资源简介

第18课 冷战与国际格局的演变
第1讲：冷战与两极格局
【学习精要】
二战后期，为确保战后的世界和平，美苏等国构建了以美苏合作为特征的“雅尔塔体系”。但随着战争的胜利，同盟建立的基础已不复存在，同盟内部矛盾日益突出。美苏在国家战略、国家利益、社会制度和意识形态上的对立和冲突，导致双方最终从战时盟友变成了战后对手。
美苏之间虽然冲突不断，但是并没有爆发直接的战争。历史上把这种即非战争又非和平的特殊状态称之为冷战。史学家普遍认为，冷战之所以能够避免热战的爆发，主要是因为冷战存在着一种自我控制机制。它使得两个超级大国既能够彼此激烈对立和冲突又避免了直接战争的发生。
随着冷战的发展，美苏双方在政治、经济、地缘政治及军事等方面进行了全面的对峙。在政治上，“杜鲁门主义”与“共产党和工人党情报局”尖锐对立；在经济上，“马歇尔计划”与“经济互助委员会”针锋相对；在地缘政治上，“西德”与“东德”紧张对峙；在军事上，“北约”与“华约”剑拔弩张。
到20世纪50年代中期，随着冷战的全面对峙，两极格局最终形成。但是以美国为首的西方阵营的实力始终强于苏联为首的社会主义阵营，另外有些国家始终独立于两大阵营之外，两极格局是不对称和不完全的。
【学术动态】
学术观点1：冷战是在美苏之间敌对互动之中爆发的
第二次世界大战结束后的国际形势，为冷战的爆发提供了条件。反法西斯战争的胜利和世界和平的到来，使昔日大同盟建立的基础不复存在，同盟内部原有的矛盾也日益凸显出来。
而美苏两国战略之间的激烈碰撞，以及它们依据各自的战略而制定的对外政策和行为的对立互动，则最终使冷战未能避免。美国在第二次世界大战后形成了全球扩张的总战略。但是这一总战略的实施，却在地缘政治、经济利益及意识形态等方面，全面与苏联的战略相遭遇。战后苏联形成了保障国家安全战略。这一战略使苏联决心充分利用手中所掌握的有限力量，通过局部扩张而使其权势超出了本国领土。
总之，在上述国际形势的大背景下，双方在许多重要问题上产生重大的分歧与对抗。于是，冷战就在美苏之间的不断的逐渐强硬的敌对互动之中爆发了。
——徐蓝《试论冷战的爆发与两极格局的形成》（载《首都师范大学学报》
学术观点2：斯大林的战后世界体系观与冷战起源有直接的联系
斯大林的战后世界体系观是他本人制订战后苏联内外政策的基础，因此它与战后的冷战起源有直接的联系。斯大林认为二战后统一的无所不包的资本主义世界市场已瓦解，社会主义将从苏联一国走向数国，形成与资本主义对立的世界市场和阵营。在这一观念指导下，战后苏联的外交政策注重主动出击，扩展势力范围，但由于实力所限，其主动出击行动是有限度的。
然而美国错误地将此视为向全球扩张共产主义，并因此而产生过分的反应和过激的行动。它用全面遏制的方法与苏联对抗，以致最终导致美苏之间长达40余年的全面冷战。
——叶江《斯大林的战后世界体系观与冷战起源的关系》
学术观点3：意识形态的对峙加速了冷战的形成
在冷战起源中，固然美苏国家利益相悖是根本原因，但两国意识形态的对峙， 在冷战形成过程中也具有不可忽视的重要作用。
战后美苏为了扩大和巩固自己的阵营，极力利用各种方式推行自己的社会制度和价值观念，最终形成两大阵营的对立。美苏还利用意识形态谋取国家利益， 一方面表现在周围建立意识形态相同的国家政权，作为缓冲地带；另一方面是把意识形态作为舆论的宣传工具。战后两国领导人对对方的认识，在很大程度上受各自意识形态的影响，都戴着有色眼镜看对方，把对方的每一个行动都认为是侵略和对自己的威胁，这必然加速冷战的形成。
综上所述，冷战形成时期，美苏相对立的意识形态和社会制度确实起了很重要的作用。
——王春红《浅析意识形态在冷战形成中的作用》
“意识形态”是一个在冷战起源、发展和结束过程中非常重要而且是首要的因素，不仅存在于美苏两大集团之间，也存在于阵营内部。它其实是人类社会走到20世纪，现代化进程过程中出现了各种危机——这些危机有国家之间的、国家与社会之间的、人与人之间的、还有人与自然之间的，人们寻求解决这些危机出路时在理论上、价值观上赴日表达出现了差异，就形成了不同的“意识形态”。
意识形态具有工具性的特征，还在于它在很多时候，很多场合成为政治动员的方式。与此前的联盟政治不同，美苏之间的集团对抗不仅规模大，而且时需时间长，这就需要美、苏两国拥有超强的动员能力。这既包括国内动员能力，也包括阵营动员能力，以维系两个超级大国的向心力。“自由”、“正义”、“公平”这些口号时常被用作聚敛民心、凝聚共识的手段。但与此同时，美、苏两国又忍不住把自身的诉求融入意识形态的说教中，而不顾各自盟国的实际国情和利益，甚至存在强加于人的情况，就使同盟体系在运行过程中孕育着解体的可能 。正所谓手中之沙，纂得越紧漏得越快。美法矛盾是一例，美日贸易战也是一例；中苏分裂是一例，东欧剧变更是一例。也正因为这一点，两极格局注定会出现多极化的趋势。
——摘编自沈志华：《冷战国际史二十四讲》，世界知识出版社
【史学导读】
1. 美苏为何由战时盟友变为战后对手？
美国驻苏大使馆代办凯南向美国政府提交了8000字的“长电报”。电文中认为，克里姆林宫对世界事务的认知根源于苏联传统的不安全感。为了求得安全，他们从未考虑与对手达成妥协，而是要将对手置于死地。凯南还将苏联描绘为一个专制传统早已与意识形态强制相整合的国家，因而它认为外部世界是敌对的。美国必须把对付苏联放在美国对外政策的首位。
——摘编自周建明《美国国家安全战略的基本逻辑:遏制战略解析》
苏联驻美大使诺维科夫写了一篇名为《战后美国的外交政策》的报告。报告认为，战后美国争霸世界的动因是垄断资本的帝国主义扩张。美国利用第二次世界大战其竞争对手被削弱的时机，其资本已渗透到世界的许多国家，加强了在世界的经济地位。美国正在从国外和国内两个方向，集中反动力量对苏联进行包围。美国已成为苏联的对手。美国正运用着资本和军事这两种武器妄图达到其称霸世界的目的。
——摘编自刘子奎《二十世纪东西方关系》
2.丘吉尔铁幕演说及其影响
1946年3月5日，英国前首相丘吉尔在杜鲁门的陪同下，在美国密苏里州富尔顿威斯敏斯特学院发表题为“和平砥柱”的演说。此次讲话的主要内容包括：
首先，呼吁美国肩负自由世界的领导责任，在丘吉尔看来，“美国此刻正高踞于世界权力的顶峰，对美国来说，拥有最大力量，也就是对未来有令人敬畏的责任”；
其次，呼吁建立英美同盟以迎击苏联挑战，“没有我所称各英语民族同胞手足一样联合，有效防止战争和继续发展世界组织是办不到的”；
再次，宣布铁幕已经将欧洲分离开，丘吉尔指出：“从波罗的海的什切青到亚得里亚海的里雅斯特，一副横贯欧洲大陆的铁幕已经落下来了”，在铁幕一边，苏联对老百姓的控制“达到了压倒和违背一切民主原则的程度”；
最后，丘吉尔鼓吹对苏联采取强硬政策，因为“俄国人所钦佩的莫过于实力，而他们最瞧不起的就是军事上的软弱”。
——摘编自沈志华：《冷战国际史二十四讲》
【导读提示】
从材料来看，美苏由战时盟友变为战后对手的原因主要体现在三个方面：国家利益的冲突；美苏成为最强大的国家；意识形态（社会制度）的对立。
阅读时应认识到：从根本上来看，美苏的斗争是国家利益的冲突。而美苏各自的强大国力使这种斗争更加尖锐。双方都把对方视为实现其国家利益的最大对手。此外，社会制度和意识形态的因素亦不可忽视。
通过阅读这两则材料，可以深刻理解美苏由战时盟友变为战后对手的原因。同时，还应认识到冷战即将展开，国际格局即将发生重大变化。
3.“冷战”的第一责任者是谁？
在杜鲁门和他的助手看来，苏联被沙皇扩张传统所驱使，破坏了战时同盟协议。它要向美国和西方社会发动战争，破坏它们的社会稳定和固有的生活方式与价值观。他们认定，反对苏联扩张的斗争关系到自由制度的生死存亡。杜鲁门政府根据主观臆造的苏联威胁制定和推行外交政策，是冷战产生的主要原因。
——摘编自刘金质《冷战史》
传统的美国学派认为，冷战是由苏联引起的，苏联热衷于获得领土，尤其是征服东欧领土。如果苏联没有表现出这种倾向，美国将有可能退回到战前的孤立主义状态。美国采取遏制苏联扩张的政策是正确的。如果没有美国主动的遏制政策，苏联将继续在欧洲、中东和亚洲扩张。
——摘编自赵菊玲《战后世界格局五十年》
然而，事情的发展并非某一大国领导人的意愿所能控制。一方面，美国试图在战后谋求世界霸权的战略不可避免地同苏联国家安全保障战略发生了直接碰撞；另一方面，苏联对东欧各国战后秩序的强制干预以及对伊朗和土耳其的强硬态度引发西方世界的不安和反感。而斯大林所设想的双方抛开意识形态分歧和社会制度固有矛盾进行和平共处，也被证明是一厢情愿。很快，美苏双方在处置德国问题、占领日本问题以及近东伊朗、希腊、土耳其等问题上发生了激烈冲突。随着双方矛盾的集聚，杜鲁门再也按捺不住心中的那份反苏从动。他决定迅速采取有力措施来打击苏联。在此过程中，，一杜鲁门主义为标志的对苏遏制战略渐趋成熟。
——摘编自沈志华：《冷战国际史二十四讲》
【导读提示】
从刘金质的《冷战史》来看，美苏冷战的第一责任者是美国。而传统的美国学派认为，冷战的第一责任者是苏联。
阅读时，应认识到：杜鲁门政府根据主观臆造的苏联威胁制定和推行外交政策，是冷战产生的主要原因，美国应是冷战的第一责任者；而传统的美国学派认为，冷战是由苏联引起的，苏联热衷于获得领土，尤其是征服东欧领土。美国采取遏制苏联扩张的政策是正确的，冷战的第一责任者是苏联。
通过阅读这两则材料，可以深刻理解冷战爆发的复杂背景。同时，还应认识到同一历史事物会有不同解释，所有的历史叙述在本质上都是对过去的解释。
4.美苏冷战的基本性质是什么？
美苏冷战对抗有四大基本性质。第一在于其地缘政治和地缘战略特征。可以说，整个冷战期间美苏两家都在不断评估世界各有关地区的战略价值和战略形势，它们的地缘政治就是按照世界地图来进行的超级大国权势斗争；第二在于其非常强烈的意识形态色彩，对立的意识形态既是美苏各自在竞争中运用的旗号 ，更是它们从事竞争和对抗的很大一部分动因；第三是贯彻始终和不断翻新的美苏军备竞赛，军备竞赛、特别是核军备竞赛，构成了冷战的一个重要方面；最后是冷战的自我控制机制，它们使得美苏无论怎样对抗和争斗 ，都不至于在彼此间爆发热战 。
——摘编自时殷弘《美苏冷战史、机理、特征和意义》
【导读提示】
从材料来看，美苏冷战对抗有四大基本性质 。第一在于其地缘政治和地缘战略特征，第二在于其非常强烈的意识形态色彩，第三是贯彻始终和不断翻新的美苏军备竞赛，最后是冷战的自我控制机制。
阅读时，应认识到：冷战是在全球范围内进行的超级大国权势斗争；意识形态对抗几乎始终伴随着美苏关系；核军备竞赛，构成了冷战的一个重要方面；冷战的自我控制机制使得美苏无论怎样对抗和争斗，都不至于在彼此间爆发热战 。
通过阅读材料，可以深刻理解冷战的基本性质。同时，还应认识到冷战对整个世界产生的深远影响。
第2讲：冷战的发展与多极力量的成长
【学习精要】
20世纪50年代中期以后，美苏都开始调整过于对抗的外交政策，东西方关系出现了从未有过的和解气氛。但伴随着第二次柏林危机及古巴导弹危机的爆发，东西方关系又重新紧张起来，冷战达到了高潮。虽然这两次危机都最终并未演化成“热战”，但世界被推到了核大战的边缘。在这种恐怖的核平衡震慑之下，美苏双方都不得不有所克制，冷战进入了相对缓和期。
在这一阶段，美国的实力相对削弱，加之朝鲜战争和越南战争的打击，美国在西方阵营“一家独大”的状态被打破。与之相对应的是，欧共体和日本的实力有所增强。他们不再甘于唯美国马首是瞻，并开始谋求在国际舞台上发挥更大的作用。欧共体和日本的发展，表明以美国为首的西方阵营逐渐分化。
在这一时期，苏联开始对原有的机制体制进行改革，虽有过成就，但未能从根本取得成功。70年代中期以后，苏联社会发展停滞，经济逐年下滑。加之苏联对其他社会主义国家实行的大国沙文主义政策，社会主义阵营最终走向了瓦解。而原来社会主义阵营的新中国奉行独立自主的外交政策，加之实力的增长，新中国日益成为国际社会中不可忽视的独立政治力量。
二战后，一大批殖民地、半殖民地国家摆脱了殖民枷锁，实现了民族独立。这些新独立国家为了摆脱美苏控制和维护自身的独立发展，它们以不结盟运动、七十七集团等形式登上了国际政治舞台。它们对于世界格局的影响力不断增强，成为了美苏两大阵营之外的“第三世界”。
这一时期，世界格局发生了深刻变化。两极格局遭遇了有力冲击，多极化趋势开始出现。
【学术动态】
学术观点1：冷战的自我调控机制维持了美苏之间“漫长的和平”时代
纵观美苏冷战最为严重的三次危机中，美苏之间在长期的对抗中所形成的战争调控机制成功的避免了冷战升级为热战。
在第一次柏林危机时，双方希望通过谈判谋求问题的解决。最终，经过多轮角逐与谈判，危机解除。第二次柏林危机的和平解决也是美苏双方善于运用战争调节机制的有力证明。在这场危机中，美苏双方虽然都采取了咄咄逼人的态势，但都没有发起挑战对方忍耐极限的危险举动。双方也是尽量克制，使得这场严重的危机最终息事宁人。古巴导弹危机被视为美苏冷战期间最严重的一次对抗。双方领导人都采取了冷静的态度，保持密切联系，尽量避免危机升级。同时也给对方一定的回旋余地，不要把对方逼上绝路而采取断然措施。
冷战的自我调控机制使得两个超级大国能够彼此对抗和争斗而不兵戎相见，维持了美苏之间“漫长的和平”时代。
——李宝宝《浅析战争调控机制在美苏冷战中的运用——以两次柏林危机与古巴导弹危机为例》
1962 年10 月27 日，苏联在古巴击落美国U － 2 侦察机，驻古巴苏军最高指挥官普利耶夫受到苏联领导人的申斥，所有驻古巴的苏联飞机被命令不准起飞以免发生意外……两国间的秘密外交渠道也是危机能够得以最终解决的关键。尤其是肯尼迪总统的弟弟罗伯特·肯尼迪与苏联驻美大使多勃雷宁在1962 年10月27 日的秘密会晤。为了向多勃雷宁说明事态的紧急，进而说服苏联领导人立即采取行动避免危机升级为军事冲突，罗伯特·肯尼迪在会晤中多次强调“军方强硬派人士正在对总统施压，要求采取进一步的军事行动”。这一信号很快通过多勃雷宁传递给莫斯科决策层。在10 月28 日致卡斯特罗的信中，赫鲁晓夫发出了“五角大楼的军国主义分子将利用挑衅来阻止和平协议”的警告，劝告卡斯特罗，“我请求你不要给他们这样做的借口”。
——靳风：《古巴导弹危机研究:档案与历史的还原》，载《当代美国评论》2018 年第4 期
从表面上来看，肯尼迪和赫鲁晓夫的态度都很强硬，剑拔弩张，然而在行动上却表现出相当的克制和谨慎。他下令海军除非绝对必要，否则不得拦截任何苏联船只……以避免节外生枝，使一触即发的形势上升到难以控制的地步。赫鲁晓夫也极力避免同美国正面相撞，命令苏联船只暂时避开美国海军的拦截区，并打电话给肯尼迪，建议举行一次最高级会谈。……期间，肯尼迪和赫鲁晓夫之间共通了25封信，就危机的解决进行谈判，讨价还价。
——《古巴导弹危机的启示：危机需要理智管控》
学术观点2：20世纪70年代两极结构已经发生了较大松动
两极格局自形成之日就孕育着变动的因素，到20世纪70年代，除了非西方世界的民族主义运动的兴起、中国等社会主义国家的独立探索与实践等有力地冲击着两极格局，来自西方阵营内部的纷争与分化也极大地促进了某种“多极化”的发展势头。
其中，令人印象深刻的是美欧日力量对比的巨大变化及其相互关系的演变。当美国实力衰颓，陷入深重危机之际，西欧、日本成为了美国的强有力竞争者。 尤其是西欧，从战后初期50年代后，西欧一度处于依附于美国的地位，但随着欧洲共同体的成立，西欧各国经济一体化发展迅猛，实力不断增强。进70年代后，西欧更多地表现为欧洲“独立自主”倾向的增强。
一言以蔽之，到20世纪70年代，冷战早期的那种政治、经济、军事上全面僵化对峙的两极结构已经发生了较大松动。
——梁军《从未有过的年代——基辛格“欧洲年”计划中的美英外交考察》
二战后仅25年，一个崭新的世界政治格局开始出现。头几年还十分盛行的世界两极开始消失，一股股新的力量在萌动，在发展……这些活跃的“地缘战略棋手”在世界棋盘上纵横捭阖，以自己的力量，自己的声音，震荡着世界，改变着世界。
——[美]布热津斯基《大棋局》
学术观点3：尼克松主义是美国外交战略的重大调整
根据尼克松主义，美国将以往的全球扩张的总态势进行了修改，这种变化主要体现在军事和外交两个方面。
在军事上，尼克松政府提出了“现实威慑战略”以摆脱由于军事伸展过度而导致的负担过重的困境。在战略核力量方面，提出以“充足”论取代原来的对苏优势论，确保美国的质量第一；在常规力量方面，提出以“一个半战争”的战略，把战略重点集中到对付苏联；在海外义务方面，推行与其盟国的分级负责制。
在外交上，尼克松政府在承认世界已经进入多极时代的前提下，推行均势政策，从而使美国的外交出现了一些重要变化:第一，逐步结束越南战争，在海外驻军方面加强“欧洲第一”的方针。第二，继续东西方的对话与接触，缓和与苏联的关系。第三，主动采取行动，打开与中华人民共和国关系的大门，并利用同中国接近来对付苏联。第四，调整对盟国的政策，通过强调西方联盟是“平等的伙伴关系”巩固美国的领导地位。第五，注重扩大美国在中东和平进程中的作用， 以确保美国的经济、政治利益。
综上所述，尼克松主义是对美国以往的外交战略的重大调整。
——徐蓝《从两极格局到多极化趋势的发展——20世纪70—90年代冷战态势的演变》
美国安全思想和理论的主要阐述人是保罗·尼采和迪安·艾奇逊等人。1947年7月“国家安全法”通过后，“国家安全”的地位迅速攀升，在美国外交政策的审议过程中位居“绝对压倒一切”的高度。1950年的国家安全委员会 NSC—68号文件成为美国国家安全的“大宪章”，“战略思维”成了政府一级官员们讲话的时髦方式。此时，“国家安全”正式成为日益重要的美国安全战略思想的重要组成部分。在20世纪50年代，美国国家安全的内外因素联系非常紧密，以致于艾森豪威尔总统认为安全问题与外交问题实为一回事。在70年代初之前，美国的国内安全受外部因素影响较大，其国家安全多表现在对外政策上，意识形态色彩非常浓厚。此后，特别是1971年美元贬值后，对美国统治者来说，传统的敌友观已不再是国家安全中首要的内容，经济等实实在在的国家利益逐渐占据国家安全的核心地位。
——摘编自孟庆龙《美国国家安全思想和战略的演变》
【史学导读】
1.古巴导弹危机是如何影响美苏关系的？
古巴导弹危机是冷战史上重要的一幕，对于当时美苏两国的对外政策和双边关系的发展变化都产生了深刻和微妙的影响。通过这次直接的核对抗，美苏两国领导人深深体会到了这种对抗所包含的巨大的危险性，认识到在核战争中没有胜利者，因而双方都表现出寻求和解的愿望。危机过后，肯尼迪和赫鲁晓夫相互作出努力，缓和两国间的紧张关系，努力减少发生核冲突的可能性。美苏关系进入一个相对缓和的时期。
——摘编自赵学功《古巴导弹危机与20世纪60年代的美苏关系》
1962年春，苏联决定在古巴建立中程导弹发射基地，此举在10月造成了冷战期间最严重的危机。苏联的决定大约是基于宏观的战略考虑，基本目标很简单，即取得跟美国对等的地位。卡斯特罗则大概是从本国的视角来看全局，着重防止美国可能的再次入侵，并增强古巴在于美国交往中的筹码。华盛顿的反应是封锁全岛以阻止新的武器供应到古巴，并威胁古巴，如不将运抵的设备拆除并撤出，就要对古巴发动大规模入侵。不管卡斯特罗如何坚决地拒绝美国的请求，苏联最终退却。为了使苏联的撤退更加顺利，美国允诺不再入侵古巴并秘密同意撤退美国部署在土耳其的中程导弹作为交换条件。古巴导弹危机从两方面显示出冷战已波及整个世界的征兆。第一，美国与苏联间的冲突足以造成全人类的灾难。第二，传统上受美国支配的国家如古巴，如今竟与苏联发生密切联系。冷战的确已经到达了拉丁美洲。它已经扩大至全球。
——摘编自盖尔.伦德斯塔德：《战后国际关系史》，张云雷
【导读提示】
从材料来看，古巴导弹危机使美苏关系进入一个相对缓和的时期，冷战进入了相持阶段。
阅读时，应认识到：通过古巴导弹危机，美苏两国领导人深深体会到了核对抗所包含的巨大的危险性，认识到在核战争中没有胜利者，因而双方都表现出寻求和解的愿望。这次危机是冷战的一个重要转折点，美苏发生直接军事冲突的危险大大降低。
通过阅读该则材料，可以深刻理解古巴导弹危机对美苏关系的影响。同时，还应认识到冷战的自我控制机制。
2.70年代世界的五大力量中心是哪些国家（国际组织）？
1971年7月6日，美国总统尼克松在堪萨斯城的讲话中指出：
从经济角度看，美国不再是世界头号国家，世界也不再仅有两个超级大国。从经济状况和经济潜力看，当今世界有五大力量中心。
未来五年、十年或十五年，在我们有生之年，我们将看到五大超级经济力量：美国、苏联、西欧、大陆中国，当然还有日本。
这五国将决定经济的未来，由于经济力量对其他力量的关键作用，这些国家也将决定本世纪最后1/3时间的前途。
这意味着，与我们在第二次世界大战结束后所处的地位相比，美国面临着我们甚至连做梦也没有想到的挑战。
在即将到来的世界中，美国将不再处于十分突出的地位，或者完全占支配地位了。
——摘编自张海鹏、徐蓝《中外历史纲要（下）》
【导读提示】
从尼克松的讲话来看，70年代世界的五大力量中心是美国、苏联、西欧（欧共体）、中国及日本。
阅读时，应认识到：美苏虽然仍然是当时世界仅有两个超级大国，但是他们国力在下降中；战后的西欧通过一体化，实力迅速增长；日本经济“起飞”，开始追求成为“政治大国”；伴随着中国实力的持续增长，中国成为了国际社会中不可忽视的政治力量。
通过阅读该则材料，可以深刻理解当时多级力量的增长。同时，还应认识到两极格局中孕育着多极化发展趋势。
3.三个世界分别代指哪些国家？
三个世界理论的正式提出是在1974年2月22日，毛泽东在会见赞比亚总统卡翁达时说：“我看美国、苏联是第一世界……美国、苏联原子弹多，也比较富。第二世界，欧洲、日本、澳大利亚、加拿大，原子弹没有那么多，也没有那么富，但是比第三世界要富。咱们是第三世界，第三世界人口很多。亚洲除了日本，都是第三世界。整个非洲都是第三世界，拉丁美洲也是第三世界。”
2月 25日，毛泽东又对阿尔及利亚领导人布迈丁说：“中国属于第三世界。因为政治、经济，各方面，中国不能跟富国、大国比，只能跟一些比较穷的国家在一起。”
——摘编自彭远《对毛泽东三个世界理论的再探讨》
“第三世界”这一概念的流行就与不结盟运动的兴起密切相关。50年代后期美苏争霸的国际格局日益明朗，“北约”、“华约”两大集团的对峙日益加剧，于是许多新兴的民族主义国家为了维护自己的主权和独立，不愿介入美苏之间的斗争，而希望能在两极化的国际关系格局中保持“积极中立”的地位，遂纷纷宣布奉行不结盟的外交政策。它们接受了“第三世界”这个概念。
1973 年9 月不结盟国家在阿尔及尔通过的《政治宣言》中正式使用了“第三世界”这个概念。1974 年毛泽东在他以往的“中间地带”和“两个中间地带”理论思想的基础上提出了划分三个世界的战略。他将发展中的社会主义国家也划归第三世界，认为第三世界是反帝、反殖、反霸的主力军，具有极为重要的意义。尽管他们在对“第三世界”概念的内涵与外延上理解不尽相同，但到70 年代这一概念几乎为世界所有国家接受。
——摘编自吴于廑齐世荣主编：《世界史——现代史》
【导读提示】
从毛泽东的谈话来看，美国、苏联是第一世界；美苏之外的发达国家是第二世界；亚非拉的发展中国家是第三世界。
阅读时，应认识到：美苏是两个超级大国，是“两极”，属于实力最强的第一世界；欧洲大部分及日本属于发达国家，实力仅次于美苏，基本上属于美苏的盟国，属于实力稍弱的第二世界；亚非拉的发展中国家实力最弱。他们以不结盟运动、七十七集团等形式联合起来发挥国际影响力，成为了美苏两大阵营之外的“第三世界”。
通过阅读该则材料，可以深刻理解当时第三世界的兴起概况。同时，还应认识到，它的兴起冲击了两极格局，表明了世界格局多极化的发展趋势。
第3讲 两极格局的瓦解
【学习精要】
70年代末，苏联大肆扩张，在全球范围内与美国展开激烈争夺。面对苏联的攻势，美国开始开始对苏联采取强硬的“新冷战”政策。里根宣称 “我们再也不能采取守势了”，“我们打算应战”。美国在社会形态、军事等领域持续对苏联施压。一方面，更加猛烈对苏联实行“和平演变”；另一方面，不惜巨资实行“战略防御计划”（又称“星球大战计划”），企图彻底拖垮苏联。
面对美国的“新冷战”政策，苏联一度予以坚决反击。但由于其经济发展日趋疲软，不得不在战略上实行收缩。戈尔巴乔夫上台后，对外宣扬“新思维”，对西方世界妥协退让，美苏关系也由此进入了“新缓和”时期。而与此同时，以美国为首的西方国家进一步加速了对东欧社会主义国家的和平演变进程。
80、90年代之交，在西方的“攻势”之下，东欧发生了剧变。东欧各国相继抛弃了原有的社会主义制度，德国实现了统一，经济互助委员会及华沙条约组织解散。1991年底，苏联亦最终解体。
伴随着东欧剧变、苏联解体，两极格局最终崩溃，冷战亦随之结束。两极格局中出现的世界多极化趋势不可逆转。
【学术动态】
学术观点1：苏联解体对当代世界影响重大
苏联解体对当代世界的重大影响如下：
苏联解体给原苏联周边国家带来了一个有利的地缘政治安全环境，世界进入了相对持久和平发展的大时代；苏联解体给世界带来了经济全球化加速发展的契机，终结了长达40年的东西方冷战；苏联解体给社会主义带来了历史性反思，世界社会主义者得到了不能再走苏联“老路”的警示；苏联解体给马克思主义发展提供了新的解读平台，促进了社会主义向着更健康的方向发展；苏联解体给原苏联民众带来了更多的权利享受，客观上提供了中国在世界经济舞台上逆势崛起的战略机遇；
综上所述，苏联解体带来了有利的地缘政治安全环境、加速了经济全球化发展、改变了世界格局、引发了社会主义历史性反思、容观上为中国和平发展提供了战略机遇，这五个重大影响迄今还在发挥作用。
——根据王子奇《试论苏联解体对当代世界的重大影响》
学术观点2：冷战的结束并没有停止世界多极化的发展趋势
冷战的结束并没有停止在冷战过程中已经出现的世界多极化的发展趋势。
美国作为世界上唯一的超级大国，它认为由美国领导的国际关系体系的“单极阶段”终于到来了。
但是，继承了原苏联主要遗产的俄罗斯仍然是唯一拥有能够与美国相抗衡的核武器的国家。作为联合国的常任理事国，俄罗斯在世界事务中的作用仍然不可低估。与此同时，欧共体向欧盟的成功发展有力地表明了西欧仍然是国际政治中的一极重要力量。以中国、韩国和东盟成员国为代表的亚洲的崛起，同样显示出该地区除了日本以外的其他国家正在确立和发挥它们在世界事务中重要作用。占有联合国多数席位的第三世界国家作为一个整体对国际事务的影响也不容忽视。
因此，到冷战结束之时，世界多极化的发展趋势是一个不争的现实。
——徐蓝《从两极格局到多极化趋势的发展——20世纪70—90年代冷战态势的演变》
学术观点3：中国的重大战略决策与冷战存在同步
美苏冷战即是中国革命胜利的独特的外部条件，也是中共建国时不得不面对的主要外部环境。中共中央选择“一边倒”，客观上极大地加强了苏联阵营的力量。另一个同样重大的后果是导致了冷战向东亚地区的大规模蔓延。
60年代中国国家安全战略的根本性转变，即从苏联的盟友转变为美国的战略合作者，同这个时期冷战体系的转型存在着直接的关联。
在20世纪70年代初开启的东西方缓和，是否以及如何影响了中国的现代化进程，目前还没有深入探讨的研究成果，不过从时间上看，的确有很多重合之处。
20世纪80年代中期，就在冷战开始进入终结的历史阶段，中国开启了退出冷战的进程。到1991年冷战因东欧剧变和苏联突然解体而宣告结束时，中国已经可以置身事外，比较超然地应付这个二战后最大的历史变局。
中国的重大战略决策与冷战存在同步，作为一种客观存在是如此之明显。
——牛军《冷战时代的中国战略决策》
【史学导读】
1.1985年前后美国对苏缓和的原因是什么？
里根政府对苏政策转变的国内因素，可以从经济因素、政治因素和文化因素三方面分析。经济方面体现为经济发展需要、军费筹集需要、对苏经济外交需要；对苏缓和是美国国内政治的需要，具体来说是总统大选需要和政治危机解决需要；文化因素在对苏政策转变中的作用主要体现在意识形态、决策阶层文化背景和观念变化三个主要方面。
苏联方面的因素主要是苏联急于缓解危机及其领导人戈尔巴乔夫的改革与“新思维”。
国际因素主要体现为中美关系缓和的作用、美国国际地位受到日欧挑战及世界维和反战的舆论作用。
对于里根政府对苏政策转变原因的分析不能够全部按照理性选择进行分析，也要考虑到一些非理性因素，比如里根总统个人对苏联的认识等，同时也要清楚对苏政策转变的决策制定目的也不是仅仅针对苏联，也是对于美国国内政治和国际局势的一种反应。里根政府对苏政策转变，归根结底是美国国家利益的要求使然。
——摘编自高腾《里根政府对苏政策转变原因探析》
【导读提示】
从材料来看，1985年前后美国对苏缓和的原因主要涉及国内因素、苏联因素、国际因素、非理性因素、美国国家利益的要求等。
阅读时，应认识到：在里根政府对苏政策转变的因素中，关键性的因素是美国的国内因素，可以从经济因素、政治因素和文化因素三方面分析；苏联方面的因素主要是苏联急于缓解危机及其领导人戈尔巴乔夫的改革与“新思维”；国际因素主要体现为中美关系缓和的作用、美国国际地位受到日欧挑战及世界维和反战的舆论作用；非理性因素如里根总统个人对苏联的认识；里根政府对苏政策转变，归根结底是美国国家利益的要求使然。
通过阅读该则材料，可以深刻理解当时美苏关系的变化。同时，还应认识历史的发展往往不是单一因素的影响，它是多种因素“合力”作用的结果。
2. 苏联瓦解与冷战有何关系？
苏联瓦解的的原因明显得多，其中与美苏冷战相连的主要有： (1)沉重的军备竞赛负担、维持东欧势力范围的高昂经济代价以及在亚非拉三大洲广泛介入、干预和干涉的巨大成本，大大加剧了苏联的经济困难，并且因此助长了苏联国内各种社会矛盾和民族矛盾的尖锐化；(2)冷战环境和冷战思想的束缚严重损害了通过改革尝试纠正体制弊病的可能性，许多这样的弊病实际上甚至被苏联领导人当作为对付美国并与之竞争权势所必需的，或者说它们反而被当作苏联力量的源泉；(3)在冷战的间歇——“缓和”时期发展起来的美苏人员、信息文化交流，同苏联与其他西方国家的同类交流一起，缓慢但有力地影响了苏联社会。
——摘编自时殷弘《美苏冷战史、机理、特征和意义》
【导读提示】
从材料来看，苏联瓦解与冷战的关系如下：冷战加剧了苏联的经济困难并助长了苏联国内各种矛盾的尖锐化、冷战环境和冷战思想的束缚了通过改革尝试纠正体制弊病的可能性、苏联与其他西方国家的交流缓慢但有力地影响了苏联社会。
阅读时，应认识到：苏联瓦解的的原因很多，但冷战的影响无可回避。苏联的实力弱于美国，冷战对于苏联的影响更为明显。冷战对苏联的瓦解是存在直接关系的。
通过阅读该则材料，可以深刻理解苏联瓦解与冷战的关系。同时，还应认识到，在当今时代，我国要和平发展，坚决避免“新冷战”的发生。
3. 冷战造成了怎样的（消极）影响与后果？
冷战所造成的影响与后果，至少有如下几个方面:
首先，冷战如同两次世界大战一样，同样是人类所蒙受的一场灾难，给人类 的生命财产带来了巨大损失。其次，在政治上，由于冷战，无论是在苏联、东欧，还是在美国，都导致了一系列破坏民主与法制的行为。第三，在对外关系方面，无论美国还是苏联，为了争夺势力范围，肆意践踏国际法，屡屡干涉别国内政，甚至不惜大举用兵。第四，冷战在人们的心理、文化等方面，也投下了巨大的阴影。
综上所述，可以看出，冷战造成的影响及后果是广泛、严重而又深远的。
——摘编自白建才《试论冷战的后果与教训》
【导读提示】
从材料来看，冷战造成的影响与后果主要是给人类的生命财产带来了巨大损失、导致了一系列破坏民主与法制的行为、肆意践踏国际法及在人们的心理、文化等方面，也投下了巨大的阴影。
阅读时，应认识到：冷战持续时间长达40余年，影响遍及全世界，对美苏两国乃至世界各国的发展都产生了重大影响，带来了严重后果。
通过阅读该则材料，可以深刻理解冷战造成的影响与后果。同时，还应认识到，在当今时代，我们要坚持和平共处五项原则，与世界人民共建“人类命运共同体”。
构建人类命运共同体，国际社会要从伙伴关系、安全格局、经济发展、文明交流、生态建设等方面作出努力。一要坚持对话协商，建设一个持久和平的世界。二要坚持共建共享，建设一个普遍安全的世界。三要坚持合作共赢，建设一个共同繁荣的世界。四要坚持交流互鉴，建设一个开放包容的世界。五要坚持绿色低碳，建设一个清洁美丽的世界。
——习近平：《共同构建人类命运共同体》（2017.1.18，日内瓦）
4.苏共改革失败的原因思考
关键在于选择了方向性错误的改革路线。在“人道的、民主的社会主义”总路线引导下，戈尔巴乔夫们一步步走向深渊。错误的政治思想方针造成国家领导核心的丧失，搞乱了人们的思想，进一步导致社会、经济、政治、族际关系等各方面的而激烈动荡，国家的灭亡就不可避免了。
戈尔巴乔夫等人应负的历史责任。世界历史的发展经验证明：一个制度的崩溃往往与个人的作用联系在一起，由于历史的偶然性，这个人对于崩溃起了加速作用。正如列宁所指出的：“历史上，任何一个阶级，如果不推举出善于组织运动和领导运动的政治领袖和先进代表，就不可能取得统治地位。”……除了苏共领导决策的失误，还与领袖人物的个人素质有关，尤其是政治素质。
------摘编自陈之骅、吴恩远、马龙闪主编《苏联兴亡史纲》
戈尔巴乔夫上台及其后来发起的改革运动，既没有把握循序渐进的原则，也没有处理好各种错综复杂的关系。其结果是，在外部，脱离苏联控制的分离运动此起彼伏；在内部，围绕讲苏联引向何处的政治斗争愈演愈烈。八一九事件就是保守力量孤注一掷，试图保全苏联政权的最后努力。然而，政变的失败加速了以叶利钦为首的激进势力走向政治前台。已经放弃了原来社会主义方向、决心以独立瓦解苏联的叶利钦成为历史转折点上的关键人物。1991年12页25日，在克里姆林宫飘扬了七十余年之久的镰刀锤子的苏联国旗在寒风中缓缓降下，冷战也以苏联自行解体而宣告结束。
——摘编自沈志华：《冷战国际史二十四讲》，世界知识出版社

展开更多......

收起↑