资源简介

材料作文：批判精神类
1．阅读下面的材料，根据要求写作。
东汉华歆有两个流传很广的故事。
一是“急不相弃”。东汉末年战乱频发，华歆和王朗共乘一艘小船准备出逃。这时岸边有人呼喊，请他们捎带自己。追兵就在后面，王朗不同意，但华歆让那人上船。后来，贼兵追了过来，王朗想把这个人赶下船。华歆说：“既已纳其自托，宁可以急相弃邪！（既然已经接纳，怎么能因为情况危急丢下他呢？）”最后，三人经过共同努力而脱险。
二是“管宁割席”。管宁和华歆一起学习，门外来了一辆豪华马车，华歆跑去围观，管宁不为所动。后来，管宁与华歆割席分坐，曰：“子非吾友也。”
以上的故事给你哪些感悟和启发？请结合材料写一篇文章。
要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
2．阅读下面的材料，根据要求写作。
《荀子·劝学》中说“木受绳则直，金就砺则利”。强调了后天学习的重要性。
《种树郭橐驼传》中说“橐驼非能使木寿且孳也，能顺木之天，以致其性焉尔”。强调顺应天性的重要性。
读了上面的材料，你有怎样的感悟和思考？请结合你的思考写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
3．随着网络时代的到来，真相还没有来得及展开，便被人们丢到脑后了，真相似乎变得越来越次要。对于这种现象你有怎样的看法，请写一篇文章，谈谈你的思考。
要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。
4．阅读下面的材料，根据要求写作。
材料一：
一名女子带着七八岁的孩子登上地铁7号线，她先是狠狠地捏孩子的脸，后又打掉孩子的帽子，夺去孩子的手机。换一节车厢后，她把孩子的书包往地上一扔，让孩子当众跪下……孩子不敢反抗，只是下意识伸手去挡。女子的一连串举动，震惊了身边乘客，车厢里有人劝这位女子，她却霸气回怼：“我说我的孩子，我想让他干嘛就得干嘛。”
材料二：
十三届全国人大常委会第三十一次会议表决通过了《家庭教育促进法》。该法明确监护人在家庭教育中的职责，未成年人的父母或者其他监护人负责实施家庭教育，同时国家和社会为家庭教育提供指导、支持和服务。
对此，你有怎样的看法？请从下列两个任务中任选其一完成写作：
（1）给材料一中的这名女子写一封信；
（2）写一篇短评，向某晚报《家教纵横谈》栏目投稿。
要求：结合材料，选准角度，确定立意，明确文体，符合身份；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
5．园林是自然山水的浓缩，缩写读物是原著的浓缩，博物馆是历史文化的浓缩……人们倾向于认为“浓缩的就是精华”，对这观点你怎么看？
请写一篇文章，谈谈你的认识和思考。
要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。
6．阅读下面的材料，根据要求写作。
大众传播学中有这么一条理论：沉默的螺旋。就是当两种声音交锋时，弱势的那个声音会变得越来越微弱，螺旋减少，最终走向消失。
基于这样的现实，有人说势单力薄，看破不说破，知人不评人，知理不争论，是人生的大智慧；而有些人却认为无论最终结果如何，遇到问题要敢于亮剑，据理力争。
以上材料引发了你怎样的联想和思想？某校组织青年论坛，讨论如何在时代中发声。请根据上述材料并结合你的人生体验，以“我的麦克风”为主题写一篇发言稿，和与会者交流。
要求：自选角度，确定立意；明确文体，自拟题目；不要套作，不得抄袭；不少于800字。
7．阅读下面的材料，根据要求写作。
“为你好”成为一些人的“口头禅”并久盛不衰。家长为孩子报各种各样的“提优班”“兴趣班”，孩子课余一直奔波在路上，如有不满，家长就说“为你好”；不让孩子交友、看课外书或电影电视，给孩子的解释也是“为你好”；不让孩子参加学校任何社团、做任何家务，只一心想“学习”，理由还是“为你好”；……
以上内容引起你哪些思考与感悟？请结合材料写一篇文章，体现你的理解与思考。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
8．阅读下面的文字，根据要求作文。
从古到今，“物”始终是个话题。
管子曰：“君子使物，不为物使。”
苏轼言：“君子可以寓意于物，而不可以留意于物。寓意于物，虽微物足以为乐，虽尤物不足以为病。留意于物，虽微物足以为病，虽尤物不足以为乐。”
请综合以上材料的观点，结合当下的社会现状，写一篇文章，表达你对于“物”的思考。
要求：自选角度，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。
9．阅读下面的材料，根据要求写作。
有人赞美荷花“小荷才露尖尖角，早有蜻蜓立上头”“风含翠篠娟娟净，雨裛红蕖冉冉香”的典雅清幽、温润恬淡；有人歌颂莲花“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”的志洁行廉、正直坚贞。荷既有柔的秀美，又有刚的壮美。所以，老子言“天下之至柔，驰骋天下之至坚”。
以上论述具有启示意义，请结合材料写一篇文章，谈谈你的思考和感悟。
要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
10．阅读下面的材料，根据要求写作。
相传，美国教育家杜威一次在给博士生讲课时，提出“1+1= ”的问题。甲同学回答：等于1。乙同学回答：等于n。丙同学回答：老师说等于几就等于几。正在同学们议论纷纷的时候，杜威在黑板上写出最佳答案；1+1=2。并解释说：“你问幼儿园小朋友1＋1= 小朋友会骄傲地告诉你等于2；你问初中生1+1= 他会鄙视你；你问高中生1+1=？他会愤怒的。一个有趣的现象是，知识的增加过程有可能是智慧减少的过程。”
什么叫智慧？智慧就是在常识真理面前毫不动摇，智慧是一种信念。偏偏在常识真理面前，很多厉害的人物发生了动摇，毁了自己，也毁了周围的人。
上述材料给了你怎样的思考和启示？请写一篇文章，谈谈你的思考和认识。
要求：选准角度，确定立意，明确文体；自拟标题，不要套作；不得抄袭，不得泄露个人信息；不少于800字。
解析
1．范文：
多角度看人，全方位评事
苏东坡曾言：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，向我们揭示了视角不同往往会带来不同的观测结果这样一个道理，但能否真正在生活中运用这个原理来公正看人评事，对我们来说却是一场艰难的必修课。
把视角局限在单方面，往往难析事物全貌。
一个人脾气暴躁吸过大麻，另一个人注重外表戒烟拒酒，很明显我们会觉得第二个人全面优于第一个，但结果是第一个人是丘吉尔而第二个是希特勒。生活在一个信息量爆炸的时代，总有各路消息混淆我们的视听。如果仅仅局限于一家之言，只看单方面的报道，则难免会跌入别有用心者的陷阱，甚至被别人当了枪使也不自知。人是有思想的动物，却也有动物共有的弱点——爱凭感觉走。从单一信息源获得的结论往往是非理性的，是难以全览全局的。
把视角拓展到多方面，有利于抓住事物本源。
东汉华歆的两个故事为人所知，在危难之际急不相弃，向陌生人伸出援手，在求学时禁不住诱惑围观豪富惹得管宁割席。通过这个事例，华歆从扁平人物蜕变为圆形人物，我们也得以对他有更全面的认识。又如常人对华两国军力只看纸面军力，但战略家则从经济、民族特性等方面综合考虑，这也是为什么毛主席能从中日两国对比中得出《论持久战》的原因，多方面的信息层层遴选，并基于现实的分析才是最有效、最正确的手段。
把视角拓展到多方面，有利于提高自身的素质。
身为新时代青年，我们必不可少的一项素质即是媒介素养。面对一件事情，不要脑子一热就站出来表态，也不要摇摆不定，最终跟随多数人的意见而无自己看法。要从一件件小事着眼，进行辩证地分析，进而得出理性的结论。评价一件事情，一定要站在不同的角度去思考当事人行为是否合理。轰动一时的张扣扣案，虽然从其个人情感角度，以及人性的角度上看，他的做法值得同情，甚至颇有哈姆雷特式的复仇因素，令人直呼痛快。但从法律角度和公共治安角度来看，我们不会允许任何人为了复仇去灭门，否则法律就没有存在的价值了。多角度看问题，在提升我们思维的同时，更能提升我们的站位，使我们受益无穷。
信息决流如洪水猛兽，或利于时代发展，或为害祖国青年，努力提升自己的思考高度和广度，多角度看人，全方位评事，才能让我们于浊流坐中见真相，在决流之中屹立不倒。
审题：
这是一道记叙类材料作文题。
材料记叙了关于华歆的两个故事。第一个故事表现了华歆高尚的品格，能在自己危难的时刻关爱他人，解人之困等品德；第二个故事表现了华歆爱热闹、不专注学习的表现，其中暗含其爱慕繁华之品性。与之对比的则是管宁不与道不同的人做朋友。就两则故事合起来可以看出，一个人在不同时刻、不同情况下有着不同的表现；就评价一个人来看，仅凭一件事评价一个人是不科学的，正确的做法应该是全面了解、综合考察。
由此，我们能够得出材料涉及的主要观点：要敢于帮助别人、看人要全面等。写作时可以针对上面两个方面中的任意一个展开讨论。但要注意，讨论问题时，需要关注的不是讨论“帮助”，而是谈论这个论点体现的具体意义等，比如讨论“即便身处危难，也要向别人伸出援助之手”的观点时，如果文章切合题意、列举论据合适、语言有一定的逻辑性和辩证性，也可以认定为好作文。
立意：
1.横看成岭侧成峰，皆因视角各不同。
2.不因一时得失评判他人。
3.扬人之善性，去人之性。
2．审题：
这是一道思辨性材料作文题。
材料以《荀子·劝学》和《种树郭橐驼传》中的名言，论述了顺应天性与后天学习的思辨关系。第一段中，木材经墨线量过加工就能取直,刀剑在磨刀石上磨过就能变得锋利。人亦如此,不经过“后天学习”， 人的心智就停留于蒙昧原始的状态,就谈不上智慧及道德。也即，《劝学》强调的是人在“天性”的基础上进行“后天学习”的必要性。第二段中郭橐驼的高超的种树本领源于他能顺应“木”之天性， 即树的生长规律。天性不可违，即客观规律不可违背，这是我们的行事准则。“人” 犹“树”，人的成长也要有顺应人的“天性”。第一段强调“后天学习”，材料二强调“顺应天性”， 二者貌似对立，实则统一。人的成长和我们的教育,都应该在顺应孩子的“天性”的基础上强化“后天学习”。“天性”也须辩证看待，天性未经雕琢 ,天性中的某些因子对人的成长有利亦有弊。所以要通过“后天学习”，该促进的就促进，该矫正的就矫正。
所以，顺应天性，并不意味着要放纵不管，不进行后天教育。顺应天性，也不是所谓“接纳孩子本来的样子，让他自由成长”的鸡汤。只有尊重和接纳，没有正确的引导，甚至纵容姑息错误的行为，那不是对孩子的爱护，更不是教育。所以，其实，顺应天性，其实是更细致化的后天教育。
由此观之，写作时不能将后天教育与顺应天性完全对立起来思考，而应在看到后天教育不能无差别对待、顺应天性不能放纵不管不加引导的基础上，思考如何将二者更好结合的问题。
立意：
1.顺应天性并非不加引导，而是善加引导。
2.应在尊重天性的基础上进行后天学习。
3.学习方法应则其适者而取之。
3．范文：
用理性的光芒照出真相
“后真相”，这个词当前在西方引起很多学者的议论，这一热词不仅是慕安会年度安全报告的主题词之一，也成为会议讨论的热点议题。而在国内，这类现象更是屡见不鲜，真相似乎变得越来越次要。然而，真相毕竟是真相，如今的时代，对真相的追求更应该成为我们的共识。
还记得香港的“小黄鸭”事件吗？“内地游客烟头烫漏小黄鸭”的谣言中充满了常识性的漏洞，首先，在维港内行驶的船只离小黄鸭最近也要有十几米的距离，正常人几乎不可能把烟头扔得如此之远，其次，即便烟头可以扔到小黄鸭身上，厚厚的PVC“鸭皮”也不会轻易被烫穿，谣言中还说“肇事人”连续投掷了三十余个烟头，这更是匪夷所思，在足以点燃三十个烟头的时间里，游轮早就驶出了上百米，“肇事人”怎么可能一直掷烟头？
正是在大众“后真相”心理的驱使下，主观想法压过了客观事实。随着社交网络的兴起，自媒体纷纷涌现。人人都可报道事件、表达观点，借由社交网络的便利，迅速掀起话题。而由此带来的后果是，舆论极易朝着不理性的方向发展。
微时代，人人是新闻发布者，人人是信息接受者，拥有几万、几十万甚至百万、千万粉丝的微博不在少数，其传播速度之快，不比国家主流媒体差。公民新闻的异军突起，给传统媒体带来了新的挑战，也给大众带来了烦恼。网络谣言就是其中致命的病毒。
真假莫辨的泛滥信息不仅给公众和社会造成困惑和伤害，更有甚者混淆视听、违法乱纪。一些网络“大V”如秦火火、董良杰等人在网上发布虚假甚至有害信息，败坏风气、攻击政府、捞取不正当利益，破坏了社会正常秩序。
阻挡真相的迷雾其实不难散去，大多数谣言都和“小黄鸭”事件一样充满漏洞，这些漏洞甚至低劣到一眼就能看穿，只要人们用理性的态度去看待这些谣言，它们就没有欺骗公众的机会。人心中根深蒂固的不信任感，往往会给谣言可乘之机。只要坚守理性，我们就可以战胜这种不信任感，用逻辑和事实将谣言证伪，打破不信任的恶性循环。
坚守理性听上去好像很难，但做起来非常简单。当我们听到传言时，只要能够回避感情地先想想这件事合不合理，是否在客观上可能，不让情绪先入为主地剥夺我们判断的空间，理性就能发挥它的力量。让我们远离不实的谣言，重建宝贵的信任。而当传言确实为真时，我们也同样能以理性来面对事实，分析事实，而非简单地让愤怒情绪在心中蔓延。
治理网络谣言要多管齐下，综合治理。一是要发动群众的力量。对各类谣言，网友们要睁大火眼金睛群起而攻之，该举报就举报，不造谣不信谣不传谣。对一些哗众取宠的言论要有警惕性和甄别意识，明辨是非，不轻易“转发”“评论”“点赞”，上网要发布客观真实有价值的信息。二是要公开透明。对一些重大突发及敏感事件，官方必须主动出击，快速反应，在事件发生的第一时间主动率先发声，告诉公众真相，澄清事实，以正视听，避免谣言四起，不给恶意造谣者留空子。三是要用科学和专业手段治谣，传播真理才能制止谬误。
让我们用理性的光芒，穿透重重迷雾，找出背后的真相吧。愿我们都是真相的拥趸。
审题：
这是一道引语类材料作文题。
本题是一则材料作文，审题难度不大，材料以简洁的语言说出了现实社会的一种现象：自媒体时代，信息更新快，传播速度快，往往真假难辨，很多真相被淹没，人们也似乎不再关注真相。题干要求考生面对这种现象谈出自己的思考，也就是让考生说一说真相是否真的不重要，如何面对这种现象。
这则材料的立意是多向的，普世道理之下，真相是重要的，对任何人来说，任何情况下真相都是重要的，从这个角度，考生可以谈真相的重要性，提出在自媒体时代找出真相的方法，谈如何面对真假混杂的世界等。在网络空间，自媒体不断发布的各种信息吸引着大众的眼球。但是，由于发布者的情感倾向、视角、对事实了解程度的不同，信息所传递的未必是真相。而对于受众来说，他们关注的往往不是真相本身，而是自身的需要。事不关己，则高高挂起，缺少探究的热情与信念。而当信息能够印证自己观点、满足自己情绪的时候，则以主观化、情绪化的态度来解读信息，如有老人倒地必是碰瓷、“富二代”必是嚣张跋扈、女司机必是马路杀手……尽管稍加理性思考就能认识到这是以偏概全，但人们更愿意从这些解读中强化自己固有的观念，获得情感的宣泄和道德的优越感。正如《牛津词典》对“后真相”的定义：“后真相”诉诸情感及个人信念，较客观事实更能影响民意。最后的结果是，真相也因此而变得次要了。
可是从另一角度来看，“真相”并不是绝对重要，某些情况下，隐藏真相也是必须的，不然怎么会有“善意的谎言”一说，还有一些特殊工作领域，暂时是不可以以真相示人的，据此又可以辩证地谈如何看待真相，什么情况下需要真相，什么情况下不需要或不能穷追真相。
但要注意如果仅仅围绕“真相”去谋篇布局是偏离题意的。第一个分句中的“自媒体时代”是一个非常重要的限定，提示题目中的真相有其特殊的存在背景与写作语境——自媒体时代的真相与媒介素养的关系就十分密切了。
立意：
1.后真相时代依然需要真相。
2.做真相的挖掘者。
3.真相也许并不重要。
4.真相需要辩证看待。
4．范文：
拒绝“家暴”，让孩子快乐成长
人常说“父母是孩子的第一任老师”。抚养教育子女是为人父母者作为法定监护人的份内职责。一句“养不教、父之过”老话，道出了家庭教育的重要和必须。但怎样的家教才是正确的打开方式，《家庭教育促进法》就是一部国家干预和规范家庭教育方式的专门性法律。草案规定“不得有任何形式的家庭暴力”，当属依法制止和矫正不当家教的应有之义。
　　家庭原本应该是孩子成长的最幸福摇篮，父母也是孩子心目中最亲密和最可信赖的人。地铁中女子的行为已经触犯法律。拒绝“家暴”式教育，要矫正父母的错误认知。现实生活中，许多孩子的挨打受骂，不是缘于孩子错误的不可饶恕，而是其父母受传统观念误导的惯性所为。比如，“棍棒出孝子”“不打不成才”“三天不打，上房揭瓦”等，这显然是把“动辄打骂”当作最简便和最有效的教育方式，以为只有让孩子皮肉受苦，才能让其长记性、改过错。这显然是认知误区。拟定“家庭教育法”之后，这种“打骂”教育，就不只是错误，更涉嫌违法，严重的是要受到司法的干预和惩戒的。
地铁中女子的行为暴露出她在教育孩子中没有管控好自己的情绪。拒绝“家暴”式教育，父母要管控自己的不良情绪。心理学中有一个描绘坏情绪传染的“踢猫效应”。家庭教育中，由于孩子处于被抚养和管束的被动地位，当父母缘于家庭不和、竞争压力、生活烦恼或外界刺激而引发不良情绪时，无辜孩子就成为其坏情绪的“出气筒”。比如这位母亲，因孩子玩手机大发雷霆，在公共场合随意发火体罚惩戒孩子，这会严重伤害孩子自尊心，使孩子产生敌对、自卑等不良心理效应，甚至有样学样，影响孩子日后的待人处世。
　　该女子对孩子玩手机的惩戒行为没有顾及到孩子的人格尊严，在众人面前“狠狠地捏孩子的脸，后又打掉孩子的帽子”“把孩子的书包往地上一扔，让孩子当众跪下”，极大的伤害了孩子的自尊心，让孩子内心承受巨大的压力。拒绝“家暴”式教育，要尊重孩子的人格尊严。孩子不是父母的私有财产，而是有独立人格的社会个体。实施家教必须将其置于对孩子人格尊重、推心置腹、平等对话的基础之上，切忌“孩子是我生、一切听我的”及“都是为你好、别当白眼狼”的一言堂做派。要赋予孩子表达意愿、辨明是非和自证清白的话语权。不能把说理、反驳误认为是“顶嘴”“不听话”。
家庭教育决非个人私事，既是国民教育体系的重要组成部分，也是社会和学校教育的基础、补充和延伸。防止家教中的家暴行为，就当提升家长的法治观念，做到家教有方、惩戒有度，“家法”服从国法。
审题：
本题是一道给材料的任务驱动型作文题，材料类型是记叙性材料和引语式材料组合的复合型材料。
材料一叙述的是家长粗暴教育孩子的现象。材料二引述的是全国人大常委会表决通过的《家庭教育促进法》中的相关条文规定。两个材料均关涉“家庭教育”这一话题，构成“现象——法理”的内在联系，评判材料一现象的是非善恶，须参照材料二所述的法律规定。材料一所述的是一个值得反思与探讨的社会现象，这位女子教育孩子的言行举止既不得体，也违背教育科学，更有悖《家庭教育促进法》。“家教”变为“家暴”，这类现象并不鲜见。何以如此？如何消除这类不文明的家教行为？这是作文立意的切入点。《未成年人保护法》早已实施，现在又出台了《家庭教育促进法》，“我的孩子，想打就打”之类的粗暴做法已彻底行不通了，一旦实施便是违法犯罪。孩子并非家长的私人物品，他（她）有独立人格，应得到尊重。家长教育子女，既要合乎教育科学，也要遵纪守法。
从写作任务角度分析，“给材料一中的这名女子写一封信”就要求写作文体是实用类文体“书信”，注意书信的格式；因为是以一个陌生人的身份给当事人写的信件，因此要注意说话得体，让当事人能耐心的读完，既要指出“母亲”的错误，又不能说话过激，多从“暴力”教育对孩子的不良影响角度论述，这样应该更容易让人接受，因为本心里，家长还是爱自己孩子的。写“短评”重在就事论事，不能脱离开对材料中“母亲”的做法的评论来行文。
写作时，可运用举例论证和对比论证等论证方法，如可列举北大学子吴谢宇弑母的事例，也可列举武汉妈妈扇儿子耳光、儿子跳楼身亡的血淋淋的事例，以论述家庭教育中“家暴”的坏处；也可列举如和风细雨般尊重孩子尊严的家庭教育的正面事例，在对比中清楚说理。
立意：
1.警惕“家教”变“家暴”，教育子女须遵守法律。
2.“家教”要提质增效，家长教育指导亟待加强。
3.教育孩子要尊重孩子人格，讲究教育的场合与时机。
4.未成年人身上存在的问题，与其家庭及家教有着密切关联。
5．范文：
浓缩的就一定是精华吗？
园林是自然山水的浓缩，缩写读物是原著的浓缩，博物馆是历史文化的浓缩，人们倾向于“浓缩的就是精华”，那么浓缩的就一定是精华吗？我说不一定。
一般来说，浓缩的就是精华，因为它是将所有好的浓缩在一起，那就是精华；但也应该看底色，如果底色不好，都是渣滓，浓缩在一起，就是垃圾。另外，有些东西是不能够浓缩的，比如文学名著的缩写本，如果让低龄儿童去读，对提高他们对文学名著的兴趣，亲近文学名著是有帮助的。还有学习英语，对初学英语的同学，读些外国文学原著的缩写本，对提高英语运用能力也会有一定帮助。但这些不一定是精华，有的可能只是关注情节，讲究故事性，而真正感受大师的语言魅力，领略文学名著深厚的文化内涵和思想力量，还是非读原著不可。如果是外国文学名著，我们多数接触的是翻译本，当然不排除有些大翻译家翻译得很好，尽可能体现原著的风貌、韵味和魅力，但毕竟是隔了一层语言的薄膜，如果能精通一门外语，阅读原版原著，那感觉定是和我们读翻译作品不一样的。
浓缩对于物质来说，大多可以证明“浓缩的就是精华”，但对于情感方面来说不一定。我曾经去过新西兰的丹尼尔城，它和上海是友好城市，那个城市很小，但却有了“豫园”，它是把上海豫园经过复制、浓缩，放置在了丹尼尔城里。我们去参观了一下，完全没有在上海逛豫园的感觉。一个土生土长的上海人，尤其是在老城厢长大的上海人，对豫园的感情，还有我们中国人对文化的理解，远非丹尼尔小城那个浓缩版的“豫园”所能承载的。所以，浓缩的或许是物质的精华，绝不是情感、精神、心理、文化的精华。
所以，浓缩要看对象，园林是自然山水的浓缩，博物馆是历史文化的浓缩，一个短片是某一段历史的浓缩，一本薄薄的小书是一个人一生的浓缩，那浓缩的就是精华，融大千世界于须弥之中，我们可以通过园林领略自然山水的钟灵毓秀，可以通过参观一个城市的博物馆，领略这座城市的历史文化，可以通过读一本书而了解一个人一生的经验与体会，这是丰富我们人生经验最快捷的方式。但当某一种东西赋予其特定意义的时候，浓缩的就不一定是精华。
我们既要在浓缩的小世界中心含大宇宙，又要用脚步丈量世界的千山万水，让那精华就如醴酪，供我们在时光的氤氲中慢慢品尝。
审题：
这是一道思辨性材料作文题。
本题先给出三个例证——园林、缩写读物、博物馆，再给出一种看法——浓缩的就是精华。这时候我们要抓住两个关键词“浓缩”与“精华”。在本题语境中，浓缩可理解为提高所需要部分的含量，而剔除不需要部分的过程，精华多指事物最精粹、最优秀的部分。由此我们可以思考，园林作为自然山水的浓缩，是自然山水最精粹的部分吗？缩写读物之于原著呢？博物馆之于历史文化呢？思考到这里，我们可以顺理成章地从以下几方面来立意行文：
1.浓缩就是精华。分析个体认知的局限性，人类经验的重要性，以及新时代下高速、高效发展的必要性。2.浓缩不是精华。强调事实上，无论园林、缩写读物还是博物馆，都不可能真实还原自然山水、原著和历史。更有甚者，会歪曲原物。现实社会中，曲解原著、歪曲历史的现象比比皆是。也可以剖析“求浓缩”“求精华”背后的功利心态，谈“思维的惰性”给个人乃至社会带来的危害。3.辩证看待浓缩。取浓缩之精华，或许是出于效率的均衡，或许是出于“吾生也有涯，而知也无涯”的无奈，固然有其必要之处，但若在浓缩里沉醉，在拾人牙慧中苟且，终究无法认清事物本质。在浓缩中提取精华，本身是有益的，但这不是终点，而是我们进一步认识新的事物，发现新的美好的起点。更何况，并非万物皆可浓缩。
立意：
1.择精粹而浓缩，则自是精华。
2.过分追求浓缩是思想的懈怠。
3.浓缩并非重点，发现新的美好起点才是目的。
6．范文：
相信自己，坚持真理
亲爱的老师、同学们：
大家好！
今天，我发言的题目是“相信自己，坚持真理”，与大家共同探讨：处于弱势，是否应该用好自己的“麦克风”，表达自己的观点？
当陶渊明高唱“归去来兮，田园将芜胡不归”时，他承担着辛苦劳作，清贫苦寒的生活重担；当文天祥写下“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”时，他承受着高官厚禄的内心诱惑；当林则徐呐喊“开眼看世界”，他又何尝不在忍受不得志的苦闷和流放的痛楚？
陶渊明所处的社会本是贪官遗野，文天祥所处的时代保命投敌的事例屡见不鲜，而林则徐身边的同僚又有哪一个不是在歌颂腐朽的大清？然而他们却都“背道而驰”，就像在众人皆苟且偷生的时候，偏有一个叫岳飞的汉子打破“沉默的螺旋”，特立独行，想要“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”，展不世豪情，将精忠报国谨记心间，为领土完整浴血奋战；在众人皆麻木不仁浑浑噩噩之时，偏要有个神智清醒的鲁迅打破“沉默的螺旋”，以笔为剑，直指旧社会的愚昧与腐朽，将中华这条沉睡的巨龙从梦中唤醒……他们都处在混乱的年代，却能够相信自己，坚持打破时人心中的“螺旋”，以一己之力力挽狂澜，为信念而奋斗不息。
相信自己，这是避免盲从的良药；坚持真理，这是开启成功的钥匙。
自汉代至唐宋，社会上的文人雅士们无不在追求华丽的辞藻，专事铺陈，文章华美之风盛行。然而韩愈、柳宗元却并未亦步亦趋，他们猛烈抨击内容空洞的骈文，发起了轰轰烈烈的古文运动。他们相信自己的判断，所以直斥文学的弊端，他们坚信文学需要改革才能重生，所以即使遭受攻讦，却也大胆创新。他们最终成功，而中国文学也重焕生机。
文学因他而成为文学。
科学的殿堂中也从来不乏执著而坚定的人，当西方中世纪社会上教会势力强大，教徒人数众多，宗教法庭裁判用火刑威胁的时候，伽利略站到了被斥为“异端“的日心说一方。即使被囚禁，即使被迫害，他也从未改变过自己的想法，只因他用望远镜看到了真实的宇宙。他相信自己的探索，所以直面社会的黑暗；他坚信日心说的真理，所以在宗教法庭上，他仍坚定地为自己的学说辩护。
科学因他而成为科学。
相信自己并不是轻易做到的，人们总是在生活中受到太多的诱惑与历练，当社会上的大部分人都在做同一件事，听信同一种言论，很难有人不对反对方的自己产生怀疑。同样，坚信真理也不是轻易实现的，尤其是当你所信仰的真理被多数人甚至全社会视为悖论的时候。相信自己还是跟随他人？坚持真理还是求得生存？我想此时，我们需要一种勇气，需要一种力量，需要一份执著。
“真理掌握在少数人手中”，这虽然只是就某种情况而言，然而少数人之所以有掌握真理的机会，是因为他们的身上有一种阻止他们步人后尘的信念与力量。
我们不一定要做少数人，但要做相信自己，坚持真理的人。也许，我们应当问问自己，是否有“打破沉默”的勇气……
我的发言到此结束。
谢谢大家！
审题：
这是一道任务驱动型的作文题。
材料第一段主要介绍大众传播学中的“沉默的螺旋”理论，这个理论讲，两种声音交锋，最终弱势会越来越弱，直至消失。材料第二段是针对以上理论的阐发，因为弱势，因此不说破，不评论，更不争论，这是人生大智慧；但有人却持反面意见，认为应该敢于亮剑，据理力争。明显，这两种观点是相对的，就是说如果本人属于弱势，一方面认为应该缄默不语，另一方认为应该敢于表达。
材料第二段对“沉默的螺旋”这一理论所阐述的两种相反观点，也就是写作时应该选择或思考的任意一方。写作时可以选择支持“沉默的螺旋”，指出个人意见往往因不了解全貌而带有偏见，因此要审慎对待公共意见，或支持“知理不争论”等观点中蕴含的人生大智慧等。也可以支持后者，借用“反沉默螺旋”观点，指出公众具有理性，能自我思考且不会盲目从众和趋同，受众会支持少数意见，而这些少数意见被更多的网友接受后，可能发展成为与多数意见相匹敌甚至超过多数意见的情况。不管选择哪一种观点，都要善于运用对比论证来完善自己的观点。
任务主要涉及在学校青年论坛讨论如何在时代中发声问题，这是写作的大情境；以“我的麦克风”为主题，这是写作主题；最后就是文体，写一篇发言稿；写作者的身份就是论坛参与者。
立意：
1．相信自己，坚持真理。
2．敢于为真理发声。
3．敢于表达自己的观点。
4．知荣知辱牢缄口。
5．不争一隅之见。
7．范文：
为你好，真的好？
从小到大，我们不知听过多少次“我这是为你好”，这句普普通通的话几乎每个人都对别人说过。它的出发点是好的，本意是在表达一个人的善意，是想帮助他人，以自己的经验为踟蹰彷徨的人指点迷津。但是，为你好，是真的对他好吗？
这句话在如今掉入了一个泥淖之中，慢慢地衍生出后半句——“我这是为你好，所以你应该听我的”。它似乎沦为了一种道德绑架的借口，背后开始隐藏着人们深深的控制欲。它的潜台词开始逐渐转变成：我为你好，所以你才要听我的，否则你就是没良心，不听劝，不感恩。我关心你，所以你得听我的，我在乎你，所以你得变成我觉得好的状态。我这是为你好，你怎么就那么冷漠无情呢，我这是为你好，你怎么就不站在我的角度想一想，你也太绝情了吧？
人生中，最容易说出“我这是为你好”这句话的便是父母。
大部分中国式父母潜意识里喜欢在孩子生活的各个方面指手画脚，操心操得稀碎。如果孩子抱怨顶两句嘴，父母会觉得很伤心：“关心你还成了错了？”听话的时候，他们说：“我就说没了我们，你什么都做不了。” 如果没听从建议出了问题，一定会有一句：“你看吧，我当初说什么来着。”
父母将子女拉扯长大固然是无私伟大的，我们必须肯定父母一定是世界上最爱我们的人，但永远不要把爱和听话做概念等同。即便是父母，也不可以爱的名义擅自为子女做决定，更不可以插手设计他们的人生，干涉他们独立生长的自由。某些家长总热切地想安排孩子的人生，规划孩子的未来，甚至试图帮儿女取舍所喜欢的或所讨厌的一切，更有甚者，因为自己的人生存在遗憾，于是想要以儿女的人生来补偿。这真的是为了儿女好吗？
卡夫卡曾说，我妈对我的爱和她对我的不理解一样深。而控制型父母永远不懂得这点，当她的不理解和爱一样深时，她的爱对孩子不是成全，而可能是灾难。在爱的名义下，父母可以不尊重孩子，可以永远是正确的上帝，可以替孩子思考，甚至可以替孩子喜怒哀乐。这看似无私的爱让人绝望。
儿女的生命来自于父母，但这并不表明他们的意志、生活、选择以及灵魂也属于父母。恰恰相反，适时的独立更加能够让他们拥有更加丰盛的灵魂。
愿所有父母在强调“我这是为你好”的时候，能真正地从子女们的角度想一想，他们到底是怎么想的？他们是否能够拥有选择的权利？听从了你们的决定，是否真的会幸福？
无论何时何地，若真是为了儿女好，前提请先认真倾听了解他们的心声，真诚提出建议，尊重他的决定。为一个人好，从来不需要逞口头之快，请不要再简单粗暴地使用这句自私的“我这是为你好”。
审题：
这是一道引语式材料作文题。
材料主要列举家长教育孩子的几种现象：家长越俎代庖，扼杀孩子个性，理由都是“为你好”。所以，“为你好”只是借口，是“唯分数论”的体现，危害显然是扼杀孩子个性，使他们难以形成健康人格，无法得到全面发展，等等。总而言之，材料主要是说“为你好”是否就真的“为你好”的问题。
学生应紧扣是否真的“为你好”这一核心问题，表达自己对“为你好”问题的思考，写一篇由“为你好”而引起联想、思考与感悟的文章，比如，谁对谁说这句话，在什么情况下说，说话人想让对方做什么，听话人会有什么感受，效果如何，为什么会有这样的效果等等。
可以结合材料的核心意思，深挖“为你好”的实质，也可以就“为你好”中的问题剖析其危害，提出解决对策，但一定要有足够的论据与相关的阐述，能自圆其说。总之，要注意扣住“我对‘为你好’的思考”写作。
立意：
1.请不要用“为你好”道德绑架。
2.为我好，就请尊重我。
3.“为你好”，是真的对我好吗？
8．范文：
呼唤“不为物役”
管子云：君子使物，不为物使。苏子云：君子可以寓意于物，而不可以留意于物。
这些古往今来对“物”的讨论所指向一点甚是明确：人使用物，而人不应当为物役使、控制。在康德哲学中，他认为“人是一切行为的目的”，人生于世，在社会之中，一切作为的归宿是人类的幸福，物是通向人类和睦、幸福的手段与工具。人使用物来使人的生活更舒适，使人更愉悦，更能健朗地生存。一旦人沦落到被物役使的境地，他一定是将其心全然寄于物上，以物伤性，可怜得成了被“异化”工具。可惜，我们悲哀地发现，新时代的人们越发乖乖地向物交出了主体意识，自甘为物所役，忘却了生命的归宿何在。
当今的人被利益所役。利益包括你的财富、地位、声名，甚至还有分数。人们纷纷放下身段，弯腰俯首，做出一副怯懦的神态向利益跪拜，有如老葛朗台一样，仿佛腰缠万贯便可无所不能，就可以获得生命最终极的手段。俯首系颈，他们沦为“物”的奴隶，露出张牙舞爪的骇人姿态，在牛奶中加三聚氰胺，在猪肉中掺瘦肉精，在厨房里用地沟油。他们有如木偶，为物、欲念摆布，奉承阿俗，妄弄事实。至于学生，则是为一切“有用”而学，为一切“有利于考分”而学，徒然不由自主地汲取死的知识而不思索其奥理大义，徒然诵着：“吾欲仁，斯仁至矣”而不明其意，未见其明矣！
当今众人还被科技所役。手机成为了大家的掌纹，无线网络竟“荣身”于马斯洛金字塔的底层，把自己一切的愉悦体验全然交给了一张屏幕下的小小芯片。手机在哪儿，网络在哪儿，你便在哪里。一朝脱离便似池鱼脱水，终日惶恐不安，坐立不得，是多么荒诞！社交软件把人绑架了，甘愿被绑架的人在其中自娱自乐。
利益、名誉，寓意于之，可带来些许成就感，滞意于之便面目可憎；科技寓意于之，为生活添味，滞意于之则一事无成。在今日，我们不禁需要高声呼唤：君子使物，不为物役！
人要寻回丢失的主体性！
倘若你拥有权势之“物”，你自可以以人大代表的身份体触民情，走访在那个被遗忘的底层，效梁漱溟等人的耿介直言，上书陈情，反映民生，有所担当，而怎可把一个美丽可爱的中国的形象遗忘？倘若你有金钱之“物”，所谓“达则兼济天下”，何不怀揣着对人类苦难深重的悲悯，投身慈善，接济那些在疾病中搏斗者，为梦想奋斗者，那些走上光荣荆棘之路为人权、为平等奔走者？倘若你有漂亮的分数，何不在接受最高等教育的同时，不仅是将自己变成一名通晓专业学识的“专业知识分子”，同时也是向公众发声，引领公众思索，在展望未来时作出更明智选择的“公共知识分子”？倘若你倾心于科技的魅力，何不同当年的乔布斯一样，勇于站在巨人的肩上向更高处，向迷雾所绕的未知处探索，而不仅仅沉溺满足于今天的科技给你带来的便利。
正如萨特所言，“是英雄将自己变成了英雄”，我们存在这样的可能性，用“人是目的，物是手段”的信条，重新审视“物”，从一个卡夫卡笔下的格里高尔，夺下个体的自主性、独立性，挣脱物的无形之手，成为驾驭外物，驶向人类普世理想与幸福之途的舵手。我相信这一可能性，用信念将自己变为物的掌控者，身在物中而不滞心于物，驾物飞驰而不为物所役！
审题：
这是一道引语式材料作文题。
材料中管子的话“君子使物，不为物使。”意为：人应当能善于利用世间万物，而不是被世间万物所役使和束缚。而苏轼这句话的意思是：君子可以寄情于物，但不能执迷于物。如果把心意寄托在事物中,即使事物很微小也会很快乐,即使事物特异也不会成为祸害；把心意一味地沉溺在事物上，虽然是微小的事物足够用来成为祸害，虽然是美好的事物也不足以成为快乐。总而言之，这两句话，讲述的都是“物我”关系问题。
面对这两者的话语，作为审题的第一步，就是要界定“物”的内涵。“物”即外物，是“我”以外的世界，是“我”的对立面，是“我”存在的重要参照物。“它”可以是“我”存在的物质背景，也可以是“我”追逐的目的、对象。可以是人赖以生存的一般性的工具、器物，也可以是世俗眼光中的金钱、权杖、名声、地位这些极具诱惑力的对象。第二个思维层面：如何看待物我关系？管子的话中，有一个重要的词：“使”。“使”是使用，是利用，也是驾驭。这就揭示了 “物”与“我”之间的对立依存的复杂关系。人不该成为“物”的仆役，人应该驾驭外物，让外物“臣服”于我。“君子使物”是前提，“不为物使”才是目的或归宿。文章思考的重心显然在这后四个字上。虽然，荀子也说“君子生非异也，善假于物也”，但如果通篇只在“使物”上面，显然就偏离了材料的重心。“不为物使”才能更好地显示出“我”的主体意识、主导作用，才能更好地体现“人”的价值、显现“人”的光辉。
写作时，皆可以结合古人的相关事例，如陶渊明“既自以心为形役，奚惆怅而独悲”的感慨，范仲淹“不以物喜，不以己悲”的境界，司马光“君子寡欲则不役于物，可直道而行”的自我约束，苏辙不“不以物伤性”的达观，以古人高远的人生追求来阐述自己对于“物我”关系的见解。也可以结合当今社会的现实问题讨论如何处理“物我”关系。如今，物欲泛滥，权力崇拜，名利追逐，器物膜拜，更是如一条条绳索，一道道枷锁，让现代人陡生烦恼、迷失方向、远离本真、放逐幸福。这之中有着巨大的思想空间。站在十八岁的门槛之上，作出积极思索，破解人生难题，也是极有意义的。
立意：
1.御“物”以求“道”。
2.莫为物役。
3.不要“占有”，但求“拥有”。
9．范文：
亦坚亦柔，成就和谐
《老子》曰：“天下之至柔，驰骋天下之至坚。”这便是所谓人心的奇妙之处，有坚如磐石处，亦有温柔如水时，二者周旋归一，共享方寸之地，方有一个和谐的自我，卓然而立。
诚如毕淑敏所言，优等的心，不必华丽，但必须坚固。人心，首先应该是一座坚固的堡垒。以道德准则为盾牌，以理想信念为防线的我们都是天赋使命的战士，应有勇气也有毅力捍卫生命中那些真正神圣的东西，像英国文豪托尔金在《魔戒》中诠释的那样，“相信这世界并非不可救药，而一定存在某种良善，值得我们奋战到底”。没有人能做到始终无畏不悔，那是只存在于神话之中的品质，而常人真正能做到的是，让对“自己的勇气有一天会消耗殆尽”的担忧战胜被“人世间的阴雨灰色帘罩”蒙蔽的恐惧。守护坚实稳固的初心，也即守护生命耿直不移的态度，这才能成全生命伟大力量的展现。
然而人心在某些方面应有的坚硬并不等同于一味的固执，冰冷刚硬到不可触碰也便更不应成为人生的常态，很多时候，我们也需要让心灵受到温存与爱意的滋养，由寸草不生的荒芜变为处处繁花的锦绣。是啊，在这个正在被冷漠的铁壁铜墙侵占的世界里，我们总以为百毒不侵刀枪不入的自我封闭就是坚强，可如果我们连呵护真诚、期许美好、拥抱爱情的能力都已失去，那么这种机械的行为构成的将不配被称为“人生”，甚至算不上好好地“活过”。我们既然没有理由封存扼杀美好，何不以最阳光的姿态享受心灵深处的柔软 故而，人心中那些必不可少的柔软的东西，与坚硬的组成部分一样，都是构成精彩人生的要素;故而，唯有那些亦坚亦柔的心灵，方能塑造成和成谐的自我。
我想，真正洞察了这一道理的人，一定会懂得英国诗人西格里夫·萨松写下的“我心有猛虎在细嗅蔷薇”的温存，因为坚强与温柔是相互融合而非完全对立的存在；一定会明了歌手Hita在《天命风流》中唱出的“灵秀上眉头，浩气存胸口”的洒脱，因为心坚如石或豪情满怀的人依然需要情感的滋养；一定会欣赏词作者荀夜羽表达的“击鼓动远雷，琵琶脆涟漪”的和谐，因为勇气与温柔的契合才是生命最本真的构形。所以，要想造就一个和谐的自我，要想活出一世动人的精彩，最重要的便是让这方寸之地，亦坚亦柔，亦刚亦让。
心在方寸，所求为何？亦坚亦柔，成和成谐。如此，方能一路撷美好而行，方能一生尽光明磊落。
审题：
这是一道思辨性材料作文题。
材料由三句话构成，第一句写不同的人对荷花不同特性的喜爱，第二句话是对前一句的总结，揭示荷的柔和刚的两重性，第三句引用老子的话阐述柔和刚之间的辩证关系，三句话环环相扣，层层推进。通过对材料的理解，可以明白本次作文题写作的中心是“柔”和“刚”。但只写“柔”和“刚”之间的关系，还不完全正确。要理解写作的主旨，还需读懂材料，仔细审题。要知道老子“天下之至柔，驰骋天下之至坚”这句话才是写作的重点。这句话字面意思是天下最柔软的东西，可以在天下最坚硬的东西之间自由驰骋，说通俗点就是柔能驾驭刚，柔中藏刚，柔可克刚。如此理解，本次作文题应重在写柔的特性，如果平均用力，则解题有偏。
本次作文在体裁上没有过多限制，给予考生充分的写作空间，但在情境上，要围绕“柔”与“刚”来写；在主题上，要突出柔对刚的影响；在主体上，应突出现实生活中的“人”。比如，面对浮躁的社会，现在人显得戾气很重，动不动就发怒，大动干戈，我们应学会以柔克刚，大德化人，化解社会问题。
立意：
1.用“柔”的态度化解自己内心的戾气。
2.以柔克刚，以德化人。
3.用“柔”的方式巧妙化解外在的矛盾。
10．审题：
这是一道记叙类材料作文题。
材料由两段文字组成。第一段是相传杜威讲课的一个段子。杜威是美国的哲学家、教育家，他面对的学生是博士生，提出的问题却是“1+1=？”这样极其简单的问题。博士生们面对这样简单的问题，纷纷给出了不简单的答案。显然，博士生们是依照自己的高端认知来思考这种简单问题的。杜威在告诉学生们答案后，说：“一个有趣的现象是，知识的增加过程有可能是智慧减少的过程。”这句话揭示了一个道理：知识不等于智慧，知识的学习往往是把简单的东西变得复杂，智慧的学习是把复杂的东西变得简单。第二段是对智慧的阐释和延伸，强调了智慧在常识真理面前毫不动摇，并给其定性为“信念”，然后延伸到现实层面，有些人很厉害，但在常识真理面前发生动摇，造成严重后果。
因此，我们在写作时，首先要紧扣杜威测试这些博士生这么简单问题的出发点，即智慧测试而非知识测试；其次要领会杜威“知识的增加过程有可能是智慧减少的过程”的深刻内涵；再次，要吃透“智慧就是在常识真理面前毫不动摇，智慧是一种信念”的要义；最后，要重视“偏偏在常识真理面前，很多厉害的人物发生了动摇，毁了自己，也毁了周围的人”的现实延伸。
立意：
1.坚守信念，拥有智慧。
2.智慧不等于知识。
3.恪守常识真理，拥有无悔人生。

展开更多......

收起↑