资源简介

目 录
染了粉红色头发，就活该被网暴？ 1
这一次女生因染发被网暴，下一次呢？ 2
女生因染粉红色头发遭网暴：别放过“按键”伤人者 3
严惩网暴者！让“按键伤人”不敢再肆无忌惮 5
女生染粉头发遭网暴，制裁网暴者需司法更果敢有力 8
面对网暴，就是要像郑灵华一样去战斗 10
染了粉红色头发，就活该被网暴？
不久前，被保送研究生的浙江师范大学2022届本科毕业生郑灵华，拿着录取通知书给病床上的84岁爷爷一个惊喜，并将这一幕拍成照片和视频发到社交平台。
没想到的是，有人“搬运”了她的内容，迅速在网络扩散。有人攻击她师范生的身份和录取她的学校；有人造谣“老人带病考取研究生，娶了一个小女生”；还有一些营销号配上“专升本考上浙大后爷爷哭了”的字幕，卖专升本培训课；甚至，有人因为她染了粉红色的头发，给她贴上“不正经”“妖精”“陪酒女”“夜店舞女”“红毛怪”的标签。
因为染了粉红色头发，女孩成了“网络靶子”，这一理由多么荒唐和无厘头！实际上，无厘头恰恰是网络暴力的一个特性——网暴不需要理由，很多人毫无理性地肆意发泄情绪，添油加醋地扭曲事实真相。而当一个人仅仅用情绪来思考和表达问题，而不是用理智和理性去分析和判断问题的时候，往往可能就已经在不知不觉当中加入了“键盘侠”的行列。
就像前不久，安徽合肥一名女子在社交媒体上晒了自己订婚宴的照片，却被谣传为“会所技师”。去年，一位大爷过个马路竟被偷拍，造谣他是女网红的暧昧对象。还有浙江杭州女子取快递被造谣出轨一事，被造谣得莫名其妙，被网暴得“社会性死亡”。开局一张图，内容全靠编。人人都是自媒体的时代，一张PS的图片、一段胡乱剪辑的视频，就能毁掉一个人。
网络暴力不仅突破了道德底线，往往还伴随着侵权行为和违法犯罪行为。有的通过侮辱诽谤、威胁恐吓等形式，输出语言暴力；有的利用人肉搜索等手段泄露个人隐私、个人信息；有的打着伸张正义的旗号，对他人骚扰嘲讽，实施道德绑架。网络暴力不仅侵害他人的尊严、名誉和隐私，也严重污染了社会风气。
造谣成本过低、网络的匿名性和“法不责众”心理，让一些人肆无忌惮做了网络暴力的推手。事实上，互联网是有迹可循的。在司法实践中，无论是造谣的始作俑者，还是实施网络暴力的大V、网民，被以诽谤罪、寻衅滋事罪等定罪处罚的不在少数。“法不责众”其实是一种错觉，只是在具体案件中，受限于受害者的法律意识和固定证据的能力，有时并不能对每一个施暴者予以制裁。
目前，郑灵华已经决定向网暴者反击。她公证了上千条严重侮辱性的内容，准备起诉网暴者，“不想放过每一个网络暴力的人”。与此同时，平台的责任义务也不可忽视。根据民法典相关规定，网络用户和网络服务提供者的直接侵权行为原则上都需担责，网络服务提供者未及时采取必要措施需承担间接侵权责任。
女孩将头发染回了黑色，但有些伤痛可能已无法回到原点。对自己的言行负责，对网络暴力说不，别让躲在键盘里的情绪狂欢肆意伤人！
这一次女生因染发被网暴，下一次呢？
恐怕永远也猜不透网暴者肆意攻击人的角度。据媒体报道，不久前，95后女生郑灵华成功保送研究生，她拿着录取通知书给病床上的84岁爷爷一个惊喜，并将这一幕拍成照片和视频发到社交平台，很多网友点赞、祝福，但没想到的是，也引来了铺天盖地的谩骂与侮辱。原因竟然是：小郑的头发染成了粉红色。
都2022年了，还有人对染发者指手画脚，将之等同于“坏女孩”，甚至不惜将自己的偏见、愚见转化为恶语相向、人身攻击，对一名丝毫没有冒犯自己的陌生人肆意输出，真的让人匪夷所思。
其实，小郑的人生经历充满了治愈和鼓舞人心的色彩。她生于贫寒之家，尚在襁褓之时，母亲离世、父亲外出打工，小小年纪就只能与爷爷相互依靠。老人靠在路边支摊修车、做木工贴补家用，但再苦再难，他也不愿让孙女放弃读书和追逐梦想。报考美术集训班、买钢琴学音乐……爷爷义无反顾地支持着孙女前进路上的每一步。或许也是因为如此，物质生活不富裕的小郑，精神世界充实阳光，她发布到社交平台的文字，透露着积极向上的人生态度和对爷爷真挚的爱，温馨又不失幽默。
但就是这么一则普通人努力生活、追求自我完善的励志故事，却被一些心理阴暗者找到了染发这一不是槽点的尬槽点，用不堪入目的言语疯狂恶毒攻击；这种不正常的舆论生态，又被一些捕风捉影的营销号嗅到，小郑的故事被包装成卖各种课程的物料，沦为流量变现的道具。这其中，也不排除一些平台和水军的“引导”，最终两股污流重合、叠加，合力演变为对当事人莫名其妙的深深恶意。
一张染发的照片，怎么就成了对一个人实施网暴的理由呢？原因或许只有一个：在一些网暴者的眼里，对他人的攻击并不需要什么站得住脚的理由，甚至也不必敬畏法律和道德，“只要我看不惯的，我就可以谩骂。你觉得不对，那是你的问题。”
屡次发生的网暴事件表明，对网暴者种种强盗逻辑不能再妥协和听之任之。须知，正常的价值观和舆论生态退一步，网暴者就会进两步，网暴的底线标准就会被拉低，社会对网暴的容忍度就会进一步拔高，我们每一个人都可能遭受无妄之灾。
小郑用行动诠释了回击网暴的正确姿势：经过复杂繁琐的维权后，她公证了上千条严重侮辱性的内容，准备起诉网暴者，她“不想放过每一个网络暴力的人”。是的，个体多点较真精神，充分运用法律维护自身正当权益，是打击网暴乱象的关键一环。
7月23日晚上，郑灵华接受完采访后，把粉色头发染回了黑色。
也得承认，个体相较于体量庞大又躲在键盘背后的网暴者，力量对比毕竟悬殊。打击网暴更需要夯实网络平台的责任，用严密的制度和程序将网暴拦截在伤害造成之前。比如，网络平台建立“发言风险提醒”功能，对网友留言关键词进行基本筛查，对明显不正常的评论、私信加强监管，对屡教不改的用户和营销号建立“禁言”“拉黑”功能等。在用户投诉后，应尽量降低取证门槛，让受害者不再畏于维权门槛过高。
另外，有两种言论颇具迷惑性：一种是有网友表示不理解为什么要染发，另一种是为什么要将染发图片发到社交平台，“发出来了就要接受各种评论”。其实这是诡辩和曲解，有一点应该明确，伤害他人的权利，永远都是不存在的，包括所谓冠以“评论”之名的暴力。
女生因染粉红色头发遭网暴：别放过“按键”伤人者
拿着“放大镜”挑刺，或是张口就来恶语相向，或是跟风造谣肆意网暴。纵容“按键”伤人者上蹿下跳，任何人与恶的距离都是咫尺之遥。
据中国青年报报道，不久前，95后女生郑灵华在被保送研究生后，她拿着录取通知书给病床上的84岁爷爷一个惊喜，并将这一幕拍成照片和视频发到社交平台，没想到收获的不是网友的祝福和恭喜，而是铺天盖地的谩骂与侮辱。原因很荒谬，仅仅因为她把头发染成了粉红色。
7月23日，郑灵华告诉记者，经过复杂繁琐的维权后，她公证了上千条严重侮辱性的内容，准备起诉网暴者，她“不想放过每一个网络暴力的人”。
郑灵华的人生很不易，可以说，她是不向命运低头的代表。当她尚在襁褓之时，面对母亲离世、父亲打工的贫寒家境，小姑娘只有爷爷可以依靠。老人靠路边支摊修车、做木工的微薄收入贴补家用。即使家贫，老人从未让孙女放弃对梦想的追求。报考美术集训班、买钢琴学音乐……人生选择的关键节点上，爷爷的支持都义无反顾。
照理说，对勇敢者反击命运困境的坚韧，网友的态度本应是肯定和赞许。出乎意料的是，在网暴者眼中，女孩粉红色的头发成了靶子，也成了炒作变现的流量秘钥。于是，有人造谣“老人带病考取研究生，娶了一个小女生”；还有视频配上“专升本考上浙大后爷爷哭了”的字幕，卖专升本培训课；甚至有人仅仅因为发色，就给她贴上“不正经人”“妖精”“红毛怪”的标签。
“染发就是坏女孩”“发色鉴人”……在社会包容开放的今天，如此愚昧武断的论调，仍有市场，实在令人匪夷所思。“按键”伤人让人防不胜防，网暴者泼脏水、放冷箭，种种病态现象，暴露出某些人偏狭的心理。不过，恶语伤人固然是果，却并非“飞来网暴”唯一的因。回溯引发热议的网暴事件，推波助澜、火上浇油的无良营销号也难辞其咎。
这些营销号的运营者毫无“网络绝非法外之地”的敬畏心，只有“网暴是门好生意”的算计。当网暴恶行与流量经济捆绑，恶意剪辑诋毁、辱骂攻击泛滥成灾，网络空间被搞得乌烟瘴气。受害者被伤得千疮百孔，无良营销号却为带血的流量暗自窃喜。
打蛇打七寸，治网暴的重点不能忘了无良营销号。此前，饭圈乱象丛生，发财引战的黑手也是同一批人。现如今，造谣牟利的黑手又伸向了网络素人。据郑灵华讲述，某平台上有成批账号盗用她的图片，要么借机兜售专升本课程资料，要么挑动对立、吸粉引流。彻底斩断网暴变现链条，让如附骨之疽的“灰色生意”做不下去，无辜温良的人才能得到守护。
此外，网暴易维权难，不应成为困住受害者的障碍。某些网络平台投诉规则设置繁琐，也让反击网暴者的道路愈加崎岖。对此，网络平台应当扛起第一责任，通过“风险提醒”“发文警示”等功能，加强对不当私信和不当评论的整治力度，也可以考虑引入曝光机制，让躲在屏幕后的龌龊无所遁形。
近年来，网暴引发的伤害让人胆寒心悸。在郑灵华故事的最后，一个细节似乎也是隐喻。尽管她明确表示“希望网暴者一个都逃不了，我不会倒下，战斗才刚开始。”但另一面的她，已将头发染回黑色。这是无奈的妥协。不让维权者心中的笃定瓦解崩塌，需要社会形成合力，将网暴防火墙铸成铜墙铁壁。
严惩网暴者！让“按键伤人”不敢再肆无忌惮
湖北武汉一位67岁的老人谢永安，17年坚持卖2元的糖水，被亲切地称为“糖水爷爷”。然而，谢永安在走红之后却遭遇了许多非议——有人质疑糖水的卫生问题，有人造谣老人子孙不孝。为了平静地生活，老人决定放弃糖水生意，不再出摊。
发生在“糖水爷爷”身上的网络暴力，在近年来并不少见。
从一言不合就让对方“社会性死亡”，到有组织有目的地对他人进行网络施暴；从北京冬奥会期间攻击谷爱凌、苏翊鸣等运动员，到在女子订婚照的视频评论区造谣其为“8号技师”；从造谣杭州女子取快递出轨致其患上抑郁症，到逼迫寻亲男孩刘学州自杀……网暴者攻击形式之多、攻击对象范围之广、造成后果之严重，令人触目惊心。
近年来，整治网络暴力的呼声越来越高。
多位全国人大代表和业内专家在接受记者采访时建议，在加大打击力度的同时，进一步完善相关立法，建立更加完善的惩治机制，加大对网络暴力责任主体的惩治力度，让“按键伤人”的网暴者再不敢肆无忌惮。
“从网络治理实践看，网络暴力伴随互联网传播服务发展，从最早的BBS时代，到社交媒体时代，再到现在的短视频和直播时代，一直是严重侵害用户权益、扰乱网络传播秩序的毒瘤。”中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍说。
在互联网平台，发布评论、私信是公众对社会热点事件和人物表达意见最主要的方式和场景。但同时，因发布成本较低、传播效率较高，容易产生骚扰、侮辱谩骂甚至诽谤造谣等网暴行为。例如，在抖音，日常被举报并处理的评论中，“谩骂，人身攻击”占比32.79%。
朱巍指出，根据网暴的严重程度、性质和影响范围不同，网暴行为涉及网络侵害人格权、侵害公民个人信息、寻衅滋事、诽谤等诸多方面。
“网络暴力往往伴随着侵权行为和违法犯罪行为，有的通过侮辱诽谤、威胁恐吓等形式，输出语言暴力；有的利用人肉搜索等手段泄露个人隐私、个人信息；有的打着伸张正义的旗号，对他人骚扰嘲讽，实施道德绑架。网络暴力不仅侵害他人的尊严、名誉和隐私，也严重污染了社会风气，所以我们的态度是要坚决打击。”国家互联网信息办公室网络综合治理局局长张拥军说。
近年来，各方加大对网络暴力的依法整治力度。例如，检察机关继推动取快递女子被造谣出轨案自诉转公诉，接续发布公民人格权保护指导性案例；今年4月，中央网信办部署开展“清朗·网络暴力专项治理行动”，主要聚焦网络暴力易发多发、社会影响力大的18家网站平台，通过建立完善监测识别、实时保护、干预处置、溯源追责、宣传曝光等措施，进行全链条治理。
近年来，网络暴力的舆论暴发契机，已经从偶发性社会事件日渐向精心挑选对象、日期和话题转移，呈现明显人为操纵的迹象。网暴者利用社交平台和短视频流媒体推送机制多管齐下，炮制图、文、视频、弹幕病毒式传播不法信息。从网络空间的造谣诽谤到现实生活的人身威胁，从精神损害到迫使他人自残、轻生或“社会性死亡”，暴力手段和损害后果随之升级，引发恶性社会事件，并伴随着明显的不当利益诉求。
全国人大代表、北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所副主任法蒂玛发现，不同于早期发泄情绪为主的网络暴力，升级后的网络暴力呈现出组织化、产业化、规模化现象。
“很多网络暴力背后都有黑公关的身影，甚至形成了专门的黑色产业链。这类黑公关掌握着大量的未实名注册的手机‘黑卡’、各类平台僵尸号，在网络上利用水军、僵尸账号，采用机器人、群控等方式，短时间炒作同一话题，发布同质化言论，对舆论进行恶意引导，对网络暴力言论进行恶意传播，造成当事人权益的严重损害。”法蒂玛说。
中国传媒大学教授王四新在研究中发现，在流量、关注度和用户规模等成为商家、平台和自媒体用户寻求价值、利益最大化手段的情况下，网络暴力由于能够较快实现商业变现而受到越来越多平台和资本的青睐，出现了借网络暴力谋取商业利益甚至其他利益的现象，其背后的黑公关疯狂发展，并形成了专业的黑色产业链。
“网络的匿名性和‘法不责众’的心理，让一些人可以肆无忌惮地批评甚至辱骂，这是网络暴力频发的一个重要原因。”朱巍指出，事实上，互联网是有痕迹的。而且，在司法实践中，实施网络暴力的大V和网民以寻衅滋事罪被定罪处罚的不在少数，只是有些未引起舆论广泛关注。“法不责众”其实是一种错觉，只是在具体案件中，受限于受害者的法律意识和固定证据的能力，有时并不能对每一个施暴者予以制裁。
治理网络暴力，平台责任重大。近年来，多个网络平台都在完善技术手段，尽可能将风险消除在早期阶段。
例如，抖音从2017年开始就有专人关注和处理平台上出现的侮辱谩骂现象，今年上线了屏蔽和举报不当评论等12项治理网暴的功能。4月24日至7月31日，微博共处置账号1.8万余个，处置内容1931万余条，不友善内容评论曝光量下降了98%。
虽然付出大量努力，但网暴治理依然有诸多困难和不足。抖音生态产品经理李琰说，在不同场景、人际关系、个人主观感受下，“网暴”与“非网暴”往往难以明确区分。而且，对不同程度的网暴言行，处罚措施也各不相同。因此，平台处理快速聚集的网暴时，难以兼顾“快速”与“精准”，一些难以避免的错审、漏审也容易引发公众不满。
王四新认为，网络暴力治理存在诸多难点——目前，行业内缺乏相关法律法规，立法层面尚存在一定空白；行业处置标准不统一，各平台尺度不同；网络执法机构和当地执法机构协同执法，策略还不完善；治理涉及公开数据和私有数据，平台不能主动监测和分析用户私人信息。
“陪酒女”“夜店舞女”“不正经人”……只因染了粉红色的头发，95后女生郑灵华便在网络上遭遇了铺天盖地的谩骂。生活受到严重影响的郑灵华决定起诉网暴者，“不想放过每一个实施网络暴力的人”。
多位专家认为，要维护“郑灵华们”的合法权益，震慑并惩罚“每一个实施网络暴力的人”，有效防范和解决网络暴力问题，需要在立法层面进行完善。
全国人大代表、TCL创始人李东生认为，当前，我国针对网络暴力的相关法律规定散见于民法典、刑法、治安管理处罚法、网络安全法等法律规范中。这些法律法规较为分散，适用性、衔接性不强，由此造成了网络暴力受害人取证困难、求助无门的困境以及平台主体责任缺位等问题。
李东生建议，完善打击网络暴力的相关司法解释，针对打击网络暴力进行专项立法。同时，加大对网络暴力责任主体的惩治力度，落实网络平台主体责任，有效提升应对网络暴力的效率。
今年全国人大会议期间，张雄等40位全国人大代表联名向大会提交议案，建议为反网络暴力专项立法。要从法律层面明确界定网络暴力的定义和范畴，界定言论自由和侵犯他人隐私权等犯罪行为之间的区别；明确网络暴力违法行为的民事责任、治安处罚及刑事责任；加大网络暴力的刑罚力度。
法蒂玛建议，公安部门在清除黑公关的同时，对网络账号盗号、非法交易等黑色产业链以及一些网络平台上内部势力与不法势力的勾结行为，要予以严厉打击。深挖购买黑公关和水军的企业和个人，建立网络暴力黑名单数据库，将情节严重、屡教不改者列入失信名单。
女生染粉头发遭网暴，制裁网暴者需司法更果敢有力
近日，浙江师范大学2022届本科毕业生郑某遭到网暴一事引发关注。郑某是一个热爱在社交平台上分享生活点滴的创作者，平时发表一些旅行见闻、自己喜欢的音乐、给学弟学妹的保研心得体会等。事件的起因是郑某在被保送华东师范大学研究生后，希望记录在病床上的84岁爷爷第一时间看到录取通知书时的情形，于是将这一幕拍成照片和视频发到社交平台。
然而，事件的始作俑者却盗用郑某的短视频内容，并篡改为“专升本考上浙大后爷爷哭了”“推销笔记”等，在网络上大肆传播，引起了其他网友的误解。更令人气愤的是，因为视频作者染了粉红色头发，有网友带着刻板偏见指责她“不是正经人”“妖精”“红毛怪”等。7月23日，郑某告诉记者，经过复杂繁琐的维权后，她公证了上千条严重侮辱性的内容，准备起诉网暴者。
类似的造谣事件屡屡发生，就在不久前的7月17日，安徽合肥的俞女士在短视频平台上晒出了自己的订婚照，却被网友造谣是会所技师。俞女士在发视频澄清后说，“自己感受到了网暴的可怕，生活已经被很大程度地扰乱了，希望能通过法律手段找出始作俑者。”
此类网暴事件让平台和造谣者赚足了流量，让部分充满戾气的网友们得以在网络宣泄，却让当事人遭遇“社会性死亡”，甚至有因网暴而自杀的案例。然而，一起接一起的网暴事件，似乎并没有引发部分网友的反思。从法律角度来说，追究网络造谣和施暴者法律责任刻不容缓。
网络从来都不是法外之地。我们有必要将相关法律法规再次呈现。根据《民法典》第1194条的规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《治安管理处罚法》第四十二条规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
更加严重的网络暴力可能触犯《刑法》，构成犯罪，需要承担刑事责任。《刑法》第二百四十六条规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。除了侮辱罪和诽谤罪之外，《刑法》第253条之一侵犯公民个人信息罪、第287条之一非法利用信息网络罪、第291条之一第2款编造、故意传播虚假信息罪，都是可以规制网络暴力行为的法律依据。
从现实来看，也有网暴他人之后被判刑的案例，如2021年宣判的“女医生遭网暴自杀”案，三被告人均被判处侮辱罪，分别获刑一年半、一年缓刑两年、半年缓刑一年的刑罚处罚。
然而，网络暴力仍然屡禁不止，挑战着每一个网民的安全感。分析其缘由，最大的困难就是取证。如果进入到刑事犯罪的打击范围，有最高法、最高检、公安部印发《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》来规范取证程序。但是公民个人对于辱骂、诽谤、侵犯隐私的网络内容仅可以通过拍摄、截图、公证等方式，很难查到侵害者的身份。在解决这个问题上，刑事先行一步。《刑法修正案九》中，《刑法》第246条增加了一款：通过信息网络实施第一款规定的行为，被害人向人民法院告诉，但提供证据确有困难的，人民法院可以要求公安机关提供协助。
其次，即便是取证成功，网暴案件往往是成千上万的网友发表的评论，案件可能并不复杂，但是属于不特定的多数人对极少数个体实施的不严重的犯罪。这个问题，是阻碍网络暴力救济的一座大山。前文中的女生郑某公证了上千条严重侮辱性的内容，准备起诉网暴者，用法律维护自身的权益，这值得点赞。现实来看，她的照片最开始是被某不良营销号转载并歪曲事实进行传播的，之后大量不明真相的网友开始对其“网暴”。难以对上千条网暴的评论集中追责，但是严厉打击赚足了流量的始作俑者，即造谣的短视频账号在法律上却不难。司法实践中也有先例，如去年备受关注“杭州取快递女子被造谣”一案，与此案类似。最终法院宣判，分别以诽谤罪判处被告人有期徒刑一年，缓刑二年。
当然，平台也不能撇开责任，必须落实好相应的法律法规。《民法典》中规定，即网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
由此，对这类案件如何有利于被害人取证，如何落实平台和源头者的责任，还期待法治的完善。
面对网暴，就是要像郑灵华一样去战斗
对每一起网暴行为，我们都应不放纵、不放过
一夜之间，浙江师范大学2022届本科毕业生郑灵华，在网络上突然多了许多个“身份”：陪酒女、夜店舞女、不正经人、妖精、红毛怪……这一切，只因为她染了粉红色的头发，以及在社交平台分享了自己研究生被录取、拿着录取通知书看望病床上的爷爷的照片。
细看那些指责、侮辱、诽谤、造谣的内容，简直让人气血翻涌：“把头发染的跟酒吧陪酒一样”“老人带病考取研究生，还娶了一个小女生”“老爷子走慢了”“染发的都不是好人”……你能想象，在社交平台，你像往常一样更新了一条日常博文，然后一觉醒来，发现手机上全是这类网暴言论吗？
这简直是无妄之灾。这件事情给人的直接观感是：你可能永远不知道自己在某个时刻，因为某个不经意间的举动就被莫名其妙网暴了。对于很多人来说，由于工作和生活的需要，又不太可能脱离互联网。所以，我们唯一能做的，也必须要做的，就是坚决反对和反击网暴。
这次，被网暴的郑灵华表示，经过复杂繁琐的维权后，她公证了上千条严重侮辱性的内容，准备起诉网暴者，“不想放过每一个网络暴力的人”。我相信，每一个经常上网的人，都会支持郑灵华的决定，因为郑灵华的维权，也是在为我们争取一个更阳光、更干净的网络空间。
网暴常有，勇于起诉网暴者的人其实并不多。这当然不是被网暴者的错，而是在现实中，网暴者往往是一个群体，具有一定的分散性和隐匿性，维权需要花费大量的时间和精力，这常常使得一些被网暴者选择忍气吞声。反过来，这又助长了那些网暴者的嚣张气焰和侥幸心理，让他们肆无忌惮，变本加厉。
只有让越来越多的网暴者尝到法律重锤的滋味，才能在他们心中培养起敬畏心，进而改善网络生态。
去年11月，一名博主和外公拍摄的合照，被人造谣为“老夫少妻”，源头发布者“飞哥在东莞”不仅账号被封，也因诽谤他人涉嫌刑事犯罪被刑事拘留。更早些时候，2020年7月，杭州一女子取快递被便利店店主偷拍并造谣“少妇出轨快递小哥”，后者也因诽谤罪被判刑。
但是，仅有这些案例，显然并没有让那些网暴者和潜在的网暴者吸取教训。对每一起网暴行为，我们都应不放纵、不放过。如果一个两个案例不足以警醒那些网暴者，那就树立多个，甚至努力追求让每一起网暴事件中的施暴者都尽可能地得到追查和惩处。
当郑灵华在社交平台发布照片后，她的图片和事迹被一些账号盗用，尔后遭到了网暴。这当中，有拥有30余万粉丝的博主，也有短视频账号盗用她的内容，改成“专升本考取浙大”，推销“笔记”、卖书……对于这些明确有迹可循的账号，查起来应该不难。
现在，网络平台几乎都已经建立起了成熟的实名制，实名制是用来干什么的？不就是用来保障用户合法权益，打击违法违规言行的吗？面对网暴事件，尤其是已经形成了社会热点、造成很大负面影响的网暴事件，涉事平台不妨主动作为，帮助受害者固定证据，协助警方通过账户信息调查网暴者。
令人欣慰的是，已经有律师表示，愿意为郑灵华免费代理。对于网暴者，就应该在全社会形成人人喊打的舆论态势。正如郑灵华所希望的：那些“侮辱教师行业、音乐生、华东师范大学、爷爷和我”的网暴者一个都逃不了，“我的战斗才刚刚开始。”
是的，这是一场战斗，面对网暴，我们都要像郑灵华一样去战斗。

展开更多......

收起↑