资源简介

9、“职业道德”导写、素材化用与范文示例
[文题]
阅读下面的文字，根据要求作文。
在陕西西安，一位老太太抱着孩子上公交车，司机梁师傅用广播和喊话提醒乘客让座，全车迟迟不见有人行动，梁师傅索性将车停下。大概过了5分钟，一位中年男乘客站起身，给这位老人让了座，梁师傅才重新启动车子。事后，梁师傅的行为引发争议。
要求:选择一个角度构思作文。
[写作指导]
这则素材呈现的日常生活之所以能够引发争议，主要是日常工作中的职业化与社会公德之间的冲突。仔细审题不难发现，梁师傅是公交车司机，他的本职工作是安全、有序地将乘客送达目的地，但与此同时他还要维护好自己工作场所的安全、有序。而在这次事件中，梁师傅采取的是将车停下，并在路上滞留5分钟。这种个人化行为相当的“任性”。但是“任性”的背后却有值得我们思索的地方。
争议的原因：首先是“一位老太太抱着孩子”，这个画面本身就将画面的主题放置在“弱势”的位置，从中华民族的传统道德角度来说“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”不管是“老”还是“小”，都在这幅画面中出现，所以从传统道德的角度来说，她们是一组需要被照顾的对象。
其次，从梁师傅利用“广播和喊话”的方式“提醒”让座，未果。正是基于这个角度，梁师傅看似从道德角度出发，发出了基本的道德呼唤。事实上，这提醒里面有梁师傅维护工作场所的职业精神在里面。仔细看这则材料还有新的发现。在梁师傅“任性”的行动后，经过“5分钟”的考量，终于有人妥协于道德，让出座位。从这个角度来看，传统道德的力量获得了胜利。问题就在于这里面“被动让座” 、迫不得已背后所透露出的却有利用道德迫人就范的嫌疑。所以我们可以尝试从下面的角度立意。
一从工作的职业化角度看，梁师傅行为要分开谈。维护工作场所的安全、有序是职业精神的体现，但停车、迫客则明显违背了他的职业道德。迫客让座，到重新启动，事实上利用的是职务的便利来要扶乘客。单方面从自身(拥有权力的人)角度出发，来达到自己的既定目的。
二从弘扬传统道德的角度来看，梁师傅明显是个善良和有公德心的人，救危扶困。在一群沉默乃至冷漠的群体里面能发出呐喊是难能可贵的。
三从结果来看，道德占据上风。为何“5分钟”的量度会改变结局，两种道德在“5分钟”的跨度内决出了胜负。这背后透露出的事实是:无论法制思维在民众的意识中，还是道德传统在社会的范畴里都是需要重新估量的。
[素材及化用]
强力素材1:西方谚语说“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”。这句话的背景是不满于耶稣所传教义的人士诘难耶稣所提，即如何来处理宗教与世俗政权之间的关系。耶稣回答“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”。
化用示例: 从人类基本信仰角度来看，人的生活有两部分组成，即肉体生活和精神生活。肉休指向世俗幸福而精神指向我们天堂的幸福。诚如是言，人是一个复杂的事物。我们总是身处于尴尬的境地。如何在职业道德和社会道德间自处是每个生命个体必须考量的。不难发现要想合理解决困惑，必须有明确的界限，不能在两者之间和稀泥。唯有清晰的权限界定才能各自安好。上帝与凯撒，正如世俗权利和精神权利。梁师傅的权限界定不明正是争议产生的根源，社会道德固然要弘扬，但职业道德更是不可忽视。
强力素材2:汉武帝刘彻在位时，司马迁在朝中任太史令，具体负责编写《史记》。许多达官贵人都想讨好司马迁，期望通过他的笔给自己在历史上留下好名声，于是纷纷送来奇珍异宝。朝中最得宠的大将军李广利派人给他送来件礼物， 司马迁的女儿打开送来的精致盒子， 发现盒子里放着的是一对世间罕见的珍宝——玉璧。
司马迁发现女儿对宝物有不舍之意，于是语重心长地说:“ 白璧最可贵的地方是没有斑痕和污点，所以人们才说，白玉无瑕。我是一个平庸而卑微的小官，从来不敢以白璧自居，如果我收下了这珍贵的白璧，我身上的污点就增加了一分，白璧不能要，叫人送回去。”
化用示例:职业道德是每一个从业者应该遵守的基本道德准则，它是基于基本的社会道德准则之上，形成特殊的职业准则。司马迁因坚持史书创作“秉笔直书”“不虚美、不隐恶”的职业道德而被后世历史学家尊为创造典范。司马迁的拒绝不仅是品格的体现，也是对史官这个职位与身份的尊重与坚守。
[例文精选]
制度之上是人性
“人类既强大又虚弱， 既卑琐又崇高，既能洞察入微又常常视而不见。”在这种生物上，有太多种属性，例如善良的本性、贪婪的野心、高贵的灵魂、热情的态度，还有似有似无的职业道德。
那么，作为人，何谓职业道德
在陕西西安，一位老太太抱着孩子上公交车，司机梁师傅用广播和喊话提醒乘客让座，全车迟迟不见有人行动，梁师傅索性将车停下。大概过了5分钟，一位中年男乘客站起身，给这位老人让了座，梁师傅才重新启动车子。
对于这件事情，众说纷云。凡事存在，即有它的意义，也避免不了争议。人之初性本善。我想梁师傅的出发点是正确的，在人性上是高尚的。面对没有人让座的情况，他毅然决定用他认为效果最好的方式解决。结果也符合梁师傅的预想，有人让座了。整件事情看起来梁师傅是正面人物，因为他展现了人的本性——善 良。
但是，方式对不对是整件事情备受争议的原因。梁师傅采取了极端的方法让乘客被迫让座好继续行程。虽然是有人让座了，但是，在人们的心里，真的种下了一颗善良的雷锋种子了吗 “我可以计算天体运行的轨道，却无法计算人性的疯狂。”如今社会上的欺人事件数不胜数，社会究竟是在向好的方向发展还是退后了 人性究竟是向善了还是趋恶了 给人让座，真的是理所应当吗
“毫无人道的理智必然导致人性的完全丧失。”那么，我想说，毫无理智的人道必然导致人性的意外扭曲。让座并不是法律规定的公民义务，仅仅是公民个人内心的意愿——他让不让座。梁师傅停下车让乘客让座，不仅阻碍了交通，还扰乱了车上所有乘客的日常生活秩序。世事总有着它内在的丰富性。关于让座，它本质上是种礼仪，一种可以展现中国人职业道德和人品的行为，但好像随着时代的发展，它变质了。但它是如何变质的，为何会变质，我不清楚，也不想了解，因为这个过程，这个理由是负能量的。
我依旧会在公交车上给人让座，不管他是不是老人或是小孩儿，我觉得我给了别人方便，也给了自己心灵的慰藉，或许我是一个心善的人。关于人性，我不想讨论，因为人性具有特别性，每个人都不一样。梁师傅也是如此。我很愿意当一个有模糊意识的善良的傻子! 至少我知道，梁师傅需要这种人，社会也需要这种人。
评点：
这篇文章主要有下面三个亮点:
1.主旨鲜明，文脉清晰:文章从所供材料的主旨切入，选取小的切入口。围绕“让不让座” 到展开讨论职业道德与人性的思考。在言简意赅地总结了当制度尤其是职业的特性与人性产生冲突时应该如何去做，文章以委婉的呼吁结尾，主旨鲜明，文脉清晰。
2.叙议结合，水乳交融:文章的引用论证与举例论证的选择都紧扣中心论点，叙议结合集中而简练，有力地证明了中心论点。

展开更多......

收起↑