资源简介

《旧语新解写作》原创作文展示
习作1
“士不可以不弘毅，任重而道远”新解
曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。”这句话是说读书人不可以没有远大的志向、坚毅的品质，因为他责任重大，道路遥远。在过去，这是极有指导意义的儒家经典；但从现在出发，对于这个观点，我不尽赞同。
“士”一字，作出了身份地位上的预设，有一定时代的局限性。士人指读书人，是封建制度下的文化传播者与政治参与者，也是古代中国特有的精英群体。由于出身地位的限制，在贵族垄断教育的年代，贵族子弟从出生就被赋予了接受教育和走入官场的特权，而平民百姓从出生就注定了没有机会参与到国家的政治文化中。孔子打破“学在官府”的局面后，当时社会的教育和政治也不可能得到全民普及。可见，“士不可以不弘毅，任重而道远”是精英阶层的价值观。在平民文化盛行的时代，这句话的适用范围扩大了。同时，“不可以不”一词忽视了主体的差异性，过于绝对化。在儒家思想为主流文化的古代中国，信仰仁义的读书人一直以入仕为追求。由于科举制的出现，贵族特权垄断被打破，士人们就更把考取功名、步入仕途看作实现个人理想和服务天下百姓的唯一途径。在这样的时代背景下，“士不可以不弘毅，任重而道远”可以说是对读书人最真实的写照和最好的勉励了。但在经济飞速发展、社会分工日益明确的今天，个人价值及其实现方式日益差异化、多样化，只要心怀希望、具备真才实学，在各个领域都能大放异彩。实现个人价值，不一定人人都要抱负远大、意志坚毅。
“弘毅”强调了责任心与坚韧毅力的重要性，但忽略了客观条件的重要性。社会提供的客观条件是人们实现人生价值的前提，人在实践活动中创造和实现自己价值的时候，必须利用社会和他人提供的各种物质条件和知识成果。片面强调主观能动性，有些事情可能不会成功。光有詹天佑的“弘毅”，没有其他方方面面的客观条件，京张铁路也不能贯通；光有南仁东的“弘毅”，没有千千万万科研人员的奋斗，中国“天眼”也不能仰观宇宙。只有把主观和客观结合起来，把远大抱负、坚强意志和外在条件结合起来，才能获得成功。
今日的奋斗者，既应有弘毅的姿态与精神，也应坚持一切从实际出发。
生于机遇和挑战并存的时代，我们应刻苦学习，充实自我，也应抓住机会，在属于自己的舞台大有作为，使儒家经典在当代焕发别样的生机。
【点评】
文章首先解释了旧语的含义。接着，寻找了旧语的逻辑漏洞或思辨缺陷，分别从“士”“不可以不”“弘毅”三个词入手，提出了旧语在当代的局限性，对“士不可以不弘毅，任重而道远”这一旧语进行了新的分析与解读。最后，总结出当代奋斗者应有的态度。文章结构清晰，论证严谨，结尾可以适当再展开叙述。
习作2
“己所不欲，勿施于人”新解
“己所不欲，勿施于人”出自《论语》的《卫灵公篇》和《颜渊篇》。两者分别从平民和为政者的角度展开论述。尽管这句话具有普世的意义，但依然有可以商榷的地方。在某些时候，己所不欲，是可以施于人的！
在《卫灵公篇》里，所谓“己所不欲，勿施于人”便是将心比心，推己及人。以自己的感觉去体谅和理解他人，并为他人设身处地地考虑，但是这种方式适用于别人的喜好与自己的喜好相同的情况。用自己的感受来判断他人的感受只是一种参考，并不是定论。每个人的喜好不同，我厌恶的东西，别人未必厌恶；我喜欢的东西，别人未必喜欢。贾宝玉不喜欢撕扇子，晴雯却喜欢扇子撕破的声音。为了安慰伤心的晴雯，宝玉便找来一箱的扇子给晴雯撕，最终两人的关系得到缓和。薛宝钗虽然不太喜欢看武打戏，但在贾母生日宴上，点了贾母喜欢看的《西游记》，深得贾母喜爱。因此，己所不欲并不是都不可以施于人，只要明确地知道他人的喜恶，就存在“己所不欲，可施于人”的情况，不必通过自己的好恶来判断他人。
在人际交往方面，“己所不欲，可施于人”是和谐相处的法宝。这种待人接物的方式是儒家“恕道”的表现：委屈自己，尊重、包容别人。如果一味地坚持“己所不欲，勿施于人”的原则，必然会适得其反，弄得大家心里都不愉快。
可见“己所不欲，勿施于人”的行事准则在人与人的交往之中有着局限性。不仅如此，这一准则其实在为政者管理人民、处理社会问题方面，也存在局限性。
在《颜渊篇》，孔子认为对于冉雍这样优秀的为政者应做到“己所不欲，勿施于人”，即“自己不愿意的事情不要强加到别人身上”，但是孔子没有划清“人”和“不欲”具体对应的范围。“人”是什么人？“不欲”是什么对象？比如为政者自己不想受到处罚，那为政者就不能让小偷等犯法者受到相应的处罚吗？当然不行！法制的公平正义决定“己所不欲，当施于人”。要不然，“及陷于罪，然后从而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可为也？”在为政上，“己所不欲，可施于人”实际上是行仁政，是爱民。
在当今社会，“己所不欲，可施于人”的情况同样存在。比如，在幼儿教育领域，大人不想让孩子吃苦头，如果说教不管用，那就可以让孩子试一下，这样教育的效果比说教更有效。烫手的杯子不让碰，孩子非要碰，那就让他碰一碰，烫得尖叫哭喊，保管记得住，下一次遇到这种杯子就会躲得远远的。适度的“钓鱼”“挖坑”教育是有科学依据的，这就是“己所不欲，可施于人”的应用之处。
旧语蕴含着深刻的道理，我们对旧语的理解不能墨守成规，不知变通，也不能离开社会实践，不与时俱进。
旧语新解，开启新的窗户。
【点评】
这篇文章做到了“咬定旧语不放松”，立论并查阅了相关资料，有一定的论据支撑。本文用了逆向思维的方法，发现了“已所不欲，勿施于人”的逻辑漏洞或思辨缺陷。分析合情合理，有较强的说服力。联系现实的时候，见人所未见，富有启发性。最后升华了主题，指出实践对旧语新解的重要影响。
习作3
“格物致知”之我见
“致知在格物”这句话出自《大学》，是中国古代儒家思想中的一个重要概念，通常被人们翻译为“探究事物原理，从而从中获得智慧（或从中感悟到某种心得”。但在我看来，这句话可以有另一种解释。
我认为，“致知在格物”应当翻译为革除心中的欲望，来实现自己内心的光明。
首先，原文中“欲正其心者，先诚其意。欲诚其意者，先致其知。致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修……”如果理解成朱熹的“世界的知识”，后文中的“知至而后意诚”就不是很合适。现在我们都很能理解一个人掌握知识的多少不代表其个人品德素质的高低，所以“知至而后意诚”就有一些逻辑上的问题。如果理解成“良知”，就很符合原文的逻辑，且原文句中讨论的重点明显是和“心”有关：“意诚而后心正，心正而后身修。”最关键的“物格而后知至”中突然冒出个与“心”无关的“知识”，不是很符合文章含义。
除了从原文推断，还有一些古代的文学大家也赞成这种观点，明代王阳明认为：“且谓一草一木亦皆有理，今如何去格？纵格得草木来，如何反来诚得自家意？”对将物格翻译为探究事物的原理提出了质疑，王阳明训“格”为“正”，“格者，正也，正其不正以归于正之谓也。正其不正者，去恶之谓也。归于正者，为善之谓也。夫是之谓格”。提出“格物”就是以本心之良知去端正事物的新观点，“为善去恶是格物”；“致知”即是“致吾心之良知”；“致知云者，非若后儒所谓充广其知识之谓也，致吾心之良知焉耳。”王阳明将“格物致知”的方向扭转向内，以本体之自明为要。
另外，这个解释也可以从其他典籍中获得。《大学》中的八目与《中庸》中的九经——“修身、尊贤、亲亲、敬大臣、体群臣、子庶民、来百工、柔远人、怀诸侯”，都是从“修身”到“平天下”的延展。从《大学》原文逻辑来看，“格物致知”是“诚意”的前提。对照《中庸》中“不明乎善，不诚乎身矣”，可知“格物致知”之原义当与王阳明的解释相近。《乐记》中记载：“物至知知，然后好恶形焉。”与《大学》中的“知至而后意诚”一致，因为本心之“好恶”即“诚意”，所以“格物”本义即是革除心中的欲望。
我们平时理解的格物致知，是以科学理性的方法，分析外部事物，从而得出事物的原理，而我这里的解释是注重于品性的层面，关注于自身的心性修养。无论怎么理解这句儒学经典，我们都应从中提取积极的部分，帮助自己不断进步。
【点评】
本文的解释虽然在古代就已经出现，但对只看课本的人来说，依然耳目一新，发人深思。这篇作文在论证自己的观点时查阅了很多资料，论据充分，分析透彻，很有说服力。另外，作者还有语境意识，能从上下文的逻辑关系中去发现新的意义，没有断章取义。
习作4
也论“格物与致知”
当生于先秦时代的那个一心想要恢复礼乐制度的智者，乘车周游列国，到处讲学的时候，儒学带来的思考就渐渐融入人们的血液。随着时代变迁，人们对儒学的探究也在不断发展，历史把最初的仁与礼一步步推演出战国的民贵君轻、西汉的天人感应、宋代的“存天理，灭人欲”，这些思想化作历史长河里的细尘，落在十八岁的王守仁面前的竹子上。眼前是郁郁青青的竹林，王守仁端坐其中，美其名曰格物。然而七日七夜的格物非但没有致知，反而格出了风寒。
守仁格竹的故事让人在啼笑皆非过后不禁深思，到底什么才是真正的“格物致知”，到底怎样才能正确地做到“致知在格物”。
所谓格物，即是在具体事物上推究原理；所谓致知，即是求得知识，增进智慧。格物是方法，致知是目的；格物是现象，致知是本质。由此可见，格物与致知密不可分，格物是致知的方法，致知是格物的本源与目的，两者“剪不断，理还乱”，互为因果。
格物致知即是把具象的事物上升为抽象的智慧，通俗来讲就是实践出真知。古有李时珍走遍崇山峻岭研究草药，最终书写出影响后世的中医药巨著《本草纲目》，今有屠呦呦翻阅资料动手实践提炼青蒿素，最终以其研究结果救人无数。要论格物致知的重点，便是追本溯源，推陈出新。也只有做到这两点，才能真正地做到物格而后知至。
追本溯源认清本心，是“致知在格物”的第一步。当陶渊明的思想斗争不只是停留在“五斗米”的接受或是摒弃，而是真正明白了自己心里渴求的是“黄发垂髫，并怡然自乐”的世界，究此根本才能创造出精神上的“桃花源”。陶渊明的本心是系于百姓安乐与社会安定的，本质上来看，与俸禄的多少无关。换言之，不论是五斗米也好，百斗米也罢，陶渊明“不折腰”的本质是他心中的“理想社会”，而“折腰”的现象只是他心中本源的反映之一。正是认清了他的本心，才让“不为五斗米折腰”变成高尚的追求而非单薄的反叛世俗。
推陈出新，以旧生新，是“致知在格物”的第二步。正如王湾的诗句“海日生残夜，江春入旧年”，夜幕还没褪尽，旭日已冉冉升起，还在旧年时分，江南已有了春天的气息，说明了旧事物中蕴含新事物的哲理。在人类社会中也同理，不论是东汉蔡伦改进了西汉的造纸术，还是北宋毕昇在旧有雕版印刷的基础上发明出活字印刷术，这均是推陈出新的优秀典范。由此可见，在从旧有的事物上推出新的道理和知识的过程中，不应该全盘否定旧的根基以此标新立异，而应该总结提炼出旧有事物中的精华，进而发展。
反观守仁格竹的失败，便是由于没有真正认清“格物致知”的本质，片面的格竹，且没有加入自己的思考，没能出新。虽然青年王守仁没能通过格竹而致知，但是中年王守仁却在历经无数坎坷后幡然醒悟，创立心学。心学思想的产生，源于他前半生的亲身实践，也源于他对前辈创立的理学的思考，真正做到了追本溯源、推陈出新，知与行相统一，做到了物格，从而致知。
没有“知”为升华的“物”便是表象，没有“物”为基础的“知”便是空想。只有在格物中致知，在致知中继续深入格物，两者交替螺旋上升式进行，才能做到《礼记》中提到的“修齐治平”，达到“物我为一”的境界。
【点评】
本文以画面感的场景开头，沿着历史顺序缓缓道来，引人入胜，带来浸入式体验的效果。守仁格竹的例子前后共出现了两次，分别引出文本和收束文章，一贬一褒，一反一正，让人能更深刻地理解什么才是真正的格物致知。虽然文章仍有些语言上的瑕疵，个别例子的解释也略不清楚，但是总体来看，结构完整，从是什么和怎么办两个层面解释了格物致知，进一步阐明了格物和致知的概念以及应该追本溯源、推陈出新的方法，做到了咬定旧语不放松，任尔东西有我风。
习作5
谈谈“致知在格物”
“致知在格物”一句出自儒家经典《礼记》中的《大学篇》。其意义在于点明获取真理的途径，也就是通过实践来验证和获取真理。在千百年后的现代，这句话在继续闪耀光辉，也在历史的浪潮中洗去了旧时代的浮尘。“致知在格物”一句，在人类历史中起到了重要的经验归纳和总结作用。
在科学研究中，格物是致知的途径。每一项我们所熟知或陌生的科学定律，都是经过了成百上千甚至成千上万次的科学研究而得出的。著名的化学家居里夫人在研究氯化镭的分离时，进行了几百次试验，才提取到两种元素，并因此获得了诺贝尔奖。爱迪生在全世界寻找耐用的材料，应用了1600多种材料，才成功发明了电灯。这些实践，既帮助科学家们验证了自己的猜想，也推动了人类科学研究的进步，使人们发现了更多的真理。最近引发热议的“熟蛋返生”实验，空有一纸说辞，却没有任何“格物”的实验，自然也不能达到“致知”的目的。科学研究坚持实践出真知的原则，在保证每一项科学定律的准确性的同时，也使这种科学求知的精神感染每一位科学家，在现代科学研究的道路上，走得更远。
在社会发展中，格物是推动社会进步的前提。闻名遐迩的《实践是检验真理的唯一标准》肯定了实践，即格物在社会发展中的重要作用。马克思主义传入中国后，无数马克思主义者前赴后继进行尝试和检验，最终通过成功建立政权，证明了马克思主义的真理性和可行性。社会发展的规律不是招之即来的，而是要通过实践才能获得的。否则，不切实际的理论只会导致社会发展的倒退甚至崩溃。在不同的社会、不同的时期，社会规律的探究需要通过“格物”来获得。正确的规律推动社会发展，因此，“格物”是社会发展的前提。
在人生道路上，格物同样重要。这里的格物就是勇于实践。每一次实践都能够积累人生的经验，从而推进人的进步和发展。通过习题才能验证自己对于知识的掌握情况，通过对新知识的多次尝试才能归纳出可行的方法。世界上的天才少之又少，更多的精英靠的是自己的积累与努力。一步步的沉淀与付出，才能得到进步与成功。名医李时珍在求知过程中长途跋涉，探访四方，收集病例，探究病理，才凝聚成《本草纲目》一书；宋代哲学家程颐又认为，“知者吾之所固有，然不致则不能得之，而致知必有道，故曰致知在格物”。由此可见，人生的成功在于“致”，而成功本身则为“道”。有“致”才有“道”，有付出，才会有收获。
话说回来，“格物”也有其局限性，格物并不完全适用于所有的人生阶段：有理性的分析和思考，格物便能致知；而涉及了感性的或是主观上的问题，“致知在格物”便显出了其局限性。人的思考是短暂的，并不一定能反复验证；人的情感是极度复杂的，并没有完全正确的规律。在这些方面，格物并不能换来致知。在解读这句话时，并不能一味地注意其优点，也要发现它存在的缺口，更加全面地分析。
【点评】
本文“咬定旧语”，解释了“致知在格物”的意思，并且围绕这个概念进行论证和阐述，没有偏离原句的意思和范围，辩证地讨论这句话的意思和内涵，考虑了可行性与局限性。文章结构完整，条理清楚，表达顺畅。最后一段比较新颖，可惜篇幅不足。
习作6
小议“人皆有不忍人之心”
古往今来关于人心善恶众说纷纭。荀子认为“人之性恶，其善伪也”；墨子则认为人性如素丝，“染于苍则苍，染于黄则黄”……众多观念中，影响中国人最深远的即为孟子的性善论——“人皆有不忍人之心”。
“人皆有不忍人之心”出自《孟子》，意为“人都有不狠心对待别人的善心”。“不忍人之心”是人生而具有的，它包括羞恶之心、恻隐之心、是非之心、辞让之心，此为人之四端。这“四端”可分别扩充成为“义、仁、智、礼”四种道德。孟子认为，为了保持人天生的善心，应当静养“浩然之气”，并用这份“至大至刚之气”守住原有的美德从而达到内圣外王的境界。
追溯历史，古代明君大多如孟子所推崇的那般“以不忍人之心行不忍人之政”。汉有“文景之治”，轻徭薄赋，休养生息，成就了中国古代第一个盛世。唐有“贞观之治”，李世民体恤民生，三修《唐律》，减轻刑罚，爱护百姓；注重民族间的友好交流，名垂青史。
放眼今朝，在新冠肺炎疫情肆虐全球之时，面对塞尔维亚总统的求助，我国在保证本国物资充足的情况下慷慨解囊，向塞尔维亚捐助大量物资并派遣医务人员前去支援，以使塞尔维亚地区的新冠肺炎疫情得到有效控制。历史长河浩浩荡荡，两岸蒹葭葳蕤，因书写历史的人心怀“不忍人之心”而向着人性中的光华偏移。
如此观之，“人皆有不忍人之心”是一句真理，且“不忍人之心”是至善至美的。然而事实却并非全都如此。第一次世界大战后，以英、法、美为首的西方列强为惩戒德国，建立了带有浓烈帝国主义色彩的凡尔赛——华盛顿体系，重新瓜分世界。第二次世界大战爆发，德国纳粹分子在战争中疯狂屠杀犹太人，残暴地虐杀了卓娅等世界反法西斯战争中的英雄。这些人类历史上空前的浩劫，只能让后人看到“不忍人之心”的湮灭。因此，“不忍人之心”并非人人皆有。
那么，“不忍人之心”又真的是“存在即合理”的吗？其实不然，把“不忍人之心”施与错误的对象会引火烧身。在2021年3月的中美战略谈话中，中方认为美方会保持基本的外交礼仪，不料却遭到不公平的待遇，连正式的午餐都没有提供。这是中方将“不忍人之心”错付的结果。和平年代如此，战乱时期亦如是。在历史的暗夜中，怀揣“不忍人之心”犹如执炬迎风而行，稍有不慎便有灼手烧身之患。
在大千世界里，人是在“忍人”与“不忍人”之间摇摆的。弗洛伊德曾在《精神分析理论》中提到“本我”即兽性的人、毫无“不忍人之心”的恶人；“自我”，即大多数人所处的状态；以及“超我”即神性的人，“不忍人之心”充沛的圣人。圣人与恶人都是个例，而大多数人的人性都是极为复杂的自我，介于本我与超我之间。真正的人性应是神性与兽性的夹杂。
因此，“人皆有不忍人之心”中的“皆有”是理想化的，“有”是道德化的。人的不同处境决定了他们关于“忍人”与“不忍人”的抉择。
【点评】
首先，作者确定所选的旧语，并引入其他学说的观点，无形之中形成了对比，从而突出中心观点。在确定观点后引用了《孟子》中的句子加以解释，原意解释得较为清楚。其次，作者提出了旧语的正面与反面，并进行了对比，但是对守正持善的强调有些少。最后，作者找出了旧语理想化、绝对化的问题并进行了阐述，从而推陈出新。除此之外，在“任尔东西有我风”方面，作者提出了自己的新观点，而且语言简练老辣。
习作7
“人皆有不忍人之心”之我见
“人皆有不忍人之心”，儒学巨擘孟子曾有言如是。古往今来，“不忍人之心”，一直是中外思想家的论述重点。法国思想泰斗卢梭曾写作《怜悯是人的天性》来说明“不忍人之心”是每个人生来就有的本性；“恻隐之心，仁之端也”，孟子也曾在其著作《孟子》中阐释了“不忍人之心”对“仁”的基础作用。
何为“不忍人之心”？以笔者之见，“不忍人之心”乃是怜悯、体恤别人的心情。古往今来，“不忍人之心”成就了不少仁人志士，开辟了他们救亡图存的爱国道路。古有屈子危冠深衣，披发行吟江畔，在敌军攻破祖国之时毅然“怀石自投汨罗以死”，正是因为他“不忍”看到人民遭遇罹难、君主上下两难的局面；现有民主战士鲁迅在目睹愚昧麻木的国人看客后，毅然弃医从文，他将唤醒国民思想作为自己的责任。正是因为他拥有“不忍人之心”，所以在面对那些不幸的民众时才能够毅然决然地投身革命事业。今有抗疫工作者在疫情来临之际深知前方道阻且长，却依旧直面危险、挺身而出。正是因为他们“不忍”看到人民遭遇病毒的侵袭，怜悯那些与病毒抗争的患者。倘若这世上没有“不忍人之心”，那么世界将会毫无秩序可言。“怜悯是一种原罪，怜悯弱者是违背自然的事”，第二次世界大战的发动者希特勒曾如是而语。正是因为希特勒毫无“恻隐之心”，不知怜悯体恤他人，他才会毫不犹豫地下令屠杀犹太人，犯下滔天罪行。
身处当今之世，应用辩证的角度看待“不忍人之心”。面对社会事件，若是一味地站在“不忍人之心”的角度评价，则会被“不忍人之心”绑架，从而丧失了辨别是非的能力，成为别有用心之人的帮凶，造成不好的社会影响。所谓“不忍人之心”，并不是要一味地体恤弱者，将强者边缘化。当今之社会，个别老人倚老卖老，在公交车上厉声要求年轻人为其让座的事件屡见不鲜，在道路上“碰瓷”时有发生，对这些不善之人还要怜悯他们吗？在阶级社会，“不忍人之心”有阶级性；在对敌斗争中，“不忍人之心”有限度，否则就会闹出宋襄公“不鼓不成列”的笑话。那么，使用“不忍人之心”时的判断标准是什么？我觉得，面对社会事件，我们应该以清醒的头脑、敏捷的思维判断这件事是否符合“义”，这样才能把“不忍人之心”用得合情合理。
何为“不忍人之心”，怎样以“不忍人之心”待人接物，你心中一定有了答案。
【点评】
该文章在“旧语”的概念解释上较为全面和具体，通过正面与反面两方面的论述论证了“人皆有不忍人之心”的当代社会价值，给读者以思考空间。但反面论述较为粗放，应再细致化，与论点建立更紧密的联系。文章结尾段从辩证角度论述“人皆有不忍人之心”的使用有一定新意。
习作8
谈“知人者智，自知者明”
昔有鲍叔牙，有知人之智，向齐桓公举荐管仲，终成齐国一代霸业。他人皆赞誉管仲的匡扶之功，独有司马迁有知人之明，而“多鲍叔能知人也”。司马迁的见识于我心有戚戚焉。齐桓公、管仲、鲍叔牙三人之中，我最敬佩的便是鲍叔牙，因为知人者智，自知者明。
知人者智，知人方能举荐贤才，才不致让贤者有怀才不遇之遗憾。
《论语》有言：“不患人之不己知，患不知人也。”知人实为不易。昔有烛之武心怀凌云之志，能言善辩，然而无伯乐举荐，只得湮没无闻。后来，郑国临难，佚之狐慧眼识珠，他向郑伯举荐烛之武，并说如果烛之武面见秦伯，一定能凭借口舌之功，智退秦国军队。烛之武感念佚之狐的举荐和郑伯的信任，于是“一言之辩重于九鼎之宝，三寸之舌强于百万雄师”。历史会铭记烛之武的“老骥伏枥，志在千里”，更会镌刻下佚之狐的知人之智。
揆诸史乘，多少贤才没有遇到鲍叔牙、佚之狐这样的伯乐而壮志难酬。李太白高吟“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”而遭赐金放还，杜子美高歌“致君尧舜上，再使风俗淳”而志向难遂，陆放翁悲吟“夜阑卧听风吹雨，铁马冰河入梦来”而壮志难酬，辛稼轩悲叹“栏杆拍遍，无人会，登临意”而君主不知。古往今来，多少英雄豪杰难成大业，就难在没有知己。正因如此韩昌黎才会发出“千里马常有，而伯乐不常有”的哀叹。
自知者明，自知方能发现别人的亮点，才不至于有刚愎自用之笑柄。
苏格拉底“认识你自己”的发问引人深思。处在鲍叔牙之位，如果对自己没有清醒的认识，刚愎自用，发现不了管仲的治国才能，恐怕齐桓公难成九合诸侯、一匡天下之功。所以只有先自知，才能有知人者智。刘邦就有自知之明，他自知运筹帷幄不如张良，安国抚民不如萧何，行军打仗不如韩信，但他能将这“三杰”收于麾下，自知与知人配合无间，终开创汉朝之基业。
而反观荆轲，明知要等友人上路，成功刺杀秦王的可能性才大一些，而他在太子丹的催促下就贸然上路，且对自己的剑术预估过高。为此，陶渊明曾感叹“惜哉剑术疏，奇功遂不成”。此外，秦武阳毕竟没见过多大世面，自己还需要帮他掩饰，荆轲可谓既无自知之明，又无知人之智。
更为重要的是，“知人者智，自知者明”的两个方面是对立统一，不可分割的。离开了知人，也不能正确地自知。自知的人，往往也能正确地知人。上面列举的烛之武、鲍叔牙、刘邦，哪一个不是既知人又自知的！
由此观之，“知人者智，自知者明”有利于帮助别人建功立业，也有益于发现和发挥自己的潜能，获得成功。面对变化的世界、激烈的竞争，我们只有正确地认识自己和别人，才能更好地把握未来，走向成功。
【点评】
首先，本文的审题清楚，先把旧语拆分成两方面，分别举例论述其作用，然后把这句名言的两个方面联系起来，有一定的思辨性，结构严谨，语言流畅。其次，本文对旧语阐释较为客观全面，实际事例列举充分，分析相对到位，传递了正能量，给人启迪。最后，本文在“新”方面做得还不够好，缺乏联系当下实际事例和新的解读角度。
习作9
千里之行，始于足下
“千里之行，始于足下。”千百年前的老子于微小中悟真知，于点滴间得规律，为我们指明了做事情的策略，更为我们总结了古今之成大事业大学问者必经的三种境界。
第一种境界就是“千里之行”。
“千里之行”意即有长远的目标或高远的志向。这种境界不正是“昨夜西风调碧树，独上高楼，望尽天涯路”吗？千里之行，还要求我们有看得长远而充满攻坚克难的勇气。有了目标，跋涉者不会因日益迷茫而迷失方向，建设之人不会因患得患失望而却步；有了勇气，跋涉者又不会因前途遥远而畏葸不前；求学者不会因畏惧其任重道远而放弃。有目标，才有前行的动力。
第二种境界就是“始于足下”。
千里远的行程是从脚下开始的，这强调了行动的重要性。无论是生于毫末的合抱之木，起于累土的九层之台，还是古今之大事业大学问者，都是迈出了第一步才到达终点的。万事开头难，这个第一步的“始”不是人人都迈得出去的。孔子周游列国，木车颠沛，知其不可为而为，这个第一步多么无奈；陶渊明归隐田园，四五次的辞就抉择，这个第一步多么艰难；秋瑾投身革命，辞亲抛家，东渡日本寻找革命真理，这个第一步多么悲壮。凡是开始，皆属不易。“譬如平地，虽覆一篑，进，吾往也。”始于足下，指引我们秉持实践观点，脚踏实地，做行动的巨人。唯有“始于足下”，才不会缩手缩脚或者好高骛远而一事无成。
第三种境界就是“积跬步以至千里”。
“千里之行，始于足下”是一个由量变到质变的发展过程。提到意思相近的名言，我们可以想到“不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海”，这里的“跬步”与“小流”是“至千里”和“成江海”的必然条件，但若是缺少了“积”，那么一切都是子虚乌有的幻想与空谈。在事业方面，“一屋不扫何以扫天下”“细节决定成败”，宏伟壮业、千古功绩、燎原之势，往往都是基于一个一个微小的积累。在修身方面，也正是那些细碎散落于四周，贯穿于日常的人或事，在塑造着我们的习惯，构筑着我们的思想，进而雕琢着我们的品性。正是手中所持之砖决定了楼的高度，正是日常所行之事决定了人生的道路，“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”，落实每一件小事皆是意义重大的，于己可以修身养性，于社会可以弘扬良好道德风尚。
“不经一番寒彻骨，怎得梅花扑鼻香？”没有无缘无故的成功，也没有无缘无故的失败。唯有把握“千里之行，始于足下”的内涵，有目标，有信仰，敢行动，使务实之风得以盛行，中华民族才能够在复兴的道路上意气风发、斗志昂扬。
【点评】
这篇文章能够紧扣“千里之行，始于足下”的主题，有条理地分析其内涵，从三个方面总结三种境界，很有新意，给人启迪。论述能结合实际，点明旧语的时代价值与意义。无论是切入角度还是结构布局都有自己的特点。本文语言朴实，说理娓娓而谈，给读者亲切之感。
习作10
小议“兼相爱”
兼爱即兼相爱的简称。兼字的本意，《说文解字》中写道“异也，又从持秝，兼持二禾”，一只手拿着两株稻禾，引申为总全、兼顾之意。兼爱，即兼顾自己与他人平等的爱。而爱的本意，即一种由内心生发的诚挚情感。
兼爱蕴含着朴素的平等观。《墨子·兼爱篇》中写道，“君臣相爱，则惠忠；父子相爱，则孝慈”，君臣父子之间也存在爱的纽带，并未因宗法制的郑重其事而消失。君惠父慈以爱为基础，臣忠子孝亦以爱为基础，显示在君臣父子的身份背后，有一个平等的人的属性存在。这种平等观是墨子学说的基石，其他篇章有更明显的论述。如《墨子·法仪篇》中写道：“天下之为父母者众，而仁者寡，若法其父母，此法不仁也……若皆法其学，此法不仁也……若皆法其君，此法不仁也……故曰：莫若法天。”墨子认为父母、师长、君主等不能作为立法依据，否定了父母、师长、君主的权威性。然后墨子说道：“天下无大小国，皆天之邑也，人无长幼贵贱，皆天之臣也。”人在天的面前是平等的。同样的，美国《独立宣言》中写道“All men are created equal”，直译过来就是“人人都是被创造成平等的”，即“人人生而平等”。除此之外，“君臣萌，通约也”“是故选天下之贤可者，立以为天子”等章句，都体现了朴素的平等观乃至契约精神。
兼爱并不与仁爱相斥。春秋战国时期，“仁”“慈”“孝”“惠”“忠”等概念，并非某家所独创独有，流行甚广。《墨子·兼爱篇下》中写道：“故君子莫若欲为惠君、忠臣、慈父、孝子、友兄、悌弟，当若兼之不可不行也。”墨子并未否认“仁”“慈”“孝”“惠”“忠”等概念，反而将其作为社会道德是否完善美好的判断标准和力求实现的目标，可以说，墨子的兼爱与儒家的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的大同境界在本质上并无差异。可见，兼爱并非是某些人所中伤的“乱伦之爱”，而是墨子思想中实现伦理的基础。如何理解呢？墨子的兼爱是以爱己为本位推广开来的一个外延。《墨子·大取》中写道：“爱人不外己，己在所爱之中。己在所爱，爱加于己。伦列之，爱己，爱人也。”墨子认为爱自己是人的天性，而将爱推己及人，才能做到兼爱，如“视人之身，若视己身”中，将人之身与己之身作对比，己是主体，而人是客体。此外，《墨子》中有大量论述，显示出明显的由一推二、由小推大的逻辑推理，旨在描述社会的差序格局。如《尚同》篇中，里、乡、国、天下层层递推方可实现大治，与齐家、治国、平天下有类似结构。可以看出，墨子的确脱胎儒家，本质上也推崇“仁者爱人”，只不过不受其理论束缚而已。
墨子之兼爱是人本位。墨子自述兼爱源自尧、舜、禹、汤、文、武等上古圣王之举，圣王之列皆出自人民，而圣王行兼爱之举是效法天意，并非天意兼爱而使人民兼爱。墨子所说的“天”，则没有显著的人格，而更像一种自然法则或要素，这也与儒家“天行有常，不为尧存，不为桀亡”“顺天者昌，逆天者亡”有异曲同工之妙。
春秋战国时期，工商业开始繁荣，平民手工业者开始崛起，商贾纵横诸侯之间。以物易物、以技易金、以工谋生的模式，启发了世人等价交换的原理。人们开始批判基于井田制的宗法等级观。朴素的自由、平等意识生根发芽，墨家思想应运而生。墨子高举“兼爱非攻”的大旗，向专制霸权开火，然而，由于专制制度下的统治者多急功近利、穷兵黩武、寡情薄恩，骨肉相残的惨剧不时上演，更遑论“兼爱”天下、仁爱百姓、博爱众生？因此，天下大同始终只是志士仁人追寻的愿景，国与国、君与臣、父与子、兄与弟，彼此因“交相恶”而致天下大乱的乱局不时上演。
时至今日，全球“交相恶则乱”的时代远未结束！“天下兼相爱则治”的时代仍未到来！
我们现在正处在一个伟大时代的路口，一个新的伟大时代，必然要有与之相匹配的思想来引领，而一个崇尚兼爱、非攻、尚贤的社会，终将为世界人民所青睐。西方既然以博爱揭开了思想启蒙的序幕，我们为何不能以兼爱开辟复兴的前路呢？
【点评】
作者将“兼爱”“仁爱”“博爱”三个概念联系起来，阐述了概念的由来，比较了三个概念的关联及差异，对“兼爱”的内涵与价值提出了自己的理解与思考。文章引经据典，多方比较，显示出作者较丰富的历史文化积累以及较强的思辨意识。难能可贵的是，作者能够思考中华优秀传统文化中的思想精华对于现代社会的价值与意义，让更多的人能够想起两千多年前的那些先贤们伟大的身影。从中华优秀传统中汲取思考与解决问题的力量，这也是十分有价值与意义的。
习作11
冲突背后的冲突
墨子穷其一生所不懈追求的东西，可以被完美地概括为《墨子·兼爱》中的一段话“故天下兼相爱则治，交相恶则乱”。意思是：倘若天下之人都友好相处，那么天下就可以长治久安；如果相互之间抱有芥蒂，那么天下就会动乱。这是墨子的信念，也是他的理想。
墨子所提倡的观点，在当今社会存在一定实现的可能性。古代，身份认同往往是由血缘和阶级决定。血缘早已被现代社会摒弃，而阶级的划分有时也仅仅是由一串串随时会发生改变的数字而定义。吉登斯认为唯一可以保证你确定自己身份的，便是自己身边的人。而周围人的身份，也同样需要根据你来确定。当所有人的行为存在内在关联时，“兼相爱”便不再是一个空想。
我们当下实行的权威也与曾经的传统型权威不同，法理型权威在如今占据主要地位。在韦伯的解释下，法理型权威是一种基于法律和各类规则共同运行的权威。假使人们因法律而放弃以暴制暴，选择用更文明的方式解决冲突，那就为墨子的理想无形中营造了一套基本的话语体系。
但墨子的思想无法在当今社会普遍推广，原因是人们仍然无法做自己情绪的主人。导致“乱”的根本原因，不是矛盾，而是坏情绪的介入使矛盾激化。“兼相爱”也并不是完全消除冲突，冲突还有，当人们专心致志于解决问题，不受任何人的情绪影响时，社会稳定便是大势所趋。
某一天，人们装神弄鬼时，却发现被恐吓的对象泰然自若，因为对方知道其真实实力不足以让人恐惧；某一天，人们奴颜婢膝地试图引起他人的怜悯时，对方看见的不再是人们的表演，而是其实际利用价值。人们甚至不会被施舍一个机会，因为对方明白其能力不配拥有一个机会。当一切看似可以由主观驱使的事情，都被发觉其背后有着客观因素的推动时，人们或许才甘心坐下来谈谈。谈谈自己对别人的各种情绪到底会不会产生实质性影响，产生的影响又有多大，究竟值不值得花费精力锻造一个面具。
直至那时，墨子的思想才真正有可能实现。可当人们厌倦了带着一成不变的面具掩盖心中的波澜时，会不会有人想起曾经那个拥有自由选择爱憎的日子。他们到底会选择戴上面具维持蛋壳般的和平，还是以爱恨示人任由矛盾激化。选择的权利或许根本轮不到自己，得看别人愿不愿意给予这个机会。
【点评】
文中一切的解释都源于被选取的“旧语”，可以做到挖掘“旧语”确定一个中心。本文旨在讨论墨子的思想在当今社会实现的可能性，从根本上承认其思想的合理。以社会学为工具，剖析一句“旧语”背后蕴藏的思想。全篇的与众不同之处在于并未引用举例，力图用逻辑推演得出结论。在文章的最后没有得出明确的结论，而是留有悬念，引人深思。
习作12
“是以圣人无为，故无败”的辩证解读
老子有云：“是以圣人无为，故无败；无执，故无失。”历经千年，这句话现在对于人们的为人处世仍具有一定指导意义。要使旧语不因时间过去太久而被误读，并在新时代发挥出更大的作用，我们就要用辩证法来解读才能理解其内涵。
首先要探讨的核心是一个“为”字。道家提出了朴素的辩证思想，矛盾的两面是对立的也是统一的，“有无相生，难易相成”，“有为”与“无为”紧密联系，相对相生，二者离开其中一个，就无法对另一个作出合理正确的解释。郭橐驼种树以“无为”之法达到人们所认为的“有为”之态。他顺应树木的天性，不抑制它的生长，栽种之后放手不管，人们看到的是其“无为”，然而顺应树木的天性恰是郭橐驼最为高明的“有为”，使有无相统一，达到了无为而无不为的境界。我们由此看到，“圣人无为”，其实是以“无为”求“有为”。
这句话还包含着主观能动性与客观条件的关系问题。在生活中，人们常是“有为心”多于“无为心”。满眼成败，满心执念的人，因为忽略客观条件的限制，往往得到不尽如人意的结局。暴虎冯河者如此，急功近利者如此，揠苗助长者如此……这句话其实是在教我们控制主观欲望，怀着一种顺其自然、平和的心态去“为”，这样可以减少失败，否则必是“为者败之，执者失之”。然而，我们反过来看，为者就一定败，执者就一定失吗？不一定。只有在主观愿望超越了客观条件之后才会导致失败，从而伤害“为”。正确处理主观能动性和客观条件的关系，抱有一种顺应自然的态度，和光同尘，不过度计较成败得失地去“为”，才能到达“无为故无败”的境界。
“圣人无为，故无败”还包含着适度的原则。“无为”不是毫无作为，而是适度地“有为”。它不是激进地入世，而是以出世之心行入世之事。带着适度的“有为”的观念，我们会相信车到山前必有路，也相信有小作为便是很好的。在这个过程中，我们也可以从烦恼里解脱，收获一种与现实、自我的和解。适度的“有为”教我们按规律办事，不超越事物的限度，达到“有为”和“无为”的平衡状态。这样往往会事半功倍，也能为社会发展作出贡献。
然而当下，人们往往有意无意地误读老子的这句话，究其原因，大概就是不能辩证地分析它。“是以圣人无为，故无败；无执，故无失。”这是“轴心时代”老子的思想光辉，是经过千年洗礼对于中华文化与现实仍具有重大意义的成果。我们有责任科学地、准确地解读它，充分发掘出其对立与统一之中真正的深意，让它在新的时代发挥更大的积极作用。
【点评】
旧语新解是对旧的语言在新时代下的新解读，本文的创新就是用辩证法来解读这句名言的内涵。文中“有为”和“无为”、“主观能动性”和“客观条件”的两组矛盾，再加一个适度原则，可以说把这句深奥的话解读得通俗易懂，让人眼前一亮。最后，作者指出了这句话在生活中的误读及其原因。文章的观点有一定的独创性，表达朴实不虚浮。本文论证充分，很有说服力，有个人风格，有思辨性。
习作13
小议“无为”
《道德经》有云：“是以圣人无为，故无败。”然何为“无为”？“万物作焉而不辞”是“无为”，“生而不有，为而不恃，功成而弗居”亦是“无为”。
但现如今很多人误以为“无为”是什么都不做。举个例子，英国工业革命期间，资本主义是历史的选择，是时代的洪流，是人类思想进化到一定程度的产物。顺应天时，英国北方的工业城市，如曼彻斯特、米尔顿等，是当时世界纺织业的中心，推动了全人类的发展。但在繁华的背后，是工人们的被压迫和在工厂吸入的棉絮导致的疾病，是工人罢工与工厂主的冲突。很多人因罢工而无法维持生计。看到快要饿死的儿童、病得奄奄一息的人，救还是不救，理论上按照无为来看，不应救，因为越救助他们，罢工就会持续越久，所谓的善意会让他们的痛苦延长，拖慢发展进程，不救符合“圣人不仁，以百姓为刍狗”的态度。但诸如人命等问题已不能单单用道理来解决，大道再至上，如果没有人情，终归只能束之高阁。从古至今，人类在发展的过程中无时无刻不在战斗，在战争过程中总会有人犯错，甚至犯罪。但对此袖手旁观是更大的罪恶，所以“无为”并不是无所作为。
真正的“无为”是顺自然而为。孔子曾感叹怀才不遇、壮志难酬，而不能有功于天下。老子说：“天地无人推而自行，日月无人燃而自明，星辰无人列而自序，禽兽无人造而自生，此乃自然为之也，何劳人为乎？”无为是“道法自然”“顺天之道”。万事万物都是自然出现的，所以做任何事情都得遵自然而行，不可将人为的主观意识强加于客观的自然法则之上。万物皆在大道的自然法则中自化，此时此刻此处已是最完美的呈现。一切有为的方法都是自我思想不甘寂寞的造作，是多余的、非自然的。
真正的“无为”更是为而不恃，这实际上是对顺自然而为的补充，顺自然而为更像是概念，而为而不恃则是在实际中的准则。唐朝郭子仪平定“安史之乱”功高震主，后被交卸兵权，不久后又被任命，加官晋爵，他不曾为自己辩护过一字一句，不曾据理力争违抗皇命，亦不曾为让自己重掌兵权而趋炎附势，更不曾因一时罢黜而郁郁终生。因为他知道，一旦他这样做了，只会落下更大的把柄，更会加深唐肃宗对自己的猜忌与厌恶，结果只会适得其反。郭子仪本人也是中国历史上极少数曾经位极人臣，最终还能全身而退的人，其原因莫过于深谙“和光同尘”，以“无为”来“有为”。所以老子在《道德经》中写道：“生而不有，为而不恃，功成而弗居。”只有在为的过程中做到不有、不恃、不居，才能称得上真正的顺自然而为。
“无为”虽为道家观念，但也需要儒家的中庸来诠释。“无为”是大道，没有解读的尽头，正是“道可道，非常道”，就像老子骑青牛西出函谷关，不知所终，玄而又玄，值得每个人深思。
【点评】
本文写作的最大特点是“咬定旧语不放松”。作者尊重这句话的本意，没有标新立异，但能引经据典，左右逢源，深入浅出，把一个深奥的话题解释得通俗易懂。作者从现实关切入手，联系中西方的实际，准确解释了“无为”的正确含义，指导我们改变错误的理解。最后，儒道结合，颇有新意。
习作14
“君子喻于义，小人喻于利”新解
“君子喻于义，小人喻于利。”这句话出自《论语》中的《里仁》篇，意思是君子懂得的是道义，小人则是利益。春秋战国时期，孔子对于义与利的阐释界限分明，相互对立，而商品经济快速发展的今天，义利观发生了极大的变化，重新思考和阐述这句名言也有了必要。
孔子是典型的褒义贬利代表。不仅仅在这句话中有所体现，在《论语》中，孔子对于义利的言论有许多，都有鲜明的偏向性《子罕篇》中的“子罕言利，与命与仁”与《里仁篇》中的“放于利而行，多怨”都体现出了孔子的义利观。他极少谈论利，而赞同仁义与天命，认为若依个人利益行事，便会招致怨恨。然而这样的义利观不是凭空形成的，而是与当时的时代背景息息相关的。
春秋战国时期，礼崩乐坏，士阶层、地主阶级的崛起引发了思想的百家争鸣。针对动荡的社会背景，孔子提出了君子与小人的概念。君子被定义为淡泊名利、一心复周礼、平天下、施展道义之人，小人则被定义为唯利是图、利益至上的人。生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，这样一种解释反映出了一种特别的意识形态，与当时社会的经济基础相关联。回溯历史，这种看法不无道理。春秋时期，礼崩乐坏，原来具有公有性质的井田制中私有成分越来越重。西周中期开始有了土地交易，由此逐步发展为土地私有。这种“私”的概念，对于一心复礼乐兴周礼的孔子来说，当然是极力抵制的。因此，喻义、喻利、君子、小人的对立观并非空口无凭。
随着工业革命、信息革命、科技革命的发展，商品经济和贸易全球化，经济基础发生了翻天覆地的变化，春秋战国时期的意识形态已经不再适用于如今的社会。利益的追求与道义的施行并不冲突，现在人们对于义与利更偏向于客观物质与主观精神相结合的中性认识，由对立转化为统一。“利”并非绝对指代利益，而是一类获得物，无论是实体还是虚体都能够包含其中；“义”不仅仅是代表道义与大志，更多的是义气、符合公序良俗的道德上的义。
如果我们试着将中庸思想与传统义利观相结合，就会发现它非常适合今天对义利价值观作重新定义。君子无须将追求通晓道义作为唯一实现人生价值的途径，小人也不一定是单纯追求利益的小人，义利兼备之下，社会才能稳定发展。经济，尤其是现今的全球化经济，在发展中占有极高的地位，甚至决定了一个国家的存亡。在这样的时代背景下，一味追求道义、克己复礼显然是不可行的。反之，一味追求经济利益而忽视道义，也会被利益至上的概念主宰，最终起到负面效果。再者，“义”本身就有两种释义，一种是道义，一种则通“宜”。《中庸》中提到“义者，宜也”，解释为处事合宜。因此在义与利、君子与小人之间寻找一个适中的度，做到义利兼得、不极端处事，这才是对旧语新的解释。
“君子喻于义，小人喻于利。”君子通晓道义、追求合宜，小人通晓利益、追求私利。二者并不是孤立静止的，而是相互联系，既对立又统一的。允执其中，确切而诚实地把握其中的度，平衡好二者的关系，这才是现代社会应当倡导的义利观。
【点评】
本文从古今两方面分析义利关系，将旧语推陈出新。文章结构清晰、有理有据，肯定了旧语正面的思想，从社会发展形成的旧语思辨缺陷入手，作出新的解读，有自己的独特见解。将义与利的关系放在社会发展的进程中去考察，能找到其中的规律。
习作15
“自见者不明，自是者不彰”之我见
“自见者不明，自是者不彰。”《道德经》中的这句话已深入人心。“自我显露的人不能显明，自以为是的人不能彰显。”长辈们常以此告诫我们，不要盲目自信，要谦逊自省。这句话本没有错，但随着世界人口的发展，我们已无法等着“星探”来发掘自己，只有勇敢地毛遂自荐才能有显达的机会；如果自己都认为自己不对，连基本的自信心都没有，就更不必说让别人相信自己了。所以这句老话随着时代的发展，需要有新的解读，才能使它在今天仍然具有价值。
我认为，“自见者不明”应该解释为过早急于表现自己的人不易显明。现在热播的某选秀节目，很好地诠释了这句话。在百余名参赛选手中，有些人凭借自己训练过两三个月，就开始炒作名气，但真正开嗓唱歌时诡异的歌声让所有的观众哄堂大笑，同时也断送了他们的明星梦。而有准备的选手们却总是从容不迫地登上舞台，用过硬的唱功点燃观众和评委的激情，继续从容地靠近决胜之战。急于求成，无异于揠苗助长。“博观而约取，厚积而薄发”，在当今竞争力极强的社会环境中，机会只给那些准备好的人，没有漫长而辛劳的积累过程，也就没有使人显达的本领。老话告诉人们，在追名逐利的欲望中，要时刻保持沉稳，走好自己的每一步。
我认为，“自是者不彰”应该解释为持续自以为是的人不会彰显。在2020年的终极格斗冠军赛赛场上，波兰选手乔安娜以老将的姿态战胜了前几名选手后，就开始轻视中国新秀张伟丽。她用嚣张的语调挑衅张伟丽，并作出不友好的姿态，但张伟丽并没有理会她，而是在决赛中把她击败，用实力回击，夺得金腰带。曾子说过“吾日三省吾身”，孔子也说过“三思而行”。持续自以为是而不知反思，就像盲人摸象，会引领人向谬误靠拢，逐渐远离真理和初心。这句话在新时代同样也被赋予了时间的意义，人的自信和自省必须穿插进行，才有进步的空间来彰显自己的成果。
我觉得，把二者统一起来能激发动力。人必须有一点儿“自见”和“自是”才能做成事情，因为“自见”和“自是”是主观能动性的表现，否则人们做事的动力从哪里来？“自见者不明”和“自是者不彰”讲的是要压抑自我意识，有一些消极颓废的色彩。事实上，学会发挥最大的能动性，是决胜的关键一步。人的进步和上升总伴随着不可抑制的成就感，过于理性会破坏这种积极的心态。在当今时代，竞争激烈，哪里会有馅饼从天上掉下来！得自己去争取。
所以我们应该鼓励这种“自见”和“自是”。
新时代的思想与旧时代的观念具有代沟，在人多压力大的社会，人们更容易变得胆怯，缺乏信心，所以老话与时代碰撞出的裂纹，需要重新锔一锔，才能继续使用。在生活、学习和工作中，自信沉着，抓住机会，在适当的时间展露锋芒，这就是老话想要表达的新意义吧！
【点评】
这篇文章首先肯定了“自见者不明，自是者不彰”这句话，包括旧义和新义，表明尊重的立场，并没有过多改变它的本意。其次，找出这句话中片面的、不适合当前社会发展的缺陷，引出新解。最后，思考怎样使它符合现代需求，解读新意。本文用事例论证，很有说服力。
1 / 23

展开更多......

收起↑