资源简介

(共40张PPT)
感受“逻辑的力量”
单元写作
佳作展示
2
名师点评
3
目
录
CONTENTS
1
写作指津
分析单元整体结构，引导议论文框架建立
本单元主题为“逻辑的力量”。这一单元是逻辑相关知识在20世纪80年代作别教材之后的再次回归。通过学习可以发现，这一单元不仅对于增强学生的文本阅读能力发挥着有效的作用，而且在学生的写作训练方面也有着积极的影响。
写作指津
从逻辑单元的整体设计来看，本单元涉及写作部分的训练，比如在单元学习结束发布的三个学习任务中，“任务3：尝试写驳论文”就能体现出写作训练与逻辑学习的对接。但是从整体篇幅来看，写作部分的分量在逻辑单元学习任务中体现不足；写作思路与论证方法都是思维的结果，理清思维、论证结构和论证方法的关系，能够有效地进行更有针对性的议论文写作训练。
逻辑知识浩如烟海，逻辑学著作卷帙浩繁，如国外经典哲学教材著作《逻辑学导论》，字数多达78万字。从国内来看，北京大学陈波教授的经典逻辑学著作《逻辑学十五讲》也有42万字。从逻辑学历史发展的角度来看，古希腊、古印度、中国先秦都出现了逻辑学的代表人物或代表作，有关逻辑学的研究是哲学范畴的显学。因此，将逻辑知识与语文学习结合，高效地把握最核心要素。
从单元整体结构来看，本单元分为三个主要内容：发现潜藏的逻辑谬误、运用有效的推理形式，以及采用合理的论证方法。这样的学习历程，恰好是发现问题、认识规律、掌握规律、理解运用的过程。
我们先来关注上述内容中的三个动词：“发现”“运用”“采用”。
从这三个动词来看，这是一个认识上由浅入深的过程。
“发现”代表着一种探索，拨开迷雾，越过重重障碍，进入事物的内在与本质，去真正理解逻辑的秘密。“运用”代表着尝试掌握正确的逻辑思维方法，对自己的思维进行优化。“采用”意味着选择和施行，在这一过程中，我们开始使用掌握到的知识去进行论证，这是一个主动选择和实施的过程。
我们再来观察三个名词性词组：逻辑谬误、推理形式、论证方法。
学习过程中对“逻辑谬误”的辨识是基础，通过辨识逻辑谬误，掌握基本的逻辑知识与方法；“推理形式”是逻辑的框架或模式，相较于前者来说，这是一种更高层次的概括与总结；而“论证方法”意味着我们带着目的进行论证的时候所采用的方法，在这一阶段，更强调多种推理过程的综合运用，这是知行合一的一段历程。
正如陈波教授在《逻辑学十五讲》中所说：“在遇到一个复杂、困难的问题时，逻辑学要求我们首先精确地确定问题之所在；把该复杂问题分解为多个相对简单的问题；逐个找出解决这些简单问题的可以操作的程序、模式、方法和准则；给出这些问题的解决方法……”
在进入本单元学习时，要对以上单元教学内容进行分析，对教材编写者的编写意图进行推测，这是一种为写作而准备的思维训练。在这一过程中，我们能够看到一个复杂问题的拆解是如何进行的，也可以学习解决问题的途径与方法。由此，我们不仅可以习得逻辑的知识，也能学习到构建议论文结构的方法。
逻辑知识的重要功能之一就是实现更有效的沟通，议论文作为书面语形式的有效沟通方式对同学们的思维挑战是很大的。
实现有效沟通，避免写作中常见的逻辑谬误
在议论文写作中为实现读者与作者的有效沟通，有如下原则需要遵守：
在逻辑中最常见的句子是命题，因此表达完整的句子有助于进行完整的陈述，能帮助读者更清晰地把握作者观点，因此议论文的观点句往往是逻辑中的命题。
（1）说完整的句子。
客观命题往往更容易被人接受。比如：“泰山介于山东和山西之间”这是一个客观的命题，而“泰山是秀美的”，就属于一个主观命题，主观命题往往难以达成共识，需要不断论证。因此，在议论文写作的论证部分需要避免大量出现主观看法，而应该尽量呈现客观事实，以避免在沟通过程中制造作者与读者的矛盾。
（2）不将主观的看法当成客观事实。
比如“她不是不好相处”，可以直接表述为“她很好相处”，简单明了。双重否定句表意在特定条件下是可以起到强调作用，但是用在议论文的观点句上会影响表达，造成阅读的困难。
（3）尽量避免使用双重否定句。
在沟通中，由于不同的身份背景、不同的受教育程度，人们所使用的关键词是不一样的。因此，在交流过程中如果能够把握受众的心理，在核心概念上达成共识，就可以更好地交流，具体到议论文写作，指的就是议论文题目中核心词汇的理解与阐释。如2019年北京市高考作文题《文明的韧性》，其中对“文明”“韧性”这两个关键词的理解是整篇议论文写作的起点，没有对这两个词语清晰准确的理解，就不可能有写作中深入全面的表达。
（4）厘清核心概念。
由此可以看出，词语是语言的基石，命题是逻辑的基石。在命题层面涉及真假命题的时候，思维会发生巨大的差异，有清晰有效的表达，就一定有含混晦涩的表达。因此，通过逻辑单元的学习，辨识逻辑谬误，能帮助我们避免表述混乱、词不达意的“雷区”，也能更好地对别人的表达进行分析和理解。
在“逻辑的力量”单元中有一个非常重要的内容，即“采用合理的论证方法”。教材中安排的学习活动大多与阅读有关，如学会辨识“虚假论敌”，学习辩论相关技巧，等等。但是，这一教学资源尤其值得在写作训练中进行开发。
“逻辑的力量”写作任务精要指导研究
这里就尝试从图尔敏论证模式入手，对议论文写作训练进行推动。
图尔敏论证模式如下图：
根据
限定
观点
保证
辩驳
支撑
20世纪英国逻辑学家图尔敏认为形式逻辑的标准和分析方法对于日常论辩存在局限性，于是创建了图尔敏论证模式。该模式强调了论证的实质有效性，从而在观点与方法上都对传
统的论证理论进行了拓展和完善。
图尔敏论证模式是在对传统三段论的丰富和补充上建立的。“根据”“保证”“观点”可以分别理解为传统三段论的小前提、大前提、结论，而“限定”“辩驳”“支撑”就成为对三段论这一传统论证逻辑的补充。
“限定”是对保证、结论的范围和强度进行限定的修饰词，从而实现对结论的限定。“辩驳”是对已知的观点或事例进行反驳和说明。“支撑”用来支持上面的“保证”（大前提）的陈述、理由，从而表明这些原则或关系为真。
图尔敏论证模式是比较灵活的论证方式，它不建议一种固定的逻辑规则，也不提供论证分类。“说理是一种提问、讨论、说明、解释，而不是命令、规定、宣传或指示”，因此“对于揭示省略三段论证中可能包含的逻辑谬误，图尔敏论证模式比三段论证更有用”。
如果用一种物体来形容这种模式，它更像“水”，正如《管子》中说：“地者，万物之本源，诸生之根菀也……水者，地之血气，如经脉之通流者也。”图尔敏论证模式是可以像筋脉一样贯通全文的，它所具有的灵活、机变和严密的特点在议论文写作中能够帮助学生建立更合理的论证。
在作文教学过程中，通过对作文的“限定”“支撑”“辩驳”部分进行分析，可以发现高品质的思维。
下面以作文训练“说习惯”中的几段作文节选文字来分析图尔敏论证模式对于培养大家思辨性的价值。
作文题点拨
“限定”的使用：
大部分习惯的养成与保持都有赖于社会约束与社会规范。（程悦）
分析：这位同学在闸释类议论文写作中使用了图尔敏论证模式中的“限定”，对自己的观点进行了限制，该学生认为“大部分”习惯的养成与保持都有赖于社会约束与社会规范，这个表述限定了观点适用的范围，使论述更加科学和严谨。
“保证”的使用：
习惯还是群体形成与发展的前提。“物以类聚，人以群分”，拥有相似习惯、步调一致的人们组成群体，彼此交流融合，习惯趋于统一，群体凝聚力也进一步加强。例如我们中华民族，由于共有的认同观念和相似的传统习惯组成这一群体，又因为这一群体的存在不断交流互鉴，形成民族向心力。因此，习惯选择了群体，而群体又强化了习惯。（韦韬）
分析：这位同学的分论点是“习惯还是群体形成与发展的前提”，引述了谚语进行论证。一般情况下，很多同学的论证就到此为止了，或者举例证明，或者转换其他话题。但是，这名同学却对这一观点进行进一步分析，梳理出如下层次：
第一层：习惯在交流融合中形成了群体。
第二层：群体在交流互鉴中强化了习惯。
因此，段尾句“习惯选择了群体，而群体又强化了习惯”对段首观点句“习惯还是群体形成与发展的前提”形成了保证和深化，文章思路清晰，论证合理。
“辩驳”的使用：
或曰：笔者强调了好习惯能够提高效率，生活中更令人烦恼的“坏习惯”又如之奈何呢？我想说：习惯无好坏，只要将习惯转化为定力，我们便能离庸碌更远一步，离目标更近一步。此话怎讲？若单纯追求高效，或许习惯的作用并非举足轻重。习惯存在的终极意义是让一个人“碌”而不“庸”，动静之中有定力，始终确信自己走在人生的正确轨道上。因此，在通向
目标的道路上，习惯是无所谓好坏的。如将打游戏转换成激励自己学习、工作的奖励机制，把吃高热量美食变成健身、运动的动力，让这些满足欲求的食物定期出现，反而能使绊脚石切换成助推剂，保持自己在学习、减重方面的定力。因此，习惯的多面性并不妨碍我们，相反，它能从多角度时刻提醒我们去完成自己设定的目标，取得长足的发展。（张澍洋）
分析：这位同学以“或曰”开启了段落，制造了“虚假论敌”，形成与“虚假论敌”的辩论，在逻辑上不断走向纵深。从“生活中更令人烦恼的‘坏习惯’又如之奈何呢”这个疑问开始，作者谈了习惯转化成定力的价值，分析了习惯的多面性以及形成积极影响的途径。这样的论述比空谈“好习惯”与“坏习惯”更为饱满有力。
综上所述，通过对逻辑学相关知识的学习，我们可以整合心理学、哲学、认知科学的相关内容，帮助大家建立批判性思维，使大家有效实现结论的深刻性、论证的丰富性。在具体问题的具体分析下，不再抽象说理，而是以事论理。可见，利用本单元的学习资源，不仅可以提升阅读能力，也能在提升认知水平的前提下，对其议论文写作水平进行有效提升。
佳作展台
驳“流言止于智者”
“流言止于智者”这句话看似有些道理，毫无根据却又广为流传的诋毁之言一定会被有智慧的人息止，就像英雄一定会打倒坏人一般充满宿命感。但正是这种宿命感遮掩了一个更加重要的问题——智者凭什么这样做？他的动机是什么？
首先，我们要知道智者没有现实利益的动机。因为流言对智者而言是个可怕的“敌人”，它的可怕之处在于它完全根植在人们的劣根性上。人们对第一印象的重视使得流言得以在人的脑海中扎根，人的自尊和自傲使人们更愿意对流言产生认同，而人对安定的渴望、对动荡的不喜使得辩解和争执甚至加深了流言带来的负面效果，这使得流言极难止息。而反观智者呢？老子在《道德经》中写道“知人者智”，
达到“知人”这种洞察人心的难度之高决定了智者一定是凤毛麟角。稀少而又孱弱的智者面对如此可怕的流言和站在流言背后的不明所以的群众，即使付出再多的心血恐怕也难以战胜。况且在战胜流言之后，智者又能得到什么回报呢？也许心中的正义感得到了伸张，也许能收到被诋毁者的感谢和报酬，但这又能抵掉多少付出的血泪？这时候智者和我们都需要思考：这一切真的值得吗？现实不是故事，正义感和使
命感不能填饱肚子，利益是最根本的动机。所以在现实利益得不偿失的情况下，再富有智慧的人也会被迫选择“及时止损”。毕竟他们知道，就算怀着一腔孤勇前进，也不过是用血肉之躯去填“流言”这个无底洞。
当我们认清利益是最根本的动机时，我产生了一个不寒而栗的想法：智者或许会为了自己的利益而去制造或是传播流言。仔细想想，这似乎也不无可能。“智”要求智者能洞察人心，
拥有聪明才智，可没有要求他需要有良好的品德。而“知人”的特性使得智者能将流言的利害和人们的心理看得一清二楚。当智者认识到流言对自己有利时，流言便在一些智者眼中成为一条捷径。设想一下，当你在职场之中有了摸清同事心理的能力，只需要制造或是放任一条流言的散播便能轻松排除障碍，获得可能单靠努力一辈子也达不到的成功，你真的有毅力去止息它吗？当道德的底线不复存在，没有精神力量支撑的智者只会成为流言的“病原体”，更不要提止息流言了。
因此，“流言止于智者”不过是一句被宿命感撑起来的幻象，不过是出于被诬蔑者的逃避
和依赖心理。与其指望某个智者，不如自己
强大起来，用行动给予流言有力的回击。
名师点评
作者深谙“物质决定意识”的辩证唯物主义哲理，将某些不食人间烟火的智者还原成了一个懂得权衡利弊、受利益驱动有血有肉的人：他面对根植于人性劣根性上的有如无底洞般的流言，深知即使牺牲血肉之躯，最终所获寥寥，倒不如及时止损。
名师点评
之后，作者大胆展开了想象，由于智者对人性的洞悉，在某种特定情况下，他很可能成为流言的制造者及传播者。作者对智者独特的审视，对人性、现实生活深刻的体察，成就了这篇优秀的习作。

展开更多......

收起↑