资源简介

高考语文备考主题阅读素材：喜欢发问与接受结论，谁最重要，你怎么看？
原题再现：
2022年上海高考作文题
小时候人民喜欢发问，长大后往往看重结论。对此，有人感到担忧，有人觉得正常，你有怎样的思考？请写一篇文章，谈谈你的认识。
要求：自拟题目；不少于800字。
文题让学生说说自己觉得“问题”和“结论”哪个更重要。发问为何重要？“问人”和“问己”得出的“结论”却有什么不同意义？发问能让人有哪些进步？结论如何产生？如何看待结论的对和错，全面和片面？帕斯卡尔说：“人是会思考的芦苇。”思考，是人存在的证明，也是人不可失去的尊严。平凡如你我，同样应该是这宇宙芦苇荡中独一无二的存在。那么，对此问题，你会怎么看呢？
思辨方向：
在明确以上事实判断与价值判断的基础上，确立自己的思辨性路径。
1、时间的发展是否是充分条件？时间的推移在客观层面加强了教化力量、权威的施压等，在主观层面加深了对客观世界的认知和体验，所以可以构成充分条件。
2、是否是必要条件？未必，长大后也可以保持对现实世界的好奇、质疑、批判、追问、变革的意愿等，这并不必然受时空关系的影响；长大后有意识地复归“童心”，寻找失落的“自然”，也是扫除积弊，改变看重结论、轻视思考过程的有效途径。
如果从小就缺乏对客观世界的兴趣，加之教育缺乏引导甚至误入歧途，很可能加速这种看重结论的形成。
3、如何看待现成的知识，应该如何从已有知识中汲取力量。正如培根所言：“知识就是力量”，如何尊重前人的认知和创造。
4、如何看待“看重结论”？生存空间的大小，生命境界的高低，决定了“看重结论”的价值判断。生存空间窘迫，功利性就强，生存空间广大，功利性就减弱。生命境界的主动求索与拓展，可以从主观上克服这种功利性的影响，生命境界的向下沉沦，则会导致这种情况的产生和加剧。
思辨文段：
担忧：不喜欢发问的归因分析
在成长的过程中，我们总是被教育应当成为一个“听话”“懂事”的孩子，其背后的含义是，孩子作为资历浅薄的一方，最好对于权威有着无条件的顺从，而不应当“叛逆”，或产生与权威观点相悖的看法。于是在成长的过程中，我们逐渐失去了批判性思考的能力，只是机械性地关注并接受他人得出的结论，而很少去质疑为什么结论是这样的、结论到底是否是正确的。
苏格拉底将自己比作“牛虻”，因为他总是以刁钻的角度向他人发问，通过提问对社会现状进行批判，并引发人们的思考与反省。从某种意义上说，发问也体现着我们敢于质疑权威，进行独立自主的批判性思考的能力。而在成长的过程中逐渐减少发问的我们，何尝不像从小被铁链栓住的小象。即使有一天小象长大，锁链被摘取，他也无法再离开这方寸天地。对于发问关注的减少，或许在警告我们正在逐渐失去思考的自由，终其一生无法摆脱对于现有结论盲从的囹圄。
对看重结论的辩证分析和意义分析
辩证分析：有人担忧看重结论可能会导致人们忽视了发问的重要性，以至于我们失去创造力。其实不然，在我们长大后看重结论正是因为我们拥有了创造力，所以我们开始试图得出一个个问题的结论，作为我们创新的基石。否则我们能做的仍然只是被动地对于我们不理解的事物进行发问，并不能解释或得出结论，也无法付诸行动来取得新的进步。可是，我们仍然需要牢记，结论无可避免地具有局限性。牢记这一点，并时刻准备怀疑现有结论，就实际情况提出新的问题才是保证我们不断进步的根本。
意义分析：得出结论也可以认为是一种挑战未知，回答提问的行动。我们通过得出一个个阶段性的结论来消弭未知带来的恐惧，一步步贴近这个世界运转的本质逻辑。所以提倡看重结论无疑和鼓励人们发问一样，都是在积极地探索未知，从而改造世界。然而，随着我们不断地成熟，更注重于结论也是十分正常的现象，正是因为我们已经长大，获得了更多的知识，所以我们才渴望有一个结论，好让我们拿着它去大干一场。
名家观点：
2022年上海高考作文题的思辨陷阱
曹林
很喜欢今年上海的高考作文题，有很大的思辨空间，特别能考验学生批判性思维的品质。题目是：小时候人们喜欢发问，长大后往往看重结论。对此，有人感到担忧，有人觉得正常，你有怎样的思考？——这个题目好在，其一，并没有某个标准答案或强大结论的束缚，“喜欢发问”与“看重结论”间有着比较开放的讨论空间，也贴近这个年龄的学生。其二，题目具有“反身性”，审题本身就是一个对“喜欢发问”和“看重结论”的考验，能不能对题目本身进行发问从而得出“经过思考”的结论？这就是批判性思维的特质啊！嘿嘿，上海高考作文题给考生埋了一个思维包袱。
你在桥上看风景，看风景的人在楼上看你，观察和结论负载着思维，当你写这个作文题时去阐释“发问”与“结论”时，已经在潜意识中负载着“喜欢发问”还是“看重结论”的思维方式。一个缺乏“发问”能力的人，如果仅仅把“应该善于发问”当成一个“迎合命题立意的结论”去论证，是很别扭的。一个思维自带“发问”基因的人，才能写好这篇文章。一个人不可能既坦率，又显得坦率；自由仅仅因为自由的缘故才能受限制，说的就是“命题”的反身性。
批判性思维的本质是什么？在我看来，是对判断的判断。普通人面对一个事物时，一般只能停留在第一个判断层次，下判断：是好还是坏，对还是错，美还是丑，在惯性思维中未经深思熟虑地、轻率地滑向某个结论。而批判性思维则能迈向第二次层次，阻断结论的平滑和轻率，能够“对判断进行判断” ——某个名人去世了？不是急于朋友圈点蜡烛，而是问一句，真的吗？谁说的？有没有权威来源？你支持某个结论吗？不是急于去支持或反对，而是看这个结论的前提是什么。比如，当很多人赞美女足时，王霜就很有批判性思维，看到了这种赞美的“前提”，说：什么时候支持女足不是为了讽刺男足，才是真正的支持。普通人听到“女生节”“女王节”这些词时，轻易滑过飘过，有批判性思维的人才会思考这些词中所包含的消费主义修辞，这些“媚词”通过分层和区隔，消解了“妇女”“女性”在群体和性别意义上受歧视的现实。
“批判性思维”之“批判”，常有人误解为批评、否定和挑刺，这是错误的，“批判性”是一种对判断进行再判断的程序，是一种对平滑结论的阻断，是一种对抗惰性、惯性、不思性的阻力，本质上是思考，让那些未经思考的结论都经受“积极判断”的检验。发问，提出疑问，就是“批判性”的一种方式，发问的过程就是思考的过程，就是一种回路和阻力，这是经过我思考和判断的结论，而不是你喂养的结论。
罗素说，你教的学生开始怀疑，你的教育就成功了。好，我们来看看如何用批判性思维去阐释“喜欢发问”和“看重结论”之间的关系。
一
……
二
……
三
赤子其心，星斗其文。实际上，这个作文题立足于“鼓励好奇心”并不难，用“看重结论”去衬托“喜欢发问”很容易做到，多数考生都能想到，在思维上形成挑战的是，能不能看到“看重结论”本身的合理性，或者更深层次的判断，能不能辩证地“喜欢发问”与“看重结论”，用辩证的而不是“互相否定”的思维来看待两间关系。
我能想到的是，小时候“喜欢发问”与长大后“看重结论”，除了那种教育规驯所形成的对立关系外（可以使用这种句式去填空：一个人小时候喜欢发问，这个人长大后失去问的能力，更看重结论），实际还隐藏着一种“问与答”的包容、包含关系：一种发问，有“答”的呵护，才能保持问的好奇。一个结论，有“问”的驱动，才能不断去回答。小时候为什么我们“喜欢发问”？除了好奇之外，因为我们身边总有耐心听我的问题、哪怕再幼稚的问题、哪怕问很多遍，总有人耐心地回答，引我们去探索答案。如果“喜欢发问”，却没有倾听的耳朵，被粗暴打断，这也问，什么都问，自己去看，别问了，烦死了，笨死了。——没有倾听的耳朵，没有那个总是用眼神鼓励并“用结论回应的人”，“发问”是无法进行下去的。那个倾听并鼓励的人，就是这个题目中“长大后看重结论”的人，问与答，是成长的生态。生生之谓易，儿时的发问，在长大后用生命的思考去“给出结论”，那个“长大后看重结论”的，既是小时候耐心倾听问题的父辈，也是长大后的自己，生命的繁衍和成熟，就是在问与答中生生不息。
这样批判性地思考，是不是上了一个思维台阶？
四
我还想到了，我们小时候喜欢发问，是因为我们身处那个被人保护的年龄，不需要做出选择，不需要给出答案，只要去问就行了，无忧无虑，反正有人“接着”。长大了，总是身处“被问”的境地，被孩子问，被老板问，被职业问，被现实问。房贷还了没有？PPT做好了没有？微信群打卡了没有？能不能确定没问题？成年人的日常世界，就是不断回答“收到”的世界。长大了很多时候就要为自己负责，就得下决定，下判断，并为这个决定负责。这时候，当然得“看重结论”。哪有什么“喜欢发问”，是那些“看重结论”的人兜着你问的那些问题。
一个社会需要“喜欢发问”的人，也需要“看重结论”的人。正如一个人不能总处于“喜欢发问”的年龄，他总得面对结论，得有下结论并为之负责的能力。批判性思维在二元对立间找到了辩证的融合点，问与答有一种深刻的辩证关系，这种辩证形成了对那种“非此即彼”的阻断。
五
我还想到了，“喜欢发问”与“看重结论”这二维之间，还有第三维，即，为什么发问？结论是怎么来的？两者之间有个关键的中介：思考。思考比“提问”和“结论”重要多了。发问，是经过思考的，发问之后，有自己的思考，带着思考去寻找答案，结论是经过思考得到的，这样的提问和思考才有价值。如果一个发问，只是习惯性地质疑，并没有自己的思考，这样发问叫“瞎问”。——就像有些讲座后的提问，为问而问，无疑而问，故意刁难别人凸显自己的炫耀性提问。一个结论，是经过自己思考的结论，不是别人喂养的，这种结论才是“增长了知识的结论”。
小时候“喜欢发问”，并不意味着“能获得新知”，问了之后能带着未知去探索，在好奇心驱使下去了解，才能在眼前打开一个世界。思维的三个阶段：无知的确定性、有知的混乱性和批判性思维，区分的关键就是“思考”。无知的确定性，发问是为了获得一个确定的标准答案，缺乏思考。有知的混乱性，了解很多结论，没有确定答案，思考陷入某种混沌。批判性思考，是带着思考去发问，并在思考中理清头绪，接榫合缝，得到一个结论。
六
小时候人们“喜欢发问”，是因为确实不知道，不知道就是不知道，知之为知之，不知为不知，本能去问。长大后会有“无知耻感”，说“不知道”会担心别人瞧不起，影响自己的形象，很多时候就不懂装懂，含糊其辞假装知道，用一堆漂亮的废话掩饰无知。或者是坐井观天，生活在过滤泡和回音壁中。认识到自己的无知，是需要相当程度的知识的，科学与迷信最大的界限就在于，科学会说“不知道”，而迷信不会！现代人的悲剧，伊莱 帕里泽在《过滤泡》中谈到了：伤害我们的不是我们不知道的东西，而是我们不知道“我们不知道”。它们经常删除其空白点，把已知的未知变成未知的未知。结果就是“无知比知识招致了更多的自信”，知识就是力量的格言，变成了：无知是更大的力量，而无耻则是凌驾一切的力量！
用批判性思维对“喜欢发问”和“看重结论”层层推进，跳出二元对立，与现实去对勘，把结论变成问题，对判断进行判断，就能生产出新角度新知识新思想。这就是上海高考作文题的妙处，你的观点立意并不重要，你立论和思维方式中，深藏着你是“喜欢发问”还是“看重结论”。
发问与结论
聂晓晶
其实“写一篇文章”，特别是写一篇高考作文，对上述材料而言，落笔即“站队”了。因为只要是文章，最终无论如何是要给出一个“结论”的，哪怕是“不看重结论”，那本身也是个结论。单纯“发问”，大概率是凑不够考试要求的800字——抱歉，以上的思考属于“套娃”，辩论中不可取。
那么，如果问我对这一现象是感到担忧，还是觉得正常，作为一个教育工作者，我的回答是，最可担忧的，正是我们的“习以为常”。粗看起来，这是一个“二选一”的命题，即“喜欢发问”和“看重结论”孰美？或“喜欢发问”要不要最终成长为“看重结论”？然而我认为，这是一个“未穷尽选言支”的命题：在“喜欢发问”和“看重结论”之外——或者之间——还有一个最不该遗漏的环节，那就是“独立思考”。
小时候人们喜欢发问，但很少能自己解答问题，这是因为尚未掌握“独立思考”所需的种种工具，比如逻辑、表达、审美、节制等等。于是我们花费了十余年的“花样年华”一路求学，就是通过系统的学习和训练来掌握那些工具，最终使自己解决问题的能力“追上”小时候那旺盛的求知欲——然而这只是理想的结果。而在多数人的成长中，两者并非如期待的那般呈“追逐运动”，而是成了“相向而行”，即随着能力增长，求知欲却“萎缩”了，最终活成了“看重结论”的成年人。在材料的语境中，“看重结论”应当特指未经过自己的独立思考，从他人那里拿来的现成结论——我有一位好友对此发明过一个词，叫“智商外包”。
这篇短文里，我们且不分析造成上述现象的原因，这是一个大问题，与人类知识体系的迭代、当代教育的缺陷等等当然有关，这也应当是一个各位可以“独立思考”再得出的结论。我们只说“看重结论”的弊病——那几乎等同于一部“逻辑谬误大全”。比如某甲坚信某某保健品能“包治百病”，原因就是看到某某专家为产品站台，此之谓“诉诸权威”谬误；又如某乙在微博上看到一桩刑事案件，立刻评论道：“对凶手（实为嫌疑人）处以极刑，不要审了，替坏人辩护的律师也是坏人，调查凶手作案动机的记者就是想帮他脱罪！”，此之谓“诉诸情感”谬误。这些弊病的共同点是希望“跳过步骤”直接“拿到答案”，经历过高考数学的同学肯定知道，这种解题方法，即使答案正确，也拿不到多少分。然而很多人“长大后”，往往就活成了这个“拿不到多少分”的状态。
独立思考，是思想的“肌肉”。小时候面对问题，无力求解，只能发问，那是“肌肉”还未长出；长大后有了“肌肉”，却弃之不用，只要结论，那么“肌肉”也会一点点蜕变为“肥膘”，“智商外包”往往通向“智商欠费”。科学素养、逻辑素养、审美体验、伦理判断等等，这些从“发问”到“结论”之间的桥梁，才是我们继承自数千年人类文明的财富。
有人说：世界上只有一种英雄主义，就是在认清生活真相之后依然热爱生活。如果放到思想领域，我觉得可以这样说，即使从宏观尺度上“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已！”这个命题为真，但“未经反思的人生是不值得过的。”这个判断，也依然有必须坚持的理由——实际上，每个“生也有涯”的个人坚持“反思”，恰是人类文明“知也无涯”的必要条件。

展开更多......

收起↑