资源简介

(共22张PPT)
人应当坚持正义
一、知人论世
1.了解作者
柏拉图(公元前427年-公元前347年)，是古希腊伟大的哲学家，也是整个西方文化中最伟大的哲学家和思想家之一。他创造或发展的概念包括:柏拉图思想、柏拉图主义、柏拉图式爱情等。
柏拉图的主要作品为对话录，其中绝大部分都有苏格拉底出场，代表作有《对话录》《理想国》等。
2.了解苏格拉底
苏格拉底（约公元前469年 --- 约公元前399年）是古希腊时期的思想家、哲学家和教育家，又是一位个性鲜明、从古至今被人毁誉不一的著名历史人物。苏格拉底出生于伯里克利统治的雅典黄金时，出身贫寒，父亲是一名雕刻师，母亲为助产士。他一生未曾著述，其言论和思想多见于柏拉图和色诺芬的著作，如《苏格拉底言行回忆录》。
苏格拉底是柏拉图的老师，柏拉图是亚里士多德的老师。苏格拉底与柏拉图、亚里士多德并称为古希腊“三哲”、“希腊三贤”。
3.了解格黎东
格黎东和苏格拉底是多年的老朋友,他有时也去广场听苏格拉底讲学,与苏格拉底也是“师友间”的情谊。作为雅典的巨富,他在苏格拉底受审时及苏格拉底被投入狱中后不止次表示愿意出钱为苏格拉底免除一死。但是苏格拉底执意不领情,舍生取义,为维护雅典民主制度所制定的法律献身、殉道。
3.了解写作背景
公元前399年，雅典法庭以“不敬神明”的罪名判处哲学家苏格拉底死刑。判决执行前夕，苏格拉底的朋友格黎东潜入监狱，试图劝说苏格拉底越狱逃跑。苏格拉底不赞同逃跑，他针对格黎东的建议，提出了“正道”“道义”“道理”“正当”等一系列他所坚持的“正义”理念。
4.了解文体知识
对话体是艺术、政治、哲学和科学著作中的一种文体，采用两个或多个角色对话的形式。
对话体是一种持殊的体裁，原则上区别于其他体裁的作品中用以表现人物性格和作为艺术语言手段的那种对话。
对话体著作通常设置尖锐冲突,对话方发表各自的见解,而最终则表露出作者关于论争的倾向以及争论者的生动形象。
对话体甚至可以使那些并不属于文学艺术领域的、关于科学和哲学问题的对话也具有异常鲜明的情趣及出色的艺术性。
注意以下问题：
苏格拉底跟格黎东探讨的主要问题是什么？
苏格拉底最后得出的结论是什么？
全文的思路是怎样的？
二、分角色演读课文，理清思路，把握主要内容。
1.文章思路
按一人一次发言算一段，全文共计49段，分为三大部分。
（1-28）针对格黎东提出的逃狱的第一个理
由进行驳斥，主要讨论人应该听从众人的意
见还是应该听从真理本身。
（要不要坚持正义）
（29-34）讨论行事与否的判断标准问题。
（坚持正义的重要）
（35-49）主要讨论与“正当”相对的“不正
当”之标准的问题，进一步完善了对正义没
有特殊性的阐述。
（结论：坚持正义不越狱）
人应当坚持正义
2.苏格拉底的主要观点
一贯遵守的原则是听从道理。
在正义、美、好的问题上，听从内行的意见，
听从真理本身。
我们应当活得好，活得体面、正派。
不能以坏报坏，也不能对人做不正当的事。
人应当坚持正义
3.主旨
文章记述了苏格拉底说服格黎东放弃劝说自己越狱的努力的过程,深刻阐述了苏格拉底所坚守的“正义”理念及唯正义是从的道德信念,表现了苏格拉底的崇高追求和人格魅力。
三、探究苏格拉底的对话艺术
1.苏格拉底以雄辩的逻辑，通过步步设问，层层铺垫，说服格黎东。 他一步一步地使好友格黎东的思路进入自己的逻辑思维轨道：
首先质疑好友的关怀是否合乎“正道”。表明立场：听从道理。
然后又谈到应该听从内行,突出了道义对于人的重要意义，告知好友：追求正义、美、好，听从道义、真理。
接着由身体到灵魂,步步深入,引导好友：要活得好，活得体面、正派，必须听从“真理”。
最后又回到格黎东的提议上,是否逃离需要看是否正当,启示好友：不能做不正当的事。
2.以设问推动思维的发展,是苏格拉底说理的一大特点。
如文章的后半部分：
先提出问题:你是不是也承认活得好就是活得体面、正派
然后分析逃跑或越狱是不是正当根据我们深信的道理,我们花钱得到释放或者逃跑,是不正当的,是邪恶的、可耻的。哪怕是以不正当报不正当,以坏报坏,也是不正当的。
最后说不正当(即不体面、不正派)便不是活得好,而活得不好,还不如不活,从而证明了其坚守道义而不越狱的正确性。
3.发问谦和，偏重于问，而不轻易让对方提出问题。
只要求对方回答他所提出的问题。
如：“现在我们能够怎样研究最恰当呢 首先可以提起你对意见所说的那些话,看看我们是不是有理由说有些意见我们应该注意,也有些意见我们应该不考虑。是不是在我被判死刑前这话说得对,到现在就显然成了空谈,无非是戏言和废话而已 我希望和你道弄明白,在我现 在的情况下,格黎东啊,我们说的那个道理究竟是变了,还是仍然有效,究竟是应当放弃,还是必须遵从。”
以上两个问句和“究竟是应当放弃,还是必须遵从”,是苏格拉底诘问的开始,“我希望和你一道弄明白”就是要理清道理从而达到说服格黎东的目的。 第一个问句是设问句,问答之间语气委婉温和;第二个问句是选择问句,具有辩证性;“究竟,是应当放弃,还是必须遵从”具有一种列言导思考的意味。
4.类比论证，深入浅出。
苏格拉底举“一个从事体力锻炼并且以此为业的人”的事例，运用类比论证，通俗易懂。正义和非正义的问题对人们来说是抽象而深奥的，苏格拉底举的“一个从事体力锻炼并且以此为业的人”的事例对人们而言是身边的人和事，是比较熟悉的。“一个从事体力锻炼并且以此为业的人”要听从医生或教练的褒贬意见，而非众人的意见。由此及彼，正义和非正义这个问题也应当听从内行人的意见而非外行人的意见。苏格拉底通过这一类比，使自己的观点容易被理解进而被接受。体现了他深入浅出的论辩艺术。
5.苏格拉底式对话：
苏格拉底式对话是一种采用对谈的方式，以澄清彼此观念和思想的方法。苏格拉底认为透过对话可使学生澄清自己的理念、想法，使谈论的课题清晰。尤其他认为只要一直更正不完全、不正确的观念，便可使人寻找到“真理”。这种对话模式，犹如戏剧，拥有无比的张力。尤其穿插轻松、诙谐的语调，屡屡让人陷入推理的自我矛盾中，达致澄清的效果。他用讨论问题的方式与人交谈，但不把结论直接教给别人，而是指出问题所在，并一步步引导人最后得出正确的结论。这种方法被后人称之为“苏格拉底的提问式对话法”或称“产婆术”。
四、拓展思考
苏格拉底坚持正义、舍生取义的行为令人感动；但也有人认为，他应该越狱逃跑，毕竟“留得青山在不愁没柴烧”。你的看法如何？
示例1：
苏格拉底坚持正义、舍生取义的行为值得肯定。这个世界上除了生命之外，还有比生命更重要的东西，比如真理、正义、理想。没有什么比为了真理、正义、理想付出一切更加值得！苏格拉底认为真理和正义被毁造成的损失比身体被毁造成的损失要大得多；对于毕生追求真理和正义的苏格拉底而言，越狱逃跑意味着以不义对不义，这是对真理和正义的损害。
示例2：
苏格拉底应该越狱逃跑。他本来就是无罪的，那些莫须有的罪名都是强加给他的。他没有意识到雅典法庭的“不义”,不懂得对抗“不义”,慷慨赴死,死得无意义，无价值,死不得其所,岂不悲哉!越狱之后，他能更好的影响更多的人，使更多的人接受他的观点，进而能更好的改变社会，改变世界，发挥更大的作用。
五、经典名言
1.柏拉图名言：
有理想在的地方，地狱就是天堂。
明天对于世界而言，永远是一个奇迹。
你的选择是做或不做，但不做就永远不会有机会。征服自己需要更大的勇气，其胜利也是所有胜利中最光荣的胜利。
智者说话，是因为他们有话要说；愚者说话，则是因为他们得说些话。
无论你从什么时候开始，重要的是开始之后就不要停止；无论你从什么时候结束，重要的是结束之后就不要悔恨。
2.苏格拉底的名言
患难及困苦，是磨炼人格的最高学府。
不要靠馈赠去获得朋友。你须贡献你诚挚的爱，学会怎样用正当的方法来赢得一个人的心。
在死亡的门前，我们要思量的不是生命的空虚，而是它的重要性。
最有希望的成功者，并不是才干出众的人而是那些最善于利用每一时机去发掘开拓的人。
世界上最快乐的事，就是为真理而奋斗。
谦逊是藏于土中甜美的根，所有崇高的美德由此发芽滋长。

展开更多......

收起↑