资源简介

高考作文写作备考：“同质化”还是“和而不同” 作文题深度解析
阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）
人们总是关注自己喜爱的人和事，久而久之，就会被同类信息所环绕、所影响。我们生活在一个多元化社会，是被纷繁的信息 “同质化” ，还是保持个性独立，或是坚持 “和而不同” ？你的选择里藏着你未来的样子，你未来的样子是中国未来的样子。
以上材料对我们颇具启示意义。请结合材料写一篇文章，体现你作为新时代青年的感悟与思考。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
深度解读：
从题意分析领悟审题方法，从五个维度分析育人价值
本题目看似稳健无奇，实则育人价值极大，很有训练价值。
一、题意分析
材料分为三层。第一层为：“ 人们总是关注自己喜爱的人和事，久而久之，就会被同类信息所环绕、所影响。”这虽只是一句引子，其实是限定了触发我们思考和立意的基本情境场域：如后面“同质化”等概念的基本内涵和外延被其牢牢限制在特定语境之中，学生对其把握和阐释原则上是不能突破“信息对人的影响”这一范畴的。
第二层为：“我们生活在一个多元化社会，是被纷繁的信息 “同质化” ，还是保持“个性独立”，或是坚持 “和而不同” ？”这里紧承上层语境，在特定前提下以选择性问句提出了含有二元对立的问题。特定前提是“多元化社会中”，二元对立问题是：被信息“同质化”还是“保持个性独立”或“坚持和而不同”？这里面有两对基本矛盾可供选择，一是“同质化”与“个性独立”，二是“同质化”与“和而不同”。显然，限于二元概念的褒贬色彩，命题人倾向于让学生选择“个性独立（和而不同）”。
对第二层语意的把握，有两点特别值得深入玩味：第一，命题人既然以“或”提示，说明在其特定语境中，“个性独立”与“和而不同”含义应有微妙差别，虽然在阅卷时估计不会作细致区分（阅卷要综合考虑学生审题能力的平均实况），但讲评时如果提出来，可引导学生玩味琢磨，提升语感；第二，“多元社会”作为二元矛盾的特定前提，与“个性独立”“和而不同”存在因果上的内在逻辑相通性，也就是说“既然社会是多元的，理论上个人都可关注自己喜欢的人和事，因此个人当然应该是个性独立的”，但事实上却与很多人被同质化存在明显的现实矛盾，值得深思。
第三层为“你的选择里藏着你未来的样子，你未来的样子是中国未来的样子。”，旨在引导学生结合二元矛盾谈个人选择所产生的影响，其中又暗含着“现在与未来”“个人与国家”两层立体推理——估计这容易被考生忽略，即使不被忽略，其中的推理过程也不容易被写好。学生很容易陷入武断，导致假大空。应注意，学生在这里可以有两种选择：假如选择“同质化”，应侧重谈危害；选择“个性独立（和而不同）”，应侧重谈积极影响。这种对比论证也是思辨性的体现。
写作任务设置也很巧妙。“我们”，显然与后面的“新时代青年”一致，限定了写作者的主体身份。在这个基础上谈“启示”“感悟”与“思考”，意图明显是基于材料中的二元选择，去思考个人成长与未来、国家的影响。也就是说基本立意应立足于材料中的二元矛盾，文章的逻辑终点最好落在“保持独立”对个人、国家的未来影响上。
个人建议，如果老师们用作日常训练，本题一类卷的判定在题意上应同时符合如下条件（标注制定也不应过细，只抓主要概念和矛盾即可）：
1.能立足“同质化与个性独立（和而不同）”这一基本二元矛盾确定立意，做出选择。选择应侧重后者，重点谈“个性独立”或“和而不同”的可贵；选择前者谈的应该是危害。
2.概念的内涵和外延应符合语境限制，即能关注到“信息化社会”和“多元化社会”的语境（引非信息化社会的例子作类比情况除外）。
3.能基于“新时代青年”身份写作，逻辑终点能指向对个人或国家未来的影响。
二、题目育人价值探讨
我们借此探讨一下这个题目的育人价值。应该说，作文的最大价值在育人。因此衡量一个作文题的好坏，根本标准还在于其育人价值的大小——我想，在“立德树人”背景下，这是作文命题改革的初心。
一个上乘的作文题目，其育人价值是综合性的。但最基本的是五个维度——认知储备、语言表达、思维能力、思想价值、情感态度。
认知储备，包括阅读积累和阅历积淀，当然靠在题干话题指向上学生写作时对已有知识和阅历的调动、联想和链接去实现。这个题目，能引导学生调动充分的认知储备。从知识积累上讲，古今中外的人和事莫不可以尽收其中，比如为了从论据上支持当今青年在“同质”与“独立”间的选择取向及其影响，就是哪怕举古代的例子作类比，只要类比合理也未尝不可，比如屈原既然能做到“举世混浊我独醒”，再比如建安诗人既然能做到在诗坛萎靡中立起刚劲之风，我们又为什么偏偏被时代信息所淹没而从众同流呢？从个人阅历上讲，个人在这个时代所看到的、听到的、经历过的正反现象、事例都可以入文，诸如网络暴力下的从众与狂欢，很少有人能明辨和清醒，但作为青年是否还有独立辨别和思考的能力？关于题目对学生认知储备的调动，我们在命题时往往过度关注了“能不能激发学生联想”，让学生有话说，而忽略了能引导学生说什么。“能不能”很重要，但我认为“能说什么”更重要。这个题目引导学生联想的事实，直扣学生的内在成长（属于精神价值层面），育人价值极大，比“本手、妙手、俗手”（属于做事方法层面）好得多。
语言表达，是个性的，因此评价也应该是多元的。只要文从字顺、语能达意，或幽默、或清新、或典雅、或朴实、或华丽……不应用一把尺子衡量。题干的语言组织风格对学生的语言风格有导向作用，但并不存在必然的对应引导关系，在这里不作评价。
思维能力，既表现为审题时分析语段的思维能力，也表现为立意中提取写作概念和梳理关系的逻辑能力，更表现为文章思路和结构的组织驾驭能力。我重点从前两者谈谈这个题目的育人价值。材料短短110字，字面意思理解难度很小，但逻辑性又极强。首先，其中蕴含了“同质化与个性独立（和而不同）”“现在与未来”“个人与国家”三组基本的二元关系，其中，第一组是构成立意的基本关系，后两组在行文中又不能摆脱，主次、从属的区分度明显；其次，“个性独立”与“和而不同”在语境中略有差别，被忽略倒无伤大雅，但深究却也有文章可做；再次，“多元化的社会”“人们总是关注自己喜爱的人和事”与“个性独立”“同质化”之间，在理论和事实等层面又存在复杂的多层矛盾——这也为学生的思辨性论述提供了驰骋空间。最后，二元选择，即可选前者谈危害，又可选后者谈积极意义，还具备正反思辨价值。从这些来看，该题目在思维上的育人价值也很大。
思想价值，强调的应该是在切题基础上对相关议题的独到思考——既可表现为对题中观点的阐述深度、广度和高度，也可表现为基于基本立意的新角度、新观点、新阐释、新发现。由于本题目提供的议题直接关涉个人精神成长，涉及信息化社会下“个人与大众”“个人与社会”“现在与未来”“个人与国家”等话题，既直击古老的哲学命题，又紧扣信息化时代特征，完全能让有思想的学生脱颖而出。当然，题目的思维性足了，思考的导向性只要是正面的，在思想上“立德树人”的育人价值一定不会差。
情感态度，在议论文中不太被重视，但个人认为相当重要。它与“假大空”水火不容，考验我们写作的真诚度和温度，体现的是鲜活的写作主体（作者）在文中的灵魂跃动——发乎心，动乎情，止于感染人、教育人、影响人。这个题目，写作任务直接用“我们”“你作为新时代青年”引导学生“叩问自己”，能不能领会到背后的情感态度导向并能写出动人的文字就看学生个人的禀赋与体验了。
一句话，广州的这道题目我很喜欢，命题质量可谓上乘。

展开更多......

收起↑