资源简介

高考作文写作提升课堂：论证过程中如何阐明理由
一、情境呈现
思考：汤姆想去迪士尼乐园，但父母不同意，于是汤姆找了一些理由，从你的生活经验出发，你觉得哪些理由最有可能说服汤姆的父母？
①我身边的朋友都去过迪士尼乐园了；
②迪士尼乐园的票价并不贵；
③迪士尼乐园的项目大多都是寓教于乐的；
④一家人去迪士尼能够使家庭关系更融洽；
⑤ 迪士尼乐园里可以买到精美别致的纪念品；
⑥ 爱孩子的父母都会带自己的孩子去迪士尼乐园的；
⑦ 不去迪士尼乐园的人生是不完整的。

二、知识准备
什么是说理？
顾名思义，说理就是要说出理由来支持自己的观点（主张或看法），从而说服他人。“说理”不是告诫，不是宣传，更不是恫吓，它是作者与读者的平等对话行为，意在对具体对象获得说服的效果。下面这些条件，对于“说理”（说服）来说，或许都是必要的：
（1）意在说服他人，不是自说自话；
（2）与他人平等对话，拒绝居高临下；
（3）保持理性，警惕情绪化与语言暴力；
（4）有鲜明的观点，并提供理由以支持；
（5）运用公众认可的事实与知识，或可以被客观检验的个人观察和感受；
（6）遵循公共逻辑，谨防“逻辑谬误”。

2. 什么是理由？
从论证的角度看，理由是指说理过程中用来支撑观点合理性的思想理论体系。理由是建构于人类理性之上的，其本质上是一种抽象性的、主观性的价值判断，因而对于理由的评判，没有真伪之分，只有合理与否之别。
理由在说理过程中的作用显著，可用图示表示：观点←理由（支持的理由+ 反驳/ 澄清的理由）←证据（支持性的+ 反驳/ 澄清性的）。
3. 理由阐述与论证说理的关系？
论证是指采用形式逻辑来推理观点合理性的说理方法。论证只是说理方法的一种，其区别性特征在于论证的本质是形式逻辑，而其它的说理方法诸如举例验证、类比说理、引证说理等，其本质是非形式逻辑。理由是相对于论证而言的，理由是由观点到结论这一推理过程中不可或缺的一环，缺失理由阐述环节，推理过程将无法展开。
单纯地罗列证据能够助力于说理，通过比喻和类比等方法也能够助力于说理，但由于没有形式逻辑的参与，逻辑性是比较弱的。缺失理由阐述环节的说理，可能会被认为是强词夺理，或是花言巧语，即便言辞稍占上风，但其本身往往是经不住推敲的，因而说服力也是比较有限的。


4. 理由是如何支撑观点的？
图尔敏认为说理由Claim（主张）、Warrant（理由）、Data（材料）、Backing（支持）、Qualifier（限定）、Exception（例外）六个部分构成。材料（D）和支持（B）共同构成了理由（W），在接受了例外（E）的反驳之后，经过限定（Q），使主张（C）得以成立。

示例：
下面试以“某人发生了致人死亡的事实”为初始条件，看图尔敏推导的一般模型。

三、问题分析
聚焦：论证过程中，理由阐述的误区有哪些？
1. 以断言替代理由阐述。断言和理由的区别在于，断言是孤立存在的，而理由是成系统的，断言与形式逻辑格格不入，其无法参与到推理过程中来，因而断言无助于论证。

观点：勤奋很大程度上能够使人更成功。
勤奋能够弥补人先天的劣势，古希腊演说家德摩斯梯尼，立志成为一名演说家，为了改进发音，他把小石子含在嘴里朗读，迎着大风和波涛讲话。为了去掉气短的毛病，他一边在陡峭的山路上攀登，一边不停地吟诗。最终，他凭借自己的勤奋，成为了古希腊最有名望的演说家。由此可见，勤奋能够带给人成功。

评价：上述说理过程是缺乏说服力的。其主要采用了断言加典型事例的方法来支撑观点的合理性的。这一过程中，通常只能表明观点所述的情况只是存在一定的可能性，也就是说勤奋能够弥补人的某种缺陷这一可能性是不能排除的，但二者之间到底有多大的关联性，在什么情况下才能体现这种出这种关联性，对于什么人才能体现这种出关联性，这些问题都没有顾及。可见，由于缺失了形式逻辑的参与，导致观点与结论之间无法建构起本质的、必然的关系，说服力明显不足。
2. 理由的前提不成立。对于理由的评判，最重要的标准是合理性。因为在任何情况下，“理”都是不能孤立存在的，“理”的存在必须依赖其它的理，理由必须合“理”。也就是说，推理过程的结论必须由至少一个前提支持着。在悬而未决的问题上，论证者需要做的是使用比结论更容易接受的前提（比如原理），如果这些前提被人接受了，而它们又能导向结论，那么结论的接受便是可能的了。由此可以看出，合理的论证所使用的前提，不应该假定结论的真实，结论所宣称的东西，前提便不能宣称。如果犯了这种错误，便是人们所说的“丐题”，丐题论证没有提出任何别的声称来支持结论，所以，它有结构性的缺陷，无助于我们决定做什么或相信什么。

观点：挫折能够帮助人更好地成长。
没有一个人的成功之路不是与挫折相伴的。坎坷也好，挫折也罢，面对它们必须拥有一份坦然的心态，一份拼搏的勇气。试问——困难算什么 痛苦算什么 自幼高位截瘫的张海迪永远保持着与生命搏斗的勇气，最终吟出了一篇篇唯美文章，攀上了文学高峰。意大利的旅行家马可·波罗也曾蒙受牢狱之灾，然而他并没有一蹶不振，那风靡世界的《马可·波罗游记》便是在那里诞生的。我们熟悉的贝多芬一生孤苦不幸，但他却不懈创作出一首首悦耳而震撼人心的乐曲，至死仍告诫自己：要扼住命运的喉咙。他们的勇气产生于斗争中，产生于同挫折、同命运的顽强斗争中。由此可见，挫折是人成长过程中不可缺失的条件，理性地面对挫折能够帮助我们获得成功。

评价：在上面的论证过程中，一个原本要被论证的观点（命题）早已在前提中被假定为真，既然挫折已经是成功的必要条件，也就是要想获得成功，挫折是绕不开的。如果是这样，整个论证过程就是用自己的。其实，只要为上述论证找到一个合理的前提（也就是比上述声称更容易被人接受的声称），论证就可以体现出较强的说服力。比如强调挫折有助于人的心理承受能力的提升，能够让人的性格变得更加坚韧。显然这一前提更符合大多数人的认知心理，可以说这一观念是一种大众心理，因而这一前提是相对容易被人接受的，也就更容易证明观点的合理性。当然，如果有人不接受这一前提，那么在这种情况下，也就没有继续证明此观点的必要了，因为双方的分歧点显然不在于此观点本身了。

3. 理由缺乏针对性。说理存在的根本原因是分歧的产生，没有分歧就不需要说理，当然也就不需要论证。论证的理由必须针对分歧本身，回避分歧的理由都难以有效地支撑观点。因此在论证过程中必须准确地把握分歧，分析分歧背后的矛盾的性质，特别是主要矛盾和矛盾的主要方面，否则理由的阐述就缺失了针对性，显得比较牵强，给人一种避重就轻，混淆视听的感觉，说服力自然有限。

观点：好问比勤学更重要。
理由：好问有助于思考能力的培养。
评价：这一理由没有直击问题的主要矛盾。好问固然有助于思考能力的培养，难道学习就不能培养一个人的思考能力了吗？学习就不需要思考了吗？这显然讲不通。 其实关键问题在于，好问更有助于培养发现问题的能力，而在实践中，只有发现问题才能解决问题，因而从某种程度上说（如科学探索角度），发现问题比解决问题更重要。牛顿在发现苹果从树上下落的过程中，提出了心中的疑问——苹果成熟之后，为什么总是落向地面，而不是“落”向天空呢？在这个问题的引领下，牛顿开始了对苹果下落背后科学原理的探索，进而提出了著名的万有引力定律，就是这个问题的生动说明。因此，在论证中如果换个角度，从培养发现问题能力的角度来分析理由，就揭示了问题的本质，因而也就更有力地证明了观点。

4. 理由不够充分。观点的成立，往往需要多条理由的相互支撑，从而形成一种类似“证据链”的“理由链”。这个“理由链”能够从多个角度支撑观点，从而形成支撑观点合理性的合力。

观点：工薪阶层购车应该首选价格实惠的车型。
理由：工薪阶层收入不高，经济承受能力有限；工薪阶层的购车需求在于实现代步功能；价格便宜的车型未必品质就不佳。
评价：这三方面理由在一定程度上能够支撑工薪阶层应该选购经济型车型的观点，但是这些更多带有某种普遍性的理由有些时候说服力并不如想象的那么大，原因是在分析理由时，并没有考虑到问题的特殊性。比如，工薪阶层的范畴很大，工薪阶层中不同人群之间的差异是很大的，在分析理由时如果考虑了这些特殊性，理由就会更全面，更有说服力。比如对于一个喜欢投资理财的工薪人士而言，加上车辆不具有保值增值价值，车辆的折损率和车价成正比。这个理由的补充可能会促使其思考购车成本费效比问题，从而做出正确的购买选择。因而论证过程中，理由的分析应该更加全面，尤其是协调好普遍性与特殊性的问题。

四、阐述理由的方法
1. 准确把握观点所涉概念的内涵与外延。
观点：不断地自我超越就能成就生命的最大价值。

庄子讲：吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已。而孔子讲：朝闻道，夕死可矣。庄子的言论过于消极，因为庄子单纯地把“道”的获取看成生命本体的价值追求。而在儒家的观念中，个体从来就不是独立存在的，个体的价值追求和社会整体的价值追求是同构的。古代儒者往往秉持“为往圣继绝学，为万世开太平”的人生信念。对于“道”的追求，不再只是关乎个体生命存在，而是将其与“利苍生、济天下”联系起来。因而在这个追求之中，他们人生的生命价值也就实现巨大的超越。

解析：自我超越是观点中的核心概念，对其内涵与外延的准确把握非常重要。文中指出个体价值追求与社会整体价值追求具有同构性，个体价值追求不是狭隘的个人价值追求，而是与社会整体价值追求相统一的对自我实现的内在要求。自我超越这一概念的属性与区别性特征也就明确了。同时，儒家思想中的“道义”观念，如“利苍生，济天下”等思想就是这种价值观念的生动诠释，也是这一核心概念的外延。

2. 理由直击分歧产生的主要矛盾或者矛盾的主要方面。
观点：媒体不能缺失社会责任。
作为媒体，从经济效益角度考虑，追求发行量、收视率、点击量固然没有错，但是不能将经济效益凌驾于社会责任之上。当今社会，媒体对经济、社会、文化等各领域的辐射日益加强，对人们思想、工作、生活等方面的影响日益深入。因此，对媒体来说，树立高度的社会责任感非常重要。作为成熟社会的有机组成部分，媒体应该发挥类似淋巴组织的“免疫”作用，用一种理性精神、批判态度来揭露社会阴暗面，引导公众舆论，来捍卫社会公平与正义，构建健康积极的社会价值观。

解析：这则材料作文给写作者提供了一组材料：李小文是中国遥感地理学家，中科院院士。在他辞世很多天后，媒体才发了一条短消息；送葬的也仅仅是一些他生前的学生。歌星姚贝娜离世前，很多媒体就开始大肆炒作，让年轻的生命消失在阵阵喧嚣中。屠呦呦获得诺贝尔医学奖不如演员黄晓明的婚礼受人瞩目。王宝强马蓉离婚案霸屏数周，几乎掩盖了“奥运”的光芒。从这一材料中我们发现，这些现象背后的根源是当下社会普遍存在功利浮躁的社会心理。但这些现象的共性在于其都指向了媒体在这种社会心理形成过程中的作用，因而在阐述理由时必须分析当下媒体行为方式背后的动机与意图。这样也就找到了支撑观点的理由，即不能将经济效益凌驾于社会责任之上。

3. 理由的前提符合人类社会的基本价值判断和伦理道德基础。

观点：仇富心态是一种社会心理痼疾。
传统文化中，似乎更看到“利”消极的一方面，“利欲熏心”、“唯利是图”、“天下熙熙皆为利来，天下熙熙皆为利往”，似乎什么事情只要一和利沾边，就是不好的，这种文化心理在当下依然有很强大的影响力。
在许多人的思想深处，财富往往意味着一种原罪，因而“劫富济贫”似乎就变得天经地义。历史经验无数次的证明，不管什么样形式的“劫富济贫”，都换不来社会的共同进步，而只会共同贫穷。在当下社会上普遍存在的逐利心态之下，似乎还掩盖着一种貌似公正的“仇富”心态。
其实这种仇富心态是一种愚昧落后的社会心理，“仇富”往往是一种更加丑陋阴暗心理的借口。仇富的理由往往是所谓的“公平”，但真正的公平并不意味着平均主义，公平不应该只体现在结果上，公平更应该体现在过程中。历史的脚步走到了今天，“见利忘义”当然需要批判，但固守所谓“君子固穷”只能解释为一种“伪善”，我们真正需要的是对“利”的理性认识而非“道德戒律”。上个世纪初，以卡耐基、福特为代表的一批企业家在创业过程中，热衷于社会慈善，大力资助教育、民生等领域，极大地促进了社会的发展和文明的进步，最大限度上发挥了财富的价值，这对人类社会而言不是最大的“义”吗？

解析：对于仇富心态是社会心理的痼疾这种观点，文中给出的理由是仇富心态不是出于公平正义，其本质是一种虚伪自私的心理状态。这一理由的前提是真正的公平并不意味着平均主义，公平不应该只体现在结果上，公平更应该体现在过程中。这一观念是符合现代社会对公平正义的基本价值取向的，“绝对的公平是最大的不公平”当下社会的很多制度设计、行为规范都是遵循这一价值取向的，因而也是符合人类社会的基本价值判断和伦理道德基础。
4. 阐释理由的推理过程遵循形式逻辑的基本规律。
观点：贵族精神和物质条件并不是完全划等号的。
“贵族精神”并不必然地为“贵族”所垄断，平民百姓只要不断努力学习坚持塑造自己的人格状态，同样是具有“贵族精神”的贵族，我们所要强调的是“精神的贵族化”。然而，如今国内对于贵族的理解更多只是一种形式主义的贵族生活。不是表现在人对精神和审美的追求，而是体现在挥金如土、穷奢极欲的物质主义形式上。
真正的贵族精神，应该有三根重要的支柱：
首先是文化的教养，抵御物欲主义的诱惑，不以享乐为人生目的，培育高贵的道德情操与文化精神。
其次是社会的担当，作为社会精英，严于自律，珍惜荣誉，扶助弱势群体，担当起社区与国家的责任。
最后是自由的灵魂，有独立的意志，在权力与金钱面前敢于说不。而且具有知性与道德的自主性，能够超越时尚与潮流，不为政治强权与多数人的意见所奴役。
贵族这一无论是在称谓还是实质上的确认，都必须是与其品德、学识、行为相符合的。否则，即使其权倾天下，富可敌国，亦不能进入贵族的行列中。贵族的真正意义是干净地活着，优雅地活着，有尊严地活着。他不会为了一些眼前的物质利益，去背信弃义，去不择手段。基于这样一种意义上来讲，精神的贵族和所谓富有之人应该是没有关系的。
解析：形式逻辑是研究人的认识知性阶段思维规律的学说，狭义指演绎逻辑，广义还包括归纳逻辑。形式逻辑的思维规律也是思维形式和思维内容的统一。形式逻辑的对象是事物的质，形式逻辑靠概念、判断、推理(主要包括归纳推理与演绎推理)反映事物的质。概念是思维的细胞，概念之间产生判断，判断是推理的起点，而概念、判断、推理就是形式逻辑的三要素。可以说概念是写好议论文的基础，因此明确观点所涉的核心概念对议论文写作是至关重要的。文中重点通过明确“贵族精神”中“贵”的概念内涵是精神和审美层面的，并从文化教养、社会担当、灵魂自由三个角度来解析概念的内涵，使读者对真正意义上的贵族精神有了初步的了解，为后文的推理过程打下了坚实的基础。
总结：议论文写作中，如何阐述理由是每个写作者都应该认真考虑的问题，这关乎文章的说服力和感染力。从更大的层面说，公民素养的提升和公共说理能力的培养联系紧密。说理就是说出理由，而理由就是理性的话语，理性话语的价值观是与他人平等、尊重、以说理相待的关系，并在这个基础上不羞辱他人、不欺骗他人、不歧视他人、不伤害他人，不使用任何暴力（包括语言暴力）对待他人。这也是一个文明社会的价值观。事实上，说理能力即公民素养。“它是与人的文化和道德素质联系在一起的。因此，它传承了人类共同文明和自由、平等、理性的价值，不是单纯的技能传授。”

展开更多......

收起↑