资源简介

烛之武退秦师
(
D
A
C
B
)【学习目标】
1.语言建构与运用:梳理、积累课文中重要的文言基础知识。
2.思维发展与提升:梳理文本叙事结构,分析文中人物形象。
3.审美鉴赏与创造:赏析人物辩说技巧,体会语言艺术。
4.文化传承与理解:通过学习,体会爱国情怀和担当意识。
第一课时
【预习指导】
学习提示：①本文的核心部分是烛之武游说秦穆公的外交辞令。烛之武以一己之力，成功说服秦国撤军，瓦解了秦、晋对郑国的围困。前人说“烛之武一言，贤于十万师”，并非过誉。
②要反复诵读，理清思路，揣摩人物情态，体会对话语气，把握烛之武说辞的语言艺术和其中蕴含的智慧。此外，还要注意郑文公、晋文公的话，领会其中体现出来的人物特点。
【知识提炼】
环节一：知人论世
1.了解左丘明
左丘明（前502年~前422年），姜姓，左氏，名明，鲁国都君庄（今山东省肥城市石横镇东衡鱼村）人。春秋末期史学家、文学家、思想家、散文家、军事家。师尚父姜子牙二十一世孙，鲁国太史丘成之子。
继承父位，担任鲁国太史，推荐孔子位国相，撰写《左传》（又称《左氏春秋》）和《国语》，生动记录西周和春秋时期的重要史事，详细保存了具有很高价值的原始资料，成为中国传统史学的创始人和开山鼻祖，尊为“百家文字之宗、万世古文之祖”。
2.了解左丘明的思想主张
左丘明很重视礼的作用。他认为礼是治理国家、安定社会、造福人民的依据和手段，也是“君子”必须遵行的规范；作为一个君子，首先要把礼和义放在最重要的地位，“君子动则思礼，行则思义，不为利回，不为义疚”（《左传·昭公三十一年》）。意思是：一思考问题就要想到礼，一做事就要考虑到义，不为利而丧失意志，不为义而感到内疚。体现礼的众多礼节也要和义结合，对失礼行为持坚决批评的态度。
3.了解《左传》
《左传》是我国第一部编年体史书。相传为春秋末年鲁国史官左丘明所作。以《春秋》的记事为纲，以时间先后为序，记叙了上起鲁隐公元年（公元前722年），下迄鲁哀公二十七年（公元前467年），共二百五十五年的历史，详细地记述了春秋时期各国内政外交等大小事实。《左传》也称《左氏春秋》、《春秋左氏传》，与《公羊传》、《谷粱传》合称“春秋三传”。
4.相关背景
公元前632年4月，晋楚争霸中原，战于城濮，楚军大败。晋文公尊周攘夷，成为春秋霸主之一。当时，郑国处四战之地，无险可据，又自无礼于重耳之后，故背晋助楚，因此，郑文公曾到楚国怂恿楚成王出兵作战。楚败，郑文公内心恐惧，又派大夫子人九到晋国请罪求和。五月，晋侯、郑伯盟于衡雍(今河南原阳西)。晋文公受周天子册命与四方诸侯盟于践土(在衡雍之西)，晋文公为盟主，郑参与践土之盟，但晋、郑间的隔阂并未消除。郑既怂恿楚国出兵攻晋，又盟于晋，这就是文中所言“且贰于楚也”之“贰”。
《烛之武退秦师》发生在公元前630年，与城濮之战仅隔两年。因此，秦、晋围郑可以说是城濮之战的余波。
5.解题
①烛之武，郑国的大夫。
②“之”介于姓和名之间的语助词。
③退：使……撤退。
④秦师：秦军
6.文化常识
(1)我国古代史书主要的六种体例：
①编年体：以年代为线索编排有关历史事件，如《左传》《资治通鉴》。
②纪传体：以为人物立传记的方式记叙史实，通过记叙人物活动反映历史事件，如《史记》《汉书》。
③国别体：以国家为单位分别记叙的历史，如《战国策》。
④通史：不间断地记叙自古及今的历史事件，如《史记》《资治通鉴》。
⑤断代史：记录某一时期或某一朝代的历史，如《汉书》(“二十四史”中，除《史记》外都属于断代史)。
⑥纪事本末体：以事件为主线，将有关专题材料集中在一起，首创于南宋的袁枢，如袁枢的《通鉴纪事本末》。
(2)公侯伯子男：五等爵位是中国古代社会的政治等级制度之一。先秦爵制，与世袭的宗法、分封等制度互为表里，爵位往往就是政治权力的标志。秦以后的爵制(分为赐爵与封爵)，与先秦爵制的性质有所不同。爵位不具备行政职能，主要用来确定皇亲、功臣世袭的政治名位和经济权利。
(3)执事：办事的官员，文中代指对方(秦穆公)，表示恭敬。
(4)盟：两国或两人以上相互约定协同办事称“盟”。会盟时一般要杀牲、歃(shà)血(古代举行盟会时饮牲畜的血)，并宣读盟书，对天发誓。国家遇急难时，诸侯间临时约定会见，举行盟礼，共同约定，互相援助，称“会盟”。
(5)大夫：先秦诸侯国中，在国君之下有卿、大夫、士三级。大夫世袭，有封地，后世遂以大夫为一般官职之称。
(6)烛之武的“之”：一般认为这是一个语助词，是可以删掉的。也就是说，烛之武也可称烛武。春秋时期在人名中加“之”字比较普遍，如介之推。这是因为古人为文喜用助词，以使文章委婉曲折，避免单调，这一现象也自然延伸到了人的名字当中。
【知识理解】
环节二：初读感悟
1.明确字音。
氾（fán）南 佚（yì）之狐 夜缒（zhuì）而出 共（gōng）其乏困
为（wéi）晋军赐 若不阙（quē）秦 杞（qí）子 逢（páng）孙 不知（zhì）
2.解释文中的重点字词，翻译重点句子，注意活用和句式。然后结合教材的注释和课堂笔记，用红笔进行订正，不懂之处做出标志。
晋侯、秦伯围郑，以（因为）其无礼于（对）晋，且（并且）贰于楚也。晋军（驻扎）函陵，秦军（驻扎）氾南。
佚之狐言于（对）郑伯曰：“国危矣，若（如果）使烛之武见秦君，师（军队）必退。”公从之。辞（拒绝）曰：“臣之（助词，取消句子独立性）壮也，犹（尚且）不如人；今老矣，无能为也已（语气助词，表示确定）。”公曰：“吾不能早用子，今急而（才）求子，是寡人之过也（这是我的过错）。然（然而）郑亡，子亦有不利焉（啊）。”许之。
夜（名词作状语，在夜晚）缒而（表修饰）出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既（已经）知亡矣。若（如果）亡郑而有益于君，敢以（用，拿）烦执事。越国以鄙远，（越过别国而把远地当作边邑）君知其难也。焉（哪里）用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。[邻国的势力雄厚了，您秦国的势力（就）相对削弱了]若舍郑以为（把……作为）东道主[东方道路上（招待过客）的主人]，行李（外交使者）之（助词，取消句子独立性）往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为（给予）晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而（表承接）夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？（宾语前置。晋国，有什么能让它满足呢）既东（名词作状语，在东边）封郑，又欲肆（延伸、扩张）其西封（疆界），若不阙（侵损、削减）秦，将焉（从哪里）取之？阙秦以（而）利晋，唯（表示希望、祈请）君图（考虑）之。”秦伯说（通“悦”，高兴），与郑人盟（订立盟约）。使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃（于是，就）还。
子犯请击之。公曰：“不可。微（没有）夫人之力不及此。因（依靠）人之力而敝（损害）之，不仁；失其所与（结交、同盟），不知；以乱易整，不武。吾其（表示祈使）还也。”亦去（离开）之。
二、重点句子翻译
（1）夫晋，何厌之有？
译文：晋国有什么满足的呢？
（2）因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知。
译文：依靠了别人的力量却又去损害他，这是不仁义的；失掉自己的同盟国，这是不明智的
（3）朝济而夕设版焉，君之所知也。
译文：然而，他早上渡河归晋，晚上就筑城拒秦，这是您知道的
（4）既东封郑，又欲肆其西封。
译文： 现在它已经在东边让郑国成为晋国的边界，又想扩张西部的疆界
（5）若亡郑而有益于君，敢以烦执事。
译文： 假如灭掉郑国对您有好处，怎敢冒昧地拿这件事情来麻烦您。
第二课时
【知识理解】
1.秦晋出兵攻打郑国的原因？
公元前630年，秦、晋借口郑国曾对晋文公无礼且与楚国亲近，而合攻郑国郑国有两件事得罪了晋国。
一是晋文公当年逃亡路过郑国时，郑国没有以礼相待；
二是在公元前632年（鲁僖公二十八年）的晋、楚城濮之战中，郑国曾出兵帮助楚国（《左传·僖公二十八年》：“役之三月，郑伯如楚致其师”）。
结果，城濮之战以楚国失败而告终。郑国感到形势不妙，马上派子人九出使晋国，与晋结好。甚至在公元前632年五月，“晋侯及郑伯盟于衡雍”。但是，最终也没能感化晋国。晋文公（重耳）为了争夺霸权的需要，还是在两年后发动了这次战争。这是因为，秦国当时也要争夺霸权，也需要向外扩张。发生在公元前632年的城濮之战，事实上是两大军事集团之间的战争。一方是晋文公率晋、宋、齐、秦四国联军，另一方则是以楚国为主的楚、陈、蔡、郑四国联军（郑国名义上没有参战，实际上已提前派军队到楚国）。两年后，当晋国发动对郑国的战争时，自然要寻找得力的伙伴。这时的秦国也有向外扩张的愿望，加上可以去“捞上一把”（实质这战争与秦国几乎没有关系），所以，秦、晋联合也就是必然的了。
3.烛之武是如何一步一步说服秦穆公的？
烛之武为了说服秦穆公退师，采取了高超的攻心战术，大体说来分为五步：
第一步：欲扬先抑，以退为进（郑知之矣）。
第二步：阐明利害，动摇秦君（邻之厚，君之薄也）。
第三步：替秦着想，以利相诱（君亦无所害）。
第四步：引史为例，挑拨秦晋（君之所知也）。
第五步：推测未来，劝秦谨慎（唯君图之）。
3.请结合课文内容分析烛之武的形象。
烛之武是个爱国志士,他深明大义,在国家形势与个人利益冲突时以国家利益为重,救国家于危难。
烛之武是个勇士,出使秦师,成败难料,烛之武却不顾个人安危,夜到秦营,面对秦伯,能不卑不亢,侃侃而谈。
烛之武是个辩士,三寸之舌,强于百万雄兵,一人之辩,重于九鼎之宝。烛之武从对方利益出发,句句为对方考虑,从而说服了秦伯。
4.课文中提到了三个国君——郑伯、秦伯、晋侯,对他们虽然着墨不多,却也使他们的形象鲜明、生动、丰富,请分析这三个国君的形象。
　①郑伯是一位即将亡国的君主，在文中的表现主要是“一从”“一曰”。在秦、晋围攻的危急时刻，当佚之狐荐烛之武“使烛之武见秦君，师必退”时，他立即抓住这一线希望“从之”，表现了一位君主决策的及时、果断。而面对烛之武的牢骚，郑伯没有放弃，而是首先自责，动之以情，很好地抚慰了烛之武；然后又晓之以理：“然郑亡，子亦有不利焉。”完全站在烛之武利益的角度来看问题，终使烛之武“许之”，达到了预期的目的，也展现了一位善于纳谏、勇于自责、精于言辞的君主形象。
②秦伯。他在这场危机中处于非常关键的地位，作者用了“说(悦)”“盟”“使”“还”四个动词来写秦伯，写出了秦伯决策之过程。他先与晋围郑，后与郑结盟，这完全是站在秦国的利益角度来考虑的。与晋围郑，是为了向外扩张的需要，当他认识到这样做只会增强晋国的实力，而秦国不会获取什么好处时，立即决定与郑结盟。最后“使杞子、逢孙、杨孙戍之”，使晋侯不敢击郑，“乃还”。秦伯是一个善于决策、善谋利益的君主形象。
③晋侯。晋侯以“不仁”“不知”“不武”三个理由明智地拒绝了进击秦军，避免了晋国遭受更大的失败。既表现了一个君主清醒的头脑和理智的判断，又显示了成霸业者应有的隐忍不发的胸怀和随机应变的谋略。
烛之武有勇有谋，但直到晚年才得到为国效力的机会。他的“被埋没”，有人认为是因为郑伯不能知人善任，有人认为是因为他不会“毛遂自荐”。你同意哪种看法？为什么？
(观点一)郑伯不能知人善任。晋公子重耳曾到郑国避难,郑伯礼节甚倨,才招致了今天的“秦、晋围郑”;大军压境,危在旦夕,才想到重用人才;遭到拒绝后才想到自责,可见郑伯是一个目光短浅之人。所以,烛之武到晚年才被重用,郑伯应负主要责任。
(观点二)烛之武不会“毛遂自荐”。在烛之武的心里,还存留着作为“士”的标志之一的清高与孤傲。他关注天下形势,思考安天下济苍生的路径,但却得不到展现自我的机会。如果不是“秦、晋围郑”,烛之武恐怕真得湮灭于历史的风雨之中了。国君不可能了解每一个人,他的默默无闻,主要是因为他不会抓住机会推销自己。
[详解]本题考查学生对作品进行个性化阅读和有创意的解读的能力。
题干提示观点为“郑伯不能知人善任”“烛之武不会‘毛遂自荐’”,需要明确观点,结合文本内容分析原因。
如郑伯不能知人善任。结合“以其无礼于晋,且贰于楚也”分析,因为郑国曾对晋文公无礼,并且从属于晋的同时又从属于楚。“以其无礼于晋”,指晋文公即位前流亡国外经过郑国时,没有受到应有的礼遇。“且贰于楚”,并且从属于晋的同时又从属于楚。才招致了今天的“秦、晋围郑”。
结合“吾不能早用子,今急而求子,是寡人之过也。然郑亡,子亦有不利焉”,我没有及早重用您,现在由于情况危急因而求您,这是我的过错。然而郑国灭亡了,对您也不利啊。国家危在旦夕,才想到重用人才;遭到烛之武抱怨之后拒绝后才想到自责,可见郑伯是一个目光短浅之人。
如烛之武不会“毛遂自荐”。烛之武去说服秦伯,虽然目的是求和,但决不露出一点乞怜相。他利用秦晋之间的矛盾,动之以情,晓之以理,头头是道,使人信服。他在说辞里处处为秦着想,使秦伯不得不心悦诚服,不仅答应退兵,而且助郑防晋。由于长期未被重用,烛之武满腹牢骚与委屈溢于言辞,以至于以“老矣,无能为也已”来推辞。他的外交才能得不到展现。他是个深明大义的爱国志士,但是在烛之武的心里,还存留着作为“士”的标志之一的清高与孤傲。国君面对的无数臣民,不可能对每个人都十分了解,烛之武有才能,却不会抓住机会推销自己。
【知识运用】
佚之狐，郑人，佚之俅之子也。狐少善思辩，多才识。为幕僚，常得郑君宠之。
晋侯、秦伯围郑，郑危在旦夕。狐求见郑伯，曰：“国危矣，若使烛之武见秦君，师必退。”公从之。
武使秦，秦晋师还，郑遂安。郑伯欲厚赏武。狐闻之，言于郑伯曰：“武，舌辩之士，以口舌退师，功高莫大，厚赏，理也；然，武终为隐者之徒，非臣举之，终老亦未见其名，何功之有？窃以为当赏者，臣也。”郑伯愕然，赏之。
异日，村夫有拜于郑廷者，郑伯迎之。问之，乃烛之武之兄文也。文曰：“君恩四海，天下惠之，万民之幸也。武以口舌还军秦晋，三军不能敌，厚赏以利郑也。然，家有老母，八旬又三，日必侍之。武往说师，老母系之，臣昼夜侍母，目不交睫，亦宜赏之。况武本不欲说秦，臣数劝方为之也！”郑伯赏之。
未几，宫廷左右及三军将士上书求赏者络绎不绝，郑哗然。晋闻之，复攻之，郑危矣。
史臣曰：“郑危而遂安者君明而士贤也郑安而复危者赏功之过欤抑邀功妒贤欤”
4．对下列句子中加点词的解释，不正确的一项是(3分) (　　)
A．秦晋师还，郑遂安（撤军） B．厚赏以利郑也（利益）
C．武往说师，老母系之（挂念） D．君恩四海，天下惠之（得到恩惠）
5．下列各组句子中，加点词的意义和用法相同的一组是(3分) (　　)
A．言于郑伯曰 若亡郑而有益于君
B．武以口舌还军秦晋 厚赏以利郑也
C．乃烛之武之兄文也 使杞子……戍之，乃还
D．郑伯愕然 然郑亡，子亦有不利焉
6．下列对文中划波浪线的部分断句正确的一项是（ ）
A．郑危而遂/安者君明而士贤也/郑安而复/危者赏/功之过欤/抑邀功/妒贤欤
B．郑危而遂安者/君明而士/贤也/郑安而复危者/赏功之过欤/抑邀功/妒贤欤
C．郑危而遂/安者君明/而士贤也/郑安而复/危者赏/功之过欤/抑邀功妒贤欤
D．郑危而遂安者/君明而士贤也/郑安而复危者/赏功之过欤/抑邀功妒贤欤
7．下列对古代文化的解说，不正确的一项是（ ）
A．《左传》是我国第一部叙事详细的国别体著作，相传为左丘明所作，与《公羊传》《谷梁传》合称“春秋三传”。
B．子，古代对男子的美称，如孔子，孟子；也用以尊称对方，如《烛之武退秦师》中的“吾不能早用子，今急而求子”中的“子”。
C．三军，周制，诸侯大国三军。中军最尊，上军次之，下军又次之。后为军队的通称，如“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”
D．晋侯、秦伯指晋文公和秦穆公，春秋时期有公、侯、伯、子、男五等爵位。后代爵称和爵位制度往往因时而异。
8．下列对原文有关内容的概括和分析，不正确的一项是(　　)
A．因为烛之武劝退秦师有功于国，郑伯打算重重地奖赏他，可是这一奖赏刚有动议，就引起了来自各方面的连锁反应。
B．佚之狐凭借自己是老臣，德高望重，平时对郑伯尊重有加，觉得这次举荐烛之武有功，要奖赏，首先应该奖赏自己。
C．烛之武的哥哥烛之文认为自己在侍奉老母亲、劝说烛之武面见秦君退秦师有功，应该得到奖赏；其他大臣也想分功。
D．史臣认为，导致郑国从安定陷入危局的原因并不是郑伯设立奖项，而是郑国上下抢夺别人的功劳嫉贤妒能的风气。
9．把文中画横线的句子翻译成现代汉语。(10分)
(1)非臣举之，终老亦未见其名，何功之有？(5分)
译文：
(2)况武本不欲说秦，臣数劝方为之也！(5分)
译文：
4．B　利：对……有利
5．A 于：介词，相当于“对”。【解析】B以：介词，相当于“凭借”/连词，同“而”。C乃：副词，相当于“原来是”/副词，相当于“才”。D然：形容词词尾，相当于“……的样子”/连词，相当于“然而”。
6．D句意：郑国从危局到安定，是皇上圣明与臣属贤能的结果；郑国从安定到再度陷入危局， 是奖赏功臣的过错，还是夺取别人功劳嫉贤妒能的过错呢？
“……者，……也”是判断句的标志，“者”“也”后面要停顿，应该断为“郑危而遂安者”“君明而士贤也”，排除ACB；
“遂安”为同义复合词，之间不可断开；“赏功”为动宾结构，之间不可断开；“郑危而遂安者”“郑安而复危者”不仅内容上照应结构上也对称，停顿位置应该一致，排除AC；“士贤”与“君明”对应，均为主谓结构的短语，之间不可断开，由“而”连接，“而”前不断开，也能排除BC。
17．．A “国别体著作”错误，应该是“编年体”。
18．B　“凭借自己是老臣，德高望重，平时对郑伯尊重有加”无中生有。文中的表述是“武，舌辩之士，以口舌退师，功高莫大，厚赏，理也；然，武终为隐者之徒，非臣举之，终老亦未见其名，何功之有？窃以为当赏者，臣也”佚之狐要奖赏是因为他觉得自己举荐烛之武有功。
19．把文中画横线的句子翻译成现代汉语。(10分)
(1)非臣举之，终老亦未见其名，何功之有？(5分)
译文：要不是我推荐，他最终也不会显露名声，有什么建立功劳的机会呢？（1）“举”，推荐；“见”，同“现”，显露；“何功之有”，宾语前置句，正常语序为“有何功”，“之”为提宾标志。
(2)况武本不欲说秦，臣数劝方为之也！(5分)
译文：再说烛之武本来不愿意去劝退秦国军队，是我多次劝说他才去退秦军的！（2）“说”，劝说；“数”，多次；“劝”，“劝说”；“方”，才；“为”，动词，做。
【参考译文】
佚之狐，郑国人，是佚之俅的儿子。佚之狐年轻时擅长思考和辩论，才识很多。担任幕僚，经常得到郑国国君的赏识。
晋侯、秦伯围攻郑国，郑国危在旦夕，佚之狐求见郑伯，说：“国家面临危险，如果派烛之武去拜见秦君，秦国的军队一定会撤退的。”郑伯听从了佚之狐的建议。
烛之武出使秦国，秦晋联军撤回之后，郑国于是得到了安宁。郑伯打算重重地奖赏烛之武。佚之狐听到这件事之后，对郑伯说：“烛之武，是个善于舌辩的士人，凭借三寸不烂之舌劝退了秦国的军队，辛勤劳苦，功绩很大，受到重赏，这是上天的法则；然而，烛之武终归属于隐士的一类，要不是我推荐，他最终也不会显露名声，有什么建立功劳的机会呢？我私下里认为应当受到奖赏的是我。”郑伯显出吃惊的样子，奖赏了佚之狐。
第二天，有位村夫到朝堂参拜，郑伯迎接了他。问他何人，原来这人是烛之武的哥哥烛之文。烛之文说：“国君的恩惠遍及四海，天下的人都得到恩泽，这是全国百姓的荣幸。烛之武凭借三寸不烂之舌使秦晋军撤回，即使是三军也敌不过他，对他重赏对郑国有利。然而，家里有老母亲，已经83岁了，每天必须有人侍奉。烛之武去劝说秦国撤军，母亲天天记挂在心，我日日夜夜守在母亲身边，眼睛都不眨一下，也应该受到奖赏。再说烛之武本来不愿意去劝退秦国军队，是我多次劝说他才去劝退秦军的！”郑伯奖赏了这位村夫。
没过多久，郑伯身边的人和众大臣上书请求得到奖赏的人络绎不绝，郑国国内一片喧哗。晋君听说这件事，趁机来攻打郑国，郑国又陷入危险的境地。
史臣说：“郑国从危局到安定，是国君圣明与臣属贤能的结果；郑国从安定到再度陷入危局，是奖赏功臣的过错，还是夺取别人功劳嫉贤妒能的过错呢？”
【知识拓展】
烛之武出色的劝谏艺术对于古人和现代人处事的意义：
—、对于古人
中国有句古话：“伴君如伴虎。”批“龙鳞”，逆“圣听”，需要大勇与大智。作为君王，则应虚心采纳，方可成就霸业。
1、邹忌与齐威王 （正面）
齐王接受邹忌的进谏，听取群臣吏民的意见，于是有“此所谓战胜于朝廷”的美谈。
2、触龙与赵太后（正面）
抓住赵太后爱子、怜子之心，触龙拿人心比自心，以己子做诱引，动之以情，申明大义，进而解开太后心结。
3、魏征与唐太宗（正面）
唐太宗虚怀若谷，善于纳谏，终成一代名君。唐太宗“夫以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。今魏徵殁，朕失一镜矣！”
4、管仲与齐桓公（正面）
齐桓公豁达大度，听了鲍叔牙的话，不但不治管仲的罪，还立刻任命他为相，让他管理国政。后来齐国就越来 越富强了。
5、比干与纣王。（反面）
纣王拒谏饰非、耽于酒色、暴敛重刑，甚至将比剖腹挖心。最终是民怨四起。
6、召公与厉王（反面）
周厉王“防民之口，甚于防川”，“止谤”使得老百姓“道路以目”。三年之后，被“流于彘”。
二、对于现代人
1、注重对方感受，委婉劝说，文明交流。
2、听取别人意见，完善自我，少走弯路。
3、宰相肚里能称船。有则改之，无则加勉。
材料一：
刘勰以《烛之武退秦师》为例，认为好的说辞或纵或擒，要看情势的需要。他还说，“凡说之枢要，必使时利而义贞”“披肝胆以献主，飞文敏以济辞”，即认为说辞的关键，要对当时有利，意义正确，忠于为君，敏于成事。这些话，对烛之武劝秦穆公退兵，完全是切合的。
烛之武说秦穆公。先退一步，说：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。”肯定秦晋围城一定胜利。然后反过来说，用了四层转折。一层是郑亡以后，秦国得不到郑国，对秦国无利，所谓“越国以鄙远，君知其难也”。二层是灭亡了郑国有利于晋国，即“亡郑以陪邻”。三层是加强了晋国就削弱了秦国，即“邻之厚，君之薄也”。这三转就说明了灭亡郑国对秦国的不利。四层是放过郑国，对秦国有利，即“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困”。这些是就当前的情势说的，用的是一纵一擒，一放一收。说到这里好像话已说完了，但烛之武还要进一步说。因为以上讲的灭亡郑国以后，对秦国无利而有害，都是推测，推测的话还没有得到证明，所以还得举出事实来做证，证明这种推测是正确的。
烛之武再引过去的事实做证。说秦穆公曾经帮助晋惠公，送他回国即位。晋惠公愿把焦、瑕两邑送给秦穆公作酬报，可是他早上渡过黄河，晚上就筑防御工事拒绝秦国，说明晋君是背恩的。从而证明秦军帮晋军灭亡郑国以后，晋国也会背恩抛弃秦国，使秦国不利。因此再作进一步推论，晋国占领了郑国，又会向西侵占秦国。说到此，才算把秦穆公说服了。这就是刘勰说的“言资悦怿”“动言中务，顺情入机”。
（摘编自周振甫《〈烛之武退秦师〉赏析》）
材料二：
对于军事斗争来说，光是雄辩的口才并不够，大凡战场上得不到的东西，要想凭外交口才得到是不现实的，主要还是凭实力。然而，郑国没有相当的实力。烛之武面临的艰巨任务是：缺乏实力的后盾，要在谈判中以口才战胜实力。
谈判实际上就是辩论。对立的双方利害关系相反，没有共同语言，必须有一个双方认可的前提，才能把辩论转化为对话。烛之武必须找到一个秦穆公认可的前提。他的杰出在于，抓住了一个关键词“益”，回避了眼前郑国和秦国利害关系相反的难点，以于对方有益作为前提。这就把论题转移了：第一，不是对秦国和郑国有没有益，而是对秦国和晋国有没有益；第二，不是眼下对秦国有没有益，而是未来对秦国有没有益。
为了回避与秦对抗，烛之武坦然放低姿态：退一万步说，“郑既知亡矣”，郑亡如果真对秦国有益（“有益于君”），那就听便。但是，他反过来指出，郑亡实际上并不有益于秦，相反有害于秦。有益转化为无益，条件有二。第一，灭了郑国，郑国成了秦国遥远的边地，可当中隔着晋国，秦国鞭长莫及，要向晋国借道，管理却受制于晋，对秦国有什么益处呢？第二，郑国灭亡，实际上是增加了晋国的疆土，对于晋国有益，那就意味着对秦国是无益的（“邻之厚，君之薄也”）。这是从反面讲。从正面讲，如果不灭亡郑国，把郑国作为东方大道上的朋友（“东道主”），秦国有什么外交使节，郑国可以提供食宿的方便，这对秦国有什么害处呢？
说到这里，从逻辑上来说，是够雄辩的了。但是，烛之武不像先秦的一般游说之士，满足于逻辑的推断，他的厉害之处还在于，进一步用历史的事实来实证。晋国的野心是很难满足的。秦国曾经有恩于晋惠公，武装护送他归国，惠公承诺割让焦、瑕二地，可是很快背约，早上渡过黄河，晚上就在黄河边筑起工事，防备秦国进入黄河以东的焦、瑕二地。在此基础上，他进一步推断，晋灭亡了郑国，扩张了东边的领土，再要扩张，也就只能向西，除了攻打秦国，还有什么地方可去呢？
本来，秦穆公纠结于眼前战事，烛之武从战略上着眼，以长远眼光彻底唤醒了秦穆公。秦国不但退兵，且与郑国结盟，驻兵于郑，为郑协防。
从这里可以看出，烛之武与先秦游说之士不同。先秦游说之士仅仅是以现场应对的敏捷取胜，如刘勰在《文心雕龙 论说》中所说，“喻巧理至”“飞文敏以济辞”。以巧言妙喻取胜是暂时的，如《战国策》之《唐雎不辱使命》，唐雎作为外交使者，居然与秦王以在咫尺之间血拼相威胁，这不但是匹夫之勇，而且后患无穷。又如晏子使楚，将楚国这个大国比作狗国，也只是逞一时口舌之快。外交不讲究实力是空的。烛之武的雄辩，完全着眼于实力在战略上的利害转化：晋长必然导致秦消。
烛之武在策略和战略上有全面的考量。在两路大军压境的危急关头，策略上，第一，不是分兵抵抗，而是谈判；第二，先争取利害关系不太密切的一方，瓦解其同盟关系，另外一方自然退兵。战略上，不但扭转眼前的危局，而且从长远看，化晋秦同盟为郑秦同盟。有了这样着眼于实力转化的大视野，口才、逻辑的胜利才有坚实的基础。
（摘编自孙绍振《〈烛之武退秦师〉和春秋笔法》）

展开更多......

收起↑