资源简介

第二课 把握逻辑要义
【课标要求】掌握逻辑思维的基本要求，区分形式逻辑的基本规律。
【教学目标】1.理解同一律、矛盾律、排中律;
2.掌握同一律、矛盾律、排中律的要求;
3.遵循形式逻辑的基本规律，形成科学的思维。
科学精神：正确理解矛盾律、排中律、同一律等相关知识。
公共参与：自觉遵循逻辑思维的基本规律，以唯物辩证法为指导，让思维合乎逻辑
【教学重点】了解同一律、矛盾律、排中律相关知识。
【教学难点】正确理解同一律、矛盾律、排中律在运用时应注意的问题。
【教学方法】合作探究法与讲授分析法相结合
【教学过程】导入新课：前言
新课讲授：出示课题：逻辑思维的基本要求
第一框：同一律：思维的确定性要求
探究活动一：图文分析《影响“别人”》
探究问题：两个小同学的对话中有没有逻辑问题 谈谈你的理由。
学生讨论回答：教师活动：点评学生的回答，引导学生纠正、补充，形成较完整的答案。教师总结：整理探究分析结果
男同学：你这么大声的读，影响到别人（指“女同学之外的人”）了！
女同学：“影响别人（指“女同学和男同学之外的人”），又不影响你。别人没有怨言，你有什么不平的？”
结论：在同一思维过程中，这种没有保持概念同一性的思维，违反了同一律的要求，犯了“偷换概念”的逻辑错误
一、同一律：思维的确定性要求
1、遵循同一律的理由：合乎逻辑的思维是具有确定性的思维。要正确反映客观事物的事实和规律，必须让思维确定下来，这就要遵循同一律的要求。
2、同一律的常用公式和基本内容
(1)常用公式：“A是A”。
(2)基本内容：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”，如果是真的，就是真的；如果是假的，就是假的。
探究活动二：图文分析《好茶》和《零分作文》
探究与分享三:《零分作文》
教师留了题目为《人贵有志》的作文，有个学生在开头说“人必须有志，有理想”之后，就笔锋一转，大谈特谈“有了志向必须奋斗才行。没有奋斗，理想就成了空想”。结果他的作文得了零分。
思考：这个学生在文章写作时犯了什么错误？
思考：卖茶人的回答违了什么要求，犯了什么错误？这个学生在文章写作时犯了什么错误？学生讨论回答：教师总结：卖茶人的回答违反了同一律的要求，犯了“偷换概念”的错误。这个学生把“人贵有志”的论题换成了“人贵奋斗”了论题，犯了“偷换论题”的错误
3、同一律的要求
在同一思维过程中，每一思想必须保持自身同一性。不能混淆概念，也不能转移论题。
②故意违反同一律的要求，所犯的逻辑错误叫作“偷换概念”或“偷换论题”
“概念”的同一性：在同一思维过程中，任一概念的内涵和外延必须具有确定性，不能随意变换。
“判断”的同一性：在同一思维过程中，任一判断断定了什么必须具有确定性，不能随意更改。
4、同一律误区
①在不同的时间或不同的条件下，对同一对象所形成的的概念或判断，同一律并不要求它们一定是同一的。——同一律只是在同一思维过程中，即在同一时间、从同一方面同一对象的情况下才起作用。如果时间、方面、对象变化了，即不在同一思维过程中，使用概念和判断发生了变化，这并不违反同一律的要求。
②同一律并不否认认识对象的复杂多样性及其变化和发展。反映事物变化发展的正确认识并不违反同一律的要求。同一律所反对的，只限于在时间、条件不变的情况下，任意变更概念或判断。——同一律作为逻辑思维的基本规律，其作用是保证思维具有确定性，它不是客观事物自身运动变化的规律，因而不否认客观事物本身的变化发展。
【相关链接】：同一律并不否认客观事物及人的思想认识的变化发展
在不同的时间或不同的条件下，对同一对象所形成的的概念或判断，同一律并不要求它们一定是同一的。同一律并不否认认识对象的复杂多样性及其变化和发展。反映事物变化发展的正确认识并不违反同一律的要求。同一律所反对的只限于在时间、条件不变的情况下，任意变更概念或判断。
例如：西红柿是由苹果绿变红的
它是由绿变红的时候，它就是由绿变红的。当它是绿的时候，它就是绿的。
当它成为红的时候，它就是红的。当它是不绿不红的时候，它就是不绿不红的
因为同一律所反映的不是形色状态或它们的变化，而是形色状态和它们的变化的确实性的同一。”
例1：德国大文豪歌德曾经在路上遭遇一名不友善的人。这个人竟然当面对歌德说：“我不会让路给傻瓜。” 歌德说：“我正好相反。”然后给那个人让开一条路。歌德的回答(　B　)
①从逻辑上看是违反同一律的 ②从逻辑上看没有违反同一律
③巧用偷换概念避免尴尬 ④是具有确定性的合乎逻辑的思维
A.①② B.①③ C.①④ D.③④
第二框：矛盾律：思维的一致性要求
探究活动三：图文分析《自相矛盾》
《韩非子·难一》载:“楚人有鬻盾与矛者，誉之日:‘吾盾之坚，物莫能陷也。’又誉其矛日:‘吾矛之利，于物无不陷也。’或日:‘以子之矛陷子之盾，何如 ’其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。”
思考：这位楚人为什么“弗能应”
译文：有一个楚国人，既卖盾又卖矛。他夸耀自己的盾，说：“我的盾坚固无比，没有什么东西能够穿透它。”又夸耀自己的矛，说：“我的矛锋利极了，任何坚固的东西都穿得透。”有人问他：“如果用您的矛刺您的盾，结果会怎么样呢？”那人张口结舌，一句话也回答不上来。什么都不能刺穿的盾与什么都能刺穿的矛，不可能同时存在于这个世界上。
“吾盾之坚，物莫能陷也。”
自相矛盾 存在逻辑矛盾。即同时肯定了“此矛可戳穿
“吾矛之利，于物无不陷也。” 此盾”和 “此矛不可戳穿此盾”
——楚人的论断——违反矛盾律的要求
这位楚人“弗能应”的原因是：问话者的问题“以子之矛陷子之盾，何如 ”揭露了其论断中的逻辑矛盾。
二、矛盾律：思维的一致性要求
1、遵循矛盾律的理由：合乎逻辑的思维是具有一致性的思维。要避免思维出现不融贯一致的逻辑错误，就要遵循矛盾律的要求。
2、矛盾律的常用公式和基本内容
(1)常用公式：“A不是非A”。
(2)基本内容：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”(表示对A否定的论断)不能同真，其中必有一假。
3、矛盾律的要求：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能断定它们都成立。违反矛盾律要求的逻辑错误叫作“自相矛盾”.
就概念而言，矛盾律要求在同一思维过程中，对于同一个对象，不能同时用两个互相矛盾的概念来反映。比如，对于同一个几何图形，不能既用“三角形”的反映它，又用“非三角形”来反映它。
就判断而言，矛盾律要求在同一思维过程中，对于同一对象不能同时作出两个互相矛盾的判断。比如“本案所有的证据都是可信的”与“本案有的证据不是可信的”，根据矛盾律，对这个两个判断不能同时加以肯定，其中必有一假。
探究活动四：《自相矛盾吗？》论断：人类的认识能力既是无限的，又是有限的。
学生思考：这个论断自相矛盾吗？
教师总结：这个论断不是自相矛盾的。 可以从三个方面加以理解:
①可以解读为人类的认识能力是无限的，个人的认识能力是有限的，这是针对不同对象而言的;
②可以解读为人类在其存续的历史长河中的认识能力是无限的，在其存续的特定历史阶段的认识能力是有限的;
③可以解读为个人的认识能力是无限的(指潜能)，但在任何时候、任何情况下表现出来的现实认识能力又总是有限的，无限是相对于有限来讲的，有限是相对于无限来讲的。
结论：思维中出现的自相矛盾不同于唯物辩证法所讲的事物的客观矛盾。
4、逻辑矛盾与辩证矛盾
(1)思维中出现的自相矛盾不同于唯物辩证法所讲的事物的客观矛盾。矛盾律及其要求是就同一时间、同一方面对同一对象所作的论断而言的，自相矛盾的论断是对客观实际的错误反映。
(2)客观事物是变化发展的,此事物可以变成彼事物。不同时间、不同方面对同一事物所作的相反论断,并不是自相矛盾的。
例如：①小明想画一个方的圆。②蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。
③人类的认识能力既是无限的，又是有限的。④这几周的军训太紧张了，但已经不知不觉地过去了
提示：①和④论断都犯了自相矛盾的错误。要么画圆,要么画方,不存在“一个方的圆”;既然“太紧张”,就不可能“不知不觉”。
②和③论断没有自相矛盾。“噪”与“静”“鸣"与“幽”是对立统一的;认识能力的“无限"与“有限”也是对立统一的。
例2：甲乙丙丁是同班同学。甲说：“我们班同学考试都及格了。”乙说：“丁考试没有及格。”丙说：“我们班这次考试有人没有及格。”丁说：“乙考试也没有及格。”四人中只有一个人说假话，则可推断以下哪项断定是真的（　D　）
A. 乙在撒谎，丙没有及格 B. 丁在撒谎，乙没有及格
C. 丙在撒谎，丁没有及格 D. 甲在撒谎，乙没有及格
【解析】A、B、C错误，D正确，“我们班同学考试都及格了”和“丁考试没有及格”“我们班这次考试有人没有及格”“乙考试也没有及格”相矛盾，结合“四人中只有一个人说假话”，明确甲在撒谎，再结合“我们班这次考试有人没有及格”，因此，“丁考试没有及格”或者“乙考试也没有及格”，因此，“甲在撒谎，乙没有及格”为真。故选D。
例3：同一律虽不否认认识对象的复杂多变，但是强调在同一思维过程中。人们每一思想的同一性，不能混淆概念或者转移论题。下列违反同一律要求的是（ C ）
A. 我最大的缺点就是没有缺点
B. 小王上个月还是学生，这个月就是医生了
C. 民警：“你为什么骑车带人？”骑车人答：“我以前从没有骑车带过人。”
D. 某博物馆被人盗走了100多年前新出土的文物
第三框：排中律：思维的明确性要求
探究与分享五：阅读材料《它倒底是一部怎样的作品？》
在一次讨论会上，关于某部古典作品是不是中国文学史上的优秀作品，出现了两种截然相反的评价意见。有人认为它是一部优秀的文学作品，也有人认为它不是一部优秀的文学作品。讨论结束时，会议主持人表态说:“我反对第一种意见，也反对第二种意见。”
学生结合教材思考：会议主持人的话是否合乎逻辑，为什么
教师总结：
“它是一部优秀的文学作品”
矛盾关系 肯定判断 主持人对这两个判断同时加以否认
“它不是一部优秀的文学作品”
否定判断
——违反排中律的要求
结论：主持人的话不符合逻辑。因为两个判断构成矛盾关系，对两个具有矛盾关系的判断之一加以否定，必须对另一判断予以肯定。逻辑思维反对在“是”与“非”之间骑墙居中，在矛盾关系的论断之间持“两不可”的态度。
三、排中律：思维的明确性要求
1、遵循排中律的理由
①合乎逻辑的思维是具有明确性的思维。
②逻辑思维既要排除自相矛盾的逻辑错误，也要反对在“是”与“非”之间骑墙居中，在矛盾关系的论断之间持“两不可”的态度。
甲说：“你赞成丙捡到东西归还失主的行为吗？”乙答：“我不赞成。”
甲问：“你反对吗？”乙答：“我不反对。”
——对于捡到东西归还失主的行为，乙的回答是在矛盾关系的论断之间持“两不可”的态度。
2、排中律的常用公式和基本内容
(1)常用公式：“A或者非A”。
(2)基本内容：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能同假，其中必有一真。
3、排中律的要求： 在同一时间、从同一方面、对同一对象形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都不成立。也就是说，不能同时否认”A“，又否认”非A“，对“是”与“非”各打五十大板。
例：甲：下周去香山看红叶，你去吗？ 乙：谁说我不去？
甲：你去，请登记吧！ 乙：我要是去，早就登记了。
甲：那么，你是不去呀？ 乙：我已经说得很清楚了。
——乙的回答同时否定了“去”与“不去”，违背了排中律，犯了“两不可”的错误.
4、矛盾律和排中律的区别
矛盾律表明，论断“A”和“非A”必有一假；
排中律进一步表明，“A”和“非A”必有一真。
(1)适用范围不同：矛盾律针对矛盾关系和反对关系（除了A、B，还有C、D...），而排中律只针对矛盾关系（非A即B）。
(2)内容不同：
矛盾律指明“有假”，即指明两个相互矛盾或反对关系的判断，不能同真，必有一假；
而排中律是指明“有真”，即指明两个相互矛盾的判断，不能同假，必有一真。
(3)实际作用不同：矛盾律是以真推假，排中律是以假推真。
5、识别和把握矛盾关系的意义：识别和把握“A”和“非A”这种不能同真也不能同假的矛盾关系，对于提升逻辑思维能力有重要意义。
【知识整合】矛盾律和排中律的区别
关系 矛盾律 排中律
区别 含义不同 通常用公式“A不是非A”来表示矛盾律的内容，意思是说：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和它的否定论断“非A”不能同真，其中必有一假 通常用公式“A或者非A”来表示排中律的内容，意思是说：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能同假，其中必有一真
要求不同 在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都成立 在同一时间、从同一方面，对同一对象所形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都不成立
错误不同 “自相矛盾”(“两可”) “两不可”
作用不同 运用矛盾律可以以真推假，即具有矛盾关系的两个判断，如果一个真，则另一个必假，常用于反驳 运用排中律可以以假推真，即具有矛盾关系的两个判断，如果一个假，则另一个必真，常用于证明
联系 矛盾律与排中律都是形式逻辑的基本规律，是人们在运用概念、进行判断、进行推理时必须遵守的具体规则，它们从不同侧面保证思维的确定性
6、遵循形式逻辑的基本规律
（1）形式逻辑的基本规律的内容
同一律、矛盾律和排中律是形式逻辑的基本规律。
（2）形式逻辑的基本规律与实践的关系（来源）
　　这些基本规律是人们在长期的社会实践中，对认识客观事物的正确思维活动的总结。它们不是逻辑学家头脑中固有的，也不是哪个权威规定的。人们通过无数次社会实践，既认识了客观事物的规律，也认识到了思维自身的规律。
（3）形式逻辑的基本规律是形成科学思维的必要条件。（必要性）
　　实践证明，只有遵循形式逻辑基本规律的思维，才有可能成为科学的思维，而违背形式逻辑基本规律的思维，不可能是科学的思维。
【知识整合】比较三大逻辑基本规律
规律名称 基本内容 公式 适用范围 要求 逻辑错误
矛盾律 一个思想及其否定不能同真 A并且非A 矛盾判断和 反对判断 无矛盾性 (不能同真，必有一假) 自相矛盾 （两可）
排中律 互相矛盾的思想 不能同假 A或者非A 矛盾判断 明确性 (不能同假，必有一真) 两不可
同一律 思想自身同一 A是A 概念和判断 确定性 (自身同一) 偷换概念、 偷换论题
例：有人认为“‘本案所有的证据都是可靠的’不对，‘本案所有的证据都不是可靠的’也不对”。请问他的话是否违反了形式逻辑基本规律的要求？
提示：①不违反同一律的要求，因为这里没有犯“混淆概念”和“转移论题”的错误；
②不违反矛盾律的要求,矛盾律要求不能同时肯定两个相互矛盾的思想,而这个人的话是对两个判断同时否定；
③也不违反排中律，因为排中律要求对两个相互矛盾的思想不能同时否定，而“本案所有的证据都是可靠的”和“本案所有的证据都不是可靠的”不是矛盾关系的
判断，而是反对关系的判断。
[知识整合]逻辑思维的基本规律
（1）形式逻辑的基本规律：同一律、矛盾律和排中律
（2）这些基本规律是人们在长期的社会实践中，对认识客观事物的正确思维活动的总结。它们不是逻辑学家头脑中固有的，也不是哪个权威规定的。而是通过无数次社会实践，既认识了客观事物的规律，也认识到了思维自身的规律。
（3）形式逻辑的基本规律是形成科学思维的必要条件：
只有遵循形式逻辑基本规律的思维，才有可能成为科学的思维，
而违背形式逻辑基本规律的思维，不可能是科学的思维。
阅读材料回答问题
小明是个非常调皮的小学一年级的孩子，上课不守纪律，故意气老师，下面是他与老师的一段对话：
老师：小明你都上学多长时间了，怎么还这么不懂规矩，不遵守课堂纪律！
小明：我刚刚上学不到一年的时间，哪里能懂什么规矩？——自相矛盾，违反了矛盾律
老师：那你说应不应该遵守课堂纪律？
小明：遵守课堂纪律不好，不遵守也不好。——模棱两可，违反了排中律
老师：我怎么就和你说不明白了呢！你看你做的的作业，5一3=1？“如果你哥哥有五个苹果，你从他那儿拿走三个，结果怎样 ”
小明：“结果嘛，结果他肯定会揍我一顿。”—— 偷换概念，违反了同一律
小明的逻辑思维存在什么问题？
答案：自相矛盾，违反了矛盾律、模棱两可，违反了排中律、偷换概念，违反了同一律
本课小结：
课后思考：一起凶杀案，经过侦查得知，作案人可能是赵、钱、孙、李四人中的某一个。这四名犯罪嫌疑人都否认自己作案，大家说法不一。
赵：“不是我杀的。”钱：“李就是杀人犯。”
孙：“钱就是杀人犯。”李：“不是我杀的。”
①如果假定这四人中只有一人说真话，请问凶手是谁？为什么？
②如果假定这四人中只有一人说假话，请问凶手是谁？为什么？
例：一起凶杀案，经过侦查得知，作案人可能是赵、钱、孙、李四人中的某一个。这四名犯罪嫌疑人都否认自己作案，大家说法不一。
赵：“不是我杀的。”钱：“李就是杀人犯。”
孙：“钱就是杀人犯。”李：“不是我杀的。”
①如果假定这四人中只有一人说真话，请问凶手是谁？为什么？
②如果假定这四人中只有一人说假话，请问凶手是谁？为什么？
提示：①钱的话“李就是杀人犯”和李的话“不是我杀的”相互矛盾，根据排中律，二者不能同假，必有一真。题意告诉我们，只有一人说真话，那么赵和孙说的是假话，所以赵的话和孙的话是假话，故赵是凶手。
②钱的话“李就是杀人犯”和李的话“不是我杀的”相互矛盾，根据矛盾律，二者不能同真，必有一假。题意又告诉我们，只有一个人说假话，那么说假话者非钱即李。因此，赵和孙的话是真的，按照孙的话，钱是凶手。
例：甲乙对话如下：
甲：“我有两个问题要问你，你只能回答‘是’或者‘不是’，不要用其他语句。但在正式提问以前，我要同你预先讲好，你一定要听清楚之后再回答，而且两个问题的答案都必须在逻辑上是完全合理的，不能出现矛盾。”
乙微蹙了一下眉，感到非常有趣，爽朗的说：“好吧，那就请你发问吧！”
甲：“我的第一个问题是，今天晚上你愿意同我一起吃晚饭吗？第二个问题是对于这个问题的回答，与第一个问题的回答是一样的吗？乙：……
请同学们预测一下结果，请谈谈你的理由。（在复杂情境中，辩析“自相矛盾”的逻辑谬误并作解释）
提示：首先将问题拆解为两个部分。
第一个问题：你愿意同我一起吃晚饭吗？
第二个问题：
A方案：愿意（是）与回答保持一样，愿意一起吃饭（是）；
与回答不一样，不愿意一起吃饭（不是）。
B方案：不愿意（不是），与回答保持一样，并非不愿意一起吃饭，等于愿意一起吃饭（是）；
与回答不一样：愿意一起吃饭（是）。
因此，就问题二的四种不同的回答来看，只有第一种的情况无矛盾。其他三种情况中都存在是与非同时肯定的情况，即对矛盾关系的命题同时肯定的情形，陷入了自相矛盾，因此，一对问题一和问题二的回答均“是”。

展开更多......

收起↑