资源简介

6.2简单判断的演绎推理方法 教学设计
课程标椎：
了解推理的类型；掌握演绎推理的方法；学会归纳推理、类比推理；评析常见的推理错误。
课时教学目标与评价目标：
课时教学目标
1.把握性质判断换质推理的含义、规则和方法。
2.掌握性质判断换位推理的主项和谓项周延性情况。
3.掌握性质判断换位推理的含义、规则和方法。
4.学会正确进行三段论推理的一般性规则，避免逻辑错误，揭露诡辩，维护真理。
评价目标
表现水平 学生的表现
水平非常高 能自己总结性质判断的换质位推理的规则并能正确运用 能发现六种性质判断的主项和谓项的周延性情况的规律 3.自己总结三段论推理的结构并指出其所犯逻辑错误 4.真正将逻辑推理运用在生活中，揭露诡辩，维护真理
水平高 依据换质位原理能够在不同类型的判断中正确运用 能正确理解主项与谓项的周延性情况 把握三段论推理的含义和结构 掌握正确进行三段论的一般规则
水平满意 准确说出换质位推理的含义，规则和方法 理解在思维活动中运用性质判断换质位推理的作用 理解周延与不周延的含义 能够阐述了三段论推理的含义
正在进步 1.不能完全理解性质判断的换质位推理 2.不同性质判断中主项与谓项周延性的情况混淆不清 3.不能掌握进行三段论的一般规则 4.对本节课的内容不能明确掌握，思路不清晰
课时设计：一课时
教学重难点
重点：性质判断换质位推理的规则、三段论推理的规则。
难点：性质判断换位推理主谓项的周延情况、三段论的推理规则。
教学思路
第二框“简单判断的演绎推理方法”，包括两目。第一目“性质判断换质位推理”，阐述性质判断换质推理的含义、规则和方法，性质判断换位推理的含义、规则和方法，性质判断的主项和谓项的周延性情况，以及性质判断的换质位推理和换位质推理。第二目“三段论推理”，阐述三段论推理的定义、结构、规则，违反这些规则的逻辑错误，以及掌握这些规则的意义。
这两目内容采用层层递进的阐述方式，以简单判断的演绎推理为主线，以问题导学为理念，以任务驱动为方法，阐述性质判断变形推理和三段论推理的相关内容，引导学生自觉遵守推理规则，纠正违反这些规则的逻辑错误，从而揭露诡辩，维护真理。
教学过程
导入新课：《伊索寓言·狗和海螺》导入，：有只常常偷吃鸡蛋的狗，看见一只海螺，以为也是鸡蛋，张开大嘴，一口就把它吞下肚去。过了一会儿，他觉得肚子疼得十分难受，便说：“我真是活该，把所有圆的都当成了鸡蛋。”
问题设计：从逻辑角度来说，从“鸡蛋是圆的” 推出“圆的是鸡蛋”为什么
是一个错误的推理
教师过渡：这是一个性质判断的错误推理，为什么会推理错误呢？怎么样的推理是正确的呢？我们带着问题一起进入今天的学习“简单判断的演绎推理方法”。
新课探究：
进入任务一：把握性质判断换质推理的含义、规则和方法。
① 随地吐痰不是道德行为。
② 有些失足青年是可以教育的。
③ 所有物体都是运动的
④ 所有恒星都是发光体
⑤ 有些疾病不是传染的。
问题设计：如何将以上性质判断进行换质处理？
设计意图：以上性质判断的换质推理练习，既能检测学生的预习成果，也能通过不同种类的性质判断的换质结果总结出换质推理的规则和方法。
进入任务二：掌握性质判断换位推理的主项和谓项周延性情况。
教师引导：为了从不同方面加深对事物的认识，我们有时需要将性质判断的断定对象进行变换，这就运用到性质判断换位推理。换位推理就是改变已知性质判断的主项和谓项的位置而得出的一个新的判断，主项和谓项位置的变化会引起其外延断定情况的变化，这就涉及到周延与不周延情况，那么，什么是周延？什么是不周延？不同种类性质判断的主项和谓项是否周延？
进入合作探究一：掌握性质判断换位推理的主项和谓项周延性情况。
1：我是人。 他不是大学生。
2：所有的金毛都是狗。 所有的猫都不是狗。
3：有些人是男的。 有些人不是男的
问题设计：你能判断出不同性质判断的主项和谓项的周延性情况吗？
设计意图：通过上述六种不同种类的性质判断的分析，一方面可以考查学生对不同质与量性质判断的区分，另一方面，根据通俗易懂的例子，明确不同不同质与量性质判断的主项与谓项的周延情况，加深对周延与不周延概念的理解。
教师总结并过渡：用归纳法总结出：“特、肯不周延”。就主项而言：所有的全称 单称 主项都是周延的，特称主项 都是不周延的。就谓项而言：有的否定谓项都是周延的，所有肯定谓项都是不周延的。
知道了性质判断主项与谓项的周延情况，那么性质判断换位推理时，对主项和谓项周延情况有什么要求呢？我们通过以下判断来分析。
进入任务三：掌握性质判断换位推理的含义、规则和方法。
第一组：所有马都不是狗 所有狗都不是马
第二组：有些人不是相声演员。 有些相声演员不是人。
问题设计：以上两种判断出现不同结果的原因是什么？
设计意图：通过两组不同性质判断换位推理的结果，明确性质判断换位推理中“前提中不周延的项换位后不能周延”。
教师总结并过渡：性质判断换位推理规则：①推理时不改变前提判断的联项。前提判断是肯定的,换位后还是肯定的，前提判断是否定的,换位后仍是否定的。②将前提判断的主项和谓项的位置互换。③在前提中不周延的项，换位后也不能周延。周延的项，无所谓。
在思维活动中，我们可以将换质法和换位法结合起来运用，正确运用这种推理结构，不仅可以起到变换语句形式或语气的作用，而且可以起到调整或强调认识重点的作用。
接下来，我们一起学习今天的第二部分内容“三段论推理”。
三段论是演绎推理的一种重要形式。它是以两个已知的性质判断为前提，借助一个共同的项推出一个新的性质判断的推理，是由大项、小项、中项组成的。三段论可以有很多形式结构。在许许多多的形式结构中，有些是正确的，有些是不正确的，那么，正确的三段论推理需要遵循什么规则呢？我们通过以下推理来具体分析。
进入任务四（合作探究二）：学会正确进行三段论推理的一般性规则，避免逻辑错误，揭露诡辩，维护真理。
1 .我国的大学是分布于全国各地，北京大学是我国的大学， 所以，北京大学是分布于全国各地。
2.共青团员都是青年人，小王是青年人， 所以，小王是共青团员。
3.雪是白色的， 棉花不是雪， 所以，棉花不是白色的。
4.《红楼梦》是古典小说，《红楼梦》是长篇小说，所以，长篇小说是古典小说。
5.唯心主义理论都不是马克思主义理论，唯物主义理论都不是唯心主义理论，所以，唯物主义理论都是马克思主义理论。
6.所有商品都是劳动产品，空气不是劳动产品， 所以，空气不是商品。
问题设计：以上三段论推理是否正确？如果不正确，违背了三段论推理的什么规则呢？
设计意图：通过对六组三段论推理的分析，明确三段论推理的基本规则。
学生活动：以小组为单位，合作探究，展示成果。
教师总结：三段论的逻辑规则：①推理中只能有三个不同的项（推理项的数量）②在前提中中项至少周延一次（中项）③前提中不周延的项在结论中不得周延（大项和小项）
④两个否定的前提不能必然推出结论（前提和结论的肯定与否定形式）
凡是符合基本规则的三段论，其推理结构就是正确的；违反其中任何一条规则，其推理结构都是不正确的。
课堂小结：三段论是生活和工作中常用的推理类型。只有熟知其推理的规则，才能自觉地避免这类推理中的逻辑错误，进而揭露诡辩，维护真理。
目标检测：
A巩固性练习
1.判断正误并改正。
（1）进行换位推理时不改变前提判断的主项和量项。(　　)
（2）进行换位推理时在前提中不周延的项,换位后周延。(　　)
（3）换质推理与换位推理在本质上是一致的。(　　)
（4）所有的性质判断都能进行换质换位推理。(　　)
（5）三段论中,中项在前提中只需周延一次。(　　)
（6）两个否定的前提推出的结论也是否定的。(　　)
B提升性训练
2.所有想当律师的人必须学法学,他们有些想当律师，所以,他们都要学法学。这个三段论（ ）
A.犯了“小项不当扩大”的逻辑错误 B.犯了“大项不当扩大”的逻辑错误
C.犯了“四概念”的逻辑错误 D.违反了“中项在前提中至少周延一次”的规则
3.猫走路没声，你走路没声，所以你是猫。这个三段论( )
A.犯了“小项不当扩大”的逻辑错误 B.犯了“大项不当扩大”的逻辑错误
C.犯了“四概念”的逻辑错误 D.违反了“中项在前提中至少周延一次”的规则
4.唯心主义理论都不是马克思主义理论，唯物主义理论都不是唯心主义理论，所以，唯物主义理论都是马克思主义理论。（ ）
A.犯了“小项不当扩大”的逻辑错误 B.犯了“大项不当扩大”的逻辑错误
C.犯了“两个否定的前提不能必然推出结论”的逻辑错误
D.违反了“中项在前提中至少周延一次”的规则
板书设计：
作业设计：
1.（2022·江苏盐城·高二期末）科学思维离不开逻辑。学习科学思维有利于我们纠正逻辑错误、驳斥诡辩、捍卫真理。根据所学逻辑知识，判断以下说法正确的是（ ）
①高中生是有理想的时代新人——全称肯定判断，主项周延，谓项不周延
②甲是乙的同学，乙是丙的同学——“同学”关系是非传递关系
③概念外延关系分为相容关系、反对关系、矛盾关系——犯了“划分标准不一”的逻辑错误
④运动员需要锻炼身体，我不是运动员。所以，我不需要锻炼身体。——犯了“小项不当扩大”的错误
①② B．①④ C．②③ D．③④
2.（2022·湖南·新邵县教研室高二期末）“国家的好政策，托起人民的幸福生活，我国实施一个又一个的好政策，所以我国人民过上了幸福生活。”这一推理之所以是合理的原因是（ ）
A．只要推理结论正确，不管推理结构如何，推理都是合理的
B．只要前提是真实的，推理就是合理的，结论就是正确的
C．只要推理结构正确，不管前提判断正确与否，推理都是合理的
D．前提是真实的判断，并且推理结构正确，所以推理合理
3.（2022·山东威海·高二期末）小源和妈妈在就“大学生志愿者强烈的责任担当”进行交流时，妈妈说：“大学生是新时代的中坚力量，你是大学生，所以，你是新时代的中坚力量。”根据三段论推理的逻辑，妈妈的结论（ ）
A．犯了“四概念”错误 B．坚持概念内涵和外延统一
C．犯了“小项不当扩大”错误 D．符合判断对象的实际情况
4.（2022·辽宁·建平县实验中学模拟预测）阅读材料，完成下列要求。
甲、乙两同学因疫情相约在乙同学家共同上网课。一天中午吃完午餐，甲、乙两同学从餐厅移步客厅，两人边听新闻边观赏窗外飘着的雪花，甲同学提议以刚才午餐餐桌上的食物和窗外飘着的雪花等概念，各列举一个三段论推理，甲、乙两同学的推理分别如下:
甲:雪是白色的，棉花不是雪，所以棉花不是白色的。
乙:白菜是植物，芹菜是植物，所以，_____。乙同学思考良久，没有办法推出结论。
请结合材料，运用《逻辑与思维》的知识评析甲、乙两同学的推理。
参考答案：
1.A 2.D 3.A
4.【答案】①甲推理中的大项“白色的”在前提中不周延，在结论中周延了，违反了“前提中不周延的项在结论中不得周延”规则，犯了“大项不当扩大”的错误。
②乙的这个三段论无法得出结论，是因为中项在大小前提中都是不周延的。乙违反了“中项在前提中至少周延一次“的规则，犯“中项不周延的错误”。

展开更多......

收起↑