资源简介

2.2逻辑思维的基本要求 教学设计
【教学目标】
1.理解同一律、矛盾律、排中律;
2.掌握同一律、矛盾律、排中律的要求;
3.遵循形式逻辑的基本规律，形成科学的思维。
【核心素养】
科学精神:正确理解矛盾律、排中律、同一律等相关知识。
公共参与:自觉遵循逻辑思维的基本规律，以唯物辩证法为指导，让思维合乎逻辑
【教学重点】了解同一律、矛盾律、排中律相关知识。
【教学难点】正确理解同一律、矛盾律、排中律在运用时应注意的问题。
【教学方法】合作探究法与讲授分析法相结合
【教学过程】
导入新课：美国在中美关系问题上的逻辑思维让人不可思议，美国的逻辑思维存在自相矛盾、模棱两可、偷换主题的错误，这那么这些错误都违反了逻辑思维的哪些基本要求呢？这就是我们这节课要解决的问题。
新课讲授：
出示课题：逻辑思维的基本要求
总议题：从中美关系问题中探索思维基本要求的奥秘
议题一：从“美式民主”双标中看思维的同一律要求
议题二：从佩洛西的窜台行为中析思维的矛盾律要求
议题三：从美国发言人的答问中探思维的排中律要求
第一幕：同一律：思维的确定性要求
议题一：“美式民主”双标中看思维的同一律要求
议学情境一：观看视频《美国自诩为“民主灯塔”》
长期以来，美国自诩为“民主灯塔”“民主教师爷”“民主样板间”，认为自己的民主才是真正的民主，“顺我者民主， 逆我者专制”。如美国政客将发生在本国的民众冲击国会山的行为视为暴行，却把反中乱港暴行称为“美丽风景线”; 当美国、西欧等国家或地区发生恐袭事件后，美忧心忡忡，并对恐袭受害者表达同情之情，而对包括在中国、俄罗斯、中东等国家或地区发生的恐怖袭击，美国往往很少谴责恐怖分子或组织，反而会借题发挥，指责这些国家或地区存在
所谓的“人权问题”。
议学问题：你是如何理解美国一边篡改对台表述一边重申“一中原则”的？
学生讨论回答：
教师活动：点评学生的回答，引导学生纠正、补充，形成较完整的答案。
议学问题：结合议学情境和教材内容从逻辑与思维的角度揭示美国的“美式民主”双标行为的实质。
议学提示：合乎逻辑的思维具有确定性，这就要遵循同一-律的要求。 美国政客将发生在本国的民众冲击国会山的行为视为暴行，却把反中乱港暴行称为“美丽风景线”，这种美式民主对自己一个标准，对他国一个相反的标准，偷换概念和论题，湿淆视听。
议学小结：
一、同一律：思维的确定性要求
1、遵循同一律的理由
合乎逻辑的思维是具有确定性的思维。要正确反映客观事物的事实和规律，必须让思维确定下来，这就要遵循同一律的要求。
2、同一律的常用公式和基本内容
(1)常用公式：“A是A”。
(2)基本内容：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”，如果是真的，就是真的；如果是假的，就是假的。
3、同一律的要求
在同一思维过程中，每一思想必须保持自身同一性。不能混淆概念，也不能转移论题。题。
故意违反同一律的要求,所犯的逻辑错误叫作“偷换概念”或“偷换论题”
“概念”的同一性：在同一思维过程中，任一概念的内涵和外延必须具有确定性，不能随意变换。
“判断”的同一性：在同一思维过程中，任一判断断定了什么必须具有确定性，不能随意更改。
4、同一律并不否认客观事物及人的思想认识的变化发展
同一律所反对的只限于在时间、条件不变的情况下，任意变更概念或判断。
在不同的时间或不同的条件下，对同一对象所形成的的概念或判断，同一律并不要求它们一定是同一的。同一律并不否认认识对象的复杂多样性及其变化和发展。反映事物变化发展的正确认识并不违反同一律的要求。
例如：西红柿是由苹果绿变红的
它是由绿变红的时候，它就是由绿变红的。
当它是绿的时候，它就是绿的。
当它成为红的时候，它就是红的。
当它是不绿不红的时候，它就是不绿不红的
因为同一律所反映的不是形色状态或它们的变化，而是形色状态和它们的变化的确实性的同一。”
第二幕：矛盾律：思维的一致性要求
议题二：从佩洛西的窜台行为中析思维的矛盾律要求
议学情境二：观看视频《佩洛西窜台》
议学问题： 结合议学情境一和教材内容从逻辑与思维的角度分析佩洛西辩解的错误在哪里？
学生讨论回答：
教师活动：点评学生的回答，引导学生纠正、补充，形成较完整的答案。
议学提示：违反矛盾律。佩洛西称自己的窜台行为是遵循拜登政策，这一“说法与总统拜登说法冲突。违反同一律。国际社会批评佩洛西访台行径性质悲劣，佩洛西却不作正面回应，而是转移论题，认为只是因为自己是女性才被批评。
议学小结：
二、矛盾律：思维的一致性要求
1、遵循矛盾律的理由
合乎逻辑的思维是具有一致性的思维。要避免思维出现不融贯一致的逻辑错误，就要遵循矛盾律的要求。
2、矛盾律的常用公式基本和内容
(1)常用公式：“A不是非A”。
(2)基本内容：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”(表示对A否定的论断)不能同真，其中必有一假。
3、矛盾律的要求
在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能断定它们都成立。违反矛盾律要求的逻辑错误叫作“自相矛盾”.
议学问题：人类的认识能力既是无限的，又是有限的。这个论断自相矛盾吗？
学生讨论回答：
教师活动：点评学生的回答，引导学生纠正、补充，形成较完整的答案。
议学提示：这个论断不是自相矛盾的。 可以从三个方面加以理解:
①可以解读为人类的认识能力是无限的，个人的认识能力是有限的，这是针对不同对象而言的;
②可以解读为人类在其存续的历史长河中的认识能力是无限的，在其存续的特定历史阶段的认识能力是有限的;
③可以解读为个人的认识能力是无限的(指潜能)，但在任何时候、任何情况下表现出来的现实认识能力又总是有限的，无限是相对于有限来讲的，有限是相对于无限来讲的。
结论：思维中出现的自相矛盾不同于唯物辩证法所讲的事物的客观矛盾。
4、逻辑矛盾与辩证矛盾
(1)思维中出现的自相矛盾不同于唯物辩证法所讲的事物的客观矛盾。矛盾律及其要求是就同一时间、同一方面对同一对象所作的论断而言的，自相矛盾的论断是对客观实际的错误反映。
(2)客观事物是变化发展的,此事物可以变成彼事物。不同时间、不同方面对同一事物所作的相反论断,并不是自相矛盾的。
例如：①小明想画一个方的圆。
②蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。
③人类的认识能力既是无限的，又是有限的。
④这几周的军训太紧张了，但已经不知不觉地过去了
①和④论断都犯了自相矛盾的错误。要么画圆,要么画方,不存在“一个方的圆”;既然“太紧张”,就不可能“不知不觉”。
②和③论断没有自相矛盾。“噪”与“静”“鸣"与“幽”是对立统一的;认识能力的“无限"与“有限”也是对立统一的。
第三幕：排中律：思维的明确性要求
议题三：从美国发言人的答问中探思维的排中律要求
议学情境三：观看视频《中美问题谁是赢家 》
议学问题： 结合议学情境和教材内容分析美国国务卿发言人答复内容合乎逻辑常理吗？为什么？
学生讨论回答：
教师活动：点评学生的回答，引导学生纠正、补充，形成较完整的答案。
议学提示：美国国务卿发言人答复内容不合乎逻辑常理，模棱两可，自相矛盾。合乎逻辑的思维是具有明确性的思维。逻辑思维既要排除自相矛盾的逻辑错误，也要反对在“是”与“非”之间骑墙居中，在矛盾关系的论断之间持“两不可”的态度。 。
议学小结：
三、排中律：思维的明确性要求
1、遵循排中律的理由
合乎逻辑的思维是具有明确性的思维。
逻辑思维既要排除自相矛盾的逻辑错误，也要反对在“是”与“非”之间骑墙居中，在矛盾关系的论断之间持“两不可”的态度。
2、排中律的常用公式和基本内容
(1)常用公式：“A或者非A”。
(2)基本内容：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能同假，其中必有一真。
3、排中律的要求
在同一时间、从同一方面、对同一对象形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都不成立。也就是说，不能同时否认”A“，又否认”非A“，对“是”与“非”各打五十大板。
4、遵循形式逻辑的基本规律
（1）形式逻辑的基本规律的内容
　　同一律、矛盾律和排中律是形式逻辑的基本规律。
（2）形式逻辑的基本规律与实践的关系
　　这些基本规律是人们在长期的社会实践中，对认识客观事物的正确思维活动的总结。
　　它们不是逻辑学家头脑中固有的，也不是哪个权威规定的。
　　人们通过无数次社会实践，既认识了客观事物的规律，也认识到了思维自身的规律。
（3）形式逻辑的基本规律是形成科学思维的必要条件。
　　实践证明，只有遵循形式逻辑基本规律的思维，才有可能成为科学的思维，而违背形式逻辑基本规律的思维，不可能是科学的思维。
突破提示：矛盾律和排中律的关系
[知识梳理]逻辑思维的基本要求
（1）合乎逻辑的思维是具有确定性的思维
（2）合乎逻辑的思维是具有一致性的思维
（3）合乎逻辑的思维是具有明确性的思维
[知识梳理]逻辑思维的基本规律
（1）形式逻辑的基本规律：同一律、矛盾律和排中律
（2）这些基本规律是人们在长期的社会实践中，对认识客观事物的正确思维活动的总结。它们不是逻辑学家头脑中固有的，也不是哪个权威规定的。而是通过无数次社会实践，既认识了客观事物的规律，也认识到了思维自身的规律。
（3）形式逻辑的基本规律是形成科学思维的必要条件：
只有遵循形式逻辑基本规律的思维，才有可能成为科学的思维，
而违背形式逻辑基本规律的思维，不可能是科学的思维。
小试牛刀：阅读材料回答问题
小明是个非常调皮的小学一年级的孩子，上课不守纪律，故意气老师，下面是他与老师的一段对话：
老师：小明你都上学多长时间了，怎么还这么不懂规矩，不遵守课堂纪律！
小明：我刚刚上学不到一年的时间，哪里能懂什么规矩？
老师：那你说应不应该遵守课堂纪律？
小明：遵守课堂纪律不好，不遵守也不好。
老师：我怎么就和你说不明白了呢！你看你做的的作业，5一3=1？“如果你哥哥有五个苹果，你从他那儿拿走三个，结果怎样 ”
小明：“结果嘛，结果他肯定会揍我一顿。”
小明的逻辑思维存在什么问题？
答案：自相矛盾，违反了矛盾律、模棱两可，违反了排中律、偷换概念，违反了同一律
本课小结：
课堂练习：
1．（2023春·重庆北碚·高三西南大学附中校考期中）甲说:“所有的鸟都是会飞的。”乙说:“有的鸟不会飞。”丙说:“你们俩说得都对。”丁说:“你们俩说得都不对。”根据材料，以下判断正确的是（ ）
①丙的说法违反了排中律，犯了“两不可”的逻辑错误
②丙的说法违反了矛盾律，犯了“自相矛盾”的逻辑错误
③丁的说法违反了排中律，犯了“两不可”的逻辑错误
④丁的说法违反了矛盾律，犯了“自相矛盾”的逻辑错误
A．①② B．①④ C．②③ D．③④
【答案】C
【详解】①②：矛盾律要求在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和它的否定论断“非A”不能同真，其中必有一假。“你们俩说得都对”同时肯定甲乙相互矛盾的两个论断，违反了“矛盾律”，犯了“自相矛盾”的逻辑错误，而不是违反排中律，①排除，②正确。
③④：丙的说法就同时否定了甲乙相互矛盾的两个思想，违反了“排中律”，犯了“两不可”的逻辑错误，不是违反了矛盾律，③正确，④排除。
故本题选C。
2．（2023春·河南洛阳·高二洛阳市第八中学校考期中）在谈到明天的天气时，甲同学说：“明天肯定会下雨”，乙同学说：“明天肯定不会下雨”。下列对上述观点评论中正确的是（ ）
A．按排中律要求，两个观点不能同真，必有一假
B．如果同时支持两个观点，则违反了逻辑思维的一致性要求
C．如果两个观点都不支持，则违反了逻辑思维的确定性要求
D．由甲观点中的“会下雨”到乙观点中的“不会下雨”属于偷换概念错误
【答案】B
【详解】A：按排中律要求，两个观点不能同假，必有一真，A排除。
B：矛盾律强调合乎逻辑的思维是具有一致性的思维，要避免出现不融贯一致的错误，就要遵循矛盾律的要求，通常用公式“A”不是“非A”来表示矛盾律的内容，意思是在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和它的否定论断“非A”不能同真，其中必有一假。“明天肯定会下雨”和“明天肯定不会下雨”，这两个观点是互相矛盾的，不能同真，必有一假，如果同时支持两个观点，则违反了矛盾律，违反了逻辑思维的一致性要求，B正确。
C：排中律要求人们：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都不成立。也就是说，不能同时否认“A”，又否认“非A”，对“是”与“非”各打五十大板。违反排中律要求的逻辑错误叫作“两不可”。因此，如果两个观点都不支持，则违反了排中律，犯了“两不可”的错误。违反了排中律，就是违反了思维的明确性要求。违反了同一律，则是违反了思维的确定性要求，C排除。
D：同一律要求人们：在同一思维过程中，每一思想必须保持自身同一性。不能混淆概念，也不能转移论题。故意违反同一律的要求，所犯的逻辑错误叫作“偷换概念”或“偷换论题”。在不同的时间或不同的条件下，对同一对象所形成的概念或判断，同一律并不要求它们一定是同一的。同一律并不否认认识对象的复杂多样性及其变化和发展。它所反对的，只限于在时间、条件不变的情况下，任意变更概念或判断。由甲观点中的“会下雨”到乙观点中的“不会下雨”不属于偷换概念错误，D排除。
故本题选B。
3．（2023春·河北保定·高二统考期中）三名犯罪嫌疑人中有一人是主谋。警察对他们分开审讯，问他们谁是主谋。甲说：“不是我。”乙说：“不是我。”丙说：“是甲。”如果三名嫌疑人中只有一人说了真话，则警察运用的逻辑思维要求及找出的主谋对应正确的是（ ）
A．思维的明确性——甲 B．排中律——乙
C．思维的一致性——丙 D．矛盾律——乙
【答案】B
【详解】AB：题干表明只有一个嫌疑人说了真话，甲和丙的话正好相反。根据排中律的要求，在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非 A”不能同假，其中必有一真。因此说真话的人一定在甲和丙两人之间，因此可以断定乙说的是假话，从而判定乙是主谋，排中律对应的是思维的明确性要求，本题中明确性要求指向乙，而不是甲，A排除，B正确。
CD：合乎逻辑思维是具有一致性的思维。要避免思维出现不容贯一致的逻辑错误，就要遵循矛盾律的要求。矛盾律要求人们：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非 A”，不能断定它们都成立。违法矛盾律要求的逻辑错误叫做“自相矛盾”。题干表明只有一个嫌疑人说了真话，甲和丙的话正好相反，这可以推断出，甲和丙之中有一人说的是假话，但无法推断出谁说的是真话，因此，根据矛盾律，无法判断丙否是主谋，排除CD。
故本题选B。
4．（2023春·湖南长沙·高二湖南师大附中校考期中）“基于规则的秩序”是西方国家惯用的一个辞藻，实际上是把自己的意志和标准强加于人，用少数国家的帮规取代普遍接受的国际法则。对此，我们的态度是；必须明确基于的是什么“规则”，维护的是什么“秩序”，不能语焉不详，这体现了逻辑思维的是（ ）
A．确定性要求，不能偷换概念 B．明确性要求，不能“两不可”
C．一致性要求，不能自相矛盾 D．可预见性要求，不能违背客观规律。
【答案】A
【详解】A：材料中指出在进行对外交往中，要明确基于的规则是什么，维护的秩序是什么，不能语焉不详，这体现了要遵循确定性要求，不能偷换概念，故A正确。
BC：材料强调的是对待同一事物，从同一方面，对同一对象要明确概念，不能混淆概念，材料中未体现出面对同一事物，出现自相矛盾和模棱两可的态度，故BC不选。
D：材料强调的是要明确事物概念去处理问题，未体现可预见性要求，故D不选。
故本题选A。
5．（2023春·湖南长沙·高二湖南师大附中校考期中）课堂上，老师写了三张纸条交给三位同学，A同学纸条上写着：A不唱歌；B同学纸条上写着：B不唱歌；C同学纸条上写着：A唱歌。老师说：“三个纸条上的话只有一句是真话，根据这条件你会推出谁给大家唱歌？”结果B同学回答正确。B同学的推理是（ ）
①根据矛盾律，“A不唱歌”和“A唱歌”必有一真
②根据排中律，“A不唱歌”和“A唱歌”必有一真
③“B不唱歌”为假命题，真命题应该是“B唱歌”
④“A不唱歌”为假命题，真命题应该是“A唱歌”
A．①③ B．①④ C．②③ D．②④
【答案】C
【详解】①：根据矛盾律，“A不唱歌”和“A唱歌”必有一假，①错误。
②：根据排中律，“A不唱歌”和“A唱歌”必有一真。若“A唱歌”为真，C说了真话，因为三个纸条上的话只有一句是真话，B应该说的是假话，那就是说B也要唱歌，结论矛盾。故应该是“A不唱歌”为真，②正确。
③：根据排中律，推出“A不唱歌”为真。那“B不唱歌”为假命题，真命题应该是“B唱歌”，③正确。
④：根据分析，“A不唱歌”为真命题，假命题应该是“A唱歌”“，④错误。
故本题选C。
6．（2023春·河南洛阳·高二洛阳市第八中学校考期中）一次讨论会上，关于某部古典作品是不是中国文学史上的优秀作品，出现了两种截然相反的评价意见。有人认为它是一部优秀的文学作品，也有人认为它不是一部优秀的文学作品。讨论结束时，会议主持人表态说：“我反对第一种意见，也反对第二种意见。”判断主持人的话是否符合逻辑并说明原因（ ）
①不符合逻辑，犯了“偷换概念”的错误
②不符合逻辑，违反了思维的明确性要求
③不符合逻辑，违反了矛盾律的要求
④不符合逻辑，犯了“两不可”的错误
A．①② B．①③ C．②④ D．③④
【答案】C
【详解】①：会议主持人的话不符合逻辑，犯了“两不可”的错误，没有“偷换概念”①错误。
②④：会议主持人的话不符合逻辑。“它是一部优秀的文学作品”表示对这部作品的肯定，“它不是一部优秀的文学作品”表示对这部作品的否定，两句话构成矛盾关系。对两个具有矛盾关系的语句之一加以否定，必须对另一个予以肯定。而主持人对这两个语句所表达的意思同时加以否定，显然是错误的，违反了思维的明确性要求，犯了“两不可”的错误，②④正确。
③：会议主持人的话不符合逻辑，违反了排中律，违反了思维的明确性要求，③错误。
故本题选C。
7．（2023春·浙江宁波·高二余姚中学校考期中）在世界杯足球赛中，A、B、C、D四支球队进入半决赛，四位球迷一起预测冠军归属。
甲：A队不能夺冠，因为A队在小组赛和淘汰赛中胜得艰难;
乙：B队队员年轻、速度快、教练足智多谋，B队会得冠军;
丙：D队队员配合好、攻守平衡、有超级球星，D队将夺冠;
丁：B队磕磕绊绊走到四强已是奇迹，B队不可能最终夺冠。
决赛结果表明，他们中只有一个人预测正确。夺冠球队应该是（ ）
A．A队 B．B队 C．C队 D．D队
【答案】A
【详解】A：乙、丁两位球迷的预测构成矛盾论题，根据排中律，这两种预测必定有一真，再根据四个人中只有一个人预测正确，则甲、丙预测都是错误的，据此可推知夺冠球队应该是A队，A正确。
BCD：四人中只有丁的预测合理，夺冠球队应该是A队，B、C、D排除。
故本题选A。
8．（2023春·山东济南·高二山东省济南市莱芜第一中学校考期中）以下说法违反了同一个逻辑思维基本要求的是（ ）
①甲、乙讨论一块地种什么庄稼好。甲一会儿说种小麦,一会儿说不种小麦。乙说:你的两种意见我都不同意
②图书管理员说:“只有持证的人才可以进图书馆。”甲掏出身份证说:我有证,那我可以进
③甲对乙说:这件事情我不会参与,我只会在必要的时候指导一下你们
④甲说:“我的记忆完全消失了。”乙问:“什么时候开始消失的呢 ”甲说:去年3月13日
A．①② B．①③ C．②④ D．③④
【答案】D
【详解】③④：矛盾律要求在同一时间从同一方面，对同一对象所形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都成立。选项③中, 甲既说不参与这件事，后面又说参与，犯了“自相矛盾”的错误，违反了矛盾律；选项④中甲说自己的记忆完全消失了，但却记得记忆消失的时间，因此其说法也是自相矛盾的，违反了矛盾律。这两个选项都违反了矛盾律基本要求，③④符合题意。
①：排中律要求在同一时间，从同一方面，对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能断定它们都不成立，也就是说不能同时否认“A” 又否认“非A”。选项①中甲一会儿说种小麦一会儿说不种小麦，是互相矛盾的论断，但是乙断定上述两个判断都是假的，违反了排中律，故 与题意不符。
②：该选项中图书管理员所的证是指借阅证，不是指身份证，甲用身份证代替借阅证所犯的逻辑错误叫作“偷换概念”或“偷换论题”，违反了同一律，故②与题意不符。
故本题选D。

展开更多......

收起↑