资源简介

非连续性文本专题训练
-----与《红楼梦》关联练习
一、阅读下面的文字，完成小题。
材料一：
二十世纪七十年代，有学者曾经提出过《红楼梦》的“两个世界”说，认为《红楼梦》有两个鲜明而对立的世界，即“乌托邦的世界”和“现实的世界”。这个主张主要是针对索隐派“旧红学”和考据派“新红学”的积弊而发。不论索隐派苦苦追寻的“家国历史”之谜，还是考据派的“自叙传”说，都有将文学真实与历史真实、生活真实混淆之嫌。如何更加完整、准确地把握《红楼梦》的文学世界，“两个世界”说无力解决这一根本问题。笔者认为，《红楼梦》应该有三重世界：一是诗意的世界，二是现实的世界，三是哲学的世界。三者相互依存，缺一不可。忽视其中任何一重世界的存在，对《红楼梦》的理解与阐释都将残缺不全，甚至走向谬误，对《红楼梦》的思想价值和艺术价值的评判就会大打折扣。
“诗意的世界”主要指大观园之内的世界，它本身可能并没有那么完美，但在具有诗人气质的贾宝玉看来，处处充满了诗意；“现实的世界”主要指大观园之外的世界，伴随着贾宝玉的成长，大观园的诗意色彩渐渐消退，贾宝玉需要去直面更加现实的人生。《红楼梦》通过吸收中国传统儒、释、道思想的精华，从入世、出世两方面对人生进行了深入思考，从而形成了“哲学的世界”。“诗意的世界”与“现实的世界”之间并不是截然对立、互不搭界的关系，“哲学的世界”在它们之间架起了一座沟通的桥梁。
《红楼梦》中，哲学的世界并非抽象的存在，而是通过神话、太虚幻境、一僧一道等艺术形象具体呈现出来的。有学者认为“大观园就是太虚幻境”，这是没有认清两者之间的区别，将它们都归入了“理想的世界”。事实上，以太虚幻境、警幻仙境等为代表的哲学世界高高在上，统摄着大观园之内与大观园之外的世界，是比大观园更高层次的存在，是在提醒读者透过生活的表象，认清生活的本质。
我们不妨借用老子的思想进一步加深对《红楼梦》哲学世界的认识。老子云：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”“道”是抽象的规律，“一”是具体而完整的事物，“二”指事物矛盾的两极，“三”指两极之间的一个任意点。由于“三”是任意的，所以它能够代表事物的千变万化。《红楼梦》中，“诗意”和“现实”分别代表了人生的两极形态，书中的每一个人物，都游移于诗意与现实、出世与入世之间，走着不同的生活道路。可见，片面地强调“诗意的世界”或者“现实的世界”，并不能涵盖作者思想的全部。如何在“诗意”和“现实”之间，探寻一条恰当的人生道路，这才是研究《红楼梦》人生哲学的关键所在。
文、史、哲不分家，是中国人文传统的一大特色。《红楼梦》之所以伟大，正是文、史、哲共同作用的结果。就《红楼梦》的“三重世界”而言，“诗意的世界”最具“文”的色彩，“现实的世界”则比较接近于“史”。不论是对“文”的欣赏也罢，对“史”的批判也罢，都不应忽视《红楼梦》中还有一个哲学世界的存在。欣赏《红楼梦》，如果只是停留在文、史层面，最终不能上升到哲学的高度去思考人生，则无异于买椟还珠。
就《红楼梦》哲学世界的研究而言，虽然早在二十世纪初，就有王国维等学者涉足其间，但整体而言，成果有限。在《红楼梦》的三重世界中，这是研究成果最薄弱的一个环节，也是未来红学发展的一个重点方向。红学研究要想取得突破，需要打破文史研究自我封闭的怪圈，将哲学研究引入其间。
（摘编自郭皓政《<红楼梦>的三重世界》）
材料二：
探讨《红楼梦》哲学，首先应注意体现于全书的哲学视角，而“大观”正是曹雪芹的世界观和哲学视角，我们可称之为“大观视角”或“大观眼睛”。所谓“大观眼睛”，便是哲学性的宏观眼睛，或称没有时空边界的宇宙极境眼睛。《红楼梦》的哲学是悟性哲学，这种哲学不是概念、范畴的运作，而是浸透在作品中的哲学意蕴。《红楼梦》的哲学还是艺术家哲学，而非哲学家哲学。哲学家哲学是抽象的、思辨的，与艺术实践是相脱离的；艺术家哲学是感性的、具体的，与艺术实践和审美实践紧密相连，甚至是直接由艺术实践呈现出来的。另外，《红楼梦》还有其自身的哲学主体特色，可以说，它是一种以禅为主轴的兼容中国各家哲学的跨哲学。它兼收各家，又有别于各家，是一个哲学大自在。
曹雪芹对于儒家有许多嘲讽，但能否就此做出本质化判断，说《红楼梦》是绝对反孔反儒反封建，恐怕不能。以儒家的表层结构和深层结构这一视角来观看《红楼梦》，就会发现：贾宝玉与儒家的表层结构，即儒的政教体系、伦理纲常等，确实格格不入，尤其对仕途经济之路和变形变态的谋取功名利禄之思，更是深恶痛绝。在这个层面上，贾宝玉以至《红楼梦》是反儒的。然而，在儒家的深层结构上，即对日常情感、世事沧桑的注重以及赋予人和宇宙以巨大情感色彩的文化心理特征，却也进入到贾宝玉的生命中。脂砚斋所透露的曹雪芹在全书结束时排出的《情榜》，给宝玉的考语是“情不情”，也就是说打破情的世俗规定，把情推向不情人和万物身上。因此，笼统地说《红楼梦》反对儒家道德和反对儒家哲学，就显得过于简单了，至于说贾宝玉是“反封建”那更是“本质化”了。
曹雪芹对道教也有表层深层之分，他调侃贾敬的炼丹术，但又认同庄子的破对待、任逍遥的哲学。他对佛并不迷信，所以才有了“女儿两字比阿弥陀佛、元始天尊两宝号更尊荣”的思想，才有了笔下人物宝钗的调侃“我笑如来佛比人还忙”（第26回）。
《红楼梦》非常伟大，不仅其文学内涵说不尽，而且其哲学内涵也说不尽，仅就与中国哲学各流派的既吸收又超越的关系，就有开掘不尽的意蕴。
（摘编自刘再复《〈红楼梦〉哲学论纲》）
1．《红楼梦》第五回中妙玉的判词是：“欲洁何曾洁，云空未必空。可怜金玉质，终陷泥淖中。”请结合原著中的相关内容及对本判词的理解，分析妙玉“三重世界”的具体表现。
二、阅读下面文字完成个题
材料一：
园林命名之最高标准，张岱已明言“无有一字入俗”，这也是园林命名同现代的“主题园”的区别。 后者仅仅指出命名是表达景致的某一主题思想，而园林命名的关键却不只在于“主题”，更在于雅俗。 有人认为使用古人典故就是“不俗”了，《红楼梦》第十七回中以两处题名指出了这一观念的问题，在“曲径通幽”，宝玉言之“编新不如述旧，刻古终胜雕今”，这自然是常说的“古雅”了；而在“沁芳桥”，宝玉又不喜欢别人那些“述古”的名字了。通观全篇，其所涉用典之俗的问题大抵有三：一曰陈旧，二曰犯忌，三曰“不中”。
所谓陈旧，就是用典太过俗滥，了无新意。如众人到了潇湘馆时，论此处匾该题四字。有人说：“淇水遗风。”贾政道：“俗。”又一个道：“睢园遗迹。”贾政道：“也俗。”二者一处用《诗经·卫风·淇奥》“瞻彼淇奥，绿竹猗猗。有匪君子，如切如磋，如琢如磨”之典；另一处用睢园，即汉梁孝王“绿竹荫诸”的菟园之典，都同潇湘馆最点景的物“竹”有关，也算应题，为何被政老称“俗”呢？主要在于，这两个典故是文人看到“竹”最容易想到的典故，几乎已经是陈词滥调了，而由自我妙思所感知的此处景致之独特也自然不可见了。
犯忌者，多是同政事人情相悖之意。这看似同雅俗无关，但所“雅”者，乃是寓于此间而得其遗世独立之精神；若不能意会禁忌之“度”，便是同时俗产生了冲突，难得独我之幽趣了。一犯在违制。如“蓼汀花淑”一景，有人拟出“秦人旧舍”，宝玉立即指出“背谬了”，桃花源之典故，本是讲“为避秦乱”而隐居的一村人，他们皆“不知有汉，无论魏晋”，这无疑暗藏着对政治的不满。二犯在重名，“稻香村”最初有人题名“杏花村”获得众人赞赏，贾政却向众人道：“‘杏花村’固佳，只是犯了正名，村名直待请名方可。”三犯在“颓丧”。在蘅芜苑一处拟联，有人道：“麝兰芳霭科阳院，杜若香飘明月洲。”众人指出“斜阳”二字不妥，那人便引古诗“蘼芜满院泣斜阳”句，众人皆云：“颓丧，颓丧！”
所谓“不中”，就是本来显然需要提及的点题景物，没有说准或者说满了，或者明明没有的景致，却在匾额和对联中生造出来。前者如怡红院之处，有人提出“蕉鹤”，有人提“崇光泛彩”，宝玉就说“此处蕉棠两植，其意暗蓄‘红’‘绿’二字在内。若只说蕉，则棠无着落，若只说棠，蕉亦无着落”。后者如在蘅芜苑中清客们的“麝兰芳霭斜阳院，杜若香飘明月洲”“三程香风飘玉蕙，一庭明月照金兰”二联。 说“不中”是“俗”，似乎也有些不妥，但是“俗”并不只针对文辞不美，还针对那些华美却不切景的辞藻。真正的“命名”乃是根据“此景”各种幽致深蕴而从生命经验中流露出来，而非为了炫耀自己的文学才华而生搬硬造出来的。
从根本上讲，“不入俗”之难在于不能回到自我观照的世界中来，而只在“外部”的典故、概念和比拟中打转。在这一回中，尤其彰显宝玉才华的，或者说特别表露出“雅”的含义的，是连贾政也比较欣赏的“沁芳”桥之命名以及“蘅芷清芬”的对联。“沁芳”之名拟出后，贾政的态度是“拈须点头不语”，脂评“六字是严父大露悦容也”。宝玉在评价前人时已提出，“雅”虽要切景，但却不能太“实”，而是要“蕴藉含蓄”；而其“含蓄”处，却是一种真正的“实在”。之所以“含蓄”，乃在于命名不能是对眼前景致的一般描述或比拟，而要将自我的生命经验沉浸于作为整体的园中世界，并前追古人之生命，将之也化入此刻自我的生命中来。
所谓“无有一字入俗”，其实就是将自我作为存在者的“主人”去面对真实的世界，面对真实的此刻的显现。然而古今鲜有人可做到极致，又知这一“真实”是极难寻找的。这一回的叙事展现出，对真实的意义的寻找乃是基于对许多“不真”的表达的涤除与反省，在这种反省之后重新回归到本真的存在中来，回归到在此的自我中来，世界的“真”使从被遮蔽的俗套和成见中显露现身了。
（摘编自李溪《以意造园，复以园造意：从<红楼梦>第十七回看文人园林》）
材料二：
中国古代园林是文人读书治学的场地、修身养性的乐土、结社雅集的处所和文学创作的基地。中国古代园林的文学书写种类多样，异彩纷呈。园林中的建筑题名、匾额、对联和刻石等或取材于著名诗文，或出自文人之手。文学史上众多美文意境与文学家的高雅情致，皆成为中国古代园林的造景依据。拙政园来源于陶渊明《归园田居》的“守拙归园田”；沧浪亭的“沧浪”二字取自屈原《渔父》中的典故，园中临水的“观鱼处”得名于《庄子》“观鱼于濠梁之上”；颐和园后山“看云起时”出自王维《终南别业》“行到水穷处，坐看云起时”；拙政园“留听阁”用李商隐《宿骆氏亭寄怀崔雍崔兖》“留得枯荷听雨声”的诗意。园林中的对联、刻石对仗工整，寓意深远。留园五峰仙馆题有“雨后静观山意思，风前闲看月精神”，这与李白《独坐敬亭山》中“相看两不厌，只有敬亭山”有异曲同工之妙。园林散文、题园诗赋是古典文学与园林的另一种结合形式，如《阿房宫赋》《醉翁亭记》《岳阳楼记》等、都是流传千古的名篇。汤显祖笔下的“牡丹亭”和曹雪芹笔下“大观园”更是将中国园林的文学书写推向了高潮。
（摘编自袁圆《从<红楼梦>大观园看中国古代园林的文学书写》）
材料三：
说着，进入石洞来。只见佳木茏葱，奇花熌灼，一带清流，从花木深处曲折泻于石隙之下。再进数步，渐向北边，平坦宽豁，两边飞楼插空，雕甍绣槛，皆隐于山坳树杪之间。俯而视之，则清溪泻雪，石磴穿云，白石为栏，环抱池沿，石桥三港，兽面衔吐。桥上有亭。贾政与诸人上了亭子，倚栏坐了，因问：“诸公以何题此？”诸人都道：“当日欧阳公《醉翁亭记》有云：‘有亭翼然’，就名‘翼然’。”贾政笑道：“‘翼然’虽佳，但此亭压水而成，还须偏于水题方称。依我拙裁，欧阳公之‘泻出于两峰之间’，竟用他这一个‘泻’字。”有一客道：“是极，是极。‘泻玉’二字妙。”贾政拈髯寻思，因抬头见宝玉侍侧，便笑命他也拟一个来。
宝玉听说，连忙回道：“老爷方才所议已是。但是如今追究了去，似乎当日欧阳公题酿泉用一‘泻’字，则妥，今日此泉若亦用‘泻’字，则觉不妥。况此处虽云省亲驻跸别墅，亦当入于应制之例，用此等字眼，亦觉粗陋不雅。求再拟较此蕴藉含蓄者。”贾政笑道：“诸公听此论若何？方才众人编新，你又说不如述古，如今我们述古，你又说粗陋不妥。你且说你的来我听。”宝玉道：“有用‘泻玉’二字，则莫若‘沁芳’二字，岂不新雅？”贾政拈髯点头不语。
（节选自《红楼梦》第十七回）
2．《红楼梦》第十七回中，桥上亭的拟名先是“翼然”，后改拟为“泻玉”，最后改拟为“沁芳”。请结合材料观点，谈谈你对此的理解。
三、阅读下面的文字，完成下面小题。
材料一：
一部文学作品，在写作时，一边写，一边就有人阅读，并在旁边写上评语，犹如旧时在私塾中读诗写文，塾师给作文写评语一样，这种情况，在文学史上是很少见的。而《红楼梦》却是如此，在创作的同时，就有评书的人随时评阅。“甲戌本”有“至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》”的话，说明“甲戌”是“再评”。既是“再评”，自然有“初评”。“甲戌”是1754年，那么“初评”是哪一年呢？起码退回半年、一年，甚至两年，正是曹雪芹三十来岁的时候，也正是创作《红楼梦》的主要原稿时期。“乙卯本”“庚辰本”所记，都是“脂砚斋凡四阅评过”。也就是说自“甲戌”前一二年到“己卯”“庚辰”，这八九年间，“脂砚斋”评阅过四次。而这个时期，曹雪芹一定也一再修改自己的原稿，或者续写自己的作品。悬想曹雪芹当年写《红楼梦》时，虽然“举家食粥酒常赊”，日子不十分富裕，但一定颇得志同道合者切磋之乐。可惜全书没有写完，他就过早地去世了。
说是“脂砚斋凡四阅评过”，其实在当时也不只是脂砚斋一个人阅评，从最早就有别人参与阅评。“甲戌本”即有脂砚斋一条评语道：
余批重出。余阅此书偶有所得，即笔录之，非从首至尾阅过，复从首加批者，故偶有复处。且诸公之批，自是诸公眼界；脂斋之批，亦有脂斋取乐处。后每一阅，亦必有一语半言加于侧，故又有于前后照应之说等批。
从这段“脂评”中，可以看到两点主要的问题。
一是“脂砚斋评阅”的方法，即随意看，随意批，看了一遍又一遍，批了一次又一次，他以此为“乐”，有前后照应的评语，也有前后重复的评语，或者自己后来否定自己从前的批语等等。因为是“偶有所得”的批语，就不同于反复研究后得出的结论。二是除他评阅之外，还有“诸公”，即除他之外，还有别人也在阅读时加批，而且别人不是一人，是“诸公”，是好几人。据现在十几种传世的抄本看，在这些眉批、夹批、旁批、总批等等纷繁的批语中，署名除“脂砚斋”外，还有“畸笏叟”“松斋”“梅溪”“常村”等人，在评语中还提到“堂村”“杏斋”“煦堂”等名字。这些评者的批语，虽然不少都署了名，但究竟是谁，和曹雪芹有什么关系，却都不得而知。但又有不少蛛丝马迹，供人猜想。作为研究考据的科学证据则不足，作为引起怀疑想入非非的因素则有余。这样就众说纷纭，十分热闹，莫衷一是了。
“脂砚斋”姓甚名谁，是男是女，是老是少，与曹雪芹是什么关系，虽然不少人解说过，甚至说就是《红楼梦》故事中的史湘云等等，但都不足为凭，因为均无科学论证，大都是臆断之词。但有几点却可以肯定：
一是脂砚斋是极熟悉曹雪芹所写故事背景及曹雪芹家庭历史的人。至于是男是女、长辈平辈，是族人还是亲戚，都无法肯定。
二是死得也较早，在曹雪芹去世之后，不久也就去世了。有一条畸笏叟的批语证明此点。批语云：前批者寥寥。不数年，芹溪、脂砚、杏斋诸子皆相继别去。今丁亥夏只剩老朽一枚，宁不痛杀。
在“靖藏本”“庚辰本”第二十二回凤姐点戏一段均有此批。“畸笏叟”不少批语都注明“丁亥夏”，此批虽未注明“畸笏叟”，但据研究，肯定是“畸笏叟”的批。据研究者考证，“脂砚斋”早在甲申前已去世。“壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。”即曹雪芹去世后，一年多一点的时间里“脂砚斋”也去世了。“壬午”是乾隆二十七年，公历1762年，“丁亥”是乾隆三十年，公历1767年，前后差五年，“畸笏叟”还在批书。
(摘自邓云乡《红楼梦导读·“脂评”简介》)
材料二：
脂砚斋究竟是谁？
《红楼梦》的批者“为作者之叔”和“书中宝玉乃雪芹叔辈”这两个消息，是裕瑞的批语中首先透露的。雪芹的好友明义和明琳，都是裕瑞的舅父，雪芹曾把《红楼梦》稿本送给明义看，明义题了二十首诗。雪芹有一次在明琳的“养石轩”高声谈笑，敦敏有诗记其事。裕瑞的消息既从其舅父处得来，应可信为真实。裕瑞批曰：
闻其所谓宝玉者，尚系指其叔辈某人，非自己写照也。所谓元、迎、探、惜者，隐寓“原应叹息”四字，皆诸姑辈也。
曹寅（曹雪芹的祖父）有一首诗题说：“辛卯三月二十六日，闻珍儿殇，书此忍恸，兼示四侄，及西轩诸友三首。”这位“四侄”能作诗，他的伯父还居然与他唱和。这个“四侄”也不知其名，只知其字或号是“竹礀”。我们知道曹家这一辈的名字，如颙（曹雪芹的父亲，一说曹頫）、颀、頫都从“页(頁)”字旁，则“竹礀”之名，亦必从“页”。鉴于曹家二代的名和字，皆从《书》《诗》成语而来。但“礀”字不见于经籍，始见于《玉篇》，据《正字通》乃“涧”之或体，则《卫风·考槃》是其出处无疑。诗云“考槃在涧，硕人之宽”，则竹礀或名“硕”，正与颙、颀、頫排行相同。
我们现在不妨推测一下：如果曾寅的四侄竹礀，名“硕”，那么他即是脂砚。因为：首先，“硕”字从“石”从“页”，“页”为颙、颀、頫各名的共同偏旁，也指出他们都是同辈，在《红楼梦》前部，宝玉的主要模特儿是曹硕(即脂砚斋)，所以在第一回中，书中主角原来是一块“石头”：第五回《红楼梦引子》曲中的“情种”不是作者，而是“石头”。正是脂砚自己，坚持要称此书为“石头记”。其实，“砚”字从“石”从“见”，在篆文中，“页”“见二字颇为相似。“脂砚”之“脂”，无疑是从宝玉前生在太虚幻境中的道号“赤瑕宫神瑛侍者”暗示而来,因为胭脂是红色,正与赤瑕相应。可见在“脂砚”这一笔名中,包含着他的真名“硕”也暗示着书中主角“前生”的道号。曹竹礀十四五岁即能作上已诗，其伯父曾和他的韵，也和小说中宝玉十三四岁即能作诗，大致相符。
(摘编自吴世昌《红楼梦探源》)
3．《红楼梦》中提到宝玉三四岁时，元春曾教他认字、读书，脂砚斋在“其名分虽系姐弟，其情状有如母子”这句的行间批了一句：“批书人领到此教；故批至此，竟放声大哭；俺先姊仙逝太早，不然，余何得为废人耶！”脂砚斋何以下此评语？请结合材料试做推论，并说明理由。
答案
1．①她活在一个“诗意的世界”里，贵为“金玉质”，追求高洁，清高自傲。她生活在处处充满诗意的大观园里，美丽聪颖，多才多艺，茶艺精湛，中秋联诗，极通文墨。②她活在一个残酷的“现实的世界”里，可怜金玉质，求洁不得。自小多病，出家为尼，为人孤僻，不合时宜，权势不容，后被贼人掳走，终陷泥淖中，遇害海边。③她活在一个复杂的“哲学的世界”里，是带发修行的佛家弟子，文学上大爱庄子，感情上情缘末了。自号“槛外人”，以清静无为自守，却六根不净，尘心未尽，不洁不空。
2．（1）“翼然”有“不中”的缺点，不如“泻玉”更切合实际；（2）“泻玉”粗陋不雅，犯在违制；（3）“沁芳”既切景又没有太“实”，做到了“蕴藉含蓄”，体现出了“雅”的真意。
3．①结论一：因为脂砚斋是宝玉的原型，元春的原型和脂砚斋有姐弟名分。
②结论二：因为《红楼梦》中的元春教弟的相关情节勾起了脂砚斋相关经历的回忆，对亡姐充满了伤痛之情。

展开更多......

收起↑