资源简介

4.《逻辑的力量》学案
1.搜集典型议论性文章，分析其中的逻辑链条。
典型例文：
请让孩子输在起跑线上
郑渊洁
①近年在教育领域对家长误导最严重的一句话是“别让孩子输在起跑线上”。一些家长由于担心自己的孩子输在起跑线上，通过各种培训班给孩子超前大满灌与其年龄不同步的知识，揠苗助长。
②倘若将人生形容为一场竞赛，“起跑线”的比喻是恰当的。但是，“输在起跑线上”只适合短程竞赛，例如百米赛。如果是马拉松那样的长跑，就不存在输在起跑线上的担忧。相反，马拉松竞赛中赢在起跑线上的运动员，往往由于没有保存体力，致使起个大早，赶了晚集。
③由此可见，父母是否应该担心孩子输在起跑线上，要看家长对孩子寿命的预估。如果孩子的人生属于短跑，只有区区十几年，您一定不能让孩子输在起跑线上，都知道百米赛的关键往往是起跑，起跑领先了，就成功了一大半。但是假如家长对孩子的寿命预估较长，就相当于孩子的人生是参加一场马拉松长跑竞赛，起跑是否领先就不重要了。马拉松长跑竞赛的特点是谁笑到最后谁笑得最好。
④长跑的要诀是保存实力，这和孩子学习知识的道理一样。当孩子没有一定的阅历时，给其灌输与孩子的年龄不相符的知识，孩子没有生活经验，对知识的感悟不会深刻，不但没有共鸣感，甚至会厌恶。衡量教育是否成功，不是看分数，而是看受教育者对所学知识的兴趣是越来越大还是越来越小。如果受教育者对所学知识的兴趣越来越大，说明教育成功了，反之则失败。受教育者对于所学知识感兴趣的程度，除了老师的教授方法，还取决于孩子对知识的感悟程度。举个例子，一个5岁的孩子对于《静夜思》只是机械背诵，而一位远离家乡的20岁青年如果第一次看到《静夜思》，可能泪如泉涌，百感交集。
⑤买过新汽车的人都知道，新车有磨合期。在新车的磨合期，车速不能太快。只有这样，这辆汽车未来才能风驰电掣。如果在新车的磨合期高速行驶，汽车就会早衰，该急速行进时，就会力不从心。假设将人比喻成汽车，人的童年就是磨合期。在童年，不能满负荷运转，要适度磨合。如此，到了成年才能快马加鞭，后劲十足。
⑥爱因斯坦说：“想象力比知识重要。”有想象力的人才能进行创造性劳动。想象力和知识是天敌。人在获得知识的过程中，想象力会消失。因为知识符合逻辑，而想象力无章可循。换句话说，知识的本质是科学，想象力的特征是荒诞。人的大脑一山不容二虎：在学龄前，想象力独占鳌头，脑子被想象力占据。上学后，大多数人的想象力将被知识驱逐出境，成为知识渊博但丧失想象力终身只能重复前人发现的知识的人。很少有人能让知识和想象力在自己的大脑里共存，一旦共存，此人就是能进行创造性劳动的成功人士了。在孩子童年时，让其晚接触知识，有利于想象力在孩子的大脑里安营扎寨，倘若孩子成为想象力和知识并存的人，父母就能给大师当爹当娘了。
⑦请让孩子输在起跑线上。输在起跑线上，可能赢得人生。赢在起跑线上，可能输掉人生。欲将取之必先予之是大智慧。
逻辑链条
①提出论点（标题）：
②引入论敌（1段）：
③进行限定（2段）：
④归谬法论证（3段）：
⑤举例论证、比喻论证（4、5段）：
⑥理论论证（6段）：
⑦重申论点（7段）：
2.以小组为单位开展班级辩论赛，在辩论中体会逻辑的力量。
小组一起先确定辩题，然后从逻辑的角度对辩题进行分析，对辩论进行谋划。分析和谋划的思路可以参考下面的示例。
示例：假设以“温饱是不是谈道德的必要条件”为辩题展开辩论，可从以下几个方面进行思考和辨析。
（1）观点分析
以下哪些是正方观点？哪些是反方观点？哪些都不是？
没有温饱免谈道德
谈道德的都是温饱之人
不温不饱依然谈道德
有人处于温饱之中，却不谈道德
温饱之人都谈道德
【答案】
（2）概念界定
以下对“温饱”概念的界定，哪些对正方有利？哪些对反方有利？
温饱是人最基本的衣食需求
温饱就是社会上总体无衣食之困
温饱就是或温或饱
温饱就是既温且饱
【答案】
（3）论证思路
以下的论证思路是正方的还是反方的？分析这样设计论证思路的理由。
人存在是谈道德的必要条件
人有理性，理性是谈道德的必要条件
在任何情况下都能够谈道德
走向温饱的过程中尤其应该谈道德
【答案】
（4）攻防策略
以下哪些属于正方的策略？哪些属于反方件的策略？
论证不能温饱就难以生存
论证从生存到温饱存在过渡地带
对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态
对道德行为的界定尽量宽泛
【答案】
3.尝试写驳论文。
驳论文就是为反驳某种观点而写的议论文。写驳论文，会促使你独立思考、辩证分析，帮助你学会有效表达观点、参与公共讨论。围绕最近的社会热点问题，搜集、阅读媒体上的评论文章，选择你不认同其观点的一篇，写一篇不少于800字的驳论文。
【驳论文写作的几个基本要求】
1．条理清楚。反驳的过程尽量条理清楚。一般来说，首先要指出并分析对方观点。对方观点包含几个要点，如准备逐点反驳，须分条进行。如果驳论的重点是对方论据，要对不同的论据或某论据的不同疑点逐一进行分析。如果驳论的重点是论证形式，就要分条剖析其逻辑错误。如果要对论证的三要素进行全方位的驳斥，那就逐项进行，不要眉毛胡子一把抓。
2．有破有立。否定是为了建构，揭穿错误是为了弘扬真理。驳论文的主要功能在“破”，但根本目的在“立”。没有立，驳就没有价值。驳而不立，容易让人理解为挑毛病；驳而后立，才是真诚的建设态度。
3．有理有据。要克制情绪，有理有据地展开反驳。说理是一种理性交流，不管对方的观点多么出格，你的态度尽量平和，言辞尽量客观，用事实和逻辑的力量说服人。万不可为驳倒对方不择手段，让自己陷入诡辩和谬误的泥沼。因为反驳的最终目的是揭示真相和寻求正义，不是压倒别人和维护自己。甚至在很多时候，反驳并不一定以某一方的落败告终，大家充分表达个人立场，然后在不同意见的碰撞和交锋中取得共识，共同进步。
答案
1.搜集典型议论性文章，分析其中的逻辑链条。
典型例文：
请让孩子输在起跑线上
郑渊洁
①近年在教育领域对家长误导最严重的一句话是“别让孩子输在起跑线上”。一些家长由于担心自己的孩子输在起跑线上，通过各种培训班给孩子超前大满灌与其年龄不同步的知识，揠苗助长。
②倘若将人生形容为一场竞赛，“起跑线”的比喻是恰当的。但是，“输在起跑线上”只适合短程竞赛，例如百米赛。如果是马拉松那样的长跑，就不存在输在起跑线上的担忧。相反，马拉松竞赛中赢在起跑线上的运动员，往往由于没有保存体力，致使起个大早，赶了晚集。
③由此可见，父母是否应该担心孩子输在起跑线上，要看家长对孩子寿命的预估。如果孩子的人生属于短跑，只有区区十几年，您一定不能让孩子输在起跑线上，都知道百米赛的关键往往是起跑，起跑领先了，就成功了一大半。但是假如家长对孩子的寿命预估较长，就相当于孩子的人生是参加一场马拉松长跑竞赛，起跑是否领先就不重要了。马拉松长跑竞赛的特点是谁笑到最后谁笑得最好。
④长跑的要诀是保存实力，这和孩子学习知识的道理一样。当孩子没有一定的阅历时，给其灌输与孩子的年龄不相符的知识，孩子没有生活经验，对知识的感悟不会深刻，不但没有共鸣感，甚至会厌恶。衡量教育是否成功，不是看分数，而是看受教育者对所学知识的兴趣是越来越大还是越来越小。如果受教育者对所学知识的兴趣越来越大，说明教育成功了，反之则失败。受教育者对于所学知识感兴趣的程度，除了老师的教授方法，还取决于孩子对知识的感悟程度。举个例子，一个5岁的孩子对于《静夜思》只是机械背诵，而一位远离家乡的20岁青年如果第一次看到《静夜思》，可能泪如泉涌，百感交集。
⑤买过新汽车的人都知道，新车有磨合期。在新车的磨合期，车速不能太快。只有这样，这辆汽车未来才能风驰电掣。如果在新车的磨合期高速行驶，汽车就会早衰，该急速行进时，就会力不从心。假设将人比喻成汽车，人的童年就是磨合期。在童年，不能满负荷运转，要适度磨合。如此，到了成年才能快马加鞭，后劲十足。
⑥爱因斯坦说：“想象力比知识重要。”有想象力的人才能进行创造性劳动。想象力和知识是天敌。人在获得知识的过程中，想象力会消失。因为知识符合逻辑，而想象力无章可循。换句话说，知识的本质是科学，想象力的特征是荒诞。人的大脑一山不容二虎：在学龄前，想象力独占鳌头，脑子被想象力占据。上学后，大多数人的想象力将被知识驱逐出境，成为知识渊博但丧失想象力终身只能重复前人发现的知识的人。很少有人能让知识和想象力在自己的大脑里共存，一旦共存，此人就是能进行创造性劳动的成功人士了。在孩子童年时，让其晚接触知识，有利于想象力在孩子的大脑里安营扎寨，倘若孩子成为想象力和知识并存的人，父母就能给大师当爹当娘了。
⑦请让孩子输在起跑线上。输在起跑线上，可能赢得人生。赢在起跑线上，可能输掉人生。欲将取之必先予之是大智慧。
逻辑链条
①提出论点（标题）：请让孩子输在起跑线上。
②引入论敌（1段）：别让孩子输在起跑线上。
③进行限定（2段）：阐述“输在起跑线上”的适用前提。“输在起跑线上”适合短程竞赛，不适合马拉松赛。
④归谬法论证（3段）：“别让孩子输在起跑线上”的错误。
预估孩子的人生属于短跑（隐含前提：显然家长不愿意这样）——“别让孩子输在起跑线上”没有必要。
预估孩子的人生属于马拉松长跑（隐含前提：家长的期望）——输在起跑线上不重要——“别让孩子输在起跑线上”没有必要。
⑤举例论证、比喻论证（4、5段）：长跑需要保存实力；过早灌输与孩子年龄不相符的知识会消减孩子学习知识的兴趣，孩子很难成功；新车磨合期跑得太快，汽车会早衰。
⑥理论论证（6段）：“想象力比知识重要”“输在起跑线上”，有利于发展孩子的想象力。
⑦重申论点（7段）：请让孩子输在起跑线上，输在起跑线上，可能赢得人生，是大智慧。
逻辑链条分析
从逻辑上来看，这篇文章的内在逻辑较为简单。①提出论点；②引入论敌，使驳论有的放矢；③对论证的前提进行限定，确保了论证逻辑的严密性。然后，④⑤⑥分别运用归谬法论证、举例论证、比喻论证和理论论证的方法，对论点进行充分论证；⑦重申论点，回扣标题。
2.以小组为单位开展班级辩论赛，在辩论中体会逻辑的力量。
小组一起先确定辩题，然后从逻辑的角度对辩题进行分析，对辩论进行谋划。分析和谋划的思路可以参考下面的示例。
示例：假设以“温饱是不是谈道德的必要条件”为辩题展开辩论，可从以下几个方面进行思考和辨析。
（1）观点分析
以下哪些是正方观点？哪些是反方观点？哪些都不是？
没有温饱免谈道德
谈道德的都是温饱之人
不温不饱依然谈道德
有人处于温饱之中，却不谈道德
温饱之人都谈道德
【参考答案】
没有温饱免谈道德（正方观点）
观点阐释：缺失了温饱这一必要条件，就无法谈论道德。
谈道德的都是温饱之人（正方观点）
观点阐释：能够谈道德，则必然具备了温饱这一必要条件。
不温不饱依然谈道德（反方观点）
观点阐释：没有温饱这一条件，仍然可以谈道德，可见温饱并非谈道德的必要条件。
有人处于温饱之中，却不谈道德（既非正方观点，也非反方观点）
观点阐释：该观点并未涉及温饱与谈道德之间是否具有必要条件关系。
温饱之人都谈道德（既非正方观点，也非反方观点）
观点阐释：该观点并未涉及温饱与谈道德之间是否具有必要条件关系。
（2）概念界定
以下对“温饱”概念的界定，哪些对正方有利？哪些对反方有利？
温饱是人最基本的衣食需求
温饱就是社会上总体无衣食之困
温饱就是或温或饱
温饱就是既温且饱
【参考答案】
温饱是人最基本的衣食需求（对正方有利）
概念界定阐释：最基本的衣食需求都无法满足，则生存受到威胁，让其谈道德为奢谈。
温饱就是社会上总体无衣食之困（对正方有利）
概念界定阐释：温饱并非指某一具体人或人群的温饱，因此“温饱是不是谈道德的必要条件”也应从社会整体层面来谈；不能具备总体温饱的社会，难以奢求人们谈道德。
温饱就是或温或饱（对反方有利）
概念界定阐释：不温或不饱的人，一样可以谈道德；人们不可因为不温或不饱而违背道德原则。
温饱就是既温且饱（对反方有利）
概念界定阐释：既温且饱固然可以谈道德，不温不饱依然可以谈道德，诸多古圣先贤皆然。
（3）论证思路
以下的论证思路是正方的还是反方的？分析这样设计论证思路的理由。
人存在是谈道德的必要条件
人有理性，理性是谈道德的必要条件
在任何情况下都能够谈道德
走向温饱的过程中尤其应该谈道德
【参考答案】
该论证思路是反方的。设计理由：
①“人存在是谈道德的必要条件”这一命题是一个真命题，正方不得不承认。该命题的前提“人存在”包含正方观点的前提“温饱”，也包含与之相对立的前提“不温饱”。（温饱是一种存在方式，不温饱也是一种存在方式）正方承认这一命题为真，即已经陷入反方设定的陷阱，否定了自己的观点。
②“人有理性，理性是谈道德的必要条件”是对前提①的延伸：人是有理性的，有理性的人才能谈道德。这一命题仍然为真命题——丧失理性的人无法谈道德，这也是正方不得不承认的一个命题。而该命题进一步将正方观点的前提“温饱”以及与之相对立的前提“不温饱”涵盖进去（温饱的人有理性，不温饱的人同样也有理性）。这样，反方的论证步步逼近，将正方逼进设定的陷阱之中。
③“在任何情况下都能够谈道德”隐含的前提是：人的存在有各种情况，人在各种情况下都可以保持理性。因此推导出人在各种情况下都具备谈道德的必要条件，都能够谈道德。“任何情况”是对“温饱”的否定，这样就把正方逼到陷阱之中，在逻辑上不得不接受反方的观点。
④“走向温饱的过程中尤其应该谈道德”是承接环节③对辩论成果的巩固。“任何情况”包括温饱、不温饱（“走向温饱的过程”其实就是对“不温饱”的委婉说法）。反方提出这一命题，是在进行让步论证：温饱固然是谈道德的条件之一，但不温饱（走向温饱的过程）不仅能够谈道德，而且“尤其应该谈道德”，这样既反驳了正方的观点，又巩固了已方观点。
（4）攻防策略
以下哪些属于正方的策略？哪些属于反方件的策略？
论证不能温饱就难以生存
论证从生存到温饱存在过渡地带
对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态
对道德行为的界定尽量宽泛
【参考答案】
论证不能温饱就难以生存（正方策略）
策略分析：“生存”比“温饱”更容易与“谈道德”构成前提条件与结果的关系。在论证中将“生存”引入，先论证无生存就无从谈道德这一命题，界定“温饱”的作用，再推导出温饱是谈道德的必要条件这一结论，使逻辑链条更为严谨。
论证从生存到温饱存在过渡地带（反方策略）
策略分析：“温饱”与“谈道德”之间，较难形成直接的前提条件与结果之间的关系，正方要论证二者之间的关系，将“生存”这一概念引入的可能性较大（或已经引入），如果不理清“温饱”与“生存”的界限范围，很难破解正方的论证。“论证从生存到温饱存在过渡地带”，可以将正方引入的“生存”概念与“温饱”剥离开来，使正方的论证前提（比如“不能温饱就难以生存”）不能成立，形成有力的反驳，为己方论点的树立打下基础。
对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态（正方策略）
策略分析：当反方举例证明有的人并未处于温饱状态却依然讲道德时，正方可分别运用否定其论证结果和否定其论证前提两种方法，对反方的论证进行反驳或瓦解。“指出例中的人物并未讲道德”是否定反方推论中的结果，“指出其已处于温饱状态”是否定反方推论的前提。这两个否定只要一个能成立，就足以让反方的举例无效。
对道德行为的界定尽量宽泛（反方策略）
策略分析：辩论“温饱是不是谈道德的必要条件”这一论题，不仅有必要界定“温饱”概念的范围，而且有必要界定“道德行为”这一概念的范围。“道德行为”的概念范围界定越小，对正方越有利，因为缩小了概念范围，不温不饱、不温或不饱情况下的某些行为将被排除在“道德行为”的概念范围之外。如果将“道德行为”的概念范围扩大，则有可能将上述行为纳入“道德行为”的概念范围之内。如能做到这一点，则可对正方观点形成有效驳论。因而，反方应在辩论中将“道德行为”的概念范围尽量扩大一些，即“对道德行为的界定尽量宽泛”。
3.尝试写驳论文。
驳论文就是为反驳某种观点而写的议论文。写驳论文，会促使你独立思考、辩证分析，帮助你学会有效表达观点、参与公共讨论。围绕最近的社会热点问题，搜集、阅读媒体上的评论文章，选择你不认同其观点的一篇，写一篇不少于800字的驳论文。
【驳论文写作的几个基本要求】
1．条理清楚。反驳的过程尽量条理清楚。一般来说，首先要指出并分析对方观点。对方观点包含几个要点，如准备逐点反驳，须分条进行。如果驳论的重点是对方论据，要对不同的论据或某论据的不同疑点逐一进行分析。如果驳论的重点是论证形式，就要分条剖析其逻辑错误。如果要对论证的三要素进行全方位的驳斥，那就逐项进行，不要眉毛胡子一把抓。
2．有破有立。否定是为了建构，揭穿错误是为了弘扬真理。驳论文的主要功能在“破”，但根本目的在“立”。没有立，驳就没有价值。驳而不立，容易让人理解为挑毛病；驳而后立，才是真诚的建设态度。
3．有理有据。要克制情绪，有理有据地展开反驳。说理是一种理性交流，不管对方的观点多么出格，你的态度尽量平和，言辞尽量客观，用事实和逻辑的力量说服人。万不可为驳倒对方不择手段，让自己陷入诡辩和谬误的泥沼。因为反驳的最终目的是揭示真相和寻求正义，不是压倒别人和维护自己。甚至在很多时候，反驳并不一定以某一方的落败告终，大家充分表达个人立场，然后在不同意见的碰撞和交锋中取得共识，共同进步。

展开更多......

收起↑