资源简介

(共19张PPT)
第3章 新古典国际贸易理论
第一节 赫克歇尔和俄林的要素禀赋论
第二节 里昂惕夫之谜
第一节 赫克歇尔和俄林的要素禀赋论
狭义的要素禀赋论用生产要素丰缺来解释国际贸易的产生和一国的进出口贸易类型。
广义的要素禀赋论包括狭义的要素禀赋论和要素价格均等说。
一、与要素禀赋论有关的几个概念
生产要素(factor of production)是指生产活动必须具备的主要因素或在生产中必须投入或使用的主要手段。通常指土地、劳动和资本三要素，加上企业家的管理才能为四要素，也有人把技术知识、经济信息也当作生产要素。
要素价格(factor price)是指生产要素的使用费用或要素的报酬。
要素密集度(factor intensity)指产品生产中某种要素投入比例的大小，如果某要素投入比例大，称为该要素密集程度高。
根据产品生产所投人的生产要素中所占比例最大的生产要素种类不同，可把产品划分为不同种类的要素密集型产品(factor intensive commodity)。
要素禀赋(factor endowment)是指一国拥有各种生产要素的数量。
要素丰裕(factor abundance)是指在一国的生产要素禀赋中某要素供给所占比例大于别国同种要素的供给比例而相对价格低于别国同种要素的相对价格。
生产要素和要素价格
要素密集度和要素密集型产品
要素密集度和要素密集型产品
二、H-O 要 素 禀 赋 论
基 本 假 设
基 本 内 容
俄林逻辑分析： (1)国家间的商品相对价格差异是国际贸易产生的主要原因。 (2)国家间的生产要素相对价格的差异决定商品相对价格的差异。 (3)国家间的要素相对供给不同决定要素相对价格的差异。
俄林结论：一个国家生产和出口那些大量使用本国供给丰富的生产要素的产品，价格就低，因而有比较优势；相反，生产那些需大量使用本国稀缺的生产要素的产品，价格便贵，出口就不利。各国应尽可能利用供给丰富、价格便宜的生产要素，生产廉价产品输出，以交换别国价廉物美的商品。
技术 要素供给 消费偏好 生产要素所有者的收入分配
商品相对价格
要素价格
要素的派生需求
最终产品需求
二、H-O 要 素 禀 赋 论
国I的生产可能性曲线偏向X坐标轴，因为X是劳动密集型产品，而国I又是劳动力丰富的国家；国Ⅱ的生产可能性曲线偏向Y坐标轴，因为国Ⅱ是资本丰富的国家，而Y又是资本密集型产品。现假设两国用相同的生产技术生产X和Y产品，两国对商品的消费偏好亦相同，以同一社会无差异曲线簇表示。
没有贸易的情况
A′
CIC1
PA
X
O
Y
A
国Ⅰ
国Ⅱ
PA′
CIC2
开展贸易后的情况
A′
C′
PE
X
O
Y
A
国Ⅰ
国Ⅱ
B′
CIC2
E=E′
C
赫 克 歇 尔— 俄 林 模 型
B
要素禀赋论的进一步说明
三 要素价格均等化学说
国际贸易可能导致要素价格均等化的论点是由赫克歇尔首先提出的。俄林则认为，虽然各国要素缺乏流动性使世界范围内要素价格相等的理想状态不能实现，但商品贸易可以部分代替要素流动，弥补缺乏流动性的不足，所以国际贸易使要素价格存在均等化趋势。
萨缪尔森论证了自由贸易将导致要素价格均等化。这一理论被称为H-O-S理论，它研究国际贸易对要素价格的影响。
要素价格均等说(factor-price equalization theory)可表述为：在满足要素禀赋论的全部假设条件下，自由的国际贸易通过商品相对价格的均等化，将使同种要素的绝对和相对报酬趋于均等。
K
KE
b
a
K Ⅰ
K Ⅱ
Y
X
O
L
L Ⅱ
LE
L Ⅰ
四 赫克歇尔-俄林-萨缪尔森的国际贸易理论简评
现实意义：
赫克歇尔、俄林用等量产品不同货币价格(成本)比较两国不同的商品价格比例，两国的交换是货币交换，各国的要素生产率是相同的，用生产要素禀赋的差异寻求解释国际贸易产生的原因和国际贸易商品结构以及国际贸易对要素价格的影响，认识到了生产要素及其组合在各国进出口贸易中居于重要地位。
缺陷和不足：
要素禀赋论和要素价格均等化学说所依据的一系列假设条件都是静态的，忽略了国际国内经济因素的动态变化。就技术而言，现实是技术不断进步，而技术进步能使老产品的成本降低，也能产生新产品，因而会改变一国的比较利益格局，使比较优势产品升级换代，扩大贸易的基础。就生产要素来说，也远非同质。
四、对赫克歇尔-俄林模型要素禀赋理论的修正
第二节
里昂惕夫之谜
里昂惕夫之谜是针对要素禀赋论所提出的一种质疑，它的提出成为西方传统微观国际贸易理论在当代新发展的转折点。
1953年，里昂惕夫用投入产出分析法对1947年美国200个行业进行分析。研究发现，美国进口替代品的资本密集程度反而高于出口品的资本密集程度(约高出30％)。该发现被称为里昂惕夫之谜(the Leontief Paradox)。里昂惕夫1956年又利用投人产出法对美国1951年的贸易结构进行第二次检验，检验结果与第一次是一致的。
一、 对要素禀赋论的实证检验 ——里昂惕夫之谜
一、 对要素禀赋论的实证检验 ——里昂惕夫之谜
日本两位经济学家建元正弘(M. Tatemoto)和市村真一(S．Ichimura)1959年使用了与里昂惕夫相类似的研究方法对日本的贸易结构进行分析发现，就日本的全部对外贸易而言，建元和市村的结论支持里昂惕夫之谜，但在双边贸易上，他们的结论则支持了要素禀赋论。
原民主德国两位经济学家斯托尔珀(W．Stolper)和劳斯坎普(K．Roskamp)对原东德的贸易的研究表明结论与要素禀赋论是一致的。
1961年，加拿大经济学家沃尔(D．F．Wahl)分析了加拿大与美国的贸易发现，加拿大出口品为相对资本密集型，因为加拿大的大部分贸易与美国进行，而美国是个相对于加拿大而言资本丰富的国家，所得结论与里昂惕夫之谜一致。
1962年，印度经济学家巴哈德瓦奇(R．Bharadwai)对印度的贸易结构分析结论与要素禀赋论一致，“谜”并不存在。
劳动效率的差异
里昂惕夫认为各国的劳动生产率是不同的。按生产效率计算的美国工人数与美国拥有的资本量之比，较之于其他国家，美国就成了劳动力丰富而资本相对短缺的国家，所以它出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品，与要素禀赋论揭示的内容是一致的。这种解释是行不通的。
人力资本的差异
克拉维斯(J．B．Kravis)、基辛(D．B．Keesing)，凯能(P．B.Kenen)和鲍德温(R．E．Baldwin)等经济学家用人力资本的差异来解释“谜”的产生。这些经济学家认为，若将人力资本部分加到有形资本当中，将得出美国出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。因为美国劳动比国外劳动包含更多的人力资本。
贸易壁垒的存在
由于市场竞争不完全，国际间商品流通因受贸易壁垒的限制而使要素禀赋论揭示的规律不能实现。如果实行自由贸易或美国政府不实行这种限制的话，美国进口品的劳动密集程度必定比实际高。鲍德温的研究表明，如果美国的进口商品不受限制的话，其进口品中资本和劳动之比率将比实际高5％。
二 对里昂惕夫之谜的不同解释
自然资源因素被忽略
实际上，一些产品既不是劳动密集型产品，也不属于资本密集型产品，而是自然资源密集型产品。里昂惕夫后来在对美国的贸易结构进行检验时，在投入-产出表中减去19种自然资源密集型产品，结果就成功地解开了“谜”。这个原因也可用来解释加拿大、日本、印度等国的贸易结构中“谜”的存在。
要素密集型逆转
要素密集型逆转(factor intensity reversal)是指同一种产品在劳动丰富的国家是劳动密集型产品，在资本丰富的国家又是资本密集型产品的情形。当两种商品生产的替代弹性(elasticity of substitution)差异较大时，即随着要素相对价格的变化，一种产品的生产中极易用一种生产要素代替另一种要素，而另一种产品的生产则很难用一种要素代替另一种要素，这时就可能发生要素密集型逆转。
O
Y2
L
K
Y
Y
X
X
Y1
X1
X2
P2
P1
二 对里昂惕夫之谜的不同解释
三 里昂惕夫之谜简评
现实意义：
里昂惕夫对要素禀赋论的检验具有重大的理论意义，推动了战后国际贸易理论的新发展。他的投入-产出分析法对美国贸易结构的计算分析，开辟了用统计数据全面检验贸易理论的道路。当今西方传统国际贸易理论中居主导地位的仍然是以比较优势为核心、经过修正的要素禀赋论，它被誉为西方传统国际贸易理论的基石之一。
本 章 小 结
要素禀赋论用生产要素丰缺来解释国际贸易的产生和一国的进出口贸易类型。这一理论遭到了里昂惕夫之谜的质疑。而“谜”和对“谜”的解释则推动了战后国际贸易理论的新发展。
要素禀赋 要素密集度 人力资本
生产要素 要素价格
基 本 概 念
1.简述要素禀赋论的基本假设，并说明这些假设的必要性。
2.分别叙述要素禀赋论和价格均等化学说的内容。
3.什么是里昂惕夫之谜 如何解释“谜”的产生
4.什么是要素密集型逆转 在什么情况下才会发生这种现象
复 习 思 考 题

展开更多......

收起↑