资源简介

第1课　西方民主思想对中国的冲击
?
?“中体西用”
?
1．冯桂芬论“原本”与“辅”术
?
夫学问者，经济①所从出也。太史公②论治曰“法后王③（本《荀子》），为其近己而俗变相类，议卑而易行也。”愚以为在今日又宜曰“鉴诸国”④。诸国同时并域，独能自致富强，岂非相类而易行之尤大彰明较著⑤者？如以中国之伦常名教为原本，辅以诸国富强之术，不更善之善者哉？且也通市⑥二十年来，彼酋⑦之习我语言文字者甚多，其尤者能读我经史，于我朝章、吏治、舆地、民情类能言之，而我都护⑧以下之于彼国则瞢然无所知，相形之下，能无愧乎？于是乎不得不寄耳目于蠢愚谬妄之通事⑨，词气轻重缓急，转辗传述，失其本旨，几何不以小嫌酿大衅。
?
──冯桂芬著《校邠庐抗议》
?
【解读】这是冯桂芬在其名著《校邠庐抗议》的《采西学议》篇中所说的一段话。冯桂芬是对西方国家情形较早有所了解，并主张在一定范围“采西学”的人物，在当时的士大夫中显得比较通达。他这段话中的“原本”与“辅”术论，一般被视为晚清“中体西用”论的滥觞，我们在本课课文中亦予引录，从这段材料中，可见其语言场合，有助于整体上的理解和把握。
?
由此段材料中应注意体察：①论者是从“法后王”引申到“鉴诸国”，阐述学习西方富强国家的合理性和必要性的。②所谓“以中国之伦常名教为原本，辅以诸国富强之术”，在论者看来是最“善”之策，并且这也是其论旨所在。③论者将西洋人能学中国语言文字乃至经史的情况，与中国人对外域的“瞢然无所知”相比较，评其优劣，为“采西学”张本。④将有关人员自己不懂外国语言而依赖翻译的弊端乃至严重危害揭示出来，颇有其现实警示性。
?
【注释】①经济：这里是“经国济民”之义。②太史公：指《史记》的作者司马迁。③法后王：与“法先王”相对，有取法于古远还是近世的区别。《荀子》中涉及到相关问题，其主张为“法后王”。后王：继承前辈王位的君主。④“鉴诸国”：参照、借鉴其他各国。⑤彰明较著：形容极其明显。⑥通市：即通商。⑦彼酋：指外国人。⑧都护：古代官名，汉置西域都护，督护诸国，并护南北道，故名“都护”，以后有些朝代沿用其名但职事上多有变化。这里似借指有关外交官员。⑨通事：翻译人员。
?
2．张之洞论倡民权之谬
?
方今中华诚非雄强，然百姓尚能自安其业者，由朝廷之法维系之也。使民权之说一倡，愚民必喜，乱民必作，纲纪不行，大乱四起。倡此议者，岂得独安独活？且必将劫掠市镇，焚毁教堂，吾恐外洋各国必借保护为名，兵船陆军深入占踞，全局拱手而属之他人。是民权之说固敌人所愿闻者矣[或谓朝廷于非理要求，可诿之民权不愿，此大误也。若我自云国家法令不能制服，彼将自以兵力胁之。]昔法国承暴君虐政之后，举国怨愤，上下相攻，始改为民主之国。我朝深仁厚泽，朝无苛政，何苦倡此乱阶，以祸其身而并祸天下哉？此所谓有百害者也。考外洋民权之说所由来，其意不过曰：国有议院，民间可以发公论达众情而已。但欲民申其情，非欲民揽其权。译者变其文曰民权，误矣。[美国人来华者，自言其国议院公举之弊，上挟私，下偏徇，深以为患，华人之称羡者，皆不加深考之谈耳。]近日摭拾①西说者，甚至谓人人有自主之权，益为怪妄。此语出于彼教②之书，其意言上帝予人以灵性，人人各有智虑聪明，皆可有为耳。译者竟译为人人有自主之权，尤大误矣。
?
──张之洞著《劝学篇》，翦伯赞、郑天挺主编《中国通史参考资料》近代部分（修订本）
?
【解读】这是张之洞《劝学篇》中《正权》分篇里的一段话，主旨在于反对倡兴民权。《劝学篇》一般视之为阐发“中体西用”思想的代表作。既然是“中体西用”，当然是不会被容忍倡民权的。因为“民权”与他们所要维护的“君权”相对立，倡民权，在其心目中便会有妨于固“中体”。当然，张之洞的《劝学篇》也主张“西用”，主张“变法”，并不是死硬的顽固派反对一切西洋事物的论调。即使对倡民权，也不是一味地粗俗咒骂，而是“说理”批驳，也带有较强的“学理”色彩，需要仔细体味。
?
下述几点应该特别注意：①材料中持论，“使民权之说一倡，愚民必喜，乱民必作，纲纪不行，大乱四起”，甚至与“劫掠市镇，焚毁教堂”的“乱事”联到一起，并且进而说这会引起外国武装干涉。这样，社会动乱，外国侵略，似乎都成了“倡民权”所造成的恶果。照其逻辑，只有维持清朝纲纪、使之保有“制服”民众的权能，才可保邦致治。这显然是站在清朝统治者的立场上来说话的，论调是荒谬的。②为了抹杀在中国倡民权的合理性，给清朝统治张本，材料中极力为清朝涂脂抹粉，说其“深仁厚泽，朝无苛政”，并且与法国比较，说该国“承暴君虐政”，才致其“改为民主之国”，中国则不存在类似的情况。这显然也是有意抹杀事实。③张之洞还从中外语义的错译谬转上做文章，意思是说“民权”一词之译脱离了在西方国家的本来意义，甚至借外国人之口，从根本上否认由议院制体现的民权、民主较之封建专制的优越性。这更带有欺蒙的色彩。
?
【注释】①摭（zhí）拾：拾取。②彼教：指基督教。
?
3．张之洞反对议院之设
?
或曰：民权固有弊矣，议院独不可设乎？曰：民权不可僭①，公议不可无，凡遇有大政事，诏旨交廷臣会议，外吏令绅局公议，中国旧章所有也。即或咨询不及，一省有大事，绅民得以公呈于都察院②；国家有大事，京朝官可陈奏，可呈请代奏。方今朝政清明，果有忠爱之心，治安之策，何患其不能上达？如其事可见施行，固朝廷所乐闻者。但建议在下，裁择在上，庶乎③收群策之益，而无沸羹④之弊，何必袭议院之名哉？此时纵欲开议院，其如无议员何？此必俟⑤学堂大兴，人才日盛，然后议之，今非其时也。
?
──张之洞著《劝学篇》，《中国通史参考资料》近代部分（修订本），下册
?
【解读】这段材料也是出自《劝学篇》的《正权》分篇，主要是论说议院不必设、起码当时不宜设。表面上看，这段材料中似乎对议院不像对民权那样仇视和排斥，颇有通融的余地。但实际上，是把“议院”作了实质性歪曲，将其说成“中国旧章所有”而且历来实行的事情，诸如廷臣会议、绅局公议以及上书、代奏之类。显然，事实上两者是风牛马不相及的。张之洞在这里故意混淆黑白，指鹿为马。并且，归根到底还是落到中国固有的那一套更优不可及的结论上，所谓能“收群策之益，而无沸羹之弊”云云。其实，“民权”和“议院”虽然不是严格意义上的同类概念（前者属政治权利范畴，而后者是对一种政治实体机构的指称），但二者在实质上的联系是非常密切的。议院可以说是民主共和政体下体现“民权”的重要政权组织形式。张之洞却把民权和议院两者完全分割开来。至于这段材料的最后，在说法上也留下了议院可待时而开的余地，但并不难看出，这只是一种敷衍而已。
?
从这段材料中可以体察：①张之洞将“民权”与“议院”两者分割开来，似乎对议院持较为通融的态度，实际上与反对民权一样，也是抵制真正的议院之设的。②张之洞反对设议院，论调上比直接诋毁民权更具“策略性”和欺蒙性。③将此条与上一条材料联系起来，更可进一步显示其千方百计地维护“中体”的用心。
?
【注释】①僭：超越本分。②都察院：官署名，为清朝最高监察机关，以左都御史、左副都御史为主官。接受绅民上书，为其职能之一。③庶乎：差不多，也许可以。④沸羹：比喻混乱。⑤俟（sì）：等待。
?
晚清社会各阶层对民主政治的反映
?
4．李鸿章论变成法、兴洋务
?
窃以古无久而不敝之法，惟在办事之人同心协力，后先相继，日益求精，不独保境息民，兼可推悟新意，裕财足用。如泰西①各国，皆起于弹丸之地，创造各样利器，未及百年而成就如此之精，规画如此之远，拓地如此之广，岂非其举国上下积虑殚精②，人思自奋之效乎？中国在五大洲中，自古称最强大，今乃为小邦所轻视。练兵、制器、购船诸事，师彼之长，去我之短，及今为之，而已迟矣。若再因循不办，或旋作旋辍，后患殆不忍言。若不稍变成法，于洋务开用人之途，使人人皆能通晓，将来即有防海万全之策，数十年后主持乏人，亦必名存实亡，渐归颓废。惟有中外一心，坚持必办，力排浮议，以成格③为万不可泥，以风气为万不可不开，勿急近功，勿惜重费，精心果力，历久不懈，百折不回，庶几军实渐强，人才渐进，制造渐精，由能守而能战，转贫弱为富强，或有其时乎？是天下臣民所祷祀④求之者也。
?
──李鸿章《筹议海防折》，《李文忠公全书·奏稿》，卷24
?
【解读】这是李鸿章1874年12月所上《筹议海防折》中的一段话。李鸿章是洋务派代表人物，洋务运动的旗手，他对兴办洋务的鼓吹是不遗余力的，同时也是积极的身体力行者。在这方面他与顽固派形成了比较鲜明的对比，是他胜于顽固派的地方。他此时所上的《筹议海防折》，是在清廷组织的关于海防问题的大讨论中，比较系统地表达自己意见的文字，有着较大影响。兴办新式海防本身就是一项重要的洋务内容。而在此折中，李鸿章不仅仅是就事论事地谈海防，也从更宏观的角度论及洋务方略，这里选取的一段材料，即颇典型。其主旨在于呼吁变成法，开风气，兴洋务，求富强。这虽然基本不涉及西方民主政治的内容，但毕竟与“西学”在一个层面上沟通。
?
从这条材料中可以看出：①李鸿章认为“古无久而不敝之法”，故不能泥于成格，因循不变。这自然是有的放矢的，针对的就是死力坚持泥古守旧的顽固派。②李鸿章具有中西比较的视野。他看到中国“自古称最强大”，但“今乃为小邦所轻视”，而这些“小邦”之所以强大起来，就是因为能“创造各样利器”。当然，他这种看法是片面的，但这也正是洋务派的认识特征。③在学西方、兴洋务这一点上，李鸿章的心情是急切的，态度是坚决的，并且认为这是代表了“天下臣民”的共同愿望。无论如何，在当时这种洋务观还是有其一定先进意义的。
?
【注释】①泰西：极西，泛指欧、美各国。②积虑殚精：久积思虑，费尽精神。③成格：既有的章法、规矩。④祷祀：祈祷拜求。
?
5．郑观应论学西方之“本”与“末”
?
六十年来，万国通商，中外汲汲①言维新，言守旧，言洋务，言海防，或是古而非今，逐末而忘本，求其洞见本原，深明大略者，有几人哉？孙子②曰：“知己知彼，百战百胜。”此言虽小，可以喻大。应虽不敏③，幼猎书史，长业贸迁④，愤彼族⑤之要求，惜中朝之失策，于是学西文，涉重洋，日与彼都人士交接，察其习尚，访其政教，考其风俗利病得失之由，乃知其治乱之原，富强之本，不尽在船坚炮利，而在议院，上下同心，教养得法；兴学校，广书院，重技艺，别考课，使人尽其才；讲农学，利水道，化瘠土为良田，使地尽其利；造铁路，设电线，薄税敛，保商务，使物畅其流。凡司其事者，必素精其事，为文官者，必出自仕学院，为武官者，必出自武学堂，有升迁而无更调，各擅所长，名副其实，与我国取士之法不同。善夫张靖达公⑥云：“西人立国，具有本末，虽礼乐教化远逊中华，然其驯⑦致富强亦具有体用。”育才于学堂，论政于议院，君民一体，上下同心，务实而戒虚，谋定而后动，此其体也。轮船、火炮、洋枪、水雷、铁路、电线、此其用也。中国遗其体而求其用，无论竭蹶趋步⑧，常不相及；就令铁舰成行，铁路四达，果足恃欤⑨？
?
──《中国通史参考资料》近代部分（修订本），下册
?
【解读】这是郑观应的名著《盛世危言》初刊《自序》中的一段话。《盛世危言》1893年刊行，辑录1880年《易言》一书刊行后至1893年间的文章，是郑观应的代表作。该书共五卷，正文五十七篇，附录十九篇，而序言中的文字也颇重要，像出自其中的本段材料，对于论述学西方之本末问题，体现早期维新派的有关思想观点来说，即很典型。郑观应他们在这方面的认识，明显超越了洋务派，已经升华到肯定西学当政教为本、技艺为末的层面，具备了民主政治思想成分。
?
从这段材料中可以体察：①郑观应认为，过去几十年间，在中外交往中真正能识西方国家优长之根本所在，深明其大略的人，非常之少。②他自己是通过广泛阅读有关书籍和与西方人、事接触的实际体察，知己知彼，了解到西方富强的真谛，所谓“乃知其治乱之原，富强之本，不尽在船坚炮利，而在议院”（此句最为切要）。对西方议院的肯定和重视，是其具备了民主政治思想的典型表现。③他认同并发挥“张靖达公”（张树声）的有关说法，指出在学西学方面“中国遗其体而求其用”的弊端，当然旨在纠正。④其“愤彼族之要求，惜中朝之失策”之言，体现了爱国情怀和近代民族主义思想，这与其民主政治思想相辅相成。
?
【注释】①汲汲：形容心情急切，努力追求。②孙子：指春秋时代的孙武，《孙子兵法》的作者。紧接着所引的“知己知彼，百战百胜”一语，就是出自该书当中。③应虽不敏：应，郑观应的自称。不敏，不才，自谦之词。④长业贸迁：长期从事贸易。⑤彼族：指列强。⑥张靖达公：指淮系大员张树声，安徽合肥人，曾任两广总督，1884年死，谥靖达。⑦驯：逐渐。⑧竭蹶趋步：艰难地走路。⑨果足恃欤：果真足以依恃吗？欤（yú）：表示疑问的助词。
?
6．严复倡言学西方宪政
?
民主、独治①两制，虽执政人数多少不同，而皆有上下同守共由之法，如此者谓之立宪政府。其所守所由，荦荦大经②，必不可畔③者，斯为宪法，惟专制无之。诸君须知生当今世，政治一学，最为纠纷。言政治者，不可但举其名，且须详求其实，乃得言下了然。既如立宪一言，本有深浅精粗之异，自其粗者、浅者、普通者而言之，则天下古今真实专制之国，本不多有。而吾国自唐虞三代④以来，人主岂尽自由？历代法律，岂尽凭其喜怒？且至本朝祖宗家法，尤为隆重。蚤朝晏罢⑤，名为至尊，谓之最不自由之人可也。夫如是言，则吾国本来其为立宪之国久矣，即《法意》⑥所称之独治，西语所谓蒙纳基⑦是也。夫使中国既为立宪，则今日朝野纷纷，传言五大臣之所考查，明诏所云预备，若必期于久道而后化成者。其所黾勉⑧求立之宪，果何宪耶？可知今日吾人所谓立宪，并非泛言法典，亦非如《法意》中所云，有法为君民上下共守而已。其所谓立宪者，乃自其深者、精者、特别者而言之，乃将采欧美文明诸邦所现行立国之法制，以为吾政界之改良。故今日立宪云者，无异云以英、法、德、意之政体，变中国之政体。然而此数国之政体，其所以成于今日之形式精神，非一朝一夕之事。专归其功于天运⑨，固不可，专归于人治，亦不可；天下交济，各成专规。
?
──严复著《宪法大义》，王拭主编《严复集》第2册
?
【解读】这是严复1906年12月一篇演说稿中的话。严复是著名的维新思想家，他在维新运动中是以进行思想宣传而著称的。他自撰过若干颇有思想锋芒、振聋发聩的文章，又有一系列的翻译名著，在思想界影响很大。虽说后来他的思想未能与时俱进，显得逐渐趋于落后，但就介绍、宣传和阐释西方政治思想和制度而言，还是具有较长时间的持续期，所传述内容也不全失其理论价值意义。本段材料所出自的文章发表之时，维新运动已过去数年，清朝正进行“筹备立宪”。严复此时论“宪法大义”，就很自然地与联系到清廷所标榜的立宪之事，同时又联系西方国家的宪制情况，综合性地进行审视并作出自己的评析。
?
从中可以看出：①严复心目中宪政有两种不同层次，即所谓“粗者、浅者、普通者”与“精者、深者、特别者”。②严复认为“天下古今真实专制之国，本不多有”，即使中国自古以来也不是，而是“君主政体”（所谓“蒙那基”）的“立宪”。③当时严复心目中国人所呼吁的立宪，是要学西方精、深层面者，但那种宪制是需长时间“天人交济”才能成的结果。显然，此时其人对学西方“精”、“深”层次上的宪政有持保留态度的倾向。
?
【注释】①独治：联系下文可以看出，这一概念不同于“专制”，而是指严复本人所理解的与低层次“立宪”有关联的“君主政体”（所谓“蒙那基”）。②荦（luò）荦大经：明显的大法。③畔：通“叛”。④唐虞三代：尧、舜和夏、商、周时代。唐，指古史所说陶唐氏（尧）；虞，指古史所说有虞氏（舜）。这里以唐虞三代泛指中国的远古时代。⑤蚤朝晏罢：早上朝，晚下朝。蚤，通“早”。⑥《法意》：见课文介绍严复的“历史纵横”栏目。⑦蒙那基：按英文似为monarchy（君主政体）的音译。⑧黾（mǐn）勉：努力，勉力。⑨天运：自然的气数。
?
7．香港兴中会宣明的宗旨
?
本会之设，专为联络中外有志华人，讲求富强之学，以振兴中华、维持国体起见。盖中国今日政治日非，纲维①日坏，强邻轻侮百姓，其原皆由众心不一，只图目前之私，不顾长久大局。不思中国一旦为人分裂，则子子孙孙世为奴隶，身家性命且不保乎！急莫急于此，私莫私于此，而举国愦愦②，无人悟之，无人挽之，此祸岂能幸免？倘不及早维持，乘时发愤，则数千年声名文物之邦，累世代冠裳礼仪之族③，从此沦亡，由兹泯灭④，是谁之咎？识时贤者，能无责乎？故特联络四方贤才志士，切实讲求当今富国强兵之学，化民成俗之经，力为推广，晓欲愚蒙。务使举国之人皆能通晓。联智愚为一心，合遐迩⑤为一德，群策群力，投大遗艰⑥。则中国虽危，庶可挽救。所谓“民为邦本，本固邦宁”也。
?
──《香港兴中会章程》，《孙中山全集》第1册
?
【解读】这是孙中山所拟《香港兴中会章程》中关于该会宗旨的一段话。1894年孙中山在檀香山创立中国第一个资产阶级革命团体兴中会后，于次年春又组织起香港兴中会。其章程，是在檀香山兴中会章程的基础上，加以扩充和修改而成。关于该会“宗旨”的内容，正是扩充的主要之点。从这段材料需要着重体察：所谓“振兴中华，维持国体”，应该说是所表述兴中会宗旨的核心点。振兴中华，意思明显，无需多释。维持国体，涵义则需要联系上下文来理解和把握。要旨在于，绝不是说维持清朝现有国体，而恰恰是要颠覆其国体（这从该段材料中对其“政治日非，纲维日坏……”的指斥，以及未录上文中所置更明确、具体和尖锐的有关言辞可证）。所要维持的国体，虽表面上似乎与传统的“声名文物之邦”、“冠裳礼仪之族”分不开，但实际上不过是借此否定清朝现行国体而已，要建立的当是前所未有的新国体。这段话中推翻清王朝、建立新政权的语意还不是特别明显，这固然可以说在一定程度上反映出革命伊始时的局限性，但与课文中提及的兴中会誓词（其全句为“驱除鞑虏，恢复中华，创立合众政府。倘有二心，神明鉴察”）联系起来，可知即使此时孙中山他们“创立合众政府”的革命目标也是业已明确了的。
?
【注释】①纲维：总纲和四维，引申为法度。②愦（kuì）愦：昏乱不安。③冠裳礼仪之族：指仪制规范的文明族类。④由兹泯灭：由此灭绝。⑤遐迩（ěr）：远近。⑥投大遗艰：同“遗大投艰”，谓赋予重大艰难之任。典出《书·大诰》：“予造天役，遗大投艰于朕身（意思是，我周家为天下役事，遗我甚大，投此艰难于我身）。”
?
8．邹容拟想通过革命实现民权的部分事项
?
● 凡为国人，男女一律平等，无上下贵贱之分。
?
● 各人不可夺之权利，皆由天授。
?
● 生命自由及一切利益之事，皆属天赋之权利。
?
● 不得侵人自由，如言论、思想、出版等事。
?
● 各人权利，必需保护，须经人民公许。建设政府，而各假以权，专掌保护人民之事。
?
● 无论何时，政府所为，有干犯人民权利之事，人民即可革命，推倒旧日之政府，而求遂其安全康乐之心。迨①其既得安全康乐之后，经承公议，整顿权利，更立新政府，亦为人民应有之权利。
?
● 若建立政府之后，少有不洽众望，即欲群起革命，朝更夕改，如弈棋之不定，固非新建国家之道。天下事不能无弊，要能以平和为贵，使其弊不致大害人民，则与其颠覆昔日之政府，而求伸其权利，毋宁平和之为愈②。然政府之中，日持其弊端暴政，相继放（施）行，举一国人民，悉措诸专制政体之下，则人民起而颠覆之，更新立政府，以求遂其保全权利之心，岂非人民至大之权利，且为人民自重之义务哉！我中国人之忍苦受困，已至是而极矣！今既革命独立，而犹为专制政体所苦，则万万不得甘心者矣！此所以不得不变昔日之政体也。
?
──邹容著《革命军》，中国近代史资料丛刊《辛亥革命》
?
【解读】这是邹容的名作《革命军》中的一段话。《革命军》以比较浅近的文字宣传推翻清朝统治，反对外国侵略，通过革命建立“中华共和国”，使人民享有民主权利，有着巨大的影响。《革命军》第六章以《革命独立之大义》为标题，拟有若干与标题示意有关的具体事项，据作者说明，是“兢兢业业模拟美国革命独立之义”而成，其中既有关于国体的设计，又有关于民权的拟议。本条材料所涉及的内容，主要是关于民权的。从这条材料中可以看出：①将国人平等、自由视为最基本的权利，认定这是“天赋”而不容剥夺的。②认定人民在权利受到“干犯”的时候有革命权。③对新建立的革命政府，不能因“少有不洽众望”便即行革命，“要能以平和为贵”，但对任何坚持弊端和暴政的政府，人民起而推翻之，是最大的权利和义务。总之，这是典型的西方国家的民权观。
?
【注释】①迨（daì）：等到。②毋宁平和之为愈：此语的意思是，不如保持平和更为要紧。
?
9．宋教仁呼吁“建设良政治”
?
吾人者大革命①之目的何在乎？曰推翻不良政府，而建设良政治也。今革命之事毕矣，而革命之目的则尚未全达，是何也？不良之政府虽倒，而良政治之建设，则未尝有也。故民国成立已届年余，而政治纷扰，无一定策划如故也；政治之污秽，无扫荡方法如故也。以若斯之政府，而欲求得良之政治，既不可能，亦不可望矣。则吾人今日所负责任，当继是进行，以赴吾人大革命最终之日的，努力从事于良政治之建设，而慰国民望治之热心，则所不能辞也。
?
──宋教仁著《代草国民党大政见》，《中国通史参考资料》近代部分（修订本），下册
?
【解读】这是宋教仁《代草国民党大政见》中开头的一段话。宋教仁，辛亥革命志士，民国建立后热衷追求议会政治。南京临时政府成立后他任法制院院长，临时政府北迁后曾任农林总长，不久辞职。他主持将同盟会改组为国民党，到南方一些地方进行竞选演说，主张成立责任内阁，制定民主宪法，反对袁世凯专权，深为袁世凯所忌。1913年3月，被袁世凯派人刺杀于上海沪宁车站。他的《代草国民党大政见》一文，即他赴南方游说期间所写，系统宣明国民党的政见要领，具体内容分为“对于政体主张”和“对于政策主张”两大部分，前者为主张单一国制、责任内阁等项，后者为关于军政、民政、财政、教育、司法、外交等方面的主张，系统地体现了宋教仁当时的政见。
?
所录这段资料，开宗明义地揭示了当时的不良政治状况，论说努力从事于“良政治”建设的必要性和迫切性，为全篇作一概要性铺垫。从中可以了解：①作者认为辛亥革命的目的是“推翻不良政府，而建设良政治”。②作者认定辛亥革命后，“革命之目的则尚未全达”，原因在于尚未进行“良政治之建设”。③作者揭示民国成立年余后，政治之“纷扰”、“污秽”依然如故。依靠现政府不可能建设“良政治”。④作者认为“吾人今日所负责任”是进行“良政治之建设”。这也是通篇的主旨所在。在下文中他提出的“政体”和“政策”两大方面的若干主张，就是关于“良政治建设”的具体方案。当然，这些方案未必都合适，宋教仁的“议会政治”主张，很大程度上具有脱离实际、天真幻想的成分，但他建设民主政治的愿望是真诚的，并最终为之而献身。由这段资料引申了解有关情况，可以帮助我们认识袁世凯窃取民国政柄后的政治态势。
?
【注释】①（nǎng）者大革命：指过去的辛亥革命。者，以往。
第2课　中国资产阶级的民主思想
?
康有为和梁启超的民主思想
?
1．梁启超论说康有为早年学事
?
先生以十九岁丧大父①。年十八，始游朱九江②先生之门，受学焉。九江者，名次琦，字子襄，粤中大儒也。其学根柢于宋明，而以经世致用③为主。研究中国史学、历代政治沿革得失，最有心得，著述甚富……先生从之游，凡六年，而九江卒。其理学政学之基础，皆得诸九江。九江卒后，乃屏居独学于南海之西樵山者又四年。其间尽读中国之书，而其发明最多者为史学。究心历代掌故，一一考其变迁之迹，得失之林，下及考据、词章之学，当时风靡一世者，虽不屑屑④，然以余事及之，亦往往为时流所莫能及。又九江之理学，以程朱⑤为主，而间采陆王⑥。先生则独好陆王，以为直捷明诚⑦，活泼有用，故其所以自修及教育后进者，皆以此为鹄⑧焉。既又潜心佛典，深有所悟，以为理性之学，不徒在躯壳界，而必探本于灵魂界。遂乃冥心孤往⑨，探求事事物物之本原，大自大千诸天，小至微尘芥子⑩，莫不穷就究其理。常彻数日夜不卧，或打坐，或游行，仰视月星，俯听溪泉，坐对林莽，块然无俦，内观根意，外察物相，举天下之事，无得以扰其心者，殆如世尊起于菩提树下，森然有天上地下惟我独尊之概。先生一生学力，实在于是。
?
──梁启超著《南海康先生传》
?
【解读】这是梁启超为康有为写的传记中，介绍传主早年学事的一段材料。梁启超写此传时，康有为尚健在，当时正值维新运动失败后，康、梁他们流亡国外，继续从事相关政治活动。该传发表于1901年12月的《清议报》，共9章，此段材料出自第3章《修养时代及讲学时代》，介绍了康有为年轻时投师及自修的为学经历和学术变迁特点。梁启超是康有为的学生和维新战友，对传主的有关情况应该是了解得比较确实的。
?
从这段材料中可以体察：①康有为年轻时也是接受的传统教育，拜岭南大儒朱次琦为师。乃师虽然不是新学人物，但为学以经世致用为主，这对康有为当有积极影响。②朱次琦去世后康有为在西樵山自修的数年间读书多而杂，从经史之学到考据、词章之学，从陆王心学到佛学等等。其状态也颇有非常之处，似陷于一种艰苦探索似悟非悟的境界。③所谓“先生一生学力，实在于是”之说，道出了康有为此期为学悟道对其一生学力的奠基作用。当然，这时他还没有明确的维新思想，但其特定状态，为一旦与新学接触便会产生热衷之态和顿悟之感，提供了一种境界上的过渡基础。
?
【注释】①大父：祖父。②朱九江：即朱次琦，广东南海人，因讲学于九江乡礼山学堂三十年，人惯以“九江”称之。③经世致用：是指将学问用于治理世事方面使之发挥尽大作用。④不屑屑：不介意的样子。“屑屑”亦有琐屑、细碎的义项，这里似非此意。⑤程朱：指宋代程颢、程颐兄弟和朱熹，理学流派的重要代表人物。⑥陆王：指宋代的陆九渊（抚州人，因乡居贵溪之象山讲学，人称“象山先生”）和明代的王守仁*，理学心学学派的典型代表人物。⑦明诚：明哲真诚。⑧鹄（gǔ）：箭靶的中心，比喻目标、目的。⑨冥心孤往：潜心苦思，无伴独行。⑩微尘芥子：比喻微小事物。芥子，芥的种子，很细小。块然无俦（chóu）：孤独没有伴侣。根意：根本之意。殆如世尊起于菩提树下：大概就像佛祖释迦牟尼成佛于菩提树下那样。世尊，指佛祖释迦牟尼。菩提树，佛教徒相传释迦牟尼曾在树下得证菩提果而成佛，便将该树称为菩提树。森然：形容森严可畏。
?
2．梁启超述康有为接触西学
?
（先生）既出西樵①，乃游京师。其时西学初输入中国，举国学者，莫或过问。先生僻处乡邑，亦未获从事也。及道香港、上海，见西人植（殖）民政治之完整，属地如此，本国之更可知。因思其所以致此者，必有道德学问以为之本原，乃悉购江南制造局及西教会②所译出各书尽读之。彼时所译者，皆初级普通学，及工艺、兵法、医学之书，否则③耶稣经典论疏耳，于政治哲学，毫无所及。而先生以其天禀学识，别有会悟，能举一以反三，因小以知大。自是于其学力中，别开一境界。
?
──梁启超著《南海康先生传》
?
【解读】这一段材料出处同上条。叙事时序上也是承接前者的。康有为出西樵山后，于1879年有游香港，接触西方资本主义文化，以为西人治国有法度，不得以古之夷狄视之。1882年过上海，进一步与西方文化事物接触，更激发了他研究西学、考察和借鉴西方政治的热情，故大量购读西学书籍。当时所阅及的西学书籍虽然内容范围上尚有较大局限，但毕竟是开辟了一个既往未曾涉及的新领域。他由西方有关政治、文化事物受到启发，再反观清朝的社会现实，维新思想和志向由此而发。将这条材料与上一条材料联系起来可以体察：①康有为的学识和思想层次，在他有机会接触到西方资本主义事物和西学前后，具有质的差别。②按材料中的说法，康有为最初接触到的西学也多数技艺层次者，但他有所谓“举一以反三，因小以知大”的悟性，故能“别开一境界”。这不能说没有道理，就此而言，个人素质条件和思想追求的因素的确值得重视。不过又要注意到，康有为也决不是先知先觉，而是在所初涉西学知识的启发下，继续向更高层次探求，有的放矢地不断扩大阅读、研究的领域，获取所需要的知识，不会停止于初涉范围，这也是不争的事实。
?
【注释】①西樵：指上条材料中所说的西樵山。②西教会：当指西方国家基督教会在华有关机构。如由英、美新教教士在上海创设的广学会，就出版过大量西学
?
*浙江余姚人，以其曾筑室故乡阳明洞，人称“阳明先生”。
?
书刊。③否则：这里为“要不就是”的意思。
?
3．康有为呼吁明定国是，一意维新
?
殷忧①所以启圣，外患所以兴邦，不胜大愿。伏愿皇上因胶警之变②，下发愤之诏，先罪己以励人心，次明耻以激士气；集群材咨问以广圣听，求天下上书以通下情；明定国是③，与海内更始④；自兹国事付国会议行；纡尊降贵⑤，延见臣庶，尽革旧俗，一意维新；大召天下才俊，议筹款变法之方；采择万国律例，定宪法公私之分；大校天下官吏贤否，其疲老不才者，皆令冠带⑥退休；分遣亲王大臣及俊才出洋，其未游历外国者，不得当官任政；统算地产人工，以筹岁计豫算⑦；察阅万国得失，以求进步改良；罢去旧例，以济时宜；大借洋款，以举庶政⑧。若诏旨一下，天下雷动，士气奋跃，海内耸望，然后破资格以励人才；厚俸禄以养廉耻；停捐纳⑨，汰冗员，专职司，以正官制；变科举，广学校，译西书，以成人材；悬清秩功牌⑩，以奖新艺新器之能；创农政商学，以为阜财富民之本；改定地方新法，推行保民仁政，若卫生济贫，洁监狱，免酷刑，修道路，设巡捕，整市场，铸钞币，创邮船，徙贫民，开矿学，保民险，重烟税，罢厘征，以铁路为通，以兵船为护：如是则庶政尽举，民心知戴。
?
──康有为著《上清帝第五书》，汤志钧编《康有为政论集》，上册
?
【解读】这段材料出自康有为的《上清帝第五书》，该书撰于1898年1月。当时德国借端已经强占了中国的胶州湾，列强瓜分中国的狂潮已见端倪，形势危急。康有为正是在这种形势之下，第五次上清帝书（他第一次上书是在1888年，“公车上书”算其第二次上书，后续有上书）。在这次上书中，康有为痛陈对时势的忧愤，提出维新救国的建策。此段材料中，就涉及到这方面的一些具体内容。所谓“明定国是，与海内更始；自兹国事付国会议行”；“尽革旧俗，一意维新”；“采择万国律例，定宪法公私之分”等项，可视为其最重要的原则性事项。所涉及的显然已不仅仅是一般的政务改革，而且也包括诸如“国会”“宪法”之类的政治制度方面的事情。这应该说在一定程度上反映了康有为的民主政治思想。至于其他若干政务改良事项，不少也当属于以前未有的“新政”。
?
【注释】①殷忧：深切的忧虑。②胶警之变：德国借口1897年11月发生的山东巨野教案（两个德国传教士被杀），很快出兵强占胶州湾，进而提出一系列侵略要求，造成严重事变。③国是：国策，国家大事。④更始：除去旧的，建立新的，从头开始。⑤纡尊降贵：谓地位高的人谦卑自抑，屈尊俯就。⑥冠带：帽子和腰带，借指士族、官吏。⑦豫算：即预算。豫，通预。⑧庶政：各种政务。⑨捐纳：旧日政府准许士民捐资纳物卖取官职、荣衔或某种资格，清朝许多时候亦实行，晚清一些时候尤滥，为一项明显的弊政。⑩清秩功牌：颁给清贵之官的功绩奖牌。厘征：厘金的征收。厘金本是清朝为筹集镇压太平天国的经费而开征的一种额外商税，事后延续下来，持续到民国年间。知戴：知遇感戴。
?
4．启超论说“君政”与“民政”
?
〔材料一〕欧洲自希腊列国时即有议院，论者以为即今之民政。然而吾窃窃①焉疑之。彼其议政院，皆王族世爵主持其事，如鲁之三桓②，郑之七穆③，晋之六卿④，楚之屈景，父子兄弟，世局要津⑤，相继相及耳。至于匹夫编户，岂直不能与闻国是，乃至视之若奴隶，举族不得通籍⑥。此其为政也，谓之君无权则可，谓之民有权则不可，此实世卿⑦多君之世界也。度其为制也，殆如英国今日之上议院，而非英国今日之下议院。周厉无道，见流于彘⑧，而共和执政；滕文公行三年之丧⑨，而父兄百官皆不悦，此实上议院之制也，不得谓之民政。若谓此为民政也，则我朝天聪、崇德⑩间，八贝勒并坐议政，亦宁可谓之为民政也。俄史称俄本有议事会，由贵爵主之，颇有权势，诸事皆可酌定。一千六百九十九年，大彼得废之，更立新会，损益其规，俾权操于已（见《俄史辑译》卷二）。俄之旧会，殆犹夫希腊、罗马诸国之议院也，犹多君之政也，俄之变多君而为一君，则自大彼得始也。大地之事事物物，皆由简而进于繁，由质而进于文，由恶而进于善，有定一之等，有定一之时，如地质学各层之石，其位次不能凌乱也。今谓当中土多君之世，而国已有民政，既有民政，而旋复退而为君政，此于公理不顺……
?
──梁启超著《论君政民政相嬗之理》，李华兴吴嘉勋编《梁启超选集》
?
〔材料二〕启超曰：吾既未克读西籍，事事仰给于舌人，则于西史所窥知其浅也。乃若其所疑者，则据虚理比例以测之，以谓其国既能行民政者，必其民之智甚开，其民之力甚厚，既举一国之民而智焉，而力焉，则必无复退而为君权主治之理，此犹花刚石之下，不得复有煤层，煤层之下，不得复有人迹层也。至于希、罗二史，所称者其或犹火山地震喷出之石汁，而加于地层之上，则非所敢知，然终疑其为偶然之事，且非全体也，故代兰得常得取而篡之，（西史称借民权之名以攘君位者，谓之代兰得。）其与今之民政殆相悬也。至疑西方有胚胎，而东方无起点，斯殆不然也。日本为二千年一王主治之国，其君权之重，过于我邦，而今日民义之伸，不让英、德，然则民政不必待数千年前之起点明矣。盖地球之运，将入太平，固非泰西之所得专，亦非震旦之所得避，吾知不及百年，将举五洲而悉惟民之从，而吾中国，亦未必能独立而不变，此亦事理之无如何者也。
?
──梁启超著《论君政民政相嬗之理》，《梁启超选集》
?
【解读】这是梁启超《论君政民政相嬗之理》一文中的两段话。该文发表于1897年10月6日《时务报》第41册。梁启超这篇文章的主旨从其题目即可知大略。在维新派人物中，梁启超对于所谓“民政”、“民权”的理解比较到位，主张比较有力，宣传也是比较积极的。这里所择录的两段材料中，将“君政”与“民政”比较论述，并且把眼光放及世界史的大范围和长时段，中西对照，古今联系，在若干环节上认识也是较有见地的。
?
稍具体地说，从材料一中可以看出：①梁启超能够把西方古希腊时代的贵族共和制与近代民主政治体制分别开来，并且列举了中国先秦时期的政制情况，认为那是“世卿多君之世界”，民无权而“若奴隶”，根本不能谓之“民政”。虽说梁启超将当时中国的情况与古希腊类比或有不尽妥帖之处，但否定中国当时即有“民政”是关键所在，这对于以中国自古即有议院之类，从而否定学习西方民主政治的现实必要性的论调，显然是釜底抽薪式的颠覆。②对俄国历史上的政制沿革，也陈述了自己的看法，并由事物进化的一般规律，批驳中国既有民政，而当“旋复退而为君政”谬论，认定“此于公理不顺”。从材料二中，主要可以体察：①梁启超自省自己“未克读西籍”，而借助翻译了解西学的局限，但坚信事物的发展定理，以地质构造的有关事例作比喻，提示出他的一种认识思路。②梁启超以日本的现实事例为证，反驳从中西差异说来否定中国实行民主政治的观点，认定中国不可避免地也要行民政，并预言“不及百年，将举五洲而悉惟民之从”，意思是这是世界历史发展的必然规律。由此显示出梁启超对民主政治认识的视野相当广阔，对前景的瞻望也颇为乐观。
?
【注释】①窃窃：暗中，私下。②鲁之三桓:春秋时鲁国大夫孟孙（仲孙）、叔孙、季孙都是鲁桓公的后代故称“三桓”。在鲁文公死后他们势力日强，分领三军，实际掌握了鲁国的政权。③郑之七穆：指春秋郑穆公后裔子展、子西、子产、伯有、子太叔、子石、伯石，他们是掌握郑国政权的世卿。④晋之六卿：指春秋时柄持晋国国政的范氏、中行氏、知氏、赵氏、韩氏、魏氏。⑤要津：重要的津渡，比喻关键环节。⑥通籍：古制，将写有姓名、年龄、身份等事项的竹片挂在宫门外，经核对，合者才能入内。这里似借指获参君国政事。另外，进士初及第也称“通籍”，此处似非取此意。⑦世卿：世代承袭的卿大夫。⑧周厉无道，见流于彘：周厉王（公元前？-前828），为穆王四世孙，名胡，残暴昏乱，统治无道，终被国人放逐于彘（时地名，在今山西霍县东北）。⑨滕文公行三年之丧：滕文公为战国时滕国（在今山东滕州一带）国君，滕定公之子。他为国君前曾见到过孟子，定公死后，孟子教以行三年之丧。⑩天聪、崇德：清朝入关前皇太极执政的年号，天聪十年，崇德八年，计在公元1627—1643年间。贝勒：满语，本为部落之长的意思，清代为满洲、蒙古贵族的爵位，位在郡王下，贝子上。大彼得：指彼得大帝（1672—1725），俄国沙皇，任间以专断和勇于改革著称。舌人：古代司通译之官。这里指翻译。花刚石：即花岗岩，也称花岗石。希、罗：指希腊、罗马。相悬：相差悬殊。震旦：古印度语的音译，即中国。
?
5．梁启超论宪法与民权
?
各国宪法，既明君与官之权限，而又必明民之权限何也？民权者，所以拥护宪法而不使败坏者也……故苟无民权，则虽有至良极美之宪法，亦不过一纸空文，毫无补济，其事至易明也……监督官吏之事，其势不得不责成于人民，盖由利害关切于己身，必不可有所徇庇①；耳目皆属于众论，更无所容其舞文②也。是故欲君权之有限也，不可不用民权；欲官权之有限也，更不可不用民权。宪法与民权，二者不可离，此实不易之理，而万国所经验而得之也。
?
──梁启超著《立宪法议》，《梁启超选集》
?
【解读】这是梁启超《立宪法议》中的论说。该文原载于1901年6月7日出版的《清议报》第81册，主要就立宪法问题发表自己的看法。所录材料阐述了宪法与民权的关系。中心意思是两者密切联系，不可相离。认为以民权来限君权、官权，发挥其监督作用，才能保证宪法不使败坏，不流于空文。由此自有助于认识梁启超的民主政治思想。
?
【注释】①徇庇：徇私庇护。②舞文：指歪曲法律条文作弊。
?
孙中山的民主思想
?
6．孙中山指斥清朝封建专制统治腐败，戕害民权
?
（一）满洲人的行政措施，都是为了他们的私利，并不是为了被统治者的利益。
?
（二）他们阻碍我们在智力方面和物资方面的发展。
?
（三）他们把我们作为征服了的种族来对待，不给我们平等的权利与特权。
?
（四）他们侵犯我们不可让与的生存权、自由权和财产权。
?
（五）他们自己从事于、或纵容官场中的贪污与行贿。
?
（六）他们压制言论自由。
?
（七）他们禁止结社自由。
?
（八）他们不经我们的同意而向我们征收沉重的苛捐杂税。
?
（九）在审讯被指控为犯罪之人时，他们使用最野蛮的酷刑拷打，逼取口供。
?
（十）他们不依照适当的法律程序而剥夺我们的各种权利。
?
（十一）他们不能依责保护其管辖范围内所有居民的生命与财产。
?
──孙中山著《中国问题的真解决》，《孙中山全集》第1卷
?
【解读】这是孙中山1904年在《中国问题的真解决》一文中，所列举的清朝统治腐败和戕害民权的一些事项。民主政治与封建专制是相对立的，封建专制统治下，不可能有民主政治，而要实行民主政治，就必须推翻封建统治。在当时的中国，满洲权贵集团是清朝的最高统治层，所以，孙中山为首的革命党人，高扬起“反满”的旗帜。1905年成立中国同盟会，其“十六字纲领”中的“驱除鞑虏，恢复中华”即民族主义的一项，此意也十分明显。这与旨在建立民主共和国、实现民主政治的民权主义，是紧密联系的。孙中山即明确说过，“我们推倒满洲政府，从驱除满人那一面说，是民族革命；从颠覆君主政体那一面说，是政治革命，并不是把来分作两次去做。”（此语的具体语言场合见下面第8条材料）民族主义、民权主义再加上民生主义的三民主义的形成，不是一朝即成的事情，有一个多年逐步铺垫的过程。这不是仅限于口号和原则，同时也表现在诸多具体环节和实际内容的理论阐释上。此处采录的这段材料，也可以视为从特定角度和环节上对酝酿中的民族主义和民权主义内容的一种具体阐发。从中可以看出，孙中山主要是从民权的角度着眼和立论，来指斥和否定“满洲人”统治的。其中涉及到的民权事项，如平等权、自由权、生存权、财产权、言论自由权、结社自由权以及依照适当法律所应享的各种权利。清朝专制统治剥夺了人民的这种种权利，推翻清王朝、建立新政权后让人民享受这些权利，正是孙中山的或明或隐的义项。
?
7．孙中山阐释三民主义纲领
?
（一）驱除鞑虏①……
?
（二）恢复中华……
?
（三）建立民国。今者由平民革命以建国民政府，凡为国民皆平等以有参政权。大总统由国民共举。议会以国民公举之议员构成之，制定中华民国宪法，人人共守。敢有帝制自为者，天下共击之！
?
（四）平均地权。文明之福祉②，国民平等以享之。当改良社会经济组织，核定天下地价。其现有之地价，仍属原主所有；革命后社会改良进步之增价，则归于国家，为国民所共享。肇造社会的国家，俾③家给人足，四海之内，无一夫不获其所。敢有垄断以制国民之生命者，与众弃之！
?
此四纲，其措施之次序，则分三期；第一期为军法之治……第二期为约法之治……第三期为宪法之治。全国行约法六年后，制定宪法；军政府解兵权，行政权；国民公举大总统，及公举议员以组织国会。一国之政事，依于宪法以行之。此三期：第一期为军政府督率国民扫除旧污之时代；第二期为军政府授地方自治权于人民而总揽国事之时代；第三期为军政府解除权柄，宪法上国家机关分掌国事之时代。俾我国民循序以进，养成自由平等之资格，中华民国之根本，胥④于是乎在焉。
?
──孙中山著《同盟会宣言》，《中国通史参考资料》近代部分（修订本），下册
?
【解读】这是孙中山在1905年8月同盟会成立时发表的《同盟会宣言》中，对同盟会纲领以及的施治分期的论说。关于同盟会纲领四项内容的阐述文字，在本教材《教师教学用书》本课的“资料与注释”部分全文刊载，可参见。这里只将“驱除鞑虏”、“恢复中华”（体现三民主义中的民族主义）的项名录出，具体阐述文字省略，“建立民国”（他处表述的“十六字纲领”中或作“创立民国”）和“平均地权”两项则全文录出，这两项分别体现三民主义中的民权主义和民生主义。与这总共的所谓“四纲”相联系，孙中山又拟想分为三个施治期。前两个分别为“军法之治”和“约法之治”时期，具体阐释内容也省略未录，其大致意思是：军法时期在刚推翻清政府建立新政权的最初三年内，由军政府总摄政权，实行管制，除旧布新；约法之治时期承接上期，以六年为限，此期内军政府将地方自治权归于其地人民，军政府、地方议会、人民皆按“约法”行事。约法之治时期之后便是宪法之治时期，对该期拟想的施治情况，材料中予以全文录出。
?
从此段材料可以看出：①颠覆清政府而建立的新政权，一改专制统治的面貌，国民皆平等以有参政权，制定有宪法作为保障。在民生方面也要通过“平均地权”予以根本性的改善。②实施宪法之治并不是一步到位而是循序渐进的，即要通过“军法之治”和“约法之治”两个阶段的过渡，最后达到“宪法上国家机关分掌国事之时代”。这虽然在当时还只是一种设计，但亦见孙中山民主政治理念中已包括具体施治方案的构想。
?
【注释】①鞑虏：旧时对北方少数民族的蔑称。这里特指清朝统治者。②福祉（zhǐ）：幸福，福利。③俾（bǐ）：使。④胥：都，全。
?
8．孙中山论民权主义
?
至于“民权主义”，就是政治革命的根本。将来民族革命实行以后，现在恶劣政治，固然可以一扫而去，却是还有那恶劣政治的根本，不可不去。中国数千年来，都是君主专制政体，这种政体不是平等自由的国民所堪受的。要去这政体，不是专靠民族革命可以成功。试想明太祖驱除蒙古①，恢复中国，民族革命②已经做成，他的政治，却不过依然同汉、唐、宋相近。故此三百年后，复被外人侵入，这由政体不好的缘故，不做政治革命是断断不行的。研究政治革命的功夫，煞费经营，至于着手的时候，却是同民族革命并行。我们推倒满洲政府，从驱除满人那一面说，是民族革命；从颠覆君主政体那一面说，是政治革命，并不是把它分作两次去做。讲到那政治革命的结果，是建立民主立宪政体。照现在这样的政治论起来，就算汉人为君主，也不能不革命。
?
──孙中山著《三民主义与中国前途》，《中国通史参考资料》近代部分（修订本），下册
?
【解读】这是孙中山1906年12月21日在日本东京《民报》创刊周年纪念会上演说中的一段话。《民报》是中国同盟会的机关报，是革命党人的重要舆论阵地，被利用来宣传三民主义纲领，鼓吹革命。孙中山就是在《民报发刊词》中，第一次将同盟会的纲领概括为民族、民权、民生三大主义。值该报创刊周年之际，他在纪念会上发表了进一步阐释三民主义的演说，这里录载的，是其中关于民权主义论说的部分内容。
?
从这条材料中可以看出：①孙中山把“民权主义”定性为“政治革命的根本”，明确指出它“不是专靠民族革命可以成功”，明显超越了狭隘民族主义的界限。所谓“照现在这样的政治论起来，就算汉人为君主，也不能不革命”，更是直截和明确地道出革命绝不是仅以“反满”为指归，而是追求消灭专制、实现民主政治的境界。②孙中山阐释了“民族革命”与“政治革命”的关系，将其视为一个问题的两个方面，这是基于中国当时特定的政治情况，将颠覆满洲贵族统治与建立民主共和政治制度统一起来而防止偏弊的重要认识。
?
【注释】①明太祖驱除蒙古：是指朱元璋推翻并取代以蒙古贵族为最高统治者的元朝。②民族革命：此处的所谓“民族革命”，仅从以汉人为皇帝的明朝取代以蒙古人为皇帝的元朝而言，与三民主义中的民族主义内涵是有很大差异的，不应视同。
?
9．孙中山论“考试权”和“纠察权”
?
因为要通过考试制度来挑选国家人才。我期望能根据这种办法，最严密、最公平地选拔人才，使优秀人才掌管国务……单凭选举来任命国家公仆，表面上看来似乎公平，其实不然。因为单纯通过选举来录用人才而完全不用考试的方法，就往往会使那些有口才的人在选民中间运动，以占有其地位，而那些无口才但有学问思想的人却被闲置。美国国会内有不少蠢货，就足以证明选举的弊病。
?
至于纠察制度，是除了要监督议会外，还要专门监督国家政治，以纠正其所犯错误，并解决今天共和政治的不足处……从正理上说，裁判人民的司法权独立，裁判官吏的纠察权反而隶属于其他机关之下，这是不恰当的。
?
──孙中山著《与该鲁学尼等的谈话》，《孙中山全集》第1卷
?
【解读】这是孙中山1906年11月与俄国社会革命党首领该鲁学尼的谈话中的片段，内容主要涉及对“五权宪法”中“考试权”和“纠察权”的阐说。所谓“五权宪法”，是孙中山借鉴并增益西方国家“三权分立”的政治体制，设计出的拟在将来建立的新国家中采用的一种政体模式，并要以根本大法的形式予以肯定。它是在行政、立法、司法“三权”的基础上，另外加上“考试”（又言“考选”）和“纠察”（又言“监察”）两权。在本段材料中，孙中山主要就是阐述所拟加两权的优越功用的。从中可以看出：①孙中山认为单凭选举办法，并不能保证选拔人才、任用官吏的公平与公正，还举出“美国国会内有不少蠢货”的例子来印证。而拟想加上考试途径，就更有保障。②孙中山设计的纠察权，不但要“监督议会”，而且还要监督和纠正“国家政治”，实施的领域是相当广泛的，他认为这样就可以“解决今天共和政治的不足处”。当然，事实上所谓“五权宪法”，也不可能成为解决资本主义政治体制弊端的灵丹妙药，不过由此可见孙中山力图在政治体制方面补失防弊的良苦用心。
?
10．孙中山论“三权”与“五权”
?
三权宪法,人皆知为孟德斯鸠①所倡，三权以后不得增为五权。不知孟德斯鸠以前一权皆无，又不知何以得成立三权也。宪法者，为中国历史风俗习惯所必需之法。三权为欧美所需要，故三权风行欧美；五权为中国所需要，故独有于中国。诸君当先知为中国人，中国人不能为欧美人，犹欧美人不能为中国人，宪法亦犹是也。适于民情国史，适于数千年之国与民，即一国千古不变之宪法。吾不过增益中国数千年来所能、欧美所不能者，为吾国独有之宪法。如诸君言欧美所无，中国即不能损益②，中国立宪何不将欧美任一国宪法抄来一通，曰孟德斯鸠所定，不能增损者也。
?
──孙中山著《与刘成禺的谈话》，《孙中山全集》第1卷
?
【解读】这是孙中山于1910年二三月间与刘成禺的谈话中的一段话。当时刘成禺是旧金山致公堂所办《大同日报》主笔。据该段材料上文可知，孙中山常与留学日本、欧美学习政治法律的学生畅谈五权宪法问题，他们中有人听了感到骇异，认为“三权”为“世界共尊之宪法”，“增而为五”，“未免矜奇立异，为世界学者所不许”。孙中山反驳他们的观点，说了这里择录的一段话。从中可以看出：孙中山之所以能够创议五权宪法，是他不拘泥于成法，不视某一种政制模式为不可增损变易的唯一典范，而是着眼于中国的实际国情，依其现实需要为指归。当然，这只是他的立意，并不是说他的有关认识就完全符合客观实际。但他的这种认知理路无疑是可取的。将这段材料与上一段材料联系起来，有助于理解上的相得益彰。
?
【注释】①孟德斯鸠：18世纪法国著名启蒙思想家、法学家，他提出三权分立的学说，主张开明的君主立宪制与信仰自由，有诸多有影响的著述。②损益：减少和增加。
第3课　资产阶级民主革命的酝酿和爆发
?
挽救专制统治的“预备立宪”
?
1．清廷“新政”上谕片段
?
伊古以来，代有兴革。当我朝列祖列宗因时立制，屡有异同。入关以后，已殊沈阳之时；嘉庆、道光以来，渐变雍正、乾隆之旧。大抵法积则敝，法敝则更，惟归于强国利民而已。自播迁①以来，皇太后宵旰②焦劳，朕尤痛自刻责，深念近收十年积敝相仍③，因循粉饰，以致酿成大衅。现正议和，一切政事，尤须切实整顿，以期渐致富强。懿训④以为取外国之长，乃可去中国之短；惩前事之失，乃可作后事之师。自丁戊⑤以还，伪辩纵横，妄分新旧，康逆之祸，殆更胜于红巾⑥……康逆之讲新法，乃乱法也，非变法也……
?
总之，法令不更，锢习不除，欲求振作，必求更张。着军机大臣、大学士、六部九卿、出使各国大臣、各省督抚，各就现在情弊，参酌中西政治，举凡朝章国政，吏治民生，学校科举，军制财政，当因当革，当省当并，如何而国势始兴，如何而人才始盛，如何而度支⑦始裕，如何而武备始精，各举所知，各抒所见。通限两个月内悉条议以闻，再行上禀慈谟⑧，斟酌尽善，切实施行。
?
──《光绪朝东华录》（光绪二十六年十二月丁未条），第4册
?
【解读】这是通常所谓清末“新政诏”中的话。1901年1月29日（光绪二十六年十二月初十日）流亡于西安的慈禧太后主使，以光绪帝名义发布所谓“变法”上谕（通常也称“新政诏”），宣布进行变法，实行新政，并号召有关大员发言参议。在此上谕当中，清廷对变法的原因、范围、方针原则等进行了阐述。有些话语颇显冠冕堂皇，似乎变法的用心极诚，新政的范围很宽。但从其所定方针和基本原则（见课文该目下的“资料回放”栏中语）看，仍不出“中体西用”的窠臼。这段材料也可对相关问题提供进一步的具体印证。从中可以体察： ①这时清廷拟行变法是应急之举。促使其作此部置的主要原因是为时势所迫，清朝统治者面对现实，切实感到不变法就摆脱不了穷途末路。②清廷将此次变法明确与维新运动期间康有为、梁启超主张的变法严格划清了界线，对康、梁的变法仍完全持否定态度。③虽说表示对“朝章国政”等等都可以“参酌中西政治”实行变革，但真实可行性则大打折扣。④尽管如此，但清廷这次提出的变法议案，从力度上讲的确是过去所未见。综合起来，可以帮助我们了解这时清廷拟行“新政”的动机和客观时势条件，有助于对辛亥革命背景情况的全面了解。
?
【注释】①播迁：指因八国联军进入北京，慈禧太后与光绪皇帝流亡西安。②宵旰（gàn）：宵衣旰食的简称。意思是天未明就起来穿衣，傍晚才进食，比喻勤于政务。旰，天色晚，晚上。③积敝相仍：积弊因袭下来。敝，通“弊”；仍，因袭。④懿训：指慈禧太后的指示。⑤丁戊：丁酉、戊戌年，指光绪二十三、二十四年，即1897、1898年。⑥红巾：历史上一些农民起义军包括太平军以红巾裹首，故以“红巾”称之。⑦度（duó）支：规划测算。这里代指财政。⑧慈谟：慈亲和尊上谋划。这里指由慈禧太后谋划定夺。
?
2．载泽奏陈立宪之“大利”三端
?
以今日之时势言之，立宪之利有最重要者三端：一曰皇位永固。立宪之国，君主神圣不可侵犯，故于行政不负责任，由大臣代负之。即偶有行政失宜，或议会与之反对，或经议院弹劾，不过政府各大臣辞职，别立一新政府而已。故相位旦夕可迁，君位万世不改。大利一。一曰外患渐轻。今日外人之侮我，虽由我国势之弱，亦由我政体之殊，故谓为专制，谓为半开化，而不以同等之国相待。一旦改行宪政，则鄙我者转而敬我，将变其侵略之政策，为平和之邦交。大利二。一曰内乱可弭①。海滨洋界②，会党纵横，甚至倡为革命之说。顾其所以煽惑人心者，则曰政体专务压制，官皆民贼，吏尽贪人，民为鱼肉，无以聊生，故从之者众。今改行宪政，则世界所称公平之正理，文明之极轨，彼虽欲造言而无词可藉，欲倡乱而人不肯从，无事缉捕搜拿，自然冰消瓦解。大利三。
?
──《清末筹备立宪档案史料》，上册
?
【解读】这条资料录自载泽1906年上的奏请宣布立宪密折。1905年，清朝派出五个大臣出洋考查宪政，载泽是五大臣之一，并且他为皇族贵胄，俨然居首领地位。考察归国后，他曾具折吁请筹备立宪，被慈禧太后召见。大约在1906年的夏末秋初之际，他又上此折，作进一步敦促。他特别阐说，君主立宪大意在于“尊崇国体，巩固君权，并无损之可言”，并引日本宪法中对君权的具体规定作为例证，意在劝说慈禧太后不要顾虑立宪法会损害其统治权，应明白在当时的形势下对其统治只会有利，折中具体阐述立宪“大利”之三端。
?
对这条资料进行分析，可以认识：①清廷进行筹备立宪的最基本立意是要使“皇位永固”。②“外患渐轻”之说，只是载泽辈的一种设想。如果真正实行君主立宪，自然有助于抵御外患，问题是当时清朝统治者的筹备立宪并不等同于真正实行君主立宪。③“内乱可弭”之说，反映了清朝统治者借立宪抵制革命的险恶用心。这与“皇位永固”一项正相辅相成，也是清廷筹备立宪的主要动机。
?
【注释】①弭（mǐ）：平息，消灭。②海滨洋界：当时革命党人主要在南方沿边沿海一带和海外活动，“海滨洋界”即就此而言。
?
辛亥革命推翻封建帝制
?
3．张炳麟（太炎）驳保皇改良而倡革命
?
夫长素①所以不认奴隶，力主立宪，以摧革命之萌芽者，彼固终日屈心忍志，以处奴隶之地者耳。欲言立宪，不得不以皇帝为圣明。举其诏旨有云“一夫失职，自以为罪”者，而谓“亟亟欲开议院，使国民咸操选举之权，以公天下。其仁如天，至公如地，视天位如敝屣②，然后可以言皇帝复辟，而宪政必无不行之虑。”则吾向者③为《正仇满论》既驳之矣。盖自乙未（光绪二十一年，1895年）以后，彼圣主所长虑却顾坐席不暖者，独太后之废置我耳。殷忧内结，智计外发，知非变法，无以交通外人，得其欢欣；非交通外人，得其欢欣，无以挟持重势而排沮④太后之权力。载⑤小丑，未辨菽麦，铤而走险，固不为满洲全部计。长素乘之，投间抵隙，其言获用，故戊戌百日之政，足以书于盘盂，勒于钟鼎，其迹则公，而其心则只以保吾权位也。⑥令制度未定，太后夭殂⑦，南面听治，知天下之莫予毒，则所谓新政者，亦任其迁延堕坏而已。非直堕坏，长素所谓拿破仑第三新为民主，力行利民，已而夜宴伏兵，擒议员百数及知名士千数尽置于狱者，又将见诸今日。何也？满、汉两族，固莫能两大也。
?
──章炳麟著《驳康有为论革命书》，《中国通史参考资料》近代部分（修订本），下册
?
【解读】这是章炳麟于1903年在《苏报》上发表的《驳康有为论革命书》中的一段话。章炳麟（1869—1936），字枚叔，号太炎，浙江余杭人，清末革命党人。他因发表《驳康有为论革命书》指斥光绪皇帝并为邹容《革命军》作序，曾被清朝勾结外国租界工部局逮捕。当时正值资产阶级革命思潮勃兴、革命运动向高潮发展之际。章炳麟在《驳康有为论革命书》这篇著名文章中，在指斥清朝统治者的同时，尖锐地批判保皇派的改良主义谬论，为革命的合理性和必要性张目。
?
从这段材料中可以体察：①章炳麟认定，康有为辈力主的“立宪”，必是在以皇帝为“圣明”、而自处于奴隶地位的前提下来搞。这揭示出其“立宪”与革命的根本差异所在。②章炳麟又认为，光绪皇帝为与慈禧太后之间为权争，因此而“交通外人”是“铤而走险”，光绪皇帝也不过是个并没有什么见识的“小丑”。当然，事实上其间除了权争因素外，也有政见上的抵牾，光绪皇帝倾向维新自有其相对开明的一面，对此章炳麟在这里恐怕是有意回避了。③章炳麟作为颇为坚决甚至不无些偏执的“反满”派人物，这里的论说中，也将满、汉矛盾视为问题的根本症结之一，从其“满、汉两族，固莫能两大”的归结即可看出。
?
【注释】①长素：康有为号。②敝屣（xǐ）：破的鞋子。③向者：从前。④排沮（jǔ）:排斥抑制。⑤载湉：光绪皇帝的名字。⑥：昔日：从前。⑦夭殂（cú）：夭折，死亡。
?
4．陈天华呼吁革命救国警世人
?
须知各国在中国已经数十年了，中国从前一点预备都没有，枪炮又不完全，这起头几阵，一定是要败的。但败得多，阅历也多，对付各国的手段也就精了。汉高祖和楚霸王①连战七十二阵，阵阵皆败，最后一胜就得天下。湘军打长毛②，当初也是连打败仗，后来才转败为胜。大家都要晓得这个道理，都把精神提起，勇气鼓足，任他前头打了千百个败仗，总要再接再厉。那美国独立，也是苦战了八年才能独立的。我如今就是要苦战八十年，也应该要支持下去。怎么要胆小！怎么要害怕！这个道理我实在想他不透。俗语说的，“一人舍得死，万夫不敢挡”。一十八省，四万万人，都舍得死，各国纵有精兵百万，也不足畏了。各国的兵很贵重的，倘若死了几十万，他就要怕中国，不敢来了。就是他再要来，汉人多得很，死去几百万几千万也是无妨的。若是把国救住了，不上几十年，这人口又圆满了。只要我人心不死，这中国万无可亡的理。诸君！诸君！听者！听者！舍死向前去，莫愁敌不住，千斤担子肩上担，打救同胞出水火，这方算大英雄，大豪杰，怎么同胞不想做呢？
?
──陈天华著《警世钟》，《中国通史参考资料》近代部分（修订本），下册
?
【解读】这是陈天华名作《警世钟》中的一段文字。《警世钟》写于1903年，共计两万余字，初刊于日本东京，其后一再重刊，影响很大。此作以非常通俗的文字，沉痛指出中国在帝国主义的侵略和清政府的卖国政策之下，已经处于被瓜分的危亡境地，呼吁国人警醒，起而革命救国。其侧重点在宣传抗击列强侵略的救亡图存上。本段话语的主旨在于，警示人们不怕失败，敢于牺牲，争取最后胜利。从中可以具体体察：①引用中外诸多事例，说明先败后胜乃常见之事，关键是最后的胜利，用以鼓励人们不要怕暂时的失败，须坚持战斗。②从意思上表述出，中国地广人众，外国兵精器利，各有优劣，中国人要敢拼死，发挥人众的优势。至于所说“汉人多得很，死去几百万几千万也是无妨的”，需要从其出于激愤、鼓励国人丢掉畏葸而勇于牺牲的意旨上正确理解，而不是轻贱同胞性命。③从本段材料显示出的重在警示和激励，而非理论阐释的文体风格，可以由一斑而窥全豹，大致了解《警世钟》全篇的风格。
?
【注释】①汉高祖和楚霸王：指刘邦和项羽。②长毛：本为对太平军含有轻蔑意义的指称，这里似作为不含贬义的俗称。
?
5．革命党人论“革命”真义
?
〔材料一〕夫今日之中国，及其敝坏固已达于极点，而毁屋，而重构，轮奂①一新，未尝无及焉，则革命之谓也。弥缝补漏，跼蹐②以处，立宪之谓也。今世各国，其号称立宪，而未尽泯③乎专制之性质者有之。自今以往，世界之程度愈高，则其政体之于民必愈便，百年千载，终不尽易立宪为共和不止。一度革命之后，而复有再度，非所愿也。况中国之立宪，又异于是，如吾向之所言，异族执政，求一开诚布公之改革而终不可得耶。是故不革命则其弊若是，而惴惴④于革命将召瓜分之祸者，又与现世适相反。
?
──汪东著《论支那立宪必先革命》，《中国通史参考资料》近代部分（修订本），下册
?
〔材料二〕夫革命云者，将以举凡从前之陋俗弊政，悉掀翻而摧拉之，非仅以杀人流血为能事也。抑革命云者，虽属于破坏的名词，而一方破坏，一方必相继以建设。使仅有破坏而无建设，则言王侯将相，骈首就戮⑤之后，犹不得谓革命也。他日革命之结果若何，一视于今之仁人志士之造因若何……今之流俗，闻革命而骇者，不知革命者也。而一二狂放躁进之士，谈革命而色舞者，亦不知革命者也。不知革命而骇革命，犹属夫人⑥之情，乃若⑦不知革命而言革命，罪其容一诛乎。
?
──汪东著《论支那立宪必先革命》，《中国通史参考资料》近代部分（修订本），下册
?
【解读】这是一位叫汪东的革命党人在《论支那立宪必先革命》一文中写下的话。汪东（1890-1963），江苏吴县（今苏州）人，清末留学日本，加入同盟会，为《民报》编务、撰述。他的这篇文章，发表在《民报》第二号（1906年5月8日），署笔名“寄生”。在其整篇文章中，剖析了“方今不欲革命而主立宪论者”的错谬，并对“君主立宪”和“共和立宪”作出了区分（所批驳的“立宪论”自然是“君主立宪”论），并正面阐说革命的真义所在，指出了有悖于此的模糊和偏颇之见。这里所录的“材料一”中，主要论说革命、共和与“（君主）立宪”之别，以屋宇为喻，“弥缝补漏”谓之立宪，毁之重构谓之革命，形象生动，贴切易懂。接着又表达出君主立宪不能从根本上解决问题，而革命恰不会导致“瓜分”的观点。在“材料二”中论及，革命绝“非仅以杀人流血为能事”，既行“破坏”又行建设，不必害怕；而所谓“一二狂放躁进之士”乐谈的，也非革命真义。由所录两段材料，可以有助于体察当时革命党人所持的比较正确合理的革命观。
?
【注释】①轮奂：形容屋宇高大众多。②跼蹐（jú jí）：狭隘，不舒展。③泯：消灭，丧失。④惴(zhuì)惴：形容发愁又害怕的样子。⑤骈(pｉáｎ)首就戮：头挨头地被杀。⑥夫人：这里当为“众人”之义。⑦乃若；至于。
?
6．孙中山就职临时大总统的宣言片段
?
夫民国新建，外交内政，百绪繁生，文自顾何人，而克①胜此！然而临时之政府，革命时代之政府也。十余年来，从事于革命者，皆以诚挚纯洁之精神，战胜其所遇之艰难。即使后此之艰难远逾于前日，而吾人惟保此革命之精神，一往而莫之能阻。必使中华民国之基础确立于大地，然后临时政府之职务始尽，而吾人始可告无罪于国民也。今以与我国民初相见之日，披布腹心②，惟我四万万之同胞共鉴之。
?
──孙中山《临时大总统宣言书》，《孙中山全集》第2卷
?
【解读】这是孙中山在就任中华民国临时大总统时，所发布的宣言中结尾一段话。本书第3单元第3课第1条材料则为同一宣言的开头一段（首尾两段中间有若干文字未录）。这首尾两段照应起来把握，自有助于整体理解。从这尾段当中可以看出：①孙中山在这特殊的历史时刻，保持着比较清醒和理智的头脑，深知民国建立只不过是一个新的开端，以后的艰难还会有很多，任重而道远。②孙中山明确表示不怕困难，要保持革命精神，一往无前，“必使中华民国之基础确立于大地”。尽管后来的事实是，孙中山不久便卸任临时大总统，由袁世凯取而代之，新生的民主共和制度遭到严重的亵渎和戕害，有悖于孙中山的夙愿和初衷。但孙中山在非常困难的情况下，坚持斗争，不屈不挠。从这个意义上说，他绝没有违背此就职宣言中所表达的意志。
?
【注释】①克：能够。②披布腹心：披露真诚的心迹。
?
7．孙中山论说倒清之由
?
近年以还，人民不胜专制之苦，亦时有改革政治之要求。满政府坚执锢见①，一再不许。即万不得已而暂允所请，亦仅为违心之举，初非有令出必行之意。朝颁诏旨，夕即背之，玩弄吾民，已非一次。其于本国光荣，视同秦越②，未尝有丝毫为国尽力之意。是以历年种种之阻挠，不足激其羞耻之心，坐令吾国吾民，遭世界之轻视，而彼殆无动于中③焉。
?
吾人今欲湔除④上述种种罪恶，俾吾中华民国得与世界各邦敦平等之睦谊，故不恤⑤捐弃生命，以与是恶政府战，而别建一良好者以代之。犹恐世界各邦，或昧于吾民睦邻之真旨，故将下列各条，披沥⑥陈于各邦之前，我各邦尚垂鉴之……
?
──《临时大总统宣告各友邦书》，中国近代史资料丛刊《辛亥革命》，第8册
?
【解读】这是孙中山任中华民国临时大总统期间，以其名义“宣告各友邦书”中的文字。该外交文书系由孙中山签署，由外交总长伍廷芳奉命以外文电报形式通报各国的。在中华民国刚刚建立之际，新政权立意于尽量削减来自外交方面的障碍，主动表示对外交好之意，并且提出了若干具体事项，甚至包括承认清政府与列强签订的不平等条约。特定条件下的无奈因素固然不应忽视，但这毕竟反映了其软弱、妥协的一面。不过，这里所录段落，主要是论说倒清之由，由此有助于认识辛亥革命的宗旨。
?
从这条材料可以体察：①其中指陈的之所以推翻清政府的理由有三：一是它坚持专制，压迫又“玩弄”人民，不真正进行改革；二是无“丝毫为国尽力之意”，漠视国家利益；三是导致国家和人民遭世界轻视。话语虽然侧重于外交角度，但也不失确实。②表示出以“一良好政府”取代罪恶的清政府，更利于“与世界各邦敦平等之睦谊”的意思。这显然是要从外交方面向列强解释倒清的利处所在，有其策略意味，但就真正建立平等的国际关系而言，的确只有独立自主的国家而非清政府才有条件，只是民国政府在这方面也有很大缺憾。
?
【注释】①锢见：成见。锢通“固”。②视同秦越：意思是不当自己的国家来看。③无动于中：即“无动于衷”。④湔（jｉān）除：清除。⑤不恤：不担忧。⑥披沥：竭尽。
?
列强对辛亥革命的干涉
?
8．英国表示“敬爱”袁世凯
?
尊处①十一月十二日电悉。吾等对于袁世凯深加敬爱，顾此次革命之效果得有完全巩固之政府，与各外国公平交际，并保全内地治安及美满情形，使在中国之商务进步。此种政府，吾等将与外交上竭力支持。
?
──《新译英国政府刊布中国革命蓝皮书》，中国近代史资料丛刊《辛亥革命》，第8册
?
【解读】这是英国外部于1911年11月15日致该国驻华公使朱尔典的电报。当时武昌起义爆发月余，革命军正与袁世凯控制的清军对峙。袁世凯成为一个颇为微妙的角色。他已完全左右了清方，而对南方革命势力在以武力对付的同时，也酝酿采取“和平诱引”的招数。他对列强则极力献媚，列强选中他为自己在华新的代理人。其时围绕中国问题，国际关系颇为复杂，各有关国家自然首先是基于本国利益考虑问题，展开争逐。英国的在华势力范围主要是在长江流域，它对革命造成的时局颇为关注，插手干预。从这封电报中便可见一斑。
?
此电文虽短，但涵义颇耐揣摩：①表明了英国政府对袁世凯的支持态度。而袁世凯当时还公开站在反革命立场上，英国支持袁世凯自然意味着对抗中国革命。②其所谓中国得有“完全巩固之政府”、“保全内地治安”云云，只不过是要维持相对稳定的秩序，以保全其在华利益不受损害并继续扩大（如所言“使在中国之商务进步”）。正是出此考虑，英国积极支持袁世凯。
?
【注释】①尊处：指英国驻华公使朱尔典处。
?
9．列强支持袁世凯
?
四国银行①代表正提议借款三百万两给中国政府，以华北铁路为担保。
?
我赞同借款，因为我认为，行动的时间已经到了，如果列强不欲负担使北京政府瘫痪的后果。袁世凯必须得到支持，因为只有他是稳定的保障。我的美国同僚，正像我的英国同僚一样──他已放弃其反对──已向其政府建议借款，法国同僚也赞成。我方才谈到的美国公使在这方面建议拉入一切与中国有关系的国家作一笔救济借款，特别因为其政治性质，并照顾法、俄与英、日的联合。我指出这个建议的重要性，并强调四国银行团将来有单独行动的必要。公使也许会向华盛顿提出该项建议。
?
──《德驻京公使哈豪森致外部电》，《中国通史参考资料》近代部分（修订本），下册
?
【解读】这是德国驻华公使哈豪森于1911年12月7日致其外部的电文，内容主要是关于四国银行团借款支持袁世凯事情。此时在外国“调停”下进行“南北议和”的局面初定，列强成为双方争逐格局中的一颗重要砝码，而其支持袁世凯的意向十分明确,并且其支持是多方面的。本段材料中所反映的，主要是从财力方面进行支持的筹划。从中可以看出：①列强此时向袁世凯的借款自己也承认为“政治性质”者，是为了“不使北京政府瘫痪”，其这种“投资”所预期的政治回报自然是无法用款额计量的，何况，眼下还要“以华北铁路为担保”，经济利益也无风险。②在此借款问题上列强的协同及联合的背后是其对侵华权益的争逐，反映出其间复杂的关系格局。它们基于本国的利益“纵横捭阖”于其他国家之间，而最终受害的自然是中国革命政权一方以及中国国家的利益，袁世凯在事局中角色的卑鄙性更显而易见。
?
【注释】①四国银行：为英、法、德、美四国银行，联合成“四国银行团”，下文中涉及。
?
10．民国之初列强在华的角逐
?
日本的大陆利益干涉到各行省的存在。但是，在这里它触及欧洲列强，包括英、美的利益。加上在英国的对华商业中心，扬子江区域内，日本是英国最尖锐的竞争者。据扬子江方面最近消息，日本正力图贷款予革命党政府（以中国扬子江商船队及铁路一条作为抵押）来增强其商业地位。但是，日本在大陆上权力的扩充不仅威胁英国的商业利益而且也威胁其东亚政治权力地位。在这里埋伏着英、日矛盾的一个萌芽。这个矛盾可能因中国变乱更为显著。它们将指示英国使它的中国政策要比目前格外地从欧洲观点上来安排，它们也能使它感觉与德国接近是有希望的。但是，只要英、日同盟要求在中国有一个决定性的作用，共同利益将促使其他列强一致行动。
?
──《德驻京公使哈尔森上帝国首相柏特曼何尔味》，《中国通史参考资料》近代部分（修订本），下册
?
【解读】这是德国驻华公使哈豪森1912年2月向德国首相的一件呈文。当时正值辛亥革命取得胜利、中华民国临时政府执政的时候。包括德国在内的列强国家，出于各自的在华利益，既相互勾结，又相互争夺。辛亥革命和民国的建立是列强非常关注的大事件。武昌起义爆发后，列强担心其在华利益受到威胁，说曾调集军队准备进行干涉。但随着形势的发展，列强觉得武装干涉难以达到阻止革命的目的，于是就在“严守中立”的伪装下，积极扶植袁世凯为其新的代理人，并对新生的南京临时政府施加压力，帮助袁世凯夺取权柄。列强各国的所作所为，都是从自己的利益来考虑的。为此，他们十分注意搜求相关信息，观察和分析形势，包括观察和分析列强内部的利益关系。
?
本段资料显示，当时德国特别注意到日本和英国在华角逐的问题。认为“日本的大陆利益干涉到各行省的存在”，而日本又是在英国长江流域利益的“最尖锐的竞争者”，英日矛盾“可能因中国变乱而更加显著”，这有可能促使英国出于与日本竞争的需要而“接近”德国。德国要利用这种矛盾格局来做自己的文章。由此可以看出，当时列强之间在侵华问题上关系的复杂微妙，这不能不对中国政局造成影响。
第4课　反对复辟帝制、维护共和的斗争
?
袁世凯专权与二次革命
?
1．知情人忆述宋教仁事
?
宋教仁字遁初，湖南人，为同盟会多年之干员①，在两湖声威极盛，湖北党人亦多拥戴之。民国成立后，宋任第一次内阁农林部总长。辞职后，假②万牲园暂住。宋在表面上与国务总理赵秉钧交谊甚厚，而实际上对其极端反对。宋与我交情较厚，相商同盟会与统一共和党③合为一党，遂于民国元年秋宣布两党合并，成立国民党。两党在各省之支分部亦改为国民党之分支部，全国国民党员人数众多，驾各党而上，大为政府所嫉。国会选举法公布后，宋先生与我商讨各省情形，认定湖北省有黎元洪主持，国民党选举不易争胜，宋非亲赴鄂办理，恐遭失败。且可就近办理湖南选举事宜，同时商定以宋为参议院议长，以我为众议院议长。如本党所得议员在两院超过半数，则为多数党，决定选孙中山先生为大总统。如事不顺，则仍可让袁为大总统；但须袁承认由本党组织政党内阁。此议极秘，不意为袁世凯及赵秉钧所侦知，谓宋为主谋者，恨之最厉。迨及民国二年（1913年）春两院选举，各省告竣，揭晓后，国民党当选议员几占五分之三以上。袁政府闻之大惧，于是在国会未开会以前，在沪有暗杀宋教仁之重案之发生，震动全国。国人对袁，大为愤恨！
?
──吴景濂《袁世凯杀害革命党人破坏国会》，《文史资存稿选编》晚清·北洋（上）
?
【解读】这是民国初年曾为参议院议长的吴景濂后来的忆述。忆述者当年曾与宋教仁一道共事，并且关系比较亲密，对有关内情自能了解。从这段材料中可以看出：①宋教仁对政党政治、议会政治十分热中，力图靠将国民党扩建为第一大党，以该党党员在参、众两院中占据大多数，取得组阁权，推倒起码是限制袁世凯。他不但如此筹议，而且身体力行，积极奔走活动。②当时的政局颇为复杂，表面上的平和掩不住内里的尖锐争斗，袁世凯之流对宋教仁的暗下毒手绝非偶然，可见他们的阴险狠毒。
?
【注释】①干员：有才干的人员。②假：借。
?
2．就“善后大借款”事国民党方面的通告
?
即如大借款一事，国民党之主张有三：一、违法签约，决不承认；二、维持反对违法签约之表决案，以拥护立法高权；三、维持借款必限制政府用途，励行①监督财政之实。天经地义，可质鬼神。乃造谣者谓为借题发挥，坐以反抗中央之罪；谓为某人主使，诬以竞争总统之名。
?
夫借款之于总统，本绝不相关，地方诘责中央，亦事所恒有。政府借债，国民不敢过问，将来负担，果属之谁？监督财政，议院固有天职，必谓为人指使何轻视议员乃尔②？且政府违法事已昭然。自实质上言，借款折扣，债权主体，外人监督，条件变更，今异于昔，自形式上言，未经总统提议，未经三读手续，未经正式通过。国会开幕，又不提交。议员质问，总理及外交、财政两总长忽尔请假，代理总理答复不明，只曰请其原谅。签约以后，舆论沸腾。政府只将合同咨送国会，请查照备案，自认曰手续欠缺。
?
嗟我同胞！政府如此横蛮，紧急不绳以法理，亦当诉诸良心。蹂躏立法，过于前清。财政紊乱，贻害于来叶③。谁生厉阶④？谁为祸首？国人曰可安，将来能无后悔？议员等对于违法签约，不能不反对者此也。
?
──国民党国会议员团《对于大借款问题之通告》，《中国通史参考资料》近代部分（修订本），下册
?
【解读】这是1913年“二次革命”前夕，由国民党议员团发布的谴责袁世凯操纵“善后大借款”通告中的文字。“善后大借款”，是袁世凯窃取民国政柄后，媚外换取列强支持，破坏民主共和体制，挟制国民党方面的一个恶劣事件，它与“宋教仁案”，都成为引发“二次革命”的直接导火索，同时，也是袁世凯本质面目的又一次暴露。当时国民党人对袁世凯的这一倒行逆施，力持反对态度，在发布的该通告中，即表明了这种立场。
?
由所录材料中可以了解：①国民党人对“善后大借款”一事表明了自己的三条基本主张，揭露了其事的违法性质，申明反对者的正义性，回击对方的造谣污蔑。②在表明原则态度的基础上，进而对“善后大借款”一事从比较具体的情节和逻辑环节上予以揭露和批驳。③不止于对“善后大借款”的就事论事，进而声讨“政府如此横蛮”，“蹂躏立法，过于前清”，从本质上暴露其真面目，表明自己“不能不反对”的立场。
?
【注释】①励行：严格实行。励通“厉”。②乃尔：如此，像这样。③来叶：后世。④厉阶：祸端。
?
“洪宪帝制”与护国运动
?
3．袁世凯与北洋军人
?
北洋军人，多系卵翼于袁世凯，才质驽下①者居多，对上只知服从，不敢有所主张，盖北人对长官之忠，非发生于公的意识，全基于私的情感，服从之外，更有“报恩”的观念，牢不可破，只要是“恩上”②，或是“恩宪”③，无论是否“乱命”，亦须服从，意为不如此则为“忘恩”，受成人道德责备，此北洋军人之共同心理，即此可见它是私的结合。因此所谓“党”的意识而亦无之，彼辈习闻学究所谓“党而不群”之说，常对人自道，“我什么党也没有，我是良心党，我良心觉得合势，就办，不合势，就不办”。总之，服从，报恩，不党，三个基本意识，可以为北洋军人思想之结晶。由此不正确，不彻底思想，见之于行为，故与时代潮流，愈趋愈远，卒不免为时代巨轮所碾碎也。
?
──中国近代史资料丛刊《北洋军阀》第1册
?
【解读】这是吴虬所作《北洋派之起源及其崩溃》第二章当中的一段话。该书由海天出版社初版于1937年，由那个时代的亲历之人论述北洋势力崛起及崩溃的过程，有一定参考价值。这里择录的一段材料，主要是论述了袁世凯与他所控制的下属之间的关系。从中可以看出，他们之间主要是一种私属的主从甚至主仆关系，连近代“政党”的观念和意识也谈不上。这正是军阀集团内部的关系特点。作者总结出北洋下属对袁世凯的所谓“三个基本意识”为“服从”、“报恩”和“不党”，并明确断言其“不正确”，以之见诸行动更是有悖时代潮流。这种看法对我们认识袁世凯集团的情况不无一定的可参考性。
?
【注释】①才质驽（nú）下：才能和品质低劣。②“恩上”：指对上感恩。“上”可特指为帝王类人物。③“恩宪”：指对上司感恩。宪，旧时属吏称上司为“宪”，如“大宪”、“宪台”。
?
4．《中华民国约法》中“大总统”专章
?
第三章大 总 统
?
第十四条大总统为国之元首，总揽统治权。
?
第十五条大总统代表中华民国。
?
第十六条大总统对于人民之全体负责任。
?
第十七条大总统召集立法院，宣告开会、停会、闭会。大总统经参政院之同意，解散立法院；但须自解散之日起，六个月以内，选举新议员，并召集之。
?
第十八条大总统提出法律案及预算案于立法院。
?
第十九条大总统为增进公益，或执行法律，或基于法律之委任，发布命令，并得使发布之；但不得以命令变更法律。
?
第二十条大总统为维持公安，或防御非常灾害，事机紧急，不能召集立法院时，经参政院之同意，得发布与法律有同等效力之教令；但须于次期立法院开会之始，请求追认。前项教令，立法院否认时，嗣后即失其效力。
?
第二十一条大总统制定官制官规。大总统任免文武职官。
?
第二十二条大总统宣告开战、媾和。
?
第二十三条大总统第为海陆军大元帅，统率全国海陆军。大总统定海陆军之编制及兵额。
?
第二十四条大总统接受外国大使、公使。
?
第二十五条大总统缔结条约。但变更领土，或增加人民负担之条款，须经立法院同意。
?
第二十六条大总统依法律宣告戒严。
?
第二十七条大总统颁给爵位、勋章，并其他荣典。
?
第二十八条大总统宣告大赦、特赦、减刑、复权；但大赦须经立法院之同意。
?
第二十九条大总统因故去职或不能视事时，副总统代行其职权。
?
──殷啸虎著《近代中国宪政史》（附录文献部分）
?
【解读】这是《中华民国约法》的第三章，为关于大总统职权的专章，也是该约法最关键的部分。《中华民国约法》俗称“袁记约法”。袁世凯为了实现个人独裁专制，他在以武力镇压了“二次革命”之后，又下令解散国会，废止《中华民国临时约法》，通过其御用的“约法会议”制定出《中华民国约法》，于1914年5月1日颁布。该约法共十章六十八条。对比《中华民国临时约法》，最大的变动就是改内阁制为总统制，由总统总揽国家统治权。立法、司法、行政机构的权限都大大削减。制定该约法，是袁世凯复辟帝制过程中的一个重要步骤。
?
从所录该章材料与《中华民国临时约法》中关于总统权的规定对比，可以更清楚地看出总统权力在新定“袁记约法”中几乎是无限量地扩大：①“袁记约法”中关于大总统“总揽统治权”的规定，“临时约法”中是没有的，该法中所规定的只是大总统“代表临时政府，总揽政务”。显然，两者区别很大。所谓“总揽统治权”，已经是权利无限扩大化的总原则。②“袁记约法”中关于大总统“召集立法院”等相关规定，“临时约法”中也是没有的，这种规定显然是要把立法机构置于总统的控制之下，取消其相对独立性，是对“三权分立”体制的一个重要环节上的破坏。相应，“临时约法”中关于作为立法机构的参议院对总统限制的若干规定，在“袁记约法”中也多被取消。③“袁记约法”中在总统职权方面，也再没有像“临时约法”中受国务员监督和制约的相关规定。总之，通过这段材料，可以在一个重要环节上了解袁世凯借“法”加强个人专制权力的相关情况。
?
5．“筹安会”持论中国适宜君主国体
?
美国者世界共和之先达也。美之大政治学者古德诺①博士，即言世界国体，君主实较民主为优，而中国尤不能不用君主国体。此义非独古博士言之也，各国明达之士，论者已多。而古博士以共和国民而论共和政治之失，自为深切著名，乃亦谓中美情殊，不可强为移植。彼外人之轸念②吾国者，且不惜大声疾呼，以为吾民忠告。而吾国人士，乃反委心任运③，不思为根本解决之谋，甚或明知国势之危，而以一身毁誉利害所关，瞻顾徘徊，惮④于发议，将爱国之谓何？我等身为中国人民，国家之存亡，即为身家之生死，岂忍苟安默视，坐待其亡？用特纠集同志，组成此会，以筹一国之治安，将于国势之前途及共和之利害，各摅⑤所见，以尽切磋之义，并以贡献于国民。国中远识之士，鉴其愚诚，惠然肯来，共相商榷，中国幸甚。
?
──《筹安会发起词》，《中国通史参考资料》近代部分（修订本），下册
?
【解读】这是1915年8月筹安会成立时发布的文告。筹安会是袁世凯复辟帝制的御用团体，它主要是打着“学术研究”的幌子来为袁世凯的复辟帝制进行舆论鼓吹。该团体的这篇文告，是由其“发起人”杨度、严复、李燮和、孙毓筠、刘师培、胡瑛六人（所谓筹安会“六君子”）签署的，旨在为该团体的成立及其主张的“正当性”进行欺惑宣传。
?
从所录这段文字中可以体察：①所标榜的成立该会的宗旨，似可以不忍“国家之存亡”，“以筹一国之治安”来概括。在该团体看来，辛亥革命催生的共和制度造成了中国的危急形势。这显然是非常荒谬的，但又是该团体的“理论基础”。②所谓“中国尤不能不用君主国体”，为其论旨所在。而其论证上，则以所谓“美之大政治学者古德诺”的观点为重点根据，并且以古德诺“以共和国民而论共和政治之失，自为深切著名”来惑人。由此既可见筹安会人物的“手段”，也可见袁氏为复辟帝制作玩弄的花样。
?
【注释】①古德诺：美国人，1913年受聘为袁世凯总统府顾问，次年回国。他大力为中国废共和而改行君主制张本，诬蔑说中国是“民智低下之国”，故不宜行共和制。②轸（zhěn）念：深切怀念。③委心任运：一心听凭命运安排。④惮（dàn）：怕。⑤摅(shū)：表示，发表。
?
7．中华民国讨逆军声讨袁世凯之罪恶
?
慨自晚清失政，国命阽危①，我国民念竞存之孔艰②，痛沦胥③之无日，共倡义举，爰建共和，统一需人，乃推袁氏。当元二年（1912—1913）之交，举国喁喁④望治，爱国之士不惜牺牲一切与袁氏相戮力⑤，岂其有所私于一人？冀藉手以拯此垂亡之国而已。袁氏受国民托付之重，于兹四年，在政治上未尝示吾侪⑥以一线光明，而汲汲⑦为一人一家怙权⑧固位之私计：以阴柔之方略操纵党派，以狠挚之权术蹂躏国会，以卑劣之手段诛锄异己，以诱胁之作用淆钳⑨舆论，以朋比之利益驱策宵小⑩，以虚之名义劫制正人。受事以来，新募外债逾两万万，其用途无一能相公布。欧战发生，外债路绝则专谋搜括于内……对外曾不闻为国防之计划，为国际经济竞争之设备，徒弄小智小术，以取侮于友邦，致外交着着失败。对内则全不顾地方之利害，不恤人民之疾苦。盗贼充斥，未或能治；冤狱填塞，未或能理。摧残教育，昌言复古；垄断实业，私为官营。师嬴政以愚黔首之谋，等红羊利出一孔之教。法令条教，纷如牛毛，朝令夕更，自出自犯，使人民无所适从，而守法观念驯至澌灭以尽。用人则以便辟巧佞为贤，以苛虐险戾为才，忠谠见疏，英俊召嫉……凡此政象，万目俱瞻，以较前清，黑暗泯棼，奚啻十倍！
?
──《中华民国讨逆军檄告天下》，《中国通史参考资料》近代部分（修订本），下册
?
【解读】这是以“中华民国讨逆军”名义发布的讨袁檄文中的一段话。该篇檄文由梁启超起草，蔡锷携之云南拍发，文后署名者有唐继尧、任可澄、刘显世等人，其发出时间约在1915年12月27日之后。檄文列数袁世凯的罪恶，宣明“率由国宪，声罪致讨，剪彼叛逆，还我太平”，并提出“与全国民戮力拥护共和，使帝制永不发生”的斗争目标。这里择录的一段材料，主要是列数和声讨袁世凯罪恶的内容。其中涉及的主要之点，可以概括为：①袁世凯辜负国民建设共和的期望，一味营求专制；②袁世凯政权暗箱操作大借外债，对内也大肆搜括；③袁世凯政权不谋国防计划和国际竞争，取侮外国，外交失败；④袁世凯统治下内政昏暗，人民疾苦，抑善扬恶，大丧国家元气；⑤据以断言，袁世凯之统治“以较前清，黑暗泯棼，奚啻十倍”！显然是以此做为号召国民起而讨袁的激励辞令，其檄文体裁宣传鼓动的特点十分鲜明。
?
【注释】①阽（dｉàn）危：濒临危险。阽，临近。②孔艰：非常艰难。孔，很，非常。③沦胥：互相牵连而受苦难。④喁（yóng）喁：比喻众人景仰归向的样子。⑤戮力：合力。⑥吾侪（chái）:我辈。侪，同辈，同类的人。⑦汲（jí）汲：形容心情急切，努力追求。⑧怙(hù)权：依凭权势。怙，依仗，凭借。⑨淆钳：搅乱和钳制。⑩宵小：指盗匪坏人。虚憍（jｉāo）：同“虚骄”，无相应的才能和力量而盲目地自傲。师嬴政以愚黔首：效法秦始皇愚弄百姓。嬴政，秦始皇姓名。黔首，庶民，平民。澌(sī)灭：消灭干净。巧佞(nìng )：奸诈机巧。险戾(lì)：邪恶乖张。忠谠(dǎng)：忠诚正直。泯棼(fén)：纷乱的样子。奚啻(chì)：何止。
?
张勋复辟和护法运动
?
8．关于“府院之争”
?
……惟国务院秘书长徐树铮①，抱把持政权之野心，欺黎②势孤，凡事专擅，致黎有“盖印总统”之恶评。段③自恃为北洋勋宿，素性简傲，与黎少有接触，政务实际情形，亦不甚了了，徐奔走府院间，事事以己意为段意，指挥黎氏画诺……黎甚苦之。黎党为之策划，谓徐多智，必须以多谋善断者与之抗，公荐山东黄县丁佛言接任公府秘书长，丁系议员，霸气纵横，恒以“表同情于弱者”自诩，既抱“打不平”之成见而来，与徐更相水火，府院风潮，竟成新闻上每日重要资料。其时京内报纸，因丁为“报界三杰”*之一，声气应求，不知不觉多袒黎责段，徐悟其计，创《公言报》以敌之。出版之后，每日以骂孙伯兰为日课，嬉笑怒骂，无微不至，缘孙为段阁之内务总长，与徐积不相能……嗣以某问题与段抗争，徐责其无礼，讽令辞职，孙性强悍，抗益厉……对德参战问题发生，府院冲突，达于沸点，黎竟免段职，以伍廷芳④代，督军团⑤为段鸣不平，以皖督倪嗣冲⑥为最激昂，孟恩远⑦、张作霖⑧入京，请解散国会，黎以“三不主义”抗，即不违法，不盖印，不怕死是也。不料伍拒副署，
?
*即黄远声、刘少少、丁佛言。
?
临时以江朝宗⑨代署解散令，黎仍盖印，畏死逃出公府，“三不”变为“三不不”，盖当日都下讽黎话也。
?
──中国近代史资料丛刊《北洋军阀》第1册
?
【解读】这是吴虬所作《北洋派之起源及其崩溃》第五章当中记述“府院之争”的一段话。府院之争是袁世凯死后北洋政府内部的政争事件。当时黎元洪继任为大总统，段祺瑞为国务总理，段以北洋正统派首领自居，依附日本军阀，掌握军政大权，与黎元洪展开争逐，政局颇显纷乱和复杂，时在1916年至1917年间。所录这段材料记述有关情事，虽说主要限于事情的表象层面，并且所述有的情节也未必完全准确，但从总体上毕竟有其一定参考价值。从中可以反映：当时“府院之争”的事象十分复杂，并非仅段祺瑞与黎元洪两人之间赤裸裸的直接交锋，而是牵涉到其各自方面和所牵连涉入的诸多人员。这段材料中直接说到的人物，除了段、黎两人之外，还有徐世铮、丁佛言、孙伯兰、伍廷芳、倪嗣冲、孟恩远、张作霖、江朝宗等许多。当然实际涉局的还远不止这些，所说到的人物其角色状况也不一样。所述纷杂事局，有助于帮助我们了解“府院之争”和当时政局的有关情节。而这种局面又与袁世凯死后北洋军阀失去总头子，其内部分裂，多头并立，列强则对其酌情分化利用的情况分不开。
?
【注释】①徐树铮：江苏萧县人，清末留学日本学习军事，北洋派系的重要人物。袁世凯当政时他曾任陆军总长，袁死后段祺瑞任国务总理，他任国务院秘书长，被视为段的“智囊”，在府院之争中充当重要角色。②黎：指黎元洪。③段：指段祺瑞。④伍廷芳：广东新会人，曾留学英国，清末任驻美国、墨西哥、秘鲁、古巴等国公使。武昌起义后宣布赞同共和，旋在“南北议和”中充任南方代表，南京临时政府成立后任司法总长。1916年任段祺瑞内阁外交总长，次年代总理。后与孙中山合作，任护法军政府外交部长等职。⑤督军团：袁世凯死后，北洋政府下令将原称“将军”的各省军事长官更名为“督军”。府院之争中段祺瑞为加强自己的力量，于1917年4月召集各省督军到京，借以对黎元洪施加压力，时称这批督军为“督军团”。⑥倪嗣冲：安徽阜阳人，早年入淮军，后随袁世凯练新军，民国初年在袁世凯政权下任安徽都督、巡按使，被授安武将军称号。袁世凯死后支持段祺瑞，1917年为“督军团”倡乱祸首。⑦孟恩远：直隶天津人，曾随袁世凯练兵，1907年随东三省总督徐世昌赴东北任军职，府院之争中入京参与。⑧张作霖：为人熟知的奉系军阀首领，在府院之争中拥护段祺瑞反对黎元洪。⑨江朝宗：安徽旌德人，武昌起义时任清陕南汉中镇总兵，民初仍为军官。府院之争中“督军团”作乱，黎元洪受张勋挟持下令解散国会，时以外长代理国务总理的伍廷芳拒绝副署，并请辞职，黎元洪遂以江氏代理国务总理，副署解散国会令。
?
9．孙中山声讨段祺瑞辈之罪
?
徒以除恶未尽，权奸当道，帝孽①纵而不治，元勋②抑而不用，泱泱③之威，上陵元首，诈取之谋，南暨吴、蜀，侵《约法》宣战媾和之权，辱国会神圣立法之地。既被罢黜，嗾④贼兴戎，以肇解散国会之祸；小丑乘之，应机复辟，民国根本，扫地无余。犹幸共和大义下浃⑤于人心，举国同声誓歼元恶。张绍曾⑥、丁槐⑦等，实受黄陂⑧密令，倡议讨逆，师期漏泄，为凶人所掩，乘间酿窃，饰功取威。既覆孱胡⑨，亦以是黜黄陂之命，数遣狙击，逼迫卧寝，纠合无赖，劫夺印玺，以自成伪政府。譬尔朱荣、高欢⑩辈，互为首尾，盗取国柄，其罪均也。
?
──孙文《就陆海军大元帅宣言》，《中国通史参考资料》近代部分（修订本），下册
?
【解读】这是1917年9月10日，孙中山所发表的陆海军大元帅就职宣言当中的一段话。护法运动中，在广州召开国会非常会议，成立护法军政府，孙中山被选为大元帅，当天他即发表该宣言，声讨段祺瑞、张勋之流的罪恶，宣示“勘定内乱，恢复《约法》”的履职决心。此文告通篇使用文言（当时官方文书一般如此），以示庄重。这里选录的一段材料，主要是声讨政敌罪恶的文字。从中可以体察：①由字面上看，所表示出的立场是反段拥黎，应该说，这里面包含着策略性。因为从总体力量格局看，段是实力派，是北洋政府权柄的实际操控者，自然要把他作为讨伐的主要目标，何况，黎元洪还曾为南京临时政府的副总统，起码表面上与初创的共和体制有着一定渊源联系，此时借拥戴他的旗号，可以赢得更广泛的社会同情。②对段祺瑞罪端的指斥，最具有实质意义的应该说是“侵《约法》”，“辱国会”乃至最后解散之，诱致复辟事件发生，制造战祸（“嗾贼兴戎”）等事项。
?
【注释】①帝孽：帝制余孽。②元勋：立大功的人。这里似指黎元洪。③泱泱：形容气魄宏大。④嗾（sǒu）：教唆。⑤浃（jｉā）：浸透。⑥张绍曾：直隶大城人，早年留学日本学习军事，归国后在新军任职，1911年2月任新军第二十镇统制。武昌起义后在北方策划倒清，后在北洋军中任职。⑦丁槐：云南鹤庆人，曾在清军服役，北洋时期任湖北荆州镇守使，将军府奋威将军，1916年任总统府侍卫武官，次年去职。⑧黄陂（pí）：湖北地名，黎元洪为此处人，这里代指黎元洪。⑨孱（chán）胡:这里当指张勋操纵下的溥仪辈已没有实力的前清满洲贵族复辟势力。孱，懦弱，薄弱。胡，旧时对北方少数民族的泛称，这里当特指前清满洲贵族复辟势力。⑩尔朱荣、高欢：分别为南北朝时北朝的北魏和东魏人。尔朱荣在北魏末组织武装镇压各族人民起义，收买曾参加杜洛周起义军的高欢等人，兵势渐盛，进军洛阳，杀太后、少帝及官员二千余人，立孝庄帝而自专朝政，后为孝庄帝所杀。高欢掌魏兵权，称大丞相，逼孝武帝西奔长安而另立孝静帝，执东魏朝政十六年，他死后，其子高洋代东魏称帝为齐。均：同样。
?
10．孙中山辞大元帅职电文片段
?
文之效忠于国会任务本已将尽。今者非常会议决议改组军政府，以应各省之要求，今而后庶①可资群策群力，以光昭②护法之大业，而告厥③成功，岂非民国之幸。文本匹夫④，无拳无勇，所以用其全力以拥护国会非常会议者，其效果亦即如是，庶乎⑤可告无辜于国人。兹仍愿以匹夫有责之身，立于个人地位，以尽其辅助民国之天职。谨略述颠末⑥，向国会非常会议辞大元帅之职。幸为公鉴。孙文支⑦印。
?
──孙文《辞大元帅通电》，《中国通史参考资料》近代部分（修订本），下册
?
【解读】这是孙中山1918年5月4日《辞大元帅通电》中的最后一段话。本日，国会非常会议开会议决军政府组织大纲修正案，即改组军政府案。议员出席者八十余人，以超半数赞成者通过改组军政府案。居正为孙中山派出的出席此会议的代表，受命将大元帅辞职咨文递交会议。同日，孙中山又发表《辞大元帅通电》，述其任此职的心志以及任职以来的情况和感受。其所谓“顾吾国着大患，莫大于武人之争雄，南与北（军阀）如一丘之貉”的名言，即出于该电文中（本课课文最后一个“学思之窗”栏目，即择录了相关一段话，故此处不重录）。事实上，也正是出于为南方军阀所掣肘的主要原因，孙中山不得不辞职。从这里所录的一段文字中可以体察：孙中山在当时非常困难的境况下，还是既表示了对民国前途的希望，又表示了个人“仍愿以匹夫有责之身”，“以尽其辅助民国之天职”的意愿和决心，显示出他革命品格的高尚和意志的坚决。
?
【注释】①庶：副词，表示可能或期望。②光昭：彰明显扬。③厥：代词，其。④匹夫：一个人，泛指平常人。⑤庶乎：差不多。⑥颠末：前后经过情形。⑦支：平声韵的第四个韵目，这里代表4日。

展开更多......

收起↑