资源简介

2024年高考作文预测导写：关于同情心
预测理由
一、关于人才流失与回归的问题；
二、关于同情心的问题；
三、关于网络舆情问题；
四、关于“大国崛起与小民尊严”的问题。
五、关于润人问题。
作文题目
阅读下面材料，根据要求写作。
孙某东复旦大学毕业后被公派美国留学，攻读物理学博士学位，于1992年至1999年间，发表了30余篇的SCI（其中22篇和核物理有关，10篇与凝聚态物理有关，多篇发表在核物理Physical Review C期刊上）。入籍美国后，在华尔街从事过软件开发工作，年薪13万元（人民币百万）。因遭受过一些重大的打击，包括1993年的一起盗窃事件和经济困境，以及婚姻上的不幸，大概是从2007开始，便开始流浪……为此，国内分成两派，一派主张接他回国养老，一派拒绝他回国养老。目前孙某东正借助流量开直播，希望有所斩获。
对此，你有何感悟，请写一篇不少于800字的作文。
参考立意
①祖国需要时你在哪里？（最佳角度）②如果结局不是那么糟糕，我的人生不会如此潦倒（婚姻不幸）③橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳；（环境与人才）④与生活和解，不是向生活下跪；（智商很高，有所成就，但抗挫能力差）⑤没有人能够拯救自甘堕落的人；（哀其不幸，怒其不争，自我放弃）⑥ “润人”梦断，前车可鉴；（梦中的天堂可能是地狱）⑦同情心泛滥后果不堪设想；（恻隐之心人皆有之，但接他回国供养，会打开一个缺口，会有更多人接踵而来，在国家养老金严重短缺的情况下，无法承受这些负担。孙某的出现可能是投石问路）⑧谁是孙某悲剧的编剧？（原因何在？）⑨喜剧 悲剧 闹剧。（能在美国拿高薪是喜剧，落魄堕落是悲剧，希望通过流量直播赚钱是闹剧）
写作示例
祖国需要时你在哪里？
（选择这个角度，一是使用反问句，对问题进行质询，将问题推给对方；二是使问题迎刃而解，不至于陷入道义的困境，让人诟病；三是对于欢不欢迎回国的问题，答案就藏在反问句中。故而，题目起得好）
对于接不接孙卫东回国养老的问题，让国人陷入道德困境，并引发持续争论。不接，同根同种同族，道义上过不去；接吧，他在祖国需要时毅然抛弃祖国的决绝身影，让国人在理性与情感上都难以接受。
（引：第一句从当前困境出发，既交待事由，也摆出问题；第二句从道义、情感与理智的角度进行陈述，引出论题）
上个世纪八九十年代，我国正处于改革开放发展初期，需要大量高端人才。因此，在经济极其困难的情况下，仍拿出大量的资金，将像孙卫东这样的顶尖人才委派到国外顶尖学府去深造，希望他们学成之后能够回来报效祖国，推动我国各项事业的发展。然而，多数人选择一去不复返。权威数据表明，改革开放初期至上世纪末，我国公费留学生近50万人，但选择报效祖国的不过8万人，大量留学生为了个人的发展选择滞留或入籍他国。顶尖人才的流失无疑迟滞了我国社会主义事业的发展，在列强围堵中国时助纣为虐。
（议：这是理论分析。强调“公费委派”是为了从“道义”上将对方置于不利境地。一方面这些留学生没有遵从契约精神回国效力，违反当初的协议——不忠、不信；另一方面是为虎作伥、助纣为虐——不仁、不义。既然如此，从道义上去接受他们回国养老就成了悖论）
“落其实者思其树，饮其流者怀其源。”人往高处走，水向低处流，本无可厚非，出国留学之后选择更优厚的薪资、更优渥的发展环境，是情有可原的。从庚子赔款留学到新中国成立后的公派留学，总有相当一部分人滞留海外或者入籍他国。如诺奖物理学家杨振宁、“哈佛天才”高华健等，但是他们虽然“洋装穿在身，我心仍然是中国心”。杨振宁捐建清华大学高等物理研究所，协助或直接为祖国建立了60余座一流的物理实验室，为清华大学和南开大学共筹集了2亿美金的研究经费，这些资金的投入进一步促进了中国的科学研究和发展。高华健入籍美国后，在担任斯坦福大学教授和美国国工院院士期间，他偷偷集合中国留学生，将自己所学倾囊相授。有20位归国博士是高华健的得意门生，为“天宫一号”与“神舟八号”对接工作做出贡献的张翔博士为其中一员。高华健发表的300多篇论文中，与中国合作的有130多篇。他所作的学术报告会，有一百多场是在中国举办的。“科学无国界，科学家有祖国。”不管他们入籍何国，他们始终不忘自己的祖国，时时处处为祖国的发展穷极心智，竭尽全力。
相反，像孙某东这样的顶尖人才，公费委派没有回国报效，也没有对祖国科学事业贡献半点力量，是为不忠不信；入籍美国后不再与家人联系，父死也不奔丧，是不仁不孝；富贵了就去赌博，是为不智。估计随着东升西降，还有无数孙卫东前赴后继——当前美国有数万50-80岁的华裔美国人，他们年轻时为美国贡献青春与力量，老了想回国享受中国社会的福利安享晚年——如意算盘打得多响亮！
（联：正反事例对比论证。通过杨振宁、高华健与孙某东等对比，指出一个人对祖国的热爱与国籍无关，与利益有关。杨振宁、高华健等是为了祖国的利益，千方百计助力祖国发展而“师夷之长”；孙某东等是为了个人的荣华富贵投靠他国，爱国科学家与精致利己主义者的区别就在于此，接其回国养老的依据何在？）
俗话说得好：“日落西山你不陪，东山再起你是谁？同甘共苦你不在，荣华富贵你不配！”发达时入籍美国，是美利坚的忠实信徒；落难时，却记起还有中华血统，要祖国为其养老兜底。如此之人，父老乡亲能接受吗？国人能接受吗？
（结：引用最流行的名言作结，批评精致利己主义的丑恶嘴脸。最后一句，仍不作结论，而是抛出一个让人反思的问题。这是保险设计，因为我们不清楚国家的态度，更不清楚孙卫东最后的结局，但是问题的答案仍藏在反问或者疑问句中，与文章开头形成照应，又令人深思）
解读
一、争议的问题如何立意？攻其不备，出其不意，或攻其所不能救。像材料中的问题——赞不赞成孙卫东回国养老，如果我们从道义、同情心等去立意，是将自己置于困境之中，无法自拔，但从“祖国需要时你在哪里”去立意，他们将哑口无言，无法应对。
二、难以定论的问题如何下决断？一是反客为主。对方提出一个敏感的问题让你回答，无论是“是”还是“不是”，都可能陷入某种困境，应对策略就是反客为主，像踢皮球那样将问题再次交给对方。材料中，孙卫东之流想回国养老，问题是中国的老百姓答不答应，不答应就道德绑架你，说你没有同情心，但我们将问题推给他们：“祖国需要时你在哪里？” 日落西山你不陪，东山再起你是谁？同甘共苦你不在，荣华富贵你不配！二是似是而非，似非而是，答而不答，不答而答。本文中用“如此之人，父老乡亲能答应吗？国人答应吗？”未作回答，既是答案，又不是答案，模糊化处理，让他们去问吧，天知道。
三、如何摆脱似是而非的道德困境？强调问题的严重性。即将问题利害得失扩大化处理，突出问题的严重性。如：公派留学不归国服务，可以原谅，但应该责备——没有契约精神；入籍外国，对祖国没有一点贡献，是对祖国的不忠；近50万人只有8万人回国效力，说明这些人贪图高薪或环境优渥，有奶便是娘——精致利己主义者；如果允许孙卫东之流回国养老，口子一开，将有数万人趋之若鹜，这对于老龄化社会的中国而言，将不堪重负。如此种种，都是将问题扩大化与严重化，会如当头棒喝，让人警醒。
温馨提示
本次选此专题，高考不会涉及，但高考作文出现有争议的题型的可能性特别大，未雨绸缪，有备无患。下面一些争议性的问题，值得关注：
1.科技进步是否总是利大于弊？
2.网络言论应该受到限制吗？
3人工智能能否完全替代人类工作？
4.社交媒体对青少年成长是有益还是有害？
5.传统文化与现代生活方式能否和谐共存？
6.城市生活与乡村生活哪个更优越？
7.人类是否应该探索外太空？
8.保护环境与经济发展是否总是相互矛盾？
9.家庭教育对孩子成长的重要性是否超过了学校教育？
10.社交媒体上的“网红”文化对社会有何影响？
11.现代社会是否还需要传统的手工艺技能？
12.知识付费是否有利于知识的传播和普及？
13.偶像崇拜对青少年的影响是正面的还是负面的？
14.是否应该限制娱乐节目中的“审丑”文化？
15.个人隐私权与网络安全平衡；
16.社会公德与个人自由如何平衡？
17.健康饮食与快餐文化冲突与调和；
18.科技创新对传统产业影响与改变；
19.如何处理青少年独立思考与家庭教育关系，从而促进良性发展？

展开更多......

收起↑