资源简介

(共35张PPT)
第二框 逻辑思维的基本要求
第一目 同一律：思维确定性要求
第二目 矛盾律：思维一致性要求
第三目 排中律：思维明确性要求
第二课 把握逻辑的要义
2.学习目标
1.核心素养
政治认同：运用科学思维方法，以唯物辩证法为指导，坚持真理，驳斥诡辩。
科学精神：正确理解矛盾律、排中律、同一律的相关内涵与基本要求。
公共参与：自觉遵循形式逻辑的基本规律，让思维合乎逻辑。
1、逻辑思维的三个基本要求是什么？
2、同一律的公式、内容、违反此律的逻辑错误是什么？
3、矛盾律的公式、内容、违反此律的逻辑错误是什么？
4、排中律的公式、内容、违反此律的逻辑错误是什么？
一、同一律：思维确定性要求
概念不转移
探究与分享
思考：
上述对话中甲和乙口中的“别人”一样吗？
两人的对话有什么逻辑问题？
你们这样通宵达旦、吵吵闹闹地在宿舍打牌，影响别人休息。
除打牌者以外的所有人
除打牌者和甲以外的所有人
不一样，偷换概念
违背了逻辑思维应遵循同一律的要求
“影响别人，又不影响你。别人没有什么怨言，你有什么不平的？”
甲
乙
同一律
1.作用\原因
①合乎逻辑的思维是具有确定性的思维。
②要正确反应客观事物的事实与规律，必须让思维确定下来，该是什么就是什么，不能游移不定。
2.基本内容
①常用公式：“A是A”。
②基本内容：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”，如果是真的，就是真的；如果是假的，就是假的。
同真同假
01 同一律：思维确定性要求
同一律
3.要求：在同一思维过程中，每一思想必须保持自身同一性。不能混淆概念，也不能转移论题。
4.违反同一律的逻辑错误：“偷换概念”或“偷换论题”。
（1）使用概念中犯错：“混淆概念”或“偷换概念”
例：人是由猿猴进化而来的，张三是人，所以张三是由猿猴进化而来的。
例：厦门大学校长说：学校经费是有钱人付出来的，只有有钱人才有发言权。鲁迅摸出两个银元拍在桌上，说：我有钱，我也有发言权。
（2）使用判断中犯错：“转移论题”或“偷换论题”
例：你怎么能睁眼说瞎话呢 好吧，那我闭眼说瞎话。
例：顾客：“服务员，你的手泡到汤里面了。”
服务员：“不要紧，这汤不太烫。”
01 同一律：思维确定性要求
1、老师：你是怎样认识张三的？学生：老师，我不认识张三。
2、爸爸：你整天游手好闲，好吃懒做，以后打算怎么办？
儿子：您经常说，中国人非常勤劳，我也是中国人，我怎么会懒呢？
3、在上世纪80年代初期，某单位召开的一次安全生产会议上，该单位的某领导发表了这样一段讲话：“时间不多了，简单讲几句吧。今天是安全生产会议，我想讲几个与之有关的问题：一、关于绿化问题；二、关于计划生育……”
4、顾客:你们这儿是怎么搞的 啤酒里有苍蝇!
服务员:啊，不要紧,我们这儿的苍蝇不会喝很多酒。
5.张三去年还是大学生，现在已经是一名公务员了
偷换概念：评价和理解→日常生活的交往
偷换概念：集体概念→个体概念
转移论题：有没有苍蝇→苍蝇喝酒少
转移论题：安全生产→绿化、计划生育
没有错误
5.同一律的条件性：并不否认认识对象的复杂多样性及其发展变化
在不同的时间或不同的条件下，对同一对象所形成的概念或判断，同一律并不要求它们一定是同一的。
复杂多样性
同一律并不否认认识对象的复杂多样性及其变化发展。它所反对的，只限于在时间、条件不变的情况下，任意变更概念或判断。
发展变化
特别提醒：逻辑“同一”不同于哲学“同一”。这里“同一”不是哲学基本问题第二个方面内容“思维和存在有没有同一性”（正确认识存在），也不是矛盾基本属性中的“同一性”（相互吸引、相互联结的属性），更不是“对立统一”。
例如：这是我的一点小意思；你什么意思；意思意思；你真有意思……
01 同一律：思维确定性要求
二、矛盾律：思维的一致性要求
相互否定的论断不能同真，必有一假（可以同假）
矛盾律：“A不是非A”。即该判断不能既是A，又是“非A”。不能“两可”，自相矛盾。
《韩非子·难一》载：
楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。”又誉其矛曰:“吾矛之利，于物无不陷也。”
或曰：“以子之矛陷子之盾，何如？”
其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。”
学生思考：这位楚人为什么“弗能应”（哑口无言）？
在同一时间，论断一和论断二不能同时为真。
论断一
论断二
存在逻辑矛盾。即同时肯定了“此矛可戳穿此盾”和 “此矛不可戳穿此盾”。思维出现不融贯一致的逻辑错误，违反矛盾律的要求。
探究与分享
（1）这个苹果是圆的，但这个苹果又很方。
（2）这个苹果非常红，但这个苹果也比较绿。
不能同真，其中必有一假
矛盾律
1.作用\原因
①合乎逻辑的思维是具有一致性的思维。
②要避免思维出现不融贯一致的逻辑错误，就要遵循矛盾律的要求。
2.基本内容
①常用公式：“A不是非A”。
②基本内容：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A (表示对A否定的论断) ”不能同真，其中必有一假。（可以同假）
③适用范围：矛盾关系、上反对关系
A.矛盾关系：两个概念完全相互排斥且涵盖所有可能。
“非此即彼”。例如：男女、生死、开关、有无；正义战争和非正义战争；白色和其他颜色；鲁迅是文学家，鲁迅不是文学家。
B.反对关系：两个概念相互对立之外还可能有其他情况。
“非此不一定即彼”。例如：黑白、东西、进退、呼吸；鲁迅是绍兴人，鲁迅是湘阴人。（不能同真，必有一假，可能同假）
由真推假
02 矛盾律：思维的一致性要求
矛盾关系
反对关系
A
B
A
B
设A、B为任意两个外延不相容的概念，C为A、B共同的属概念，其矛盾关系和反对关系可以用图表示为：
“有效合同”和“无效合同”之间
是什么关系？
“输”和“赢”之间是什么关系？
C
C
表示为：A+B=C
表示为：A+B ＜ C
【特别提醒】对两概念间的关系是矛盾关系还是反对关系的判断，关键是看它们对于属概念是否具有排中的性质。若有，即为矛盾关系；若没有，则为反对关系。
判断3：
张三是大学生（反对关系）
★矛盾律：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A (表示对A否定的论断) ”不能同真，其中必有一假。（可以同假）
判断1：
张三是小学生。
判断2：
张三不是小学生（矛盾关系）
VS
相互否定的判断1和判断2、3不能同真，必有一假。
（在反对关系中，如果判断4“张三是中学生”为真，那么判断1和3同时为假）。矛盾律的意思是确定“A”是“A”，就不能是“非A”或者“B、C、D……”
注意：多个判断中只有一假，必用“矛盾律”。
02 矛盾律：思维的一致性要求
3.要求：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能断定它们都成立。否则犯“两可”的错误。
4.违反矛盾律的逻辑错误：“自相矛盾”
①“概念”角度：在同一思维过程中，对于同一个对象不能同时用两个相互矛盾的概念来反映。
例：张三是男人，张三是女人。
②“判断”角度：在同一思维过程中，对同一对象，不能同时作出两个相互矛盾的判断。
例：我们班的同学都是团员；我们班的有些同学不是团员。
02 矛盾律：思维的一致性要求
从逻辑的角度，思考以下案例的自相矛盾之处
1.她的意见完全正确，必须指出一点她的小错误。
2.我们一定能通过奋斗实现自己的梦想，万一实现了呢
3.某电站外高挂告示牌，上面用醒目的大字写着：“严禁触碰电线！千伏高压，一触即死，违者法办。”
4.实践是检验真理的唯一标准。马克思主义也是检验真理的标准。
完全正确和小错误
一定实现和万一实现
一触即死与违者法办
唯一标准有两个
02 矛盾律：思维的一致性要求
逻辑矛盾 辩证矛盾
区别 思维中出现的自相矛盾，是思维混乱的一种表现。可以消除避免 指事物同时具有对立统一、相反相成的属性，是事物的客观矛盾，是事物本身固有的，构成事物发展的动力和源泉。
允许逻辑矛盾则是诡辩论的特征 承认辩证矛盾是唯物辩证法的前提
在同一思维过程中，在同一时间、从同一方面、对同一对象所作的具有矛盾关系的论断，不能断定它们都成立 事物固有的矛盾的判断，在不同时间、不同条件下，从不同方面对事物作出的判断，并不违反矛盾律。
联系 ①逻辑矛盾（自相矛盾）的论断是对客观实际矛盾的错误反映。 ②遵守矛盾律的要求是正确把握客观矛盾的必要条件。 ③任何科学都要求排除逻辑矛盾，而任何学科又都要求认识事物本身的辩证矛盾。
5. 逻辑矛盾不同于辩证矛盾
判断下面语句哪些是属于逻辑矛盾，哪些是辩证矛盾：
1.我坚信一位哲人的名言就是：不要相信任何人的话。
2.这几天的军训太紧张了，但已经不知不觉的过去了。
3.认识能力既是无限的，又是有限的。
4.蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。
5.雷锋是平凡的，又是伟大的。
6.有的人死了，他还活着。
逻辑矛盾。坚信与不相信自相矛盾
逻辑矛盾，既然感觉“太紧张”,就不可能“不知不觉”
辩证矛盾，人类认识能力的“无限"与个人认识能力“有限”
辩证矛盾。蝉“噪”与林“静”、鸟“鸣"与山“幽”
辩证矛盾。“平凡”指他的工作岗位和事迹；而“伟大”是指他的精神和价值。
辩证矛盾。“死了”是指自然生命的结束；“活着”是指精神永存。
6.矛盾律的条件性
（1）矛盾律及其要求是就同一时间、同一方面对同一对象所作的论断而言，不能做出两个相反的判断。（补充）
例：张三是男的，又是女的。
（2）客观事物是变化发展的，此事物可以变成彼事物。从不同时间、不同方面对同一事物所作的相反论断，并不是自相矛盾的。
例：毛主席说，我们要在战略上藐视敌人，又要在战术上重视敌人。
02 矛盾律：思维的一致性要求
（2022山东模拟）某天，一辆小轿车被盗，公安机关经过半个月的侦察，现确定犯罪嫌疑人是甲、乙、丙、丁四人中的一人。在审讯中,四人口供如下:
甲:我不是罪犯。
乙:丁是罪犯。
丙:乙于五天前找人卖盗车。
丁:盗车的不是我。
（1）假定这四人中只有一人说假话,请问罪犯是 。
这里使用了形式逻辑的 律进行判断。
（2）假定这四人中只有一人说真话,请问罪犯是 。
这里使用了形式逻辑的 律进行判断。
=丁不是罪犯。
（1）乙丁矛盾，必有一假。甲丙真话，罪犯为乙。用矛盾律。
（2）乙丁矛盾，必有一真。甲丙假话，罪犯为甲。用排中律。
乙
甲
矛盾
排中
利用矛盾关系的不一定是矛盾律，要看推理过程！
三、排中律：思维的明确性要求
相互否定的论断不能同假，必有一真（可以同真）
排中律：“A或者非A”。即该推理必须在论断“A”和“非A”中选择相信一个，不能“两不可”，不能骑墙居中。
在一次讨论会上，关于某部古典作品是不是中国文学史上的优秀作品，出现了两种截然相反的评价意见。有的人认为它是一部优秀的文学作品，也有的人认为它不是一部优秀的文学作品。讨论结束时，会议主持人表态说：“我反对第一种意见，也反对第二种意见。
探究与分享
思考：会议主持人的话是否符合逻辑，为什么？
它是一部优秀的文学作品
它不是一部优秀的文学作品
主持人对两种态度都加以否认，持“两不可”的态度
主持人违反的是排中律
例如：我不认为这个苹果好吃，也不认为这个苹果不好吃。
（既否定了它好吃，也否定了它不好吃，违反了排中律）
1.作用\原因
①合乎逻辑的思维是具有明确性的思维。
②逻辑思维既要排除自相矛盾的逻辑错误，也要反对在“是”与“非”之间骑墙居中，在矛盾关系的论断之间持“两不可”的态度。
2.基本内容
①常用公式：“A或者非A”
②基本内容：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能同假，其中必有一真。（可以同真）
③适用范围：矛盾关系、下反对关系（有的是……有的不是）
例1：这只羊是白色的/这只羊不是白色的。（矛盾关系，不能同真）
例2：有的羊是白色的/有的羊不是白色的。（下反对关系，不能同假，可以同真）
例3：所有的羊是白色的/所有的羊都不是白色的。（上反对关系，不能同真，可以同假。如：有一部分羊是白色，那么上面关于“所有的”两个判断均为假。）
（完全相反的论断中必有一真）
由假推真
03 排中律：思维的明确性要求
3.要求：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能断定它们都不成立。
4.违反排中律的逻辑错误：“两不可“。
①“概念”角度：在同一思维过程中，对于一定领域的某一个对象，用概念“A”或者“非A”来反映，二者必居其一。
②“判断”角度：在同一思维过程中，对同一个对象的断定，或者是“A”，或者是“非A”，二者必居其一，必须承认其中一个是真的，不能同时否定。
03 排中律：思维的明确性要求
判断4：
有的人不自私（下反对关系）
★在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A (表示对A否定的论断) ”不能同真，其中必有一假，可以同假。即可以由真推假，不可由假推真（因为可以同假）--适用上反对关系
判断1：所有的人都自私
判断2：
所有的人都不自私（上反对关系）
VS
相互否定的判断1和判断2不能同真，必有一假。
（在上反对关系中，如果判断3或判断4“有的人自私/不自私”为真，那么判断1和2同时为假）。
下反对关系判断3和判断4中，不能同假，必有一真，可以同真。
判断3：有的人自私
原命题含有全称量词（所有的），用特称量词否定（有的）；
原命题含有特称量词（有的），用全称量词否定（所有的）
03 排中律：思维的明确性要求
矛盾律：
论断“A”和“非A”不能同真
排中律：
论断“A”和“非A”不能同假
A:张三是小学生
A:张三是小学生
非A:张三不是小学生
反对关系的非A:张三是大学生
矛盾关系的非A:张三不是小学生
反对关系的非A:张三是中学生
矛盾关系
反对关系
注意：矛盾律和排中律的“非A”范围不一样
注意：矛盾律不等于矛盾关系。
矛盾律：矛盾关系、上反对关系
排中律：矛盾关系、下反对关系
三个孩子在玩耍时不小心打碎了窗户的玻璃,老师问他们:“是谁打碎的 ”
甲说:“不是我。”
乙说:“不是我。”
丙说:“是甲打碎的。
假设你被告知这里只有一个孩子说了真话，可否据此推断窗户的玻璃是谁打碎的
依据排中律，“A或者非A”，不能同假，其中必有一真。
根据题意说真话者只有一人，可以这样推断：甲和丙的话是矛盾的，它们不可能都不成立。由于“只有一个孩子说了真话”。乙的话就一定是假的，所以窗户的玻璃是乙打碎的。
排中律的应用
【知识整合】矛盾律和排中律的关系
关系 矛盾律 排中律
区别 含义不同 通常用公式“A不是非A”来表示矛盾律的内容，不能同真，其中必有一假 通常用公式“A或者非A”来表示排中律的内容，不能同假，其中必有一真
要求不同 在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都成立（不能都肯定，必有一假） 在同一时间、从同一方面，对同一对象所形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都不成立。（不能都否定，必有一真）
错误不同 承认两个相矛盾的事物同时存在 “自相矛盾”(“两可”) 对于两个相矛盾的事物都不承认它们存在“两不可”
作用不同 以真推假，即具有矛盾关系的两个判断，如果一个真，则另一个必假，强调假，常用于反驳，即驳斥（舍弃）假的条件以推翻对方的观点。 以假推真，即具有矛盾关系的两个判断，如果一个假，则另一个必真，强调真，常用于证明，即找出真条件以佐证自己的观点
联系 矛盾律与排中律都是形式逻辑的基本规律，是人们在运用概念、进行判断、进行推理时必须遵守的具体规则，它们从不同侧面保证思维的确定性。
同时否定了
“去”与“不去”
违背了排中律
“两不可”
（不能同假，必有一真）
同时肯定了
“去”和“不去”
违背了矛盾律
“自相矛盾”“两可”
（不能同真，必有一假）
甲：下周去香山看红叶，你去吗？
乙：谁说我不去？（否定不去）
甲：你去，请登记吧！
乙：我要是去，早就登记了。（否定去）
甲：那么，你是不去呀？
乙：我已经说得很清楚了。
甲：下周去香山看红叶，你去吗？
乙：我去，也不去。
甲：你到底是去还是不去？
乙：我已经说得很清楚了。
02
01
对点训练：分析下列各题是否违反了形式逻辑的基本规律，如违反，说明
违反了哪条，犯了哪种错误？
1.他的提议我全部同意，只有一点不同意。
2.深夜，远远望去，整个大楼漆黑一团，只有一楼的一个房间还亮着灯。
3.当报刊上讨论“青年人应不应该有个人志愿”时，有人写了一份稿子，标题是：有个人志愿不好，没有也不好。
4.有人在评论一篇文章时说:这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说是片面的。
矛盾律：自相矛盾
矛盾律：自相矛盾
排中律：两不可
排中律：两不可
一起凶杀案，经过侦查得知，作案人可能是甲、乙、丙、丁四人中的某一个。这四名罪犯嫌疑人都否认自己作案，大家说法不一。
乙丁相互矛盾，根据矛盾律，二者不能同真，必有一假。题意又告诉我们，只有一个人说假话，那么甲和丙某说的是真话，按照丙的话，乙是凶手。
甲：“不是我杀的” 乙：“丁就是杀人犯”
丙：“乙就是杀人犯” 丁：“不是我杀的”
（1）如果假定这四人中只有一个人说的是真话，请问凶手是谁？
（2）如果假定这四人中只有一个人说的是假话，请问凶手是谁？
乙丁相互矛盾，根据排中律，二者不能同假，必有一真。题意告诉我们，只有一个人说真话，那么甲和丙某说的是假话，故甲是凶手。
请你破案：谁是凶手
【知识整合】比较三大逻辑基本规律
规律名称 基本内容 公式 适用范围 要求 逻辑错误
同一律 思想自身同一 A是A 概念和判断 确定性 (自身同一) 偷换概念、
偷换论题
矛盾律 一个思想及其否定不能同真 A不是非A 矛盾判断和反对判断 一致性 (不能同真，必有一假) 自相矛盾
（两可）
排中律 互相矛盾的思想不能同假 A或者非A 矛盾判断 明确性 (不能同假，必有一真) 两不可
逻辑思维的
基本要求
必须前后一致
不可自相矛盾(两可）
不可骑墙居中（两不可）
同一律
矛盾律（不能都肯定，必有一假）
排中律（不能都否定，必有一真）
形式逻辑的
基本规律
本课小结
确定性
一致性
明确性
简单记忆：概念不转移，判断不矛盾，推理不折中。
1
课后练习
1.台湾自古以来就是中国领土的一部分，美国一方面宣称坚持一个中国原则，另一方面又一再允许本国议员窜访台湾，允许蔡英文过境美国，称符合“一个中国”原则。从逻辑思维的角度看，美国的不同态度违反了（ ）
A．同一律，违背了思维的一致性
B．矛盾律，犯了“两不可”的错误
C．排中律，违背了思维的明确性
D．矛盾律，可以以真推假加以驳斥
D
【解析】：美国对“一个中国”不同态度违反了矛盾律，而没有涉及同一律和排中律，C不合题意。A：同一律是违背思维的确定性，A错误；B:违反排中律，才会犯“两不可”的错误，B错误。D:美国一方面宣称坚持一个中国原则，另一方面又一再允许本国议员窜访台湾，称美议长访台是符合“一个中国”原则的，犯了矛盾律的错误，D正确。
2.某小学一名小学生将自己调制的奶茶悄悄送给派出所执勤民警，民警到学校回赠文具。
甲说：不是我送的 乙说：是丁送的。
丙说：我没有送 丁说：是丙送的。
已知以上四人中只有一人说的是真话，则民警应该将文具赠与
A．甲 B．乙 C．丙 D．丁
A
1
课后练习
3.以下说法违反了矛盾律思维基本要求的是（ ）
①甲、乙讨论一块地种什么庄稼好。甲一会儿说种小麦,一会儿说不种小麦。乙说:你的两种意见我都不同意。
②图书管理员说:“只有持证的人才可以进图书馆。”甲掏出身份证说:我有证,那我可以进
③甲对乙说:这件事情我不会参与,我只会在必要的时候指导一下你们
④甲说:“我的记忆完全消失了。”乙问:“什么时候开始消失的呢 ”甲说:去年3月13日
A．①② B．①③ C．②④ D．③④
D
1
课后练习

展开更多......

收起↑