资源简介

(共48张PPT)
答辩学生：代用名
指导老师：代用名
第二单元 遵循逻辑思维规则
第六课 掌握演绎推理方法
第三框 复合判断的演绎推理方法
目录
课标要求 素养目标
01
议学结合 培养素养
02
探究启迪 知识生成
03
归纳总结 构建体系
04
实践演练 能力提升
05
目标
达成
关键
能力
1.理解什么是联言推理、选言推理和假言推理；
2.能够准确运用和区分联言推理、选言推理和假言推理。
3.了解联言推理、选言推理、假言推理的方法。
科学精神：正确理解三种推理的含义和规则。培养学生学习复合判断演绎推理的方法和兴趣，提高思维能力，树立科学精神。
公共参与：明确运用联言推理、选言推理和假言推理的意义，在实际生活中自觉遵循推理规则，正确地运用三种推理方法。
核心
素养
议学概括
总议题：如何理解复合判断的演绎推理方法？
议学环节一：从纣王祸起于象牙筷典故中明晰联言推理
议学环节二：从郭队长巧辨嫌疑人踪迹中探究选言推理
议学环节三：从法官机智解决金钱纠纷中剖析选言推理
议学环节四：防疫不力必将问责，争当疫情防控献策者
第一目
联言推理及其方法
01
议学环节一
从纣王祸起于象牙筷典故中明晰联言推理
【议学情境】纣王祸起于象牙筷
子议题一：结合议学情境，小组合作，箕子是通过什么推理方式得知商朝终究会灭亡的？我们该如何理解这种推理方式？
议学提示：
（1）箕子是通过联言推理推导得知商朝最终会灭亡的。
（2）①联言推理是依据联言判断的逻辑性质进行的推理。联言推理基于“同时存在”的推理。②依据联言判断的逻辑性质，联言推理正确的推理结构有两种：一是，联言推理的前提分别断定了各个联言支是真的，它的结论就能够断定由这些联言支所构成的联言判断是真的。二是，联言推理的前提断定联言判断是真的，它的结论就能够断定这个联言判断的联言支是真的。
在认识事物的过程中,我们有时需要将分别存在的对象情况综合成比较全面的认识,有时又需要将对象的某种情况从众多共存的情况中分割出来,实现认识由肯定总体到突出重点的转化。这就需要运用联言推理。
联言推理是依据联言判断的逻辑性质进行的推理（含义）
1.联言推理的现实意义和推理依据是什么？
①现实需要：
②推理依据：
一假即假，全真才真
联言推理及其方法
从联言判断和它的联言支的真假关系来说，如果所有的联言支都是真的，联言判断就是真的。
①联言推理的合成式的依据：
②联言推理的合成式的具体形式：
2、联言推理的有效推理结构——合成式
合成式的依据和具体形式是什么？
联言推理的前提分别断定了各个联言支是真的，它的结论就能断定由这些联言支所构成的联言判断是真的。
联言推理及其方法
从联言判断和它的联言支的真假关系来说，如果一个联言支是真的，它的联言支都是真的。
①联言推理的分解式的
依据：
1.
2.
联言推理的前提断定联言判断是真的，它的结论就能断定这个联言判断的联言支是真的。
②联言推理的分解式的
具体形式：
3.联言推理的有效推理结构——分解式
分解式的依据和具体形式是什么？
联言推理及其方法
第二目
选言推理及其方法
02
议学环节二
从郭队长巧辨嫌疑人踪迹中探究选言推理
【议学情境】郭队长巧辨嫌疑人踪迹
子议题二：结合议学情境，小组合作，分析郭队长的推理为什么是正确的？通过分析郭队长的推理过程说明我们该如何理解郭队长采用的推理方式？
郭队长和小王为了一件奇案到某小镇调查。发现一起抢劫案，紧追嫌疑人。追到了一个岔道口，左右两边都是不太陡的上坡路，由于施工不久，两边路面都铺上了一层黄沙。粗一看，两边松软的黄沙层上都有自行车车胎的清晰痕迹。这可为难了，凶犯究竟往哪一边路上逃的呢？当然，两边路都是上坡，凶犯骑车肯定要上坡。细心的小王发现左边路上的车胎痕迹前后轮深浅大致相同，而右边路上前轮的车胎痕迹却比后轮浅。郭队长弯腰看了一会儿，心里马上明白了。这时当地公安干警也驱车赶到了。“凶手是从左边逃跑的！”郭队长用肯定的语气说。情况紧急！当地公安干警急速往左边追了上去，果然抓获了嫌疑人。
议学提示：
(1)郭队长的推断用的就是不相容选言推理否定肯定式。他的推理过程是：嫌疑人或者从左边路上逃跑，或者从右边路上逃跑；嫌疑人不是从右边路上逃跑的；这个推理的大前提是穷尽的，因为只有两条路，别无他路，所以迅速抓获嫌疑人。
(2)这个推理的小前提的根据是充分的，郭队长从丰富的侦察知识中知道：骑车人的身体重量通常是在后轮上，因此，在平地或下坡时，车胎痕迹前浅后深。而上坡时由于骑车人朝前弯腰，重心落在车把上，前后轮车胎痕迹就大致相同了。右边路上车胎痕迹前浅后深，所以必须否定从右边路上逃跑的可能性。只有两条逃跑的道路，否定了嫌疑人是从右边路上逃跑的可能性，就要肯定嫌疑人是从左边路上逃跑的。
(3)郭队长采用的是选言推理方式。事物存在的可能情况是多种多样的，人们不可能对其中的每种情况都通过实践来认识，这就需要运用选言推理，在事物诸多可能情况中作出某种选择。选言推理是依据选言判断的逻辑性质进行的推理。选言推理分为相容的选言推理和不相容的选言推理。
选言推理是依据选言判断的逻辑性质进行的推理。
②推理依据(含义)：
选言推理分为相容的选言推理和不相容的选言推理。
③选言推理的种类：
事物存在的可能情况是多种多样的，人们不可能对其中的每种情况都通过实践来认识，这就需要运用选言推理，在事物诸多可能情况中作出某种选择。
①现实意义：
1.
2.
3.
相容：一真即真，全假才假
不相容：有且只有一个真才真
1、选言推理的现实意义、推理依据及种类是什么？
选言推理及其方法
①相容选言推理的有效式（正确的推理结构）:
一个相容的选言判断，断定其选言支中至少有一个是真的。
因此，一个相容的选言推理的正确的推理结构，只能是否定选言判断前提中的一部分选言支，结论肯定剩下的另一部分选言支。
②相容选言推理的无效式（错误的推理结构）：
由于相容选言判断，只断定其选言支至少有一个是真的，在进行相容选言推理时，如果肯定了判断前提中一部分选言支。结论就不能必然地否定剩下的另一部分选言支。
即相容宣言推理不能用肯定否定式。
肯定否定式
2、相容选言推理的有效式（正确的推理结构）
和无效式（错误的推理结构）是什么？
否定肯定式
3.不相容选言推理的两个有效式分别是什么？
①肯定否定式:如果肯定了选言判断前提中的一部分选言支，结论就可以否定剩下的另一部分选言支。
不相容选言判断的逻辑性质：有且只有一个真才真
不相容选言推理的
肯定否定式：要么P，要么Q
P
非Q
前提肯定一部分→结论可以否定剩下的
②否定肯定式:如果否定了选言判断前提中的一部分选言支，结论就可以肯定剩下的另一部分选言支。
不相容选言推理的
否定肯定式：要么P，要么Q
非P
Q
前提否定一部分→结论可以肯定剩下的
第三目
假言推理及其方法
03
议学环节三
从法官机智解决金钱纠纷中剖析选言推理
【议学情境】法官机智判决金钱纠纷案
子议题三：结合议学情境，小组合作，法官是根据什么认为老人不诚实并判他还钱的？该如何理解法官所使用的推理方式？
从前，有一个年轻人要出远门。出门前，他把一百块钱寄存在一个老人那里。年轻人回来后，想向老人要回这笔钱。哪知老人翻脸不认账，硬说没有拿过他的钱。于是年轻人就到法院告状。
法官把老人叫来，问他究竟拿过钱没有？老人连哭带闹，矢口否认。法官又问年轻人有没有证人？
年轻人回答说：“没有。”
法官又问：“你在哪里把钱交给这个老人的呢？
年轻人答：“在一棵大树底下。”
法官说：“你现在就到大树那儿去，就说我传它到案问话。”
年轻人发愁地问：“我怎么对那棵树说呢？”
“把我的大印带去，吓唬吓唬它。”
年轻人只好带着大印朝大树走去。这时候，那个老人却在法庭上暗暗地笑。
过了半小时，法官看了看太阳，问老人：“怎么样，他走到大树跟前了吗？
老人回答说：“还到不了。”
又过了一个小时，法官又问：“年轻人现在该往回走了吧？”
老人说：“该往回走了。”
过了一会儿，年轻人回来了。他愁眉苦脸地说：“法官老爷，大树不跟我来呀！”
法官笑道：“诚实的年轻人，现在我可以判决了。你不要着急，这个不诚实的老人一定要赔钱给你。”
议学提示：
(1)法官是运用充分条件假言推理的否定后件式来进行推论的。他的推论是：年轻人说在一棵大树下把钱交给老人。如果这话是假话，那么，这个老人根本不知道什么地方会有这样的一棵大树。这样，当法官问老人“怎么样，他走到大树跟前了吗？”等问题时，老人应该回答说“不知道”，然而这个老人却清清楚楚地知道这棵树在哪里，可见年轻人的话不假。因此，可以断定这个老人是不诚实的。
(2)假言推理是依据假言判断的逻辑性质进行的推理。假言推理是基于“条件联系”的推理。假言判断有三种类型，相应地，假言推理也分为充分条件假言推理、必要条件假言推理和充分必要条件假言推理。在人们的认识活动中，如果把握了事物之间的条件关系，并且确认了相关事实，就可以运用假言推理推断未知的事物情况。
在人们的认识活动中，如果把握了事物之间的条件关系，并且确认了相关事实，就可以运用假言推理推断未知的事物情况。
假言推理是依据假言判断的逻辑性质进行的推理。
假言判断有三种类型，相应地，假言推理也分为充分条件假言推理、必要条件假言推理和充分必要条件假言推理。
①客观基础：
②推理依据（含义）：
③类型：
充分条件：有前必有后，无前后不定。（有前无后必假）
必要条件：无前必无后，有前后不定。（无前有后必假）
充分必要条件：有前必有后，无前必无后。（真假共存必为假）
1.假言推理的客观基础、推理依据及种类是什么？
假言推理及其方法
2.充分条件假言推理的推理依据、有效式、无效式各是什么？
⑴推理依据：充分条件假言判断的逻辑性质。充分条件假言判断所断定的前件和后件的关系是：前件真，后件就一定真。反过来看，后件假，前件就一定假。
【充分条件假言推理口诀】
肯定前件，就能肯定后件；
否定后件，就能否定前件。
②否定后件式。如果否定了假言判断的后件，结论就可以否定假言判断的前件。
⑵有效式：
①肯定前件式。如果肯定了假言判断的前件，结论就可以肯定假言判断的后件；
⑵有效式：
①肯定前件式。肯定前件，就能肯定后件；
②否定后件式。否定后件，就能否定前件。
充分条件假言推理的肯定前件式：
如果P，那么Q
P
Q
例如：如果下雨，春游活动就延后，
天下雨了，
所以，春游活动延后。
⑵有效式：
①肯定前件式。肯定前件，就能肯定后件；
②否定后件式。否定后件，就能否定前件。
充分条件假言推理的否定后件式：
如果P，那么Q
非Q
非P
例如：如果下雨，春游活动就延后，
春游活动没有延迟，
所以，没有下雨。
⑶无效式：
①否定前件式。由否定了假言判断的前件，而在结论中否定假言判断的后件；
②肯定后件式。由肯定了假言判断的后件，而在结论中肯定假言判断的前件。
【充分条件假言推理口诀】
否定前件，不能否定后件；
肯定后件，不能肯定前件。
⑶无效式：
①否定前件式。否定前件，否定后件；
②肯定后件式。肯定后件，肯定前件。
充分条件假言推理的否定前件式：
如果P，那么Q
非P
非Q
例如：如果下雨，春游活动就延后，
天没有下雨，
所以，春游活动没延后。
×
⑶无效式：
①否定前件式。否定前件，否定后件；
②肯定后件式。肯定后件，肯定前件。
充分条件假言推理的肯定后件式：
如果P，那么Q
Q
P
例如：如果下雨，春游活动就延后，
春游活动延迟了，
所以，天下雨了。
×
2.必要条件假言推理的推理依据、有效式、无效式各是什么？
⑴推理依据：必要条件假言判断的逻辑性质。必要条件假言判断所断定的前件和后件的关系是：前件假，后件就一定假。反过来看，后件真，前件就一定真。
【必要条件假言推理口诀】
否定前件，就能否定后件；
肯定后件，就能肯定前件。
②肯定后件式。如果肯定了必要条件假言判断的后件，结论就可以肯定必要条件假言判断的前件。
⑵有效式：
①否定前件式。如果否定了必要条件假言判断的前件，结论就可以否定必要条件假言判断的后件；
⑵有效式：
①否定前件式。否定前件，就能否定后件；
②肯定后件式。肯定后件，就能肯定前件。
必要条件假言推理的否定前件式：
只有P，才Q
非P
非Q
例如：只有遵循规律，才能取得成功，
不遵循规律，
所以，不能取得成功。
⑵有效式：
①否定前件式。否定前件，就能否定后件；
②肯定后件式。肯定后件，就能肯定前件。
必要条件假言推理的肯定后件式：
只有P，才Q
Q
P
例如：只有遵循规律，才能取得成功，
取得了成功，
所以，遵循了规律。
⑶无效式：
①肯定前件式。由肯定了假言判断的前件，而在结论中肯定假言判断的后件；
②否定后件式。由否定了假言判断的后件，而在结论中否定假言判断的前件。
【必要条件假言推理口诀】
肯定前件，不能肯定后件；否定后件，不能否定前件。
⑶无效式：
①肯定前件式。肯定前件，肯定后件；
②否定后件式。否定后件，否定前件。
必要条件假言推理的肯定前件式：
只有P，才Q
P
Q
例如：只有遵循规律，才能取得成功，
遵循了规律，
所以，一定取得成功。
×
⑶无效式：
①肯定前件式。肯定前件，肯定后件；
②否定后件式。否定后件，否定前件。
必要条件假言推理的否定后件式：
只有P，才Q
非Q
非P
例如：只有遵循规律，才能取得成功，
没有取得成功，
所以，一定没有遵循规律。
×
4.充分必要条件假言推理的推理依据、有效式、无效式分别是什么？
⑴推理依据：充分必要条件假言判断的逻辑性质。充分必要条件假言判断所断定的前件和后件的关系是：
前件真，后件就一定真；前件假，后件就一定假。
反过来看，后件真，前件就一定真；后件假，前件就一定假。
①肯定前件式。如果肯定了充分必要条件假言判断的前件，结论就可以肯定充分必要条件假言判断的后件；
②肯定后件式。如果肯定了充分必要条件假言判断的后件，结论就可以肯定充分必要条件假言判断的前件。
③否定前件式。如果否定了充分必要条件假言判断的前件，结论就可以否定充分必要条件假言判断的后件；
④否定后件式。如果否定了充分必要条件假言判断的后件，结论就可以否定充分必要条件假言判断的前件。
【充分必要条件假言推理口诀】
①肯定前件，就能肯定后件；②肯定后件，就能肯定前件；
③否定前件，就能否定后件；④否定后件，就能否定前件。
⑵充分必要条件假言推理有效式：
①肯定前件式。肯定前件，就能肯定后件；
②肯定后件式。肯定后件，就能肯定前件。
③否定前件式。否定前件，就能否定后件；
④否定后件式。否定后件，就能否定前件。
充分必要条件假言推理的肯定前件式：
当且仅当P，才Q
P
Q
例如：当且仅当下雨了，我回家
下雨了，
所以，我回家。
⑵充分必要条件假言推理有效式：
充分必要条件假言推理的肯定后件式：
当且仅当P，才Q
Q
P
例如：当且仅当下雨了，我回家
我回家了，
所以，下雨了。
①肯定前件式。肯定前件，就能肯定后件；
②肯定后件式。肯定后件，就能肯定前件。
③否定前件式。否定前件，就能否定后件；
④否定后件式。否定后件，就能否定前件。
⑵充分必要条件假言推理有效式：
充分必要条件假言推理的否定前件式：
当且仅当P，才Q
非P
非Q
①肯定前件式。肯定前件，就能肯定后件；
②肯定后件式。肯定后件，就能肯定前件。
③否定前件式。否定前件，就能否定后件；
④否定后件式。否定后件，就能否定前件。
⑵充分必要条件假言推理有效式：
例如：当且仅当下雨了，我回家
没下雨，
所以，我没回家。
充分必要条件假言推理的否定后件式：
当且仅当P，才Q
非Q
非P
①肯定前件式。肯定前件，就能肯定后件；
②肯定后件式。肯定后件，就能肯定前件。
③否定前件式。否定前件，就能否定后件；
④否定后件式。否定后件，就能否定前件。
⑵充分必要条件假言推理有效式：
例如：当且仅当下雨了，我回家
我没回家，
所以，没下雨。
4.充分必要条件假言推理的推理依据、有效式、无效式各是什么？
⑶充分必要条件假言推理无效式：
①肯定前件，否定后件；
②肯定后件，否定前件。
③否定前件，肯定后件；
④否定后件，肯定前件。
充分必要条件假言推理前件与后件之间是同真或同假的等值关系，所以当充分必要条件假言推理的前提与结论出现不同真或不同假的关系是，推理结构错误，推理是无效的。
×
肯定前件式 否定前件式 肯定后件式 否定后件式
充分条件 假言推理 √ √
必要条件 假言推理 √ √
充分必要条件 假言推理 √ √ √ √
假言推理的正确推理结构
5.假言推理的作用是什么？
事物情况之间的条件联系体现着事物发生、发展的内在规律。依据正确反映事物情况之间条件联系的假言判断进行假言推理，人们可以推断出新的情况，可以预见事物的发展方向，为进一步认识事物的本质和规律创造必要的前提。
6.演绎推理的保真条件是什么？
演绎推理是必然推理，是从真前提保证推出真结论的推理。这种“保证”是在遵循演绎推理的规则下得以实现的。演绎推理的规则是人们通过无数次的思维实践而认识到的。违背演绎推理的规则，就不能保证从真前提必然推出真结论。
(1)充分条件假言推理的规则：
肯定前件就要肯定后件，
否定后件就要否定前件。
否定前件无法否定后件，
肯定后件无法肯定前件。
(2)必要条件假言推理的规则：
否定前件就要否定后件，
肯定后件就要肯定前件。
肯定前件无法肯定后件，
否定后件无法否定前件。
(3)充分必要条件假言推理的规则：
肯定前件就要肯定后件，
否定前件就要否定后件。
肯定后件就要肯定前件，
否定后件就要否定前件。
假言推理的规则
议学环节四
防疫不力必将问责，争当疫情防控献策者
议学延伸：目前，新冠肺炎疫情又开始了多地的大规模爆发，而在疫情爆发的背后折射出了多地政府失职失责，不作为的现象，2022年3月10日，青岛莱西防疫不力处分17人，3月12日吉林长春市卫健委主任被问责“下台”。如果再这样下去，疫情势必会越来越难控制。为了在最快的时间内控制住新冠肺炎疫情，保障人民群众基本的生产生活，请你为各级政府加大防疫工作力度、更好的尽职履责提两条可行性的建议。
课堂小结
复合判断的演绎推理方法
联言推理
及其方法
选言推理
及其方法
假言推理
及其方法
推理依据
推理结构的有效式
推理依据
推理结构的有效式
推理依据
推理结构的有效式
推理结构的无效式
推理结构的无效式
推理规则
1．当前，城市里有许多家长利用假期带着孩子到艰苦地区体验生活，还有一些家长带着孩子到乡村寻根。他们认为现在的小孩吃苦太少，应该走出“暖房”经受磨练。以下假言判断为真时，符合题意的是（ ）
①如果人口过多，城市青少年就得到农村去
②一个人只有具备不怕苦、不怕难的精神，才能在磨练中成长
③当且仅当农村山清水秀、空气清新，才会是城市人体验生活的好去处
④城市青少年只有到艰苦地区去，才能更好地培养吃苦耐劳的优秀品质
A．①③ B．①④ C．②③ D．②④
D
实战演练
解析：①：城市里有许多家长利用假期带着孩子到艰苦地区体验生活，还有一些家长带着孩子到乡村寻根，并不是因为人口过多，城市青少年就得到农村去，①排除。
②④：一个人只有具备不怕苦、不怕难的精神，才能在磨练中成长，城市青少年只有到艰苦地区去，才能更好地培养吃苦耐劳的优秀品质，符合材料城市里有许多家长利用假期带着孩子到艰苦地区体验生活，还有一些家长带着孩子到乡村寻根。他们认为现在的小孩吃苦太少，应该走出“暖房”经受磨练，②④正确。
③：他们认为现在的小孩吃苦太少，应该走出“暖房”经受磨练，而不是当且仅当农村山清水秀、空气清新，才会是城市人体验生活的好去处，③排除。
2．所有艺术品都有审美价值，所有自然物品具有审美价值。因此，有些自然物品也是艺术品。以下哪项的逻辑错误与上述推理的错误最为相似（ ）
A．所有基督教徒都不是佛教徒，所有有神论者是佛教徒。因此，有些有神论者不是基督教徒。
B．科学不是宗教，宗教都主张信仰，所以主张信仰都不科学。
C．商品都有使用价值，空气有使用价值，所以空气是商品。
D．所有渴望成功的人都必须努力工作，我不渴望成功，所以我不必努力工作。
C
实战演练
解析：A：所有基督教徒都不是佛教徒，所有有神论者是佛教徒。因此，所有基督教徒不是有神论者，故A不符合题意。
B：科学不是宗教，宗教都主张信仰，所以科学不主张信仰，故B符合题意。
C：商品都有使用价值，空气有使用价值，所以空气是商品。主体不一致，故C符合题意。
D：所有渴望成功的人都必须努力工作，我不渴望成功，所以我不必努力工作，故D不符合题意。
3．航天局认为优秀宇航员应具备三个条件：第一，丰富的知识；第二，熟练的技术；第三，坚强的意志。现有至少符合条件之一的甲、乙、丙、丁四位优秀飞行员报名参选，已知：
①甲、乙意志坚强程度相同
②乙、丙知识水平相当
③丙、丁并非都是知识丰富
④四人中三人知识丰富、两人意志坚强、一人技术熟练
航天局经过考察，发现其中只有一人完全符合优秀宇航员的全部条件，他是（ ）
A．丙 B．乙 C．甲 D．丁
A
实战演练
解析：ABCD：据条件②③④可知甲乙丙知识丰富，丁知识不丰富；由①甲乙意志相当推断有两种情况：即甲乙都坚强或都不坚强；若甲乙意志都坚强，则丙丁意志都不坚强，又因每个人至少符合一个条件可得丁技术熟练，则四人中没有完全符合条件的人；故推断甲乙意志不坚强，丙丁意志坚强，只有丙完全符合优秀宇航员的全部条件即同时具备意志坚强、知识丰富、技术熟练的条件，A正确，BCD错误。
4．一个语句错误，或是不合语法，或是不合实际，或是不合逻辑。这个语句是合语法的，所以该语句错误，或是不合实际，或是不合逻辑。这是一个（ ）。
A．不相容的选言判断的肯定否定式 B．相容的选言推理的否定肯定式
C．不相容的选言推理的否定肯定式 D．相容的选言推理的肯定否定式
B
实战演练
解析：A：不相容选言推理的形式：肯定否定式前提中有一个选言判断，并且根据选言支之间关系而推出结论的推理叫作选言推理。肯定否定式是指：前提中肯定选言判断中一个选言支，结论否定其余选言支，可见，该选项材料没体现，A不符合题意。
B：相容选言推理有两条规则：规则1：否定一部分选言支，就要肯定另一部分选言支。规则2：肯定一部分选言支，不能否定另一部分选言支。根据规则，相容选言推理只有一个正确的形式，即否定肯定式。因此，一个语句错误，或是不合语法，或是不合实际，或是不合逻辑。这个语句是合语法的，所以该语句错误，或是不合实际，或是不合逻辑。这是一个相容的选言推理的否定肯定式，B符合题意。
C：不相容的选言推理，如果肯定了选言判断前提中的一部分选言支，结论就可以否定剩下的另一部分选言支；如果否定选言判断前提中的一部分选言支，结论就可以肯定剩下的另一部分选言支。题干强调的是相容的选言推理，不是不相容的选言推理，C排除。
D：相容选言推理只有否定肯定式而没有肯定否定式，D排除。
5．抗“疫”需要医务工作者的努力，需要公安干警的努力，需要交通部门的努力，也需要广大人民群众的努力。所以，抗“疫”需要医务工作者、公安干警、交通部门、广大人民群众的努力。这一推理（ ）。
①属于选言推理
②联言支是真的
③联言判断是真的
④实现了从肯定总体到突出重点的转化
A．①② B．①④ C．②③ D．③④
C
实战演练
解析：①：依据题意，这一推理属于联言推理，而不是选言推理，故①不选。
②③：抗“疫”需要医务工作者的努力，需要公安干警的努力，需要交通部门的努力，也需要广大人民群众的努力。所以，抗“疫”需要医务工作者、公安干警、交通部门、广大人民群众的努力。这一推理联言支是真的，联言判断是真的，故②③入选。
④：材料中的推理是从个别情况推理出总体情况，故④不选。

展开更多......

收起↑