资源简介

(共36张PPT)
第二单元 遵循逻辑思维规则
第六课 掌握演绎推理方法
第二框 简单判断的演绎推理方法
课标要求 素养目标
01
议学结合 培养素养
02
探究启迪 知识生成
03
归纳总结 构建体系
04
目录
CONTENTS
实践演练 能力提升
05
核心素养
科学精神
公共参与
了解性质判断换质位推理、直言三段论推理。培养学生学习简单判断演绎推理的方法和兴趣，提高思维能力，树立科学精神。
正确进行换质换位推理，练熟直言三段论推理，合理进行演绎推理。
学
议
概
览
从生活小故事中明晰简单判断的演绎推理方法
总议题
议学环节一
从阿凡提驼驴故事中探究三段论推理
议学环节二
立足实际，保持理性，树立正确的科学思维
议学环节三
从鸡蛋之争中探析性质判断换质位推理
01
性质判断换质位推理
议学环节一
从鸡蛋之争中探析性质判断换质位推
【议学情境】到底是谁家的鸡蛋？
唐家山屋后发现了一窝鸡蛋，唐三和唐四都争说是自家母鸡下的，只好请唐二来评理。
唐二问：“老三，老四，你们家母鸡啥颜色 ”
唐三：“麻色的。”
唐四：“黄色的”
唐二问：“那鸡蛋啥颜色 白色的吧 我们家鸡生的都是白色的，这是我家的蛋啊”
子议题一：结合议学情境，小组合作，分析唐二的推理是否正确？并阐述理由。
议学提示
抛开唐二把鸡和鸡蛋的颜色混为一谈的推理错误外，我们可以看到，唐二的推理过程是这样的：我家鸡生的蛋都是白色的，所以所有白色的蛋都是我家的蛋。这涉及到逻辑中的换位推理。调换性质判断主谓项的位置而得到结论的判断变形推理。
规则是：
(1)不得改变前提联项的质;
(2)前提中不周延的概念，结论中不得周延。(是否周延为是否断定了概念的部外延。)
唐二的推理就违背了规则(2)，所以是不成立的。
一、性质判断换质位推理
01
02
1.性质判断换质推理
必要性
在说话或写文章时，为了使表达更为适当和灵活，我们常常要根据上下文的具体情况，对一些性质判断的形式结构进行变换，如将肯定判断形式转换为否定判断形式，或者将否定判断形式转换为肯定判断形式。这就要运用性质判断换质推理。
01
性质判断换质推理的含义
性质判断换质推理，又叫换质法。它是通过改变已知性质判断的“质”而得出一个新判断的推理。
01
02
03
04
（3）性质判断换质推理的表现
将肯定判断形式转换为否定判断形式，或者将否定判断形式转换为肯定判断形式。
题海战术是不正确的的学习方法。
题海战术不是正确的学习方法。
肯定判断
否定判断
一、性质判断换质位推理
1.性质判断换质推理
⑷性质判断换质推理的规则
①推理时不改变前提判断的主项和量项。
②改变前提判断的质，即把肯定判断变为否定判断，把否定判断变为肯定判断。
③找出前提性质判断中与谓项相矛盾的概念，用它作为结论性质判断的谓项。
一、性质判断换质位推理
1.性质判断换质推理
量项 主项 联项 谓项
前 提 判 断 所有 人 是 党员
具体 推理 方法 第一步：主项和量项不变，联项“是”改为“不是”，“不是”改为“是” 所有 人 不是 ......
第二步：谓项改为与其相矛盾的概念 所有 人 ...... 非党员
结 论 判 断 所有 人 不是 非党员
例如：所有人都是党员
一、性质判断换质位推理
01
03
02
⑸性质判断换质推理的具体方法
主项和量项不变。联项：“是”改为“不是”，“不是”改为“是”
谓项改为与其相矛盾的概念。
例如：所有狼都是食肉的，所以，所有狼都不是不食肉的。
一、性质判断换质位推理
1.性质判断换质推理
2.性质判断换位推理
⑴必要性
为了从不同方面加深对事物的认识，我们有时需要将性质判断的断定对象进行变换，也就是把性质判断的主项和谓项的位置进行互换。这就要运用性质判断换位推理。
⑵性质判断换位推理的含义
性质判断换位推理，又叫换位法。它是通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置而得出一个新判断的推理。
一、性质判断换质位推理
一、性质判断换质位推理
量项 主项 联项 谓项
前 提 判 断 所有 大学生 是 学生
具体 推理 方法 第一步不改变联项，主项和谓项的位置互换 学生 是 大学生
第二步前提中不周延的项换位后不能周延 有些 学生 是 大学生
结 论 判 断 有些 学生 是 大学生
例如：所有大学生是学生
01
03
02
04
一、性质判断换质位推理
2.性质判断换位推理
⑶性质判断换位推理的表现
把性质判断的主项和谓项的位置进行互换。
所有鸭都不是鹅 所有的鹅都不是鸭
所有的金属都不是绝缘体 所有绝缘体都不是金属
一、性质判断换质位推理
2.性质判断换位推理
⑷周延性
①每个性质判断都对其主项和谓项所反映的对象范围作了断定。
②一个性质判断如果断定了其主项或谓项所反映的全部对象，这个主项或谓项就是周延的。
③没有断定其主项或谓项所反映的全部对象，这个主项或谓项就是不周延的。
④主项和谓项位置的变化会引起其外延断定情况的变化。
01
02
03
一、性质判断换质位推理
2.性质判断换位推理
⑸性质判断换位推理规则
推理时不改变前提判断的联项。前提判断是肯定的,换位后还是肯定的。前提判断是否定的,换位后仍是否定的。
将前提判断的主项和谓项的位置互换。
在前提中不周延的项，换位后也不能周延。
一、性质判断换质位推理
2.性质判断换位推理
⑹性质判断换位推理具体推理方法
①不改变联项（不变）。
主项与谓项的位置互换（变）
②前提中不周延的项换位后不能周延（不变）。
判断种类 逻辑形式 主项 谓项
全称肯定判断 SAP 周延 不周延
全称否定判断 SEP 周延 周延
特称肯定判断 SIP 不周延 不周延
特称否定判断 SOP 不周延 周延
单称肯定判断 SaP 周延 不周延
单称否定判断 SeP 周延 周延
一、性质判断换质位推理
3.换质法推理和换位法推理结合的作用
正确地运用这种推理结构，不仅可以起到变换语句形式或语气的作用，而且可以起到调整或强调认识重点的作用。
02
三段论推理
议学环节二
从阿凡提驼驴故事中探究三段论推理
【议学情境】阿凡提驮的是一头驴的东西还是两头驴的东西？
传说中的阿凡提是一个充满智慧的人，在他身上总是发生很多有趣的故事。有一次，国王和大臣带着他去外出打猎。天气非常炎热,国王和大臣都汗流浃背,他们就把湿透的衣衫脱下来搭在阿凡提的肩上。阿凡提自己的衣衫也被汗水浸透,肩上又搭着国王和大臣的衣衫,更是热上加热，不一会儿便汗如雨下。国王见阿凡提热得满脸通红,就想戏弄他，便说道：“阿凡提,你真不简单,能驮一头驴驮的东西。”阿凡提听了很生气,但还是不卑不亢地说:“不，我肩上驮的是两头驴的东西！”
子议题二：结合议学情境，小组合作，分析阿凡提的回答是如何巧妙的使国王搬起石头砸了自己的脚？
议学提示
虽然阿凡提只说了一句话,却包含着一个“三段论”的推理,即：
我肩上驮的是两头驴的东西,
国王和大臣的衣衫在我肩上驮着,
所以,国王和大臣的衣衫是两头驴的东西。
很明显,由第一句话做大前提,加上“国王和大臣的衣衫在我肩上驮着”这一事实,就能够推出“国王和大臣的衣衫是两头驴的东西”,言下之意,即国王和大臣是两头驴。国王本想戏弄阿凡提，最终却被阿凡提用一个“三段论”推理无情嘲讽。
二、三段论推理
所有 M 都是 P
所有 S 都是 M
所以，所有 S 都是 P
中项
小项
大项
大前提
小前提
结论
三段论”是逻辑学中常用到的论证方式它的符号模式一般表现为： 每一个M都是P。
每一个S都是M。
所以，每一个S都是P。
第一个命题是大前提,第二个是小前提,第三个是结论。三个大写字母,M、S、P,分别代表着三个命题中包含的事物或者要表达的观点。M 代表“中项”,P代表“大项”,S代表“小项”。中项十分重要,因为它是搭建起联结其他两项的桥梁,论证的成功与否有赖于中项。
2.结构
二、三段论推理
1.含义
是演绎推理的一种重要形式。它是以两个已知的性质判断为前提，借助一个共同的项推出一个新的性质判断的推理。
每个三段论都有两个前提，即两个已知的性质判断。得出的结论中的谓项叫大项，结论中的主项叫小项，两个前提中的共同词项叫中项。人们把包含大项的前提叫作大前提；把包含小项的前提叫作小前提。
3．三段论的规则
⑴一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项在前提和结论中，大项、小项和中项必须分别出现两次。如果出现四个不同的项，结论就不能必然得出。这种逻辑错误叫作“四概念”的错误
(2)中项在前提中至少周延一次。违反这一规则，就会犯“中项不周延”的错误。
(3)前提中不周延的项在结论中不得周延。否则，就会犯“大项不当扩大”或“小项不当扩大”的错误。
(4)两个否定的前提不能必然推出结论
结论为否定，当且仅当，前提中有一否定。
二、三段论推理
4.作用
三段论是生活和工作中常用的推理类型。我们只有熟知其推理的规则，才能自觉地避免这类推理中的逻辑错误，进而揭露诡辩，维护真理。
二、三段论推理
议学环节三
立足实际，保持理性，树立正确的科学思维
议学延伸：2500多年前，苏格拉底创建了逻辑推理。通过他创建的这种学科，人们可以抽丝剥茧，找出各种复杂现象背后的关键问题，从而揭开很多貌似有道理其实很荒谬的说法背后隐藏的真相。在现实生活中我们也经常遇到相关的问题，请你举例身边的相关事例并用三段论分析论证。
01
简单判断的演绎推理方法
换质推理
换位推理
三段论
含义
规则
含义
规则
含义
结构
规则
课堂小结
课堂练习
1.在北京2022年冬奥会和冬残奥会中，首都高校1.4万名师生作为赛会志愿者，为各国运动员、教练员提供保障服务，挥洒青春。在讨论志愿者活动的意义时，有同学发表以下说法：“志愿者都要有国际视野和责任担当，我不是志愿者，所以我不需要有国际视野和责任担当。”从演绎推理的角度看，该同学的说法犯了（ ）
A.“四概念”的错误 B．“大项不当扩大”的错误
C.“中项不周延”的错误 D．“小项不当扩大”的错误
B 解析：有国际视野和责任担当这个大项在大前提中是不周延的，而在结论中却周延了，这就是说，它的结论所断定的对象范围超出了前提所断定的对象范围，犯了“大项不当扩大”的错误，B符合题意。ACD：有国际视野和责任担当这个大项在大前提中是不周延的，而在结论中却周延了，这就是说，它的结论所断定的对象范围超出了前提所断定的对象范围，犯了“大项不当扩大”的错误，ACD不符合题意。
B
2.鲁迅在《论辩的魂灵》一文中曾记录这么一则诡辩；卖国贼是说诳的，你是说逛的，所以，你就是卖国贼。从逻辑角度看，该诡辩（ ）
A.犯了“四概念”错误 B.犯了“大项不当扩大”错误
C.犯了中项不周延”错误 D.犯了“小项不当扩大”错误
C 解析： C：卖国贼是说诳的，你是说逛的，所以，你就是卖国贼。从逻辑角度看，该诡辩犯了中项不周延”错误，C正确。ABD：该诡辩犯了中项不周延”错误，ABD排除。
C
课堂练习
3.“这个民族是世界上伟大的民族”这一判断的（ ）
A.主项周延
B.谓项周延
C.主项、谓项都不周延
A 解析： A：该命题中“这个民族”是主项，是特指，因此主项周延，A正确。
B：该命题中的谓项是“世界上伟大的民族”，伟大的民族不代表所有民族，因此，谓项不周延，B错误。
C：根据上述分析，该命题主项周延，谓项不周延，C错误。
A
课堂练习
4．“这个学生是靠‘希望工程’捐助读书的，这个学生考上了清华大学，所以，凡是考上清华大学的都是靠‘希望工程’捐助读书的。”这个三段论推理所犯的逻辑错误是（ ）
A．四概念 B．中项不周延
C．大项不当扩大 D．小项不当扩大
D 解析：A：材料中的三段论推理只有三个不同的项，所以该推理没有犯“四概念’的逻辑错误，A不合题意。
B：该推理的两个前提均为单称肯定判断，结论为全称肯定判断，前提中中项周延两次，所以没有犯“中项不周延”的逻辑错误，B不合题意。C：前提中大项不周延，结论中大项仍不周延，所以没有犯“大项不当扩大”的逻辑错误，C不合题意。D：前提中小项不周延结论中小项周延,因为前提中不周延的项在结论中不得周延，所以该推理犯了“小项不当扩大”的逻辑错误，D符合题意。
D
课堂练习
5.赵老师：我主张李梅和张华同时参加物理竞赛。李校长：我不同意你的观点。以下哪项最准确地表达了李校长的意见？（ ）
A.李梅和张华不可以参加物理竞赛
B.李梅和张华至少有一人不可以参加物理竞赛
C.李梅和张华都可以参加物理竞赛
D.如果李梅可以参加物理竞赛，那么张华也可以
B 解析：ACD：-(p∨q)利用摩根规则可推出：-p∧-q，因此李校长的意见是李梅不参加∨张华不参加，利用摩根规则可推出：李梅参加∧张华参加，ACD排除。B：翻译题干副校长的话可以转化为李梅和张华至少有一人不可以参加物理竞赛，B正确。
B
课堂练习

展开更多......

收起↑