资源简介

《石钟山记》导学案
以下是导学案分享：
质疑穷理，躬身笃行
——《石钟山记》导学案一、
学习目标
1.积累文言知识点，进一步提高翻译能力，准确背诵并默写
2.理清思路，把握结构；感受集记叙、描写、议论于一体的行文特点
3.学习作者有疑必察、反对臆断、重视实地考察的科学精神，学会对人或事物进行全面评价。
教学重难点
1.积累文言知识点，进一步提高翻译能力，准确背诵并默写
2.理清思路，把握结构；感受集记叙、描写、议论于一体的行文特点
3.学习作者有疑必察、反对臆断、重视实地考察的科学精神，学会对人或事物进行全面评价。
二、自主学习
1.作者简介
苏轼（1037—1101），字子瞻、和仲，号铁冠道人、东坡居士，世称苏东坡、苏仙，汉族，眉州眉山（四川省眉山市）人，祖籍河北栾城，北宋著名文学家、书法家、画家，历史治水名人。
苏轼是北宋中期文坛领袖，在诗、词、散文、书、画等方面取得很高成就。文纵横恣肆；诗题材广阔，清新豪健，善用夸张比喻，独具风格，与黄庭坚并称“苏黄”；词开豪放一派，与辛弃疾同是豪放派代表，并称“苏辛”；散文著述宏富，豪放自如，与欧阳修并称“欧苏”，为“唐宋八大家”之一。苏轼善书，“宋四家”（苏黄米蔡）之一；擅长文人画，尤擅墨竹、怪石、枯木等。与韩愈、柳宗元和欧阳修合称“千古文章四大家”。作品有《东坡七集》《东坡易传》《东坡乐府》《潇湘竹石图卷》《古木怪石图卷》等。
2.题目解说
“石钟山”，在今江西湖口鄱阳湖东岸，有南、北二山，在县城南边的叫上钟山，在县城北边的叫下钟山。关于其得名原因，明代有人认为，“盖全山皆空，如钟覆地，故得钟名”。今人经过考察，认为石钟山之所以得名，是因为它既具有钟之“声”，又具有钟之“形”。“记”，游记。本文是一篇因事说理的游记，记录作者考察石钟山得名的原因的过程。
3.背景资料
苏轼一生遭受政治磨难。入朝任职后，因不同意王安石推行新法，出任杭州通判，后改为知密州、徐州、湖州。宋神宗元丰二年（1079），御史李定等弹劾他作诗讽刺新法，以“谤讪朝廷”罪被捕下狱，这就是北宋有名的文字狱“乌台诗案”。幸而未死，出狱后，被贬为黄州团练副使。
元丰三年（1080）到黄州。元丰七年（1084）被调赴汝州，这年六月，苏轼由黄州团练副使调任汝州团练副使时，顺便送他长子苏迈到饶州德兴县任县尉，途径湖口，游览了石钟山，写了这篇文章。
三、活动过程
学习活动一 ：梳理感知，理“道”之径
1.通读全文，明确读音，整体感知，梳理文章脉络。
学习活动二 ：研读鉴赏，品“道”深意
疑起何处？
两种说法
得名由来
作者态度
作者依据
作者人格精神
水石相搏说
（郦道元）
扣石发声说
（李渤）
思考：
夜游石钟山，作者是怎样描写月夜绝壁下的情景的？有何作用？
疑中深意？
水石相搏说
声源
声音
学习活动三 ：反求诸己，依“道”而行
探究：苏轼的《石钟山记》演绎了可贵的质疑精神，现在，让我们也用质疑的眼光来审视《石钟山记》，大胆质疑。（分组讨论）
质疑点一：苏轼是否得命名原因之实？
质疑点二：李渤真的陋吗？
质疑点三：“渔工水师虽知而不能言”，真的如此吗？
质疑点四：“事不目见耳闻，不可臆断”这个理，是否值得商榷？
五、知识拓展
石钟山命名的由来
（一）历史上，石钟山取义得名有三种说法
一是主声派，认为此处水石相击，声似洪钟
《水经注》作者郦道元认为：山名由来是因为“下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，声如洪钟”。唐人李渤在《辨石钟山》中认为：石钟山的石头可以发出类似铜铁的声音，因此山乃以声得名。宋人苏轼经过实地考察，“叹郦元之简，笑李渤之陋”。他认为：声似钟声的不是简单的水石相搏，更不是潭上的扣石之声，而是山下石穴罅中微波出入发出的“涵澹澎湃”之声以及“空中而多窍”的水中巨石与风水吞吐发出的声音。
二是主形派，认为山形似钟，故以形命山名
这派的代表是清人曾国藩与俞樾，其观点是：全山皆空，如钟覆地，故得钟名。
三派是主张形声结合的
清人郭庆蕃即持此说，其《舟中望石钟山》诗云：“洪钟旧待洪钟铸，不及兹山造化功；风入水中波激荡，声穿江上石玲珑。”指出山形如洪钟，波涛与玲珑的山石激荡又发出类似钟磬之声。
探索石钟山得名的真正原因
（二）究竟哪一种说法更为科学，更符合实际呢？
从现代科学角度进行分析，石钟山是由石灰岩构成的，其化学成分是碳酸钙，因长期受到含有二氧化碳的地表水及地下水的溶蚀，而形成了奇特的熔岩地貌；特别是山的下部受到江水湖水及地下水的冲刷溶蚀，其山体下部几乎被掏空，呈中空之状。
另外，山体外形上尖下圆，孤峰处于江边湖畔的平原上，宛如洪钟覆地。山下石钟洞，乃穹形溶洞，当长江与鄱阳湖水灌注溶洞之内，风兴浪作，水波连续猛烈地冲击洞顶与四壁，砰訇之声回环四起，余韵绵绵，尤以物击钟，声布四方。
可见，“形声结合说”更符合实际。石钟山既有钟之形，且有钟之声，形声兼备，乃其取义得名的真谛。
（三）苏轼的误判探秘
苏轼是一位知识渊博、治学严谨的大学者，为什么在《石钟山记》中却对这座山名之由来产生片面的误断呢？其原因有三：
一是苏轼游石钟山是元丰七年农历六月初九（公元1084年7月14日），正处涨水季节，山体下的石洞已浸入水中。据记载：石钟山附近的水位，涨水季节（5月至7月）与枯水季节（11月至2月）其落差平均在12米左右。因此苏轼考察时，因涨水，无法看到石钟山状如覆钟的形体。
二是苏轼只是在一个深夜乘船往崖下考察，他听到水声与钟声相类，就认为解决问题、探至本原了，实际上并没有进行周密深入而详尽的调研。
三是苏轼端着文人的架子，没有向当地寺僧、渔工、水师虚心请教，反认为他们“虽知而不能言”，因而丧失了向熟悉情况的当地人士进行调查了解的绝好机会。
苏轼在《石钟山记》中，对前人的定论不盲从，不轻信，主张经过实地考察来解决学术难题，这种治学态度当然是正确的。但是苏轼的实地考察却是草率的，所以导出了片面、不准确的结论。正如清人俞樾在《春在堂随笔》中批评的：“东坡当日‘尤过其门，而未入其室也’。”

展开更多......

收起↑