资源简介

(共30张PPT)
在20世纪有一场著名的大审判，参与犹太屠杀的纳粹分子艾希曼接受国际法庭的审判，他在法庭上慷慨陈词，为自己辩护，他说，作为军人，以服从命令为天职，我只是执行元首意志的工具而已，我不过是整部国家机器的一颗螺丝钉，所以有罪的是发出屠杀命令的元首，而不是作为执行者的我。从法律层面来说，我执行的是德国的法律，如果我不服从的话，那么我将受到法律的制裁，如果有罪，罪责在制定法律的人。那么我们如何看待他的辩护呢？艾希曼是否有罪呢？ 请在学习完《人皆有不忍仁之心》后，运用孟子的观点反驳艾希曼的观点
一、问题导入
人皆有不忍人之心
人皆有不忍人之心
壹
落实文言基础知识，疏通文意，把握文章内容。
贰
了解孟子的思想主张：性善论和仁政论。
叁
分析本文的论证思路，并探究孟子的这些论断是否有充分的合理性。
学习目标
整体认知
解 题
《人皆有不忍人之心》选自《孟子·公孙丑上》，题目为编者所加。
“忍人”，狠心对待别人。
“不忍人之心”，怜爱别人的心。
“人皆有不忍人之心”即每个人都有怜爱别人的心。
孟子简介
孟子，名轲，字子舆，战国时邹人。他受业于孔子的孙子子思的弟子，是儒家继孔子之后又一位重要的代表人物，后人称之为“亚圣”。孟子生于战国诸侯混战最激烈的时期，他提出“民贵君轻”，对人民作一定的让步，反对掠夺性战争等主张。为此，他到各国去游说诸侯，反对“霸道”，提倡“仁”“义”为中心的“仁政”、“王道”。他继承和发扬了孔子的思想，希望能够在诸侯中选出一位王天下的君主。由于他的这些主张与当时激烈混战的社会状况不符，所以均未被统治者所采纳。孟子退而与弟子著书，遂成《孟子》。
《孟子》简介
《孟子》作为一部语录体著作，它记录的是有关孟子重要思想的一些言论。
《孟子》与《论语》同是语录体散文，但与《论语》相比，它的篇幅较长，内容也更具体，描绘更细致。
到南宋时，朱熹把它与《礼记》中的《大学》、《中庸》两篇以及《论语》合为“四书”，把读经的传统推向更加狭窄的胡同，成为后世（如明、清两代）科举考试八股文的唯一的取材依据。
孟子思想
哲学思想——性善论
孟子道性善，言必称尧舜。
政治思想——仁政论
保民而王；民贵君轻。
价值观——舍身取义。
"生，亦我所欲也;义，亦我所欲也。
二者不可得兼，舍生而取义者也。"
《孟子》的时代意义
当时的社会背景：①争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城；②庖有肥肉，厩有肥马；民有饥色，野有饿莩。
时代意义：孟子的思想具有着明显的进步性。其思想核心就是“民本思想”。民贵君轻，在今天看来，它至少包括重视国家利益，反对特权意识、保护人民等多方面的含义。这种社会变革时期的新观念，正符合人民的愿望，具有一定的人道主义精神，至今在我们的思想领域里有着重大影响。孟子的追求是一种对社会出路的探索，他的求真的追求精神也是值得今天我们学习的。
梳理文本
孟子曰：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。
孟子说：“每个人都有怜爱别人的心。先王有怜爱别人的心，于是有怜悯体恤百姓的政治；用怜爱别人的心实行怜悯体恤百姓的政治，治理天下就可以像在手掌心里转动东西一样容易了。
狠心对待别人
那么，就
用
运转，转动
（于）掌上
状语后置句
施行
开篇如何提出观点
中心观点
人皆有不忍人之心
开门见山
仁心
推出“先王有不忍人之心”
推出“先王有不忍人之政”
仁政
观点：人皆有不忍人之心
结论：治天下可运之掌上
比喻论证
举例论证
所以谓人皆有不忍人之心者：今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心；非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。
说每个人都有怜悯体恤别人的心的原因，（是）如果有人突然看见一个小孩要掉进井里了，都有惊骇恐惧，哀痛怜悯（别人的不幸）的心；这不是想和孩子的父母结交的原因，不是想在乡邻朋友中博取声誉的原因，也不是厌恶这孩子的哭叫声才这样（产生这种恐惧同情心理）。
突然
惊骇，恐惧
同“纳”，结交
求取
厌恶
这样
状语后置句
哀痛，怜悯
表因果，……的原因
所以：（1）用来……的；
（2）表因果，……的原因
状语后置
非……也，表否定判断，不是……
同乡
由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。
由此看来，没有同情心，（简直）不是人；没有羞耻心，（简直）不是人；没有谦让心，（简直）不是人；没有是非心，（简直）不是人。
谦逊，推让
判断句
对自身的不善感到羞耻，
对他人的不善感到憎恶
之：补充音节，无实义
指事理的对与错
恻隐之心，仁之端也。羞恶之心，义之端也。辞让之心，礼之端也。是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。
同情心是仁的发端；羞耻心是义的发端；谦让心是礼的发端；是非心是智的发端。人有这四种发端，就像有四肢一样。
萌芽，发端
取独
这
就像
判断句
四肢
孟子认为“不忍人之心”包括哪四个方面？
四端
四心
恻隐之心
羞恶之心
辞让之心
是非之心
——
——
——
——
仁
义
礼
智
孟子认为每个人生而具有向善和为善的本能，他把这种本能称为“端”。他认为人所具有的“四心”是“仁义礼智”的发端。
八端：孝、悌、忠、信、礼、义、廉、耻
五常：仁义礼智信
国骂“王八蛋”的由来：“王八蛋”其实是“忘八端”，这是民间一句骂人的话。古代时，“八端”是指“孝，悌，忠，信，礼，义，廉，耻”，此八端指的是做人之根本，忘记了这“八端”也就是忘了基本的做人根本。 在北宋欧阳修撰《新五代史》中，书曰：“王建少时无赖，以屠牛盗驴贩私盗为事，里人谓之贼王八。”
孟子也曾说过“四端”。
仁
礼
智
信
孝
悌
忠
义
廉
耻
有是四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也。凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。”
表转折
名作动，伤害
通“燃”
流通，指泉水涌出
如果
安定
侍奉
宾语前置
一切，所有
在自身
有了这四种发端却自认为不行的，是自暴自弃的人；认为他的君主不行的，是暴弃君主的人。凡是有这四种发端的人，知道都要扩大充实它们，就像火刚刚开始燃烧，泉水刚刚开始流淌。如果能够扩充它们，便足以安定天下，如果不能够扩充它们，就连赡养父母都成问题。
文本小结
论证思路
根据下面图表的提示，梳理文本结构，并补充图表中的空白部分。
提出中心论点：
论证过程
排比式推导
VS 不足以事父母
论证：
孺子将入于井
比喻论证
可行不忍人之政
论证
&
四心
四端
人皆有不忍人之心
恻隐（仁）羞恶（义）
辞让（礼）是非（智）
犹其有四体也
若火之始然，泉之始达
对比
举例
足以保四海
请梳理《<论语>十二章》《大学之道》《人皆有不忍人之心》的核心概念、主要观点,并说说这些观点有何共同之处。
课文 核心概念 主要观点 观点的共同之处
《<论语>十二章》
《大学之道》 《人皆有不忍人之心》
仁、诗教、君子、礼、义、恕等。
明明德、亲民、
止于至善等。
不忍人之心、
四心、四端等。
提倡仁、义、恕,
克己复礼。
“大人之学”的终极目标是“三纲”,途径是“八目”。
人生来都有善良的本性。
都主张修身养性，提高
个人道德修养。
整合探究
【艺术特色:】
1.语言节奏明快、气势磅礴、富有感染力。
《人皆有不忍人之心》全文299字，却鲜明地论说了人性与仁政之间的关系，语言简练，节奏明快，既有鲜明的观点，又进行了有力的论述，采用了比喻论证、举例论证等方法；特别是排比句式的运用更加使得语言气势磅礴，加大了说理的力度。
2.长于譬喻、排比、对比、假设等艺术手法。
多种艺术手法的综合运用使得这篇论说文说理更加有力。
拓展延伸
总论点 论据 论证方法 分观点
人皆有不忍人之心 孺子将入井 举例论证 无恻隐之心，非人也，
无羞恶之心，非人也，
无辞让之心，非人也，
无是非之心，非人也。
足以保四海 不足事父母 对比论证 治天下可运于掌上
质疑与思考：根据孟子的论述，看他的论述是否有漏洞？
1.假如掉进井里的人是一个臭名昭著，人人得而诛之的人，那么你会产生怵惕恻隐之心吗？
2.那他为什么会提出“人皆有不忍心之心”呢？
总论点 论据 论证方法 分观点
人皆有不忍人之心 孺子将入井 举例论证 无恻隐之心，非人也，
无羞恶之心，非人也，
无辞让之心，非人也，
无是非之心，非人也。
足以保四海 不足事父母 对比论证 治天下可运于掌上
质疑与思考：根据孟子的论述，看他的论述是否有漏洞？
3.“孺子将入井”的故事可以推出恻隐之心，但其他三心呢？
4.缺少“四心”难道就是“非人”了？
5.具备“仁人之心”就能够“治天下可运于掌上”吗？
王小波在《我看国学》中说:孟子基本的方法是推已及人，有时及不了人，就说人家是禽兽、小人。这股凶巴巴，恶狠狠的劲头，实在不讨人喜欢。孟子确实不讨人喜欢，但是这两个今人看起来是骂人的词语，在孟子这里却并非是辱骂。他们只是孟子人性论的必然的演绎结果而已。既然孟子的人性论指向性善，那么不善甚至邪恶自然就称不上所谓人了。
他探讨的是进入政治生活的人。
那么我们可以认为，但凡一个有基本的社会生活常识的人，都具备恻隐之心、羞恶之心、辞让之心和是非之心。如果不具备这些心理品质，那便是生活在人类社会之外的野蛮人，或者用孟子的话来说:非人也。
总论点 论据 论证方法 分观点
人皆有不忍人之心 孺子将入井 举例论证 无恻隐之心，非人也，
无羞恶之心，非人也，
无辞让之心，非人也，
无是非之心，非人也。
足以保四海 不足事父母 对比论证 治天下可运于掌上
质疑与思考：根据孟子的论述，看他的论述是否有漏洞？
从推论过程看，“孺子将入井”之例的事实是无法保证的，他是孟子的经验说明，是个案，属于不完全列举的归纳推理，论证力是不充分的。从推论结果看，从人皆有“怵惕恻隐之心”仅可推出“无恻隐之心，非人也”的结论不具备“四心”就是“非人”，说法太过绝对“足以保四海”不能论证“人皆有不忍人之心”。
虽然孟子的辩论经不起逻辑的推敲，但却广为流传，受人喜爱，请你用《人皆有不忍人之心》的观点，反驳艾希曼的观点。
在20世纪有一场著名的大审判，参与犹太屠杀的纳粹分子艾希曼接受国际法庭的审判，他在法庭上慷慨陈词，为自己辩护，他说，作为军人，以服从命令为天职，我只是执行元首意志的工具而已，我不过是整部国家机器的一颗螺丝钉，所以有罪的是发出屠杀命令的元首，而不是作为执行者的我。从法律层面来说，我执行的是德国的法律，如果我不服从的话，那么我将受到法律的制裁，如果有罪，罪责在制定法律的人。
虽然孟子的辩论经不起逻辑的推敲，但却广为流传，受人喜爱，请你用《人皆有不忍人之心》的观点，反驳艾希曼的观点。
我们要判决艾希曼有罪，不是基于世俗的律法，而是因为在世俗的律法的基础上，还有人心的正义，还有人内在的道义良知，即是“不忍人之心”。这样一个良知是先天内在的，不跟随任何世俗律法而改变，错了就是错了，杀人就是不对。即便你身处罗刹国，黑白不分，善恶颠倒，即便世俗的法律告诉你杀人是对的，但是在世俗的法律之外，还有超脱世俗的先验的你的良心，你的良知道义会告诉你杀人就是错的，即便你身处彼时的德国，即便整个国家弥漫着军国主义的氛围，但是你依然可以选择不作恶。
谢谢观看

展开更多......

收起↑