资源简介

高考作文模拟写作：“无用之用”与“有用之用”写作解读及范文赏析
【作文题】
在人们感叹“越来越卷”的当下，提倡“无用之用”是否比提倡“有用之用”更具智慧？请写一篇不少于800字的议论文，谈谈你的思考。
【写作解读】
本作文题是作为选择性必修上册第二单元“百家争鸣”的单元写作任务进行的，站在现代立场重新审视了诸子的文本与思想，尝试打通传统与现代之间的关联：一方面回归文本，在“无用之用”与“有用之用”的辨析中促进经典阅读；另一方面立足当下，联系“人们感叹‘越来越卷’的当下”这一时代背景，推动同学对于个体与社会的自觉反思。
本作文题中涉及的两个核心概念“有用之用”与“无用之用”直接出自《庄子·人间世》“人皆知有用之用，而莫知无用之用也”，其具体事例的阐述出于课内文本《五石之瓠》：惠子借五石之瓠嘲讽庄子学说的“大而无用”，庄子却借用不龟手之药在宋人与客两者手中不同的用法带来的不同结果提示思维转变的重要性，随后就五石之瓠提出“保留事物本身的状态、打破主客体对立融为一体”的用法来提倡超越世俗功利目的、实现生命本真价值的用法，以此“无用之用”回应惠子的批判。由此我们可以明确两个对立的核心概念的内涵：“有用之用”指向世俗功利，它是对事物进行改造以达到主体功利的目的的用法；而“无用之用”则是非功利之用，也即保留事物本真的状态，在主客一体的过程中实现生命价值的用法。
但当我们回归必修下第一单元“中华文明之光”单元中学习的《庖丁解牛》中，会发现“无用之用”与“有用之用”并不全然对立，庖丁沉浸于解牛而达到的艺术的审美的境界背后是对牛的“无用之用”的体现，但同时“其技善哉”的评价又让我们看到了其中“有用之用”一面，这是庄子在继承老子“道法自然”的思想基础上进一步发展出“道在物中”思想的体现。由此可见，两个看似对立的概念实则在“道”的视野观照下并不矛盾，消弭对立在实现物我生命价值的“无用之用”也是一种能产生功利价值的“有用之用”。
在传统经典的文本中充分理解两个概念之后，我们依然需要回到题干之中看到“在人们感叹‘越来越卷’的当下”这一前提限定，同时也需要关注出题人实际在“是否….更具智慧”的寓言表达中暗示了对两个观点（“提倡‘无用之用’比提倡‘有用之用’更具智慧”以及“提倡‘无用之用’不比‘提倡有用之用’更具智慧”）中后者的倾向性。
结合时代背景进行思考，提倡“无用之用”比“有用之用”更智慧是有道理的，正是因为高度竞争当下社会人们习惯于以功利的视角对待事物，这种“有用之用”虽然符合社会的做法，充分激发个体的能动性，从而促进、推动社会发展；但是正如不龟手之药之于宋人，习惯于“有用之用”的想法会使人陷入固化思维，不仅会在同质化的思想中削减社会活力，更会在将物视为工具的过程中逐渐将人也作为工具物品对待，从而消解异化人的价值。所以提倡“无用之用”的智慧就在于保全人的价值，以转变思维方式来重新用“人”的方式对待“人”，在充分发挥个体独特性的过程中跳脱内卷的怪圈。但是，提倡“无用之用”的个体独特性背后也势必会带来削减社会性的问题，不能否认存在着因为打破主客对立而丧失主体性磨灭能动性的风险存在。通过两者分析不难看出其各有利弊，提倡“无用之用”的智慧存在于个体生命价值的实现，而提倡“有用之用”的智慧则是从社会全体发展层面进行的考量。
出题人在这一问题中表现出的倾向性，可能是有感于社会上以个体生命价值为由消解社会属性的极端“躺平摆烂”行为，以此推动同学们深入思考个体与群体间存在矛盾的话题，但借由传统经典的研习我们早以拥有能统一这两种小智慧的更大智慧——以“道”的视角去看待事物，“有用之用”与“无用之用”就能够经由人的行为而得到统一。
【佳作展示】
有无共以为用
《逍遥游》中讲道，惠施与大瓠的故事，表达了他认为瓠之大而“无用”，而庄子用”不龟手之药”的故事，提示对待一事物有不同视角，从多维度看待事物价值，“有用之用”是惠施从一己实用角度考虑而得到的，是其一己的价值判断，而庄子则显得因物而用随顺物性。
如今在这个“越来越卷”的时代，人们重视事物的价值，从自身角度出发，考虑事物对自己是“有用”还是“无用”，如此评判事物的价值，的确实用，但并非具有智慧。忽视事物在其他维度的价值，是心思狭隘的。回到大瓠和不龟之药的故事，以大瓠而言，虽然“以盛水浆其坚不能自举也。“剖之以为瓢，则瓠落无所容”，但“以为大樽而浮手汇湖”则恰尽其材。庄子之用，较之惠施用以盛水之类，如此悠然潇洒，达到了合天之道的境界，自然不复偏执于自我一隅，展开另外的视野观照世间万物，能了解乃至欣赏时间千差万别的纷纭物性。这么看来，“无用之用”更具智慧。
但是，惠施以实用角度出发，他所说的也并没有错，作为大瓢瓠落无所容，庄子之言确实从治理的角度无用于乱世。我们不能只看到事物的原初之性，而忽略甚至否定它的实用之性。“无用之用”和“有用之用”都是具有智慧的。在现在，提倡“有用之用”会让人们只在乎实用价值，忽略事物的本性而变得功利。提倡“无用之用”，则会让人们臻于无己之境，过度尊重其性而依循为用。
实际上，对待一事物完全可能有不同视角的观察乃自运用，事物的价值显现在各个角度与各层维度。只有同时关注到“有用之用”与“无用之用”，并将其有机结合。我们要提倡无用之用，是鼓励人们探索生活的多样性，追求非功利的价值，在激烈的竞争中找到一种更加健康和可持续的生活方式；但同时，也应该意识到有用之用的重要性，确保在追求无用之用的同时，不忽视了社会的基本需求和发展，最终无用之用和有用之用有机结合，为我们打开一扇通往智慧与幸福的大门。
点评：
作者没有将探讨的重点落于“有用之用”与“无用之用”的对立上，而是从一开始就非常敏锐得认识到了事物价值的多重性，看到了两者之间的表层对立仅仅是认知视角造成的差异，从而将论题的重点落回这两种不同的使用方式在当今社会生活中的智慧之上，提出两者“有无相生之为用”的观点，不仅以老庄之道指引我们突破当下生活的困境，也同时赋予了老庄思想在当下生活的新的内涵。
有用无用的名与实
现代社会飞速向前，出于个体对“脱节”、“淘汰”的焦虑，“超前”、“内卷”、“赢在起跑线”成为热词，越来越多的事物被打上有用或无用的标签，“有用之用”被再三强调。而现代人愈发沉重的生活压力、渐趋匮乏的精神世界则在光彩夺目的“有用”名头下泛起阵阵隐忧，激起对“无用”与“有用”名实关系的重新审视。
对于“有用”，用后见效是其词中之意，做了后没有效果、效果不能量化、或者量化后微小到不足以弥补为之耗费的人力成本与机会成本，就不能称为“有用”。如此来看，“有用之用”天生具有强目的性与趋利避害性，讲求功利主义与实用主义。
虽然看似站位并不高，不过任何领域的发展进步实则都离不开基于“有用”视角的比较与追求。在效率的比较下产生不满足感，进而才会有改造与创造的动力，一个个量的改进又推动整个社会质的进步。5G、互联网、人工智能，一个个现代工业文明的产物无不彰显着“有用之用”的意义。
不过虽然物理上的阻隔被突破，越来越多的事情可以由自动化的机器代劳，可人们似乎并未体会到应有的自由与轻盈，反而在极端功利主义的反噬下于焦虑和浮躁中愈陷愈深。“到处都是水,却没有一滴可以喝”可谓精妙的概括，危机感的刺激下个体疯狂追求一个个打着“有用”名头的目标，将生活填得满满当当，却忘了自己到底要什么，所作所为，实为“无用”。个体的这种迷失又进一步汇聚成一个社会的狂热，被打上“无用”标签的事物无人问津，“有用”的门前则站满了太多本不与之适配的人。而这又激起更大烈度的竞争，加剧着人与人间的冷漠，陷入正消解着人这一独特而理性主体的恶性循环。
于是，以“无用之用”作为抵抗的可能便不难理解。“无用之用”不强调效果，更准确地说，是不强调效果的可量化，而寻求一种精神满足与自我成长。如果说“有用之用”更偏向于手段的务实性与高效性，“无用之用”则主张目的的正当性与自然性。天地间万物包括人都有其天性，顺性而为，或浮乎江海，或归于园田，于狂热中多一份清醒，便得一份逍遥。这对“有用之用”的“鞭策”下已不堪重负的人们确实是一种深沉的人道主义关怀，已然展现出拒绝与藐视荒诞现状的强大力量。
不过，过度强调无用之用同样会适得其反，空谈误国便是“躺平”现状的诸多前车之鉴，这样的“无用”名为“无用”，实则有害。“有用之用”与“无用之用”看似矛盾，实则都由人为主体统一起来，人既是目的，也是手段。将人物化为手段会消解人，只强调形而上的目的性又只会沦于空想。
不因社会的高速发展而迷失目的，也不因空想目的而停滞不前，“于热闹中着冷眼，于冷落处存热心”，或许“有用之用”与“无用之用”的共同智慧才是当今社会症候的一贴良药。
点评：
文章开篇迅速对材料关键词进行回应，引入对“有用之用”与“无用之用”名实之辩的重新审视。接下来，小作者对当下社会个体乃至群体向“有用”生活的严重倾斜，失去灵魂与现实的平衡、失去对自然敏锐的感知力的现状展开深入剖析，成熟生动的语言背后又不乏鞭笞力度。
整篇文章最吸引我的地方在于：小作者跳脱出了对“有用之用”与“无用之用”关系的浅显认识，而是关注到二者内部看似矛盾实则有机统一的内核。在庄子哲学中，争辩背后反映的是现实之中个体的纠结。社会价值实际上是多元的，与社会价值的统一并不代表个体成为单一的工具，过度偏向其中任何一方都会使个体生命和人格难以保全，小作者也敏锐地发现了二者实则“都由人为主体统一起来，人既是目的，也是手段。将人物化为手段会消解人，只强调形而上的目的性又只会沦于空想。”
有无相生促发展
“无用之用”指顺应事物本身价值能开发出的鲜为人知的创造性用法，如庄子引大瓠为大樽，开拓出了寻常事物的另类用法；“有用之用”指事物被创造产生时的本来用途，也是为大部分人所认可的世俗功利之用，如惠子用大瓠以盛水浆或剖之为瓢，遵循了事物的常规用途。
如此看来，“无用之用”的运用本是少于“有用之用”。但将两者都置于“越来越卷”的当下时，比起“有用之用”更加提倡“无用之用”确实也有其合理性。在整个社会“内卷”的大背景下，人们只能不断突破自己的极限，在一次次过去的“最好”中为现在的“更好”而拼搏，只求在不断内卷的社会中能够寻得自己的一席之地。而这样的情况下，仅仅遵循为前人所开发出的且已被时间不断实践的“有用之用”显然已经无法满足人们的需要。正如历史上每一个跨时代的创造起初都是起源于那一个小小的、无法满足的需要，在这样的社会环境下，放弃既有的“有用之用”，转而去开拓更多的“无用之用”便成了深陷“内卷”旋涡中人们的唯一选择。而这种顺应时代而为所带来的益处也很显而易见。对个体而言，这种寻找“无用之用”的做法开拓了他们的思维，促进了他们的个体发展；对社会而言，个体行为的积累能够促进社会上事物的更新换代，同样推动了社会发展，因此其具有一定的合理性。
诚然，“无用之用”在这些方面能够更好地与高速发展、竞争激烈的功绩时代相契合，但我们同样不能忽视，在这样“内卷”的时代下，遵循“有用之用”，而非过度追求“无用之用”也有其合理性。正如“合抱之木，生于毫末”，“有用之用”是经过前人和时间的检验的，是在事物发展的过程中一点一滴凝结出的智慧。因此，仅从用效来谈，“有用之用”便比“无用之用”更为踏实和可靠。且我们必须明确，创造出“无用之用”的前提，便是对既有的“有用之用”已经有了一个深刻的理解。有了“有用之用”的基础，才能有“无用之用”的诞生。而在当下，若你为了创造“无用之用”而逐渐理解品味“有用之用”的意义时，为顺应时代而去追求“无用之用”的想法逐渐沉淀，你会重新思考，再次做出正确的判断，因此“有用之用”能够使个人的发展更加稳定，并且在一定程度上缓解社会“越来越卷”的恶性循环，同样具有合理性。
尽管两方都具有合理性，但从根本上来说，二者并不矛盾，并且可以随着时间的演变而相互转化。所以在越来越卷的当下，选择哪方都要基于自己的需求作出选择。也只有这样，才能在汹涌的时代浪潮中真正抓紧自己的一叶扁舟。
点评：
从本文清晰的文章结构就可窥见作者的思维能力，全文基于界定展开论证，精准而深入地回应题干中隐藏的“为什么在人们感叹‘越来越卷’的当下，提倡‘无用之用’比‘有用之用’更具智慧”以及“为什么在人们感叹‘越来越卷’的当下，提倡‘无用之用’不比‘有用之用’更具智慧”这两个问题，时刻抓住现代的生活特点提出了非常独特的看法——也即“无用之用”只能建立在“有用之用”存在的前提之上——敏锐地把握到出题人批判的“以无用之用去消解有用之用”的社会现象，从而打通对立的两者，找到我们当下的生活之道。
成为"有用""无用"的理中客
在后工业化发展的当下社会中，“有用”的高科技机械极大解放了生产力，促进了生活水平提升。与此同时，“内卷”成为了快节奏发展时代的关键词，功绩主义的泛滥驱使人们自我意义的迷失，提倡“有用之用”还是“无用之用”的选择再次登上舞台。
毋庸置疑，“有用之用”的追求是推动社会进步有效的催化剂。“有用之用”即求实用价值。惠子眼中的瓠可用容物、盛水，无一不是用于便捷生活。早期文明陶器的出现，工业革命时因机械解放生产力推动的经济腾飞，以及后工业化社会中AI科技为人民生活提供的无限便利，等等，人类文明的发展与进步、社会阶段的行进都是依靠对“有用之用”的追求。在如今并不平静的国际环境与后现代化趋势中，各国工业科技竞争“内卷”，唯有科技军事实力“卷”到顶尖水平才能保障国民安定，不难看出追求“有用之用”是立足世界、民族繁荣的必要条件。因此，在社会生活中提倡“有用之用”不可被放弃。
但“内卷”无疑会促使人们过度追求“有用之用”，而这也会将生命推向数字化、计量化的极端。对“实用”与“效果”的追求无疑会为工具理性和功绩主义提供温床，模糊行动的意义，自我存在的价值也会因盲从社会标准而被忽略，一味跟随社会前行脚步而自我迷失，这就是只提倡有用之用的必然结果。
那么提倡“无用之用”是否更具智慧？“内卷”风气影响下，个人价值与存在意义已经形成了刻板标准，社会中人们已有了机械化同质化的趋向，越来越多的人因被判定为无用的“大椿树”而焦虑内耗，否定自我，此时追求“无用之用”不仅可以平衡心理，转换视角看自我价值，还得以使人们重新审视社会活动意义，再定义内卷目的的本源，平衡“内轻外重”的失调，找回迷失的自我。同时，“无用之用”也提倡人们注重自我内心的成长，是安抚焦虑，陶冶情操的一味良药。从这来看，提倡“无用之用”不仅是异化劳动有效的阻断器，也是完善社会上层建筑并实现自我价值的思想基础。
然而，只追求无用之用同样会走向消极摆烂的极端，过度追求独善其身会使人逃避社会责任与义务，对精神世界的过度探索也会指向虚无主义，倘若将偏执思想主流化会导致消极避世，这也是只提倡无用之用的必然结果。此时，提倡无用之用还是否智慧呢？
如马斯诺的需求理论一样，对有用之用的追求是必要的基底，对无用之用的追求是自我存在价值与意识的实现与提高。失去“无用”的“有用”只会停滞不前；失去“有用”的“无用”也只是空中楼阁，自我价值的实现与立足社会需要二者适配的融合，在当下社会中，我们应当积极履行责任义务，注重内在思考实现自我存在的意义与价值。
点评：
这篇文章审题准确，核心概念界定清晰贴切，思路是典型的二元概念思路。先阐述越来越卷的当下提倡“有用之用”的必要性及过度追求“有用之用”对个体生命价值的损害，然后针对过度提倡“有用之用”的问题分析倡导“无用之用”的智慧以及二度思辨过度追求“无用之用”的消极影响，最后从马斯诺的需求理论出发点明自己的主张，即在越来越卷的当下社会，融合“有用之用”与“无用之用”，既积极履行责任义务，又注重内在思考实现自我存在的意义与价值。
看上去是一篇中规中矩的文章，但有两个特别值得同学学习的地方。一是选材，小作者在阐述提倡有用之用的必要性时，着眼于提倡有用之用与社会进步的关系，从早期文明、工业革命、后工业化时代的进步以及当下竞争激烈的国际环境下倡导有用之用的意义等方面论证观点，视野开阔，立足点高。
二是关注文章层次之间的内在关系。二元概念文章很容易写成先阐述一个概念，再阐述另一个概念，忽视两个概念之间的关系。而这篇文章，在提出倡导“无用之用”时是从过度追求“有用之用”的弊端出发，阐述倡导“无用之用”必要性的理由如“转换视角看自我价值”“提倡人们注重自我内心的成长”正是针对过度追求“有用之用”忽略自我存在的价值，“一味跟随社会前行脚步而自我迷失”。这样的思维，既使文章议论具有针对性，又突出了文章的重点。关注文章内在层次还体现在各段开头的连接词上，“毋庸置疑”“但”“那么”“然而”等词语引出的观点或问题将文章的层次自然展开，很好地体现了小作者的写作功力。

展开更多......

收起↑