资源简介

安徽省安庆市太湖县2024—2025学年度第一学期
小学六年级上册语文学业质量抽样监测情况分析
为进一步加强教育教学监测与管理，落实课程标准要求，提高教育教学质量，县教育局于2025年元月7日开展了2024-2025年度第一学期教学质量抽样监测活动。
抽样监测中，小学六年级语文作为一个跟踪抽测学科，采取的仍然是纸笔测试方式。全县六年级一共167个教学班，4895人；抽测班级27个，学生932人，样本数占比18.98%。
一、监测工具概述
本次抽样监测语文试卷卷面满分100分，测试时长100分钟。为了试题保密，由县教研室编制命题要求，聘请外地专家命题。依据《义务教育语文课程标准（2022年版）》第三学段学业质量描述设定监测考查目标，以六年级上册全册教材为主要内容，试题分为“积累运用”“阅读探究”“习作表达”三大板块，分值比例为4∶3∶3。
“积累运用”板块涵盖拼音拼读、汉字书写、词句理解辨析与运用、句段表达与概括、诗句理解和运用等知识点。
“阅读探究”板块包括“阅读与鉴赏”“梳理与探究”内容，重点考查学生的检索整体感知能力、提取信息能力、推断解释能力、评价鉴赏能力和联结运用能力等。语料为课内短小文言文《伯牙鼓琴》与课外经典白话文《春》（朱自清）。
“习作表达”选用的是六年级上册第三单元的单元习作原题，为半命题作文“ ▲ 让我的生活更美好”，从“微笑、诚信、梦想……”中选一个话题写，考查学生联结实际生活，清楚表达，抒发真情实感的综合性表达能力。
考查要素基本覆盖了六年级上册教材内容，对应了课标第三学段的学段要求与学业质量描述。试题注重了高阶思维能力的考查，其中“积累运用”和“阅读探究”板块都有指向分析、综合、评价认知层级水平的考查。
二、监测结果分析
本次六年级语文抽样监测的平均分为76.41，优秀率（85分以上）25.64%，良好率（70分以上）82.86%，及格率（60分以上）91.42%。各题得分情况如下：
板块 考查要素 分值 得分率
第一板块：积累运用 ⑴在语境中拼读词语并正确、规范书写 12 0.89
⑵形近字辨析、准确用词、修辞的理解与运用 9 0.74
词句段运用 ⑶运用动作写清楚 3 0.78
⑷换用词语，丰富表达 3 0.82
⑸联想、想象写清楚 3 0.76
⑹诗词积累与语境默写 10 0.87
第二板块：阅读探究 课内文言文阅读 ⑺文言词汇理解（识记、理解） 4 0.95
⑻文言语句节奏（理解、分析、综合、评价） 3 0.59
⑼故事对应的典故（识记、理解） 2 0.7
⑽语言表现的艺术之美（理解、分析、综合） 3 0.79
⑾理解知音（理解、分析、综合、评价） 3 0.59
课外现代文阅读 ⑿概括（理解、分析、综合） 3 0.68
⒀词语的语境辨析（理解、分析、综合、评价） 3 0.53
⒁语序的语境辨析（理解、分析、综合、评价） 3 0.69
⒂修辞的判别（识记、理解） 3 0.85
⒃理解表达（理解、分析、综合、评价） 3 0.69
第三板块：习作表达 ⒄半命题作文“ ▲ 让我的生活更美好” 30 0.73
1.单看本次监测
学生应答整体水平较好的分别是题块⑺“阅读探究”中的文言词汇理解、题块⑴“积累运用”中的在语境中拼读书写词语、题块⑹“积累运用”中的诗句默写。这三个题块都是指向识记、理解认知层级的，说明词句识记目标达成度较高，反映了全县小学语文教学都注重了语言积累。其次，从试题助答系统来看，题块⑺文言词汇理解采用的是选择应答，且备选答案与要理解的词语完全对应，题块⑴拼写词语与题块⑹默写诗句都提供了具体语境，语境有利于学生迅速调动语言储存应答，客观上降低了学生答题难度。
得分较低的题块主要有：题块⑻给文言语句选择正确的节奏划分、题块⑾结合文意理解知音、题块⒀词语的语境辨析（将句中加点词语换成括号中的词语好不好，为什么）。从这些题块考查的思维层级来看，都需要高阶思维参与问题解决。文言语句节奏划分需要充分调用积累的语言经验，通过朗读理解，确定节奏划分，再从四个备选答案中选出正确选项，而多项备选答案容易给学生造成干扰，增加了应答难度，对学生分析、综合与评价的认知层级水平提出要求；结合文意理解知音，要求首先要对文意做出概括，再结合个人理解阐释，考查学生理解、分析、综合、评价认知层级水平，以及调用积累的语言材料、语言经验解决问题的能力；词语的语境辨析（将句中加点词语换成括号中的词语好不好，为什么）考查学生“推想课文中有关词句的意思,辨别词语的感彩，体会其表达效果”的学习目标达成情况。
综合来看，得分较低的三个题块均指向学生高阶思维能力考查，可见日常学习中这类学习实践活动存在缺失，或者有训练，但是训练目标达成度不高。此外，三个得分率低的题块，涉及文言文阅读的就有两项，而这个文言文语料为课内精读文本，说明文言文阅读教学仍局限在低阶思维的识记、理解的窠臼之中，缺乏任务驱动的基于熟读的深思探究。
2.纵向关联比较
一学年前，该年级在2023年12月29日接受了全县的五年级语文教学质量抽样监测。本次是跟踪监测，其测量工具延续一年前监测的纸笔测试方式，试题结构相同，难度系数基本保持一致；考查要素基本保持一致，随年级升高学习内容自然进阶，仍然基于课程标准相应的学段要求与学业质量描述，以教材编排的当册语文要素为主要载体。
一学年之前的监测显示：拼读书写和词句段运用整体水平较好，均达到85%以上；课外文学作品阅读的理解与概括、综合与运用整体水平较差，得分率均为48%。
两次监测比较可见，识记、理解认知层级水平与一学年前基本保持稳定，略有提高；考虑到学习内容随年级升高有拓展，难度有递增，数据显示的稳中有进可以说明运用学习任务群驱动深度学习，对识记、理解能力有一定的促进作用。
涉及到应用、分析、综合、评价这些指向高阶思维能力的认知层级水平的考查，也有一定提升，尤其是课外文学作品的阅读中，理解概括得分率由一年前的0.48提高到0.68，综合运用的得分率由一年前的0.48提高到0.69。说明学生在陌生语境中解决阅读问题的能力素养有进步，反映了基于学习任务的教与学的方式变革有利于发展儿童的语文核心素养。
因课改全面推深做实需要较长的周期，修订版课标全面落地尚需进一步努力，推进过程中还会因为教师个人多种因素的影响存在衰减，以上监测结果与分析因实践周期短、样本覆盖面广、监测工具信度存在一定偏差等，不能全方位实证，但是可以作为参考。
三、监测反映的问题
透视本次监测以及跟踪对比，可见我县小学语文教学仍然广泛存在以下几个方面的问题，亟需改进。
1.观念转变：穿新鞋，走老路
《义务教育语文课程标准（2022年版）》中课程理念之一就是“增强课程实施的情境性和实践性，促进学习方式变革”，强调的是“以学为中心”，要求“凸显学生主体地位，关注学生个性化、多样化的学习和发展需求”。但是，在实际语文教学中，广泛存在“教师一言堂”“满堂灌”的现象，注重知识传授，忽视情境创设，忽视学习任务设计，忽视鼓励、激发学生主动参与积极的语言实践活动，忽视学生思维的点燃与引导，课堂仍为教师的“讲堂”，而非学生的“学堂”。学生的学习仍然是被动的接受、记忆，而非主动的体验与建构。在监测中可以清晰看到，简单识记类的考查效果较好，分析、综合类的考查，学生应对能力显著偏弱。
2.课堂教学：重教过，轻学会
因观念没有真正转变，或者转变不彻底，导致教学中注重知识的全盘传授，注重预设教学内容的灌输，对于学生是否学会，教师主观上关注，但是客观上并没有得到落实。比如，“文言语句节奏的划分”这一考查要素，从平常的课堂调研来看，在文言文阅读教学中，都能将“读准字音、读出节奏”作为一项教学内容，都教过了，但考查可见，学得不充分，没有形成学生应有的语言经验。
3.教学评价：过程缺位，目标旁落
课标“倡导课程评价的过程性和整体性，重视评价的导向作用”，要通过课堂表现、典型作业等表现性评价及时改进教与学。课堂教学评价是过程性评价的主渠道；作业评价是过程性评价的重要组成部分，作业设计是作业评价的关键。
但监测反映出学生该年级应达成的“借助语气语调、重音节奏等传递汉语声韵之美”“结合作品关键语句评价文本中的主要事件和人物，提出自己的观点或看法”“能品味富有表现力的语言，注意词语的感彩，并分享阅读感受和体验”等关键能力没有得到很好的发展。
这说明教学中没有设计好“教-学-评”一致的课堂评价任务评估学习效果、及时改进教与学，帮助学生落实学习目标；也没有设计目标指向聚焦的典型作业进行评估与巩固。过程性评价的缺位，导致关键能力培养缺失，造成了学生解决问题能力出现短板。
四、教学改进建议
鉴于以上对本次监测结果的分析所发现的问题，提出以下改进建议。
1.切实转变观念，革新教与学的方式
小学语文教学要革除高耗低效之顽疾，首先是教师要彻底转变观念，由“知识传授”转向“素养培育”，树立“以生为本”的教学观。这需要从语文课程的综合性、实践性出发，创设真实的语言运用情境，激发学生在积极的语言实践中积累语言材料和语言经验，培养语言文字运用能力，发展思维能力与审美情趣，积淀丰厚的文化底蕴。
基于学习任务的教与学，学是主体，是学生的积极实践、深度思考与主动建构；教是辅助，是兴趣的点燃、关键处的精准指导。只有将课堂由教师的“讲堂”真正转变为学生的“学堂”，将“教语文”转变为“教儿童学语文”，学习方能在语言实践活动中真正发生。
2.深度理解课程，落实核心素养目标
培养学生的核心素养，落实立德树人根本任务，课堂是主阵地。素养导向的课堂教学一定要跳出“教教材”的窠臼，切实做到“用教材教”。这就要求教师深度理解语文课程内容，充分厘清教学内容的课程价值。
语文教材编写采用的是“文选式”形态，虽统编教材运用了人文主题与语文要素双线组元，“学什么”的清晰度有很大程度的提升，但是素养培育价值总体还是隐含在选文之中，且教师往往在“这也重要”“那也不能忽视”的冲撞之下，淡化、掩盖主要目标。
因此，深度理解课程内容，应运用理性的课程思维，从宏观到微观，逐层深入。一要充分理解义务教育语文课程的总目标，切实厘清四项语文实践活动在不同学段的具体要求，明确其边界；二要充分研读教材，借助教材助学系统，对标课标学段要求、任务群教学提示、对应学段学业质量描述，精准厘清教学内容的教学价值，确定好单元目标，分解出课时目标。
3.科学运用评价，促进学业质量提升
课标要求充分落实“教-学-评”一致性，强调“过程性评价贯串语文学习全过程”。
首先课堂教学评价要贯穿学习全程，落实“教-学-评”一致性。学习活动设计中，应将精准厘清的学习目标转化为易于测量的评价尺规；在评价的导向下创设指向学习目标的情境任务，并分解为相应的学习活动，落实在语言实践活动中学语文、用语文之要求。如此，将评价嵌入学习活动，为学得是否充分提供及时、准确的参照与指引。
第二，精心设计贯穿学习全程的作业，落实“教-学-评”一致性。课前预习、课中实践、课后巩固与拓展都要设计连贯性的作业，且精准指向学习目标，便于运用作业过程、作业成果评估学习状态、学习过程与学习效果，有利于针对学习进展及时调整教与学，落实学习目标。
第三，要合理设计评价工具，选用适宜的评价方式做好阶段性评价。教师要充分整合阶段课程内容，依据学段要求，命制目标精准的监测试题，或者创设综合性任务，考查阶段学习效果，以便扬长补短，落实素养培育目标。

展开更多......

收起↑