资源简介

中小学教育资源及组卷应用平台
议论文写作全指导
高考议论文论证方法之演绎论证和归纳论证
概念理解及总述
1.演绎论证：从一般到个别。其基本原理就是：从一个我们知道为真的命题（大前提）开始，经过抽丝剥茧的分析（通过小前提一直到了最终的结论）的出命题背后隐含的是什么。
2.归纳论证：从个别到一般。搜集大量的个体证据，通过证据推导出可信的一般性结论，如果能够把特定范围内所有的个体证据都搜集到，那么这个一般性结论就是确定的，但这样的操作大部分情况下都不可能，当然个体证据越多，涵盖的情况越全面，结论的代表性和合理性就越高。
演绎论证的基本原理是：从一个我们知道为真的命题9大前提）开始，经过抽丝拨茧的分析（通过小前提到结论）得出原始命题后隐含的是什么。这就是一个论证产生的过程。如下例：
每颗树都有根系。
门边的白杨是树。
所以，门边的白杨有根系。
结论的真实性已经包含在大前提中。论证只是把它形之于外。可以说，演绎论证是解析过程，因为它把普遍的事实还原成了它的组成部分。
归纳论证是用列举具体事例来论证一般结论的方法，论题则为一般性的原理，整个论证体现了由个别到一般的思维过程。
归纳法可以先列举事例再归纳结论，也可以先提出结论再举例加以证明。前者即我们通常所说之归纳法，后者我们称为例证法。例证法就是一种用个别、典型的具体事例实证明论点的论证方法，也叫事实论证。当然，从本质上来说，归纳法和例证法在论证结构中都需要列举事例，二者都是举例论证法的一种，区别在于论证的行文结构上有多差异。
归纳论证的前提则是一个由特称命题组合而成的系列证据。这些证据是得出一个关于它们共性的可信结论的基础。但是，是什么促使研究者为某个特别的现象努力搜集证据？是假设。假设是关于事物应该是什么样子或者可能是什么样子的科学推测。假设的灵感可能来源于某次偶然观察，它触动了你曾经的灵感，也可能是长期研究推测的结果。举个关于归纳的简单例子：
我们观察了多个苹果。
我们发现所有的苹果都是红色的。
所以，所有苹果都是红色的。
但是我们会发现，上述的结论是有道理但不一定完全正确的。归纳论证是一种通过观察现象或实验数据，归纳总结出可能的规律或结论的推理方法。因为归纳论证是基于经验的，所以它不是一种完全确定和可靠的推论方法。结论的正确性取决于观察的样本是否具有代表性，以及这些观察是否真实、可重复和科学合理。如果归纳过程中观察到的样本不具有代表性，又或者如果观察内容不可靠或不科学，那么得出的结论就可能是错误的。另外，在归纳过程中，可能存在遗漏或忽略了某些数据或情况，这也会影响到结论的正确性。因此，要想得出准确的结论，必须具备严谨的观察、实验设计和数据分析能力，以及科学精神和判断力。
归纳推理的目的是对大量的事物做出可信的一般性结论（即有高度可能性）。如果可能，逐一检验特定范围内的所有成员，一次来确定是否每个成员都具备这个特征，这样的出的结论就是确定的。但是这种做法基本是不可能的（如，不可能对世界上每一个苹果都调查实验）。所以研究者要做就是：以整体中的某一部分为样本来做研究，以此代表整体。举例如下：
假设一个超市发现这个月售出的所有产品中，有80%都是蔬菜，因此该超市下个月要增加蔬菜的采购量。
这个归纳论证中，结论是“该超市下个月要增加蔬菜的采购量”；而支持这个结论的证据是这个月售出的所有产品中有80%都是蔬菜。这个证据是基于过往的经验总结得出的，因此这个结论是有可能正确的。然而，需要注意的是，这个结论仅仅基于一个月的数据，因此不能完全代表这个超市的整体销售情况。如果我们能够在多个月或者几个季度内收集数据，并且发现超市中蔬菜依然是最畅销的产品，那么这个结论的可靠性就会更高。
论证展现是推理的核心——推理的过程；在最简单的形式里，它使我们从一个观点出发并接受另一个观点。只有证据充足的命题可以的出结论。一个缺乏证据的命题仅仅是一个观点，我们可以自由地选择接受还是不接受。
一旦我们确定我们面对的是一个真正的论证后，要立即把目光投向前提。前提是正确的吗？或许可能这个问题不能简单地用“是”或者“不是”来回答。在日常生活中，我们很可能会碰到前提部分为真的论证。在我们确定前提的正确后，下一步就要检查前提于所的出结论的相关性，确定论证结构是否合理。最后一步，论证的力量取决于它对于客观规律的反映程度。好的论证来源于好的推理，论证和推理的目的都是为了我们能在现实世界中获得更加自由自在。
演绎论证
（一）内涵
议论之中，有些是以既知的普遍的判断为基础，再把这判断应用在个别的事物，而造出新判断的，这叫作演绎法。
（二）三段论
这种论证的特点是：根据已知的一般原理推断个别事物，从而得出新的结论。它一般由大前提、小前提和结论构成，又称“三段论”。
凡人都是要死的。(A)——凡甲是乙——大前提(成立)
圣人是人，(B)——丙是甲——小前提(成立)
故圣人是要死的。(C)——故丙是乙——结论(成立)
这种推理，由(A)(B)(C)三种命题合成，所以又叫三段论法。(A)命题叫大前提，(B)命题叫小前提，(C)命题叫断案。(C)命题的产生，完全以(A)(B)两个命题为根据，(A)(B)两个命题如果不错，(C)命题也当然可以成立。
演绎法由三段构成，是最基本最完整的形式。实际在谈话或文章上，并没这样完整。往往有颠倒或省略的情形。例如说：
圣人是要死的(断)，因为他是人(小)
凡人是要死的(大)，故圣人要死(断)
演绎的论式，因了命题的是全称、特称、肯定和否定，可生出许多式样。有的可靠，有的不可靠，.上面所举是最典型的一一个论式。大前提全称，小前提肯定，形式.上绝对可靠，应用也最广：。
（三）运用变式.
运用演绎论证，人们可以从已被公认的科学原理、原则、规律出发，来证明自己提出的个别的道理和看法。在具体运用过程中，为行文简洁明快，演绎论证常常不以三段论的完全形式出现，而是省略某一部分。
例1：
改革事业是正义的，正义的事业是不可战.胜的。”这个三段论中省略了结论部分：改革是不可战胜的。
例2：
“你们付出了辛勤的劳动，所以你们取得了伟大的成功。”这里只有小前提和结论，省略了大前提。“伟大的成功和辛勤的劳动是成正比例的。"(鲁迅语)
例3：
只有实事求是，才能把中国的事情办好；我们真心实.意想把中国的事情办好，所以我们必须坚持实事求是的原则。
分析：
论题：我们必须坚持实事求是的原则。论证方式：演绎论证，借助-一个假言三段论。只有实事求是，才能把中国的事情办好(假言前提/道理论据)；我们真心实意想把中国的事情办好(直言前提/事实论据)，所以，我们必须坚持实事求是的原则(结论/论题)。假若我们要写一篇文章，论证这个论题，不妨以此为框架，形成一个假言论证式的结构。
在这种形式中，当省略的部分发生错误时，常常不易觉察，这便造成论证.上的失误。
例：
一个同学在一篇论述清除精神污染的文章里写道：
我们班有些同学，追求奇装异服，跳迪斯科舞，男女经常混杂……这说明精神污染在这里十分严重。
分析：精神污染主要指的是违反四项基本原则的言论和行为，与上述列举毫不相关。作者的大前提完全错了。
(四)演绎法类型
演绎法有多线和单线两种。
1.多线演绎：
比如吸烟有害健康。这句话你可以进行演绎。
吸烟有害健康：
很多人经常吸烟，然后就只能去看病了
如果你经常吸烟，保险公司的评估员会认为你的寿命将受到影响
2.单线演绎也叫抽丝剥茧法。从一个道理或者规律，一层层地剥开，最后也可以再缠上，返回到一个茧的状态。这个技巧在作文的时候也很常用。
强国必先健体(茧)→首先，国家是由人民组成的，如果人民的身体都差，国家怎么能强大呢。(第一层丝)→其次，人的精神需要身体支持，强壮的身体才能有强大的精神。如果身体差，精神自然不佳。(第二层丝)→最后，身体差的人也不喜欢冒险，没有太大的担当，无法做好事情。(第三层丝)
分析好之后，你就从人的身体支持人的精神，有强大的精神力量，才能有担当，国家才能有希望。所以健体才能强国。把这个蚕茧又缠上了。
(五)经典示例
演绎论证在写作中即先提出论点，再用一.系列事实和道理证明之，与归纳式正好相反。
例1：
论点：天时不如地利，地利不如人和
道理1：三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜。夫环而攻之，必有得天时者矣；然而不胜者，是天时不如地利也。
道理2：城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也；委而去之，是地利不如人和也。
(孟子《得道多助，失道寡助》)
例2：
理想的阶梯，属于珍惜时间的人。(论点)富兰克林有句名言：“你热爱生命吗？那么别浪费时间，因为时间是组成生命的材料。”(道理论据)许多科学家、文艺家都是同时间赛跑的能手。爱迪生一-生有--千多项发明。这无数次试验的时间从哪里来？就是从常常连续工作两天三天的极度紧张中挤出来的。鲁迅以“时间就是生命”的格言律己，从事无产阶级文学艺术事业30年，视时间如生命，笔耕不辍。(事实论据)
(陈群《理想的阶梯》)
(六)“演绎法”操作步骤：
1.提出论点/分论点(大前提)
2.围绕论点/分论点(大前提)的内涵联想、精选道理论据/事实论据.(单线/多线)
3.分析道理论据/事实论据(小前提蕴含于大前提，论据蕴含于论点1分论点)
4.得出结论
（七）段落分析
下面将简要分析四段文字，阐释其中的演绎论证的逻辑：
段落一
摇滚乐对大学生的冲击，正对他们的学习产生着恶劣的影响。对书籍的热忱，被对摇滚歌星的痴迷所取代。
一旦沉溺到摇滚乐激烈喧嚣的声浪之中不能自拔，怎么能设想他们还会去孜孜研读柏拉图以来的鸿篇巨制？
这种音乐，如毒品一般，带给人的是幼稚的、转瞬即逝的晕眩，这一点，书本和教室从来无法提供。
此外，与演员一样，学生们被音乐重重包围，对时间的流逝浑然不觉，学习只好被挤到脑后。
分析
大前提：学生的注意力从书本转向其他事物对学习不利，
小前提：摇滚乐会吸引学生的注意力，
结论：所以，摇滚乐对学生的学习不利。
上述文字便是基于这串三段论，只不过它将论点提前，并且对大前提和小前提进行了阐释。
这是一个典型的演绎逻辑，作者由学生注意力出发，继而论证摇滚乐对学生注意力的影响，最终得出摇滚乐不利于学生学习这一结论。
段落二
科学技术是生产力。因为蒸汽机的诞生，带来了第一次工业革命，使人类社会的生产方式，由手工操作进入了机械化时代，使社会生产力大大提高。
电动机的制造成功，带来了第二次工业革命，使社会的大生产由机械化进入到电气化阶段，社会生产力又前进了一大步。
这说明科学技术的进步，促进了社会生产结构的普遍变革，影响到生产部门的深刻变化，最终促进了生产力的普遍提高。
分析
大前提：科学技术推动了社会结构变革，影响了生产部门变化。
小前提：社会结构的变革与生产部门的变化将推动生产力的提高。
结论：所以，科学技术是生产力。
这段文字同样用到了上述所提到的方法对句子进行了扩展，只不过它是对大前提和小前提一起进行了阐述。
在这段文字中，作者引用了历史上客观发生的事件作为论据，同时证明了“科学技术将推动结构变革与部门变化”与“结构变革和部门变化将推动生产力提高”这两个前提。
同学们也可以在实际写作中思考这种扩展方法。
段落三
对待历史文化遗产应采取批判继承的态度。对待历史文化遗产的态度，要么是全盘继承，要么是虚无主义，要么是批判继承。
全盘继承，不分精华和糟粕，不能推陈出新，不利于文化的发展，这种态度是不可取的。
虚无主义，割断了历史，违背了文化的发展规律，同样不利于文化的发展。只有批判继承，去其糟粕，取其精华，才能促进文化的繁荣。
分析
大前提：对待历史文化遗产有全盘继承、虚无主义、批判继承三种态度，
小前提：全盘继承与虚无主义不可取，批判继承具有科学性，
结论：所以，对待历史文化遗产要采取批判继承的态度。
本段材料和之前我们看到的不同，它是反向论证了自己的观点，先说清楚其他态度的问题，最后再说明自己态度的合理性。
这种论证思路同样符合三段论的公理，本身也是合理的。需要指出的是，本段文字是对小前提进行了阐释，即解释了为什么其他两种态度不可取而批判继承具有科学性这个命题。
段落四
在产品检验中，误检包括两种情况:一是把不合格产品定为合格；二是把合格产品定为不合格。
有甲、乙两个产品检验系统，它们依据的是不同的原理，但共同之处在于:第一，它们都能检测出所有送检的不合格产品；第二，都仍有恰好3％的误检率；第三，不存在一个产品，会被两个系统都误检。
现在把这两个系统合并为一个系统，使得被该系统测定为不合格的产品，包括且只包括两个系统分别工作时都测定的不合格产品。可以得出结论:这样的产品检验系统的误检率为0。
这段话看似复杂，是因为其包含着三个三段论。材料中给出了两种对于误检的认定，我们先来看第一个：
分析（一）
大前提：把不合格产品定为合格是误检。
小前提：甲、乙都能检出不合格产品。
结论：所以，甲、乙都不会误检。
也就是说，并不存在第一类误检的情况。我们现在来看第二个：
分析（二）
大前提：把合格产品定为不合格是误检。
小前提：新系统测定的不合格产品只包括甲、乙单独检测时都测定为不合格的产品，但不存在一个产品能被两系统同时误检。
结论：所以，新系统不会在这种情况下误检。
这里我们要看段落中给定的条件，关键是“包括且只包括”这句话。
材料中一共只给出两种误检的情况，而第一点共同之处已经排除了前者。对于后者，甲和乙分别有3%的误检率，那么我们需要考察的是新系统是否也存在这方面问题。
但是材料中已经指出，只有一个产品被甲、乙都认定是不合格产品时才算误检（包括且只包括），但是第三段共同之处已经告诉我们不存在这种情况，所以新系统也不会在后者存在误检。
那么我们可以来看最后一个三段论了：
分析（三）
大前提：新系统有两种情况测定出误检。
小前提：由甲、乙合并的新系统都不会在这两种情况下测定出误检。
结论：新系统的误检率为0。
归纳论证法
(一)内涵
演绎法是以既知的普遍的判断当作大前提，再把这判断应用到个别的事物(小前提)而造出新的判断。这大前提是从哪里来的？如果对于大前提有疑问的时候将怎样？例如“圣人是要死的"的判断，根据就在大前提“凡人是要死的”。对于这大前提如果有疑问，应该再加证明。证明的方法有两种：
甲：
凡生物是要死的。
人是生物。
故人是要死的。
乙：
孔子秦始皇都死了。
我的祖父祖母也死了。
……
他们都是人。故人是要死的。
(甲)式仍是演绎法，不过所根据的大前提更普遍了。(乙)式是以个别的事物为根据，得到较普遍的判断，这方式和演绎法显然不同，叫作归纳法。
它根据特殊性论据推导出一般性论题，有完全归纳论证和不完全归纳论证两种。
拿破仑是个优秀的军事家，偏偏是个矮个子，不够威武，美中不足。罗斯福性格刚毅，在他的领导’下，美国人民取得了反法西斯战争的决定性胜利，但他却是个体弱多病接近死亡的人，真遗憾。喀麦隆足球队老将米拉，技术非常精熟，但是体力难支，常常下半场刚上场，就会被解说员抱怨说米拉跑得太慢了，又是个美中不足。由此我们不难看出，即使伟人也不是完美的，人们总是追求完美，可是又有谁是完美无缺的呢？
例：
拿破仑是个优秀的军事家，偏偏是个矮个子，不够威武，美中不足。罗斯福性格刚毅，在他的领导下，美国人民取得了反法西斯战争的决定性胜利，但他却是个体弱多病接近死亡的人，真遗憾。喀麦隆足球队老将米拉，技术非常精熟，但是体力难支，常常下半场刚上场，就会被解说员抱怨说米拉跑得太慢了，又是个美中不足。由此我们不难看出，即使伟人也不是完美的，人们总是追求完美，可是又有谯是完美无缺的呢？
论题：没有人完美无缺。论据：拿破仑、罗斯福、米拉这些名人也有缺陷。论证方式：不完全归纳论证，借助-一个不完全归纳推理进行论证。
(二)作用
归纳法可以补演绎法的不足，演绎法的大前提，往往须从归纳法产出。例如“人是要死的”的结论虽可用“凡生物是要死的"做大前提来作演绎的判断，但"凡生物是要死的'这结论，如果再要用演绎法求得证明，就很为难了。结果，只好从各种生物来观察，作为论据，归纳地作出“生物是要死的”的判断来。
但从另一方面看，归纳所得的判断，如要考查它是否正确，也须演绎地来应用于个别的事物。例如我们已经由归纳得到“生物是要死的”的判断了，这判断如果应用于各个生物一-鸡、鸭、桃、柳、张三、李四....发现有不会死的情形的时候，那“生物是要死的"判断就根本不能成立了。
(三)规律
归纳法也有许多规律，最重要的是下面两种：
1.部分现象的搜集须普遍而且没有反例。
2.现象和判断之间有明确的因果关系。
这两种规律，如果都能满足，判断自然不易动摇，坚固可靠。其实只要能满足--种，也就可认为正确的判断了。
如：我们在短短的生涯中，所经验的生物的死去虽不多，也并不知道生物和死有什么因果关系，但不妨说“生物是要死的”。只要没有人能举出一种不死的生物来，这判断就不致发生摇动。
再如：火和烟是有因果关系的，我们虽不曾经验到一切的火和烟，但却可判断说，“有火的地方有烟"或“有烟的地方有火”。
下判断时，因果关系的存在和发现，比现象搜集更为重要。只要因果关系明确，即使偶有反例，也不失为可靠的议论。
如：我们常说“都市的住民比乡村的住民敏捷”，这判断里显然有着因果的关系，如都市的刺激多，环境复杂，乡间生活清闲平淡等等都是可举的原因。偶然有几个乡村住民比都市住民敏捷的，或偶然有几个都市住民比乡村住民不敏捷的，仍不能推翻原来的判断。因为反例的发生，也许别有原因，可以用别的因果关系来说明的。
(四)经典示例：
论证时即先摆出一系列事实，然后归纳得出论点。归纳式主要用于段落里对某个观点的论证。而用作全文结构的较少。一般与其他形式结合使用。
例1：
事例1：秦老公内立法度，外斗诸侯。
事例2：惠文、武、昭襄三代秦君“宰割天下，分裂山河”。
事例3：秦始皇“序八州而朝同列”。
事例4：秦王朝的废、焚、隳、杀致使“一夫作难而七庙隳
结论：仁义不施而攻守之势异也。
(贾谊《过秦论》)
例2：
“轻轻地我走了，正如我轻轻地来。"吟咏着徐志摩的佳句，我也轻轻掀开文学神秘的面纱。(论据1)李白“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”的豪放，(论据2)李商隐“留得枯荷听雨声"的低沉，(论据3)苏轼大江东去浪淘尽，千古风流人物”的旷达，(论据4)柳永"杨柳岸晓风残月”的婉约，(论据5)各有千秋。所以我说，文学因多彩而精彩。(结论)
(《世界因多彩而精彩》)
(五)多向归纳
为解决素材积累少，凸显创新意识，可以尝试-一个论据归纳出不同的论点，这种发散思维对于作文的审题也是有帮助的。
如2015年全国I卷作文题：
因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲；警方查实后，依法对老陈进行了教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上。此事赢得众多网友点赞，也引发-些质疑，经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。
对于以.上事情，你怎么看？请给小陈、老陈或其他相关方写-封信，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，完成写作任务。明确收信人，统一以“明华”为写信人，不得泄露个人信息。
针对小陈的态度：
1.点赞。小陈敬畏规则，尊重生命，此乃大孝。虽然举报父亲，却是对他的关心和爱护，体现了她的勇气、责任和担当。
2.质疑。有违伦理常规，不近人情，方法方式均欠妥。
3.既点赞又质疑。结合起来写作，在赞同的同时指出其不足。
4.源于材料进行提升。如鼓励要坚守善念，不要被社会落后的或世俗的观念所左右等。
（六）归纳法逻辑基本结构模型
【1】引言：提出论题，简要介绍论点。
【2】具体事例1：第一个具体事例或现象。
描述事例+分析事例与中心论点的关系。
【3】具体事例2：第二个具体事例或现象。
描述事例+分析事例与中心论点的关系。
【4】具体事例3：第三个具体事例或现象。
描述事例+分析事例与中心论点的关系。
【5】归纳总结：总结所有具体事例，归纳出普遍性结论。
【6】结论：重申中心论点，强调其重要性。
归纳法逻辑与议论文结合的优势
具体性强：大量具体事例和证据的积累，使论证扎实，增强文章说服力。
多样性：可从多个不同的角度和层次收集论据，丰富论证内容，使文章更具深度。
可验证性：大量具体事例，使读者容易在现实中得到验证，增强说服力。
示例及对比
中心论点：阅读有助于个人的全面发展
第一段：引言
提出论题：阅读的重要性及其对个人全面发展的影响。
引出中心论点：阅读是促进个人全面发展的重要手段。
第二段：名人事例
主题句：通过比尔·盖茨的例子，探讨阅读对成功的重要作用。
具体事例：比尔·盖茨的广泛阅读习惯。
分析：阅读如何帮助盖茨获取新知识、拓宽视野，并在商业和慈善事业上取得成就。
过渡：引出科学研究的支持。
第三段：科学研究
主题句：科学研究证明阅读对认知能力和情感智商的提升具有显著作用。
具体事例：斯坦福大学和纽约大学的研究结果。
分析：阅读如何刺激大脑活动、增强思维灵活性和创造力，以及提高情感理解和共情能力。
过渡：引出普通人的真实经历。
第四段：普通人事例
主题句：通过小李的真实经历，展示阅读在日常生活中的具体影响。
具体事例：小李的阅读习惯及其对工作和生活的积极影响。
分析：阅读如何帮助小李提升专业能力、拓展兴趣、缓解压力和增强自信。
过渡：总结具体事例，归纳出阅读的普遍性益处。
第五段：归纳总结
总结具体事例：重述比尔·盖茨的成功、科学研究的验证和小李的经历。
归纳普遍性结论：阅读不仅提升知识水平和认知能力，还能增强情感理解和生活满意度，促进个人的全面发展。
强调中心论点：阅读在个人成长中的重要性和深远影响。
第六段：结论
重申中心论点：阅读是个人全面发展的重要工具。
强调阅读的价值：阅读不仅是知识的积累，更是心灵的提升。
呼吁：倡导日常阅读习惯，让更多人受益于阅读带来的美好改变。
(七)“归纳法”操作步骤：
1.归纳出多于2个类似的论据；
2.用相似的句式写出这些论据；
3.写论据时用.上与论点相关的字眼；
4.论据之后跟上分析句，用上“他们都一都一，可见一”等句式，点明论据与论点的内在联系；
5.得出结论，且不要说太死，多用一些“似乎”、“大概”、“我认为”等词，会使人更信服。
（八）归纳论证的运用
“盖文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗》三百篇，大底圣贤发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事，思来者。”
这是司马迁《报任安书》中有名的一段话。这段话，列举了周文王、孔子、屈原、左丘明、孙膑、吕不韦、韩非、《诗经》这些例子，然后概括事实，得出“此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事，思来者”这个支撑写作的原因的结论，大大强化了语势，增强了论证效果。而结论则一方面建立在前面所举例子的基础之上，一方面则在于通过比较分析，总结出了它们的共同点。这种论证方法，我们将其称为“归纳论证”。
归纳论证是用列举具体事例来论证一般结论的方法，论题则为一般性的原理，整个论证体现了由个别到一般的思维过程。与我们前面讲解的“举例论证”稍有不同的是，“举例论证”是一种用个别、典型的具体事例证明论点的论证方法，一般先提出结论再举例加以证明；而“归纳论证”则是先列举事例然后得出结论。它最突出的特点，就是通过许多个别的事例或分论点归纳出它们所共有的特性，从而得出一个一般性的结论。
例1.一段时间以来，职业教育领域好消息频传。教育部和广东、浙江两省探索建立“部长+省长”机制，温州、台州每年各投入1亿元专项资金用于推进职业教育一体化，江苏扶持企业和社会力量参与举办各类职业教育……政策红利的不断集聚和释放，为职业教育发展注入了强劲动力。（《推进职业教育高质量发展》）
例2.长远来看，劳动力和人才并非“一引了之”，放宽落户政策仅仅是吸引人才驻足的一个因素。有了政策，如何让劳动力和人才落得进、落得安心？对此，在降低门槛之外，不少城市的落户政策都有新探索。2020年，苏州发布人才新政，进一步聚焦产才融合发展，围绕人才国际化引领产业高端化，对原有政策全新升级；南京打造“海智湾”国际人才街区，“一揽子”解决人才落地发展、落户生活等各方面问题；重庆努力为引进人才的配偶（子女）就业、子女入学入托等提供便利服务……从注重突出细节到推进便捷举措，从提高服务水平到提升宜居程度，从吸引人才上的“快人一步”到礼遇人才上的“超常力度”，不少城市拿出了真招、实招、新招，解决劳动力和人才落户发展的后顾之忧，在留住人才、用好人才上做文章、下功夫。（《在留住人才、用好人才上做文章、下功夫》）
例3.网上缴水电费，办证免排队，不见面审批，成为许多城市的寻常景象；河道垃圾可被自动识别，工业噪声、城市噪音可被自动监测，城市环境变得更加宜居；全息感知的十字路口可智慧监测交通压力，实现从“车看灯”到“灯看车”的跨越……今天，越来越多的便捷服务在城市普及，智慧城市建设不断迈出新的步伐。（《让城市更聪明一些、更智慧一些》）
例4.从中原粮仓到东北黑土地，再到江南鱼米之乡，新农机、新技术扎根田间，希望的田野发生着深刻变革：从“人扛牛拉”到“机器耕种”，从“靠经验”到“靠数据”，“汗水农业”朝着“智慧农业”加速转变。各地加强农业与科技融合，推动我国农业科技进步贡献率超60%，让农民种地用上“金扁担”，努力实现农业增产增效不增水、化肥农药零增长、绿色科技染绿田畴，促使更多农民搭上增收致富的科技快车。（《给农业插上科技的翅膀》）
例5.每一个时代都有不同的精神特质，2019央视春晚，一个关键词不容忽视，那就是创新。从《“儿子”来了》《演戏给你看》等直抒胸臆的现实主义题材小品，紧扣民生热点、紧接时代地气；到《敦煌飞天》将芭蕾舞和传统文化相结合，美轮美奂惊艳观众；再到启用全媒体传播和5G传输，给观众带来耳目一新的视听体验，今年央视春晚可以说彰显着创新的精气神。不仅仅因为这是中央广播电视总台成立之后的首次春晚，更在于春晚是祖国发展进步的一个缩影，从中可以看到一个日新月异的中国，正在以创新赢得更大发展空间。（《春晚，共享新时代荣光》）
分析：
例1虽然开头有一个概括的语句，但只指明事件，而没有得出与中心论点相关的结论，所以只作为提示语对待。后面用排比的方法列举了各地为了振兴职业教育而出台的各种措施，是为举例。然后由这些例子得出“政策红利”“为职业教育发展注入了强劲动力”这一结论，最终起到了引出“职业教育高质量”话题的作用。由三个例子而得出一般性结论，属于典型的归纳论证。
例2开头，先提出“落户政策都有新探索”这一话题，接着举了苏州、南京、重庆三地的例子，由此推出中心论点“在留住人才、用好人才上做文章、下功夫”。需要注意的是，归纳论证属于不完全推理，也就是说例子是这样，只是个别现象，但其他未必就是这样，而作者的论证重心就在于希望这样，但愿这样，需要这样。因此，例子的典型性就要突出一些。
例3属于最为典范的归纳论证。语段起首便开始举例，利用排比手法列举了三种得到普及的便捷服务，然后推出一般结论“智慧城市建设不断迈出新的步伐”，由此回扣“让城市更聪明一些、更智慧一些”的论点。此处的归纳，在于说明一个事实，而这些事实是列举不完的，所以用了省略号；同时也说明有关这方面的工作，还可以有许多，关键在于我们如何做。这便将文章论证引向深入了。
例4谈的是“给农业插上科技的翅膀”这一中心论点，语段起首便开始列举具体事例，然后用“各地”总括，说明这样的事例是普遍的，最后得出一般性结论——“促使更多农民搭上增收致富的科技快车”。可以看出，归纳论证有一个突出的特点：它重在指明已经发生的一些现象，而作者论证的重点，则在于将这种现象要么发扬光大，要么及时遏制。
例5的归纳论证，很能说明一个问题，这便是“意在笔先”，也就是你先要确立好中心论点，然后围绕它来举例，而所举例子要有共同之处，这个共同之处最终要落到论点上来。就本段而言，所有的例子都围绕着“创新”二字展开，不是创新的不能举，创新特点不突出的不能举，与创新关系不大的话语不能写，这样能使文章重点突出，语言干净，论证有力。
归纳论证也可以灵活运用。以上所举，都是由诸多例子推出一般结论的典型。同样，也可以先举出一个例子，经过分析后得出结论，然后联系其他众多类似的事例，形成一组排比形式的论据，最终用一句较简洁的话对所有事例进行归纳，总结出它们的共同点。
(九)几种论证方式的综合运用在论证中，演绎论证、归纳论证和类比论证，经常结合使用，以增强论证的说服力。
例1：
世界上万事万物都永远在那儿运动、变化、发展，语言也是这样。语言的变化，短时间内不容易觉察，日子长了就显出来了。比如宋朝的朱熹，他曾经给《论语》做过注解，可是假如当孔子正在跟颜回、子路他们谈话的时候，朱熹闯了进去，管保他们在讲什么，他是一-句也听不懂的。不光是古代的话后世的人听不懂，同--种语言在不同的地方经历着不同的变化，久而久之也会这个地方的人听不懂那个地方的话，形成许许多多方言。
(吕叔湘《语言的演变》)
论题：语言在变化、发展。论证方式：演绎论证和归纳论证。①演绎论证：世界上万事万物都永远在那儿运动、变化、发展(论据)，语言是一种事物(论据，省略了)，所以，语言也在变化、发展(论题)。②归纳论证：用朱熹听不懂孔子与弟子的谈话和不同方言地区的人听不懂另一个地方的话为论据，从时间和空间两个角度，论证了“语言在变化、发展”这个论题。
例2：
辩证唯物主义所说的真理是客观真理，是人的思想对于客观世界及其规律的正确反映。因此，作为检验真理的标准，就不能到主观领域去寻找，思想理论自身不能成为检验自身是否符合客观实际的标准，正如在法律.上原告是否属实，不能依他自己的起诉一样。
(《实践是检验真理的唯一标准》)
论题：检验真理的标准，不能到主观领域去寻找。论证方式：演绎论证和类比论证。①演绎论证：思想理论自身不能成为检验自身是否符合客观实际的标准(论据)；真理是人的思想对于客观世界及其规律的正确反映(论据)；所以，检验真理的标准，不能到主观领域去寻找(论题)。②类比论证：在法律上原告是否属实，不能依他自己的起诉(论据)；所以，思想理论自身不能成为检验自身是否符合客观实际的标准(论题)。这个论题，在前面的演绎论证中作为论据来使用，而在后面的类比论证中加以论证。因此，这个类比论证从属于前面的演绎论证。
人民日报的归纳论证的论证结构：
示范段落
（1）弘扬科学家精神，需要全社会精心培育。（2）当我们期待科学家心无旁骛、“板凳坐得十年冷”，也要给予他们“数十年磨一剑”的科研环境；
（3）当我们寄望所有科技工作者都能在专业上一丝不苟，也要相信专业的人办专业的事，减少对科研活动的微观管理和直接干预；
（4）当我们希望科研回归本真，同样要在考核中破除“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”的倾向。（5）科学家精神代表着一个社会的精神高度，也是一个社会共同的精神财富，没有全社会的共同培育，科学家精神也难拔节生长。
（6）所以，只有尊重科技创新规律、科研管理规律和人才成长规律，推动科技管理体制更加适应建设世界科技强国的需要，我们才能厚植科学家精神，培育更多世界一流的科学家。
（节选自人民日报文章）
解构段落
（1）提出论点：弘扬科学家精神，需要全社会的精心培育。
（2）、（3）、（4）概括列举事例，事例中体现“板凳坐的十年冷”、一丝不苟、科研回归本真等科学精神与社会环境的关系，事例与论点切合紧密。
（5）综上事例，得出各事例间的一般规律，即结论：没有社会环境的共同培育，科学家精神也难以拔节生长。
（6）紧接着结论，围绕社会如何培育才能够弘扬科学家精神，稍作强调。
归论论证段落结构：提出论点+数例并举+总结一般规律，得出结论。
段落仿写
质疑是理性思考的开始，能够推动科学创新。
学贵有疑，疑则有进。质疑是理性思考的开始，能够推动科学创新（提出论点）。从哥白尼“日心说”到开普勒三大定律，从“上帝造物论”到达尔文出版“物种起源”从牛顿经典力学到爱因斯坦相对论，再到量子力学，可以看到，科学每一次的发展都是从质疑开始的（列举事例）。人类不是上帝，无法做到全知全觉，我们的认知都是存在偏差的，事实上，任何时候我们觉得正确无比的理论，都是暂时正确的，所以，没有质疑就没有问题，也就没有科学的持续发展（得出结论）。
归纳论证结构简单，易于掌握，在论证过程中可列举多个事例，增加了文章阅读的趣味性，能够体现出考生对命题的深刻思考，但同时也考查了考生平时对素材的积累，所以，必须对常考话题所涉及的事例充分积累，才能运用自如。
21世纪教育网 www.21cnjy.com 精品试卷·第 2 页 （共 2 页）
21世纪教育网(www.21cnjy.com)

展开更多......

收起↑