资源简介

(共27张PPT)

新课导入
两千多年前，老子、庄子主张“无为而无不为”。
今天，我们主张在“可为时代”做“有为青年”。
如何看待“为”与“不为”？
国学大师季羡林的《有为有不为》将为我们拨开迷雾，指点迷津。
素养目标
1.快速阅读课文，理清文章思路。
2.把握文章主要内容，学会面对生活中的善与恶。
3.体会作者平实质朴的语言风格。
作者简介
季羡林（1911—2009），字希逋、齐奘，山东临清人。学者、作家、翻译家。“梵学、佛学、吐火罗文研究并举，中国文学、比较文学、文艺理论研究齐飞。”生前曾撰文三辞桂冠：国学大师、学界泰斗、国宝。
季羡林
背景链接
作者曾见冰心老人为别人题座右铭：“知足知不足，有为有不为。”他觉得言简意赅，寻味无穷。于是特写两篇短文，对“知足知不足”“有为有不为”加以诠释。本文就是两篇短文中的后一篇。
诉诸（ ） 屈膝（ ） 贰臣（ ）
笼统（ ） 轮廓（ ） 得逞（ ）
制裁（ ） 毅然（ ）
溃于蚁穴（ ）
字词积累
chěng
kuò
kuì
zhū
xī
èr
lónɡ
cái
yì
字词积累
诉诸：
把想说的话说给（别人）。
贰臣：
指在前一朝代做了官，投降后一朝代又做官的人。
笼统：
缺乏具体分析，不明确；含混。
迷途知返：
比喻觉察到犯了错误而知道改正。
大逆不道：
指罪孽深重，严重破坏固有
秩序的行为。
层次划分
第一部分
(1—2):
第二部分
(3—7):
第三部分
(8):
解释什么是“有为”“有不为”，并指出“有为”
“有不为”的关键是“应该”。
具体论
证观点。
（3-6）善恶有大小之别，应该不应该也有大小之分。
（7）大小善和大小恶有时候是有联系的。
回扣题目，号召人们“有为”“有不为”，“为”错了就回头。
整体感知
结尾归纳中心论点
每个人都能有为有不为。一旦“为”错了，就毅然回头。
作者在文中提出了一个什么样的观点？是怎样提出的？
文本探知
作者是从什么角度入手阐述“有为有不为”的道理的？有什么作用？
作者是从“善”与“恶”的大小入手阐明道理的。
作用：深入浅出地告诉读者只要能分清是非善恶，自然明白哪些事该做，哪些事不该做，也就自然明白什么是有为有不为的道理。
文本探知
本文是如何论述“大小善”和“大小恶”的区别的？
①作者引用古人“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”的话，指出善恶有大小之别。
②接下来，先举公共汽车上让座的事例，并通过对比，指出什么是“小善”，什么是“小恶”(重点讲“小恶”)；
③再举文天祥高赋《正气歌》从容就义的“大善”的事例；
④在此基础上对比分析，阐述了自己对“大小善”“大小恶”的理解。
文本探知
“大小善”与“大小恶”有什么联系？
常行小善可修为大善；
千里之堤，毁于蚁穴，小恶不改会发展成大恶。
文本探知
第③段：中国古人说：“勿以善小而不为，勿以恶小而为之。”可见善恶是有大小之别的，应该不应该也是有大小之别的，并不是都在一个水平上。这一段用了什么论证方法，有什么作用？
引用论证
引用“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”论述应该不应该和善恶一样，也是有大小之别的。
文本探知
小恶、小善，在日常生活中随时可见，比如，在公共汽车上给老人和病人让座，能让，算是小善；这一句用了什么论证方法，有什么作用？
举例论证
举公共汽车上给老人和病人让座的例子，有力而鲜明地论证了有什么是小善和什么是小恶。
文本探知
第④段用了什么论证方法，并分析有什么作用？
对比论证
将公共汽车上给老人和病人让座和一看到有老人或病人上车就立即装出闭目养神的样子的人进行对比，有力而鲜明地论证了有什么是小善和什么是小恶。
文本探知
第⑦段中引用俗话“千里之堤，溃于蚁穴”用了什么论证方法，有什么作用？
道理论证
形象地证明了大小恶有时候是有联系，使论证更有说服力。
比喻论证
文本探知
本文题目是《有为有不为》但文中却用大量的笔墨谈论“善”与的大小，是否离题？谈谈你的看法。
不离题。因为能分清是非善恶，就会分清什么事应该做，什么事不应该做，即什么是“有为”，什么是“有不为”。从根本上来讲，还是为论证题目“有为有不为”服务的。
写作特色
1.逻辑严谨，结构清晰
本文运用总分总结构，开篇先对“有为有不为”的含义进行具体阐释，明确了关键在于“应该”二字；接着从善恶有大小之别以及大小善与大小恶之间有联系这两方面展开阐述；最后总结归纳观点，即希望每个人都能做到有为有不为，并且一旦做错要毅然回头。
这种总分总的结构使文章层次分明，逻辑严密。
写作特色
2.语言简洁，通俗易懂
文章多用口语，语言简洁易懂，如，在解释“有为”和“有不为”的概念时，直接表述为“‘为’，就是‘做’。应该做的事，必须去做，这就是‘有为’。不应该做的事必不能做，这就是‘有不为’”，简单的话语让读者能迅速理解文章的核心概念。又如，在引用古典名句，文字难以理解时，用简明通俗的话语加以解释，化难为易，通俗易懂。
主旨探究
作者站在国家、人民、人类的角度，阐释了自己对“大小善”“大小恶”的理解，号召人们“有为”“有不为”，就是说，在面对一些事情的时候，要明是非、有原则、守底线。
板书设计
阐明含义：“为”与“不为”的含义
论证过程
表达观点：每个人都能有为有不为。
一旦“为”错了，就毅然回头
有为有不为
明是非
有原则
守底线
分论点一：善恶是有大小之别的，应该不应该也是有大小之别的，并不是都在一个水平上
分论点二：大小善和大小恶有时候是有联系的
拓展积累
人有不为也，而后可以有为。——《孟子》
勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服于人。——《三国志》
安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜。——[唐]李白
有关家国书常读，无益身心事莫为。——徐特立
有为有不为
拓展积累
仁、义、礼、智、信是儒家的“五常之道”。孔子首先提出“仁义礼”的思想，孟子在继承孔子思想的基础上又进一步延伸为“仁义礼智”，西汉董仲舒又进一步扩展，第一次提出“仁义礼智信，五常之道”。董仲舒将“仁义礼智信”奉为“五常之道”，意在强调这五个方面是永恒不变之规则。
儒家的“仁义礼智信”思想，一直延续至今，在不同时代其精神内涵也有区别。在新时代，我们要传承和弘扬“仁义礼智信”的精神内涵，使其在社会生活的各个方面继续发挥积极作用，推动社会的进步与和谐。
儒家的“五常之道”
当堂检测
阅读下面的文字，完成1~3题。
在人生的旅途中，我们应铭记“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”的古训。每一份微小的善行，都是心灵的灯塔，照亮他人也温暖自己；而任何细微的恶念，若不及时制止，终会面临法律的① (A.制约 B.制栽)。面对诱惑，有人选择② (A.迷途知返 B.流连忘返)，及时改正错误，避免了更严重的后果；而那些企图以笼统之词掩盖恶行，企图逃避责任的人，最终往往不能得 chěng。
。积累善行如用锹垒土，一点一滴进行，形成的大山才会日久天长；而纵容恶行如箭正离弦，思想稍稍放松，恶就是离弦之箭，一发不可收拾。
当堂检测
1.给画线字注音，根据拼音写汉字。
笼统 得 chěng
2.为①、②处选择最恰当的词语。(填序号即可)
① ②
lǒng
逞
B
A
当堂检测
3.下列在文中横线上补写的语句，最恰当的一项是（ ）
A.纵恶如弯弓，积善似垒土
B.积善似垒土，纵恶如弯弓
C.积善似弯弓，纵恶如垒土
D.纵恶如垒土，积善似弯弓
B
【解析】本题考查语句衔接的能力。从语序上分析，横线后先谈“积累善行”，后谈“纵容恶行”所以善行在前，恶行在后，可排除A、D两项。根据后文“积累善行如用锹垒土”，所以对应的是"积善似垒土”；根据后文“纵容恶行如箭正离弦”，所以对应的是“纵恶如弯弓”。排除C项。故选 B。
感 谢 观 看

展开更多......

收起↑