资源简介

(共25张PPT)
逻
做一个有思考能力的人
辑
采用合理的论证方法
《逻辑的力量》系列三
学习目标：
1. 从概念、判断、逻辑规律等层面，了解、认识逻辑谬误的主要类型。
2.运用形式逻辑相关知识，判断表达和交流中的逻辑谬误，分析成因。
3.在阅读和表达活动中，训练语言的准确性和敏感性，提升思维品质。
CONTENTS
目录
01
了解论证的构成要素及反证法、归谬法等论证方法；
学会分析议论性文章，梳理其逻辑链条；
02
了解“论证”
壹
了解“论证”
概念：就是用某些论据去支持或反驳某个观点。支持（立论）和反驳（驳论）都属于论证。
比较“推理”和“论证”
一个完整的推理有三个要素：前提、推理形式、结论。
一个完整的论证也有三要素：论据、论证形式、论点。
区别：推理用于发现——先有前提再有结论。论证用于说理——先有论点，再选择论据。两者的逻辑本质是一样的，因此有时候不需要刻意区分。
了解“论证”
论证
直接论证
间接论证
举例论证
道理论证
比喻论证
对比论证
类比论证
排除法
反证法
归谬法
隐藏前提
在论证过程中，常常会含有一些既定前提。即句中没有明说，却暗示了的前提。
马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这午夜来客是这条狗非常熟悉的人。
（《银色马》柯南道尔）
论据：狗没有吠
论点：牵走马的人是狗熟悉的人
隐含前提：
如果陌生人进入马厩，狗会吠叫
论据：草料棚的人没有惊醒
隐含前提：
如果狗吠叫，草料棚的人会发现偷马者
马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这午夜来客是这条狗非常熟悉的人。
（《银色马》柯南道尔）
英国诗人乔治·莫瑞出身贫寒，他父亲是一个木匠，但他从不隐讳自己的出身。在一次上流社会的聚会中，有个贵族子弟故意让他出丑，当着众人的面，他高声说：
“阁下的父亲是木匠吧。”
“是的。”乔治·莫瑞回答道。
“那他为什么没有把你也培养成木匠呢？”
乔治·莫瑞并不生气，他微笑着反问：“那么，阁下的父亲一定是位绅士了？”
“那是自然。”贵族子弟高傲地回答。
“那他怎么没有把你也培养成绅士呢？”
大家听了，都会意地一笑。
论据：父亲是木匠
隐含前提：
父亲是干什么的，儿子也应该被培养成什么职业
结论：你也应该被培养成木匠。
“阁下的父亲是木匠吧。”
“是的。”乔治·莫瑞回答道。
“那他为什么没有把你也培养成木匠呢？”
乔治·莫瑞并不生气，他微笑着反问：“那么，阁下的父亲一定是位绅士了？”
“那是自然。”贵族子弟高傲地回答。
“那他怎么没有把你也培养成绅士呢？”
排除法，如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。
如鲁迅《拿来主义》的中心论点是“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”，却偏偏从“闭关主义”说起，采用的就是排除法，其推理过程如下:
或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿(当时没有其他选择)（大前提）
不能闭关，不能送去，不能等别人“送来”（小前提）
只有自己去拿（结论）
1、排除法
反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接证明最初的观点。其根据的是逻辑规律中的排中律。
2、反证法
归谬法是人们经常使用的一种反驳方法。
从某一观点推出明显的错误或矛盾，从而证明这一观点本身的错误。是因为这种方法可以从对方的论点合乎逻辑地引出荒谬的结论。使人一听，一读就会立刻感到对方的论点站不住脚，证明对方的论点必然为假。
3、归谬法
例：【课本P96案例】
有人认为“君子慎其独”是封建时代的士大夫语言，我们今天还使用它，会使思想倒退到封建社会去。果真如此，那我们今天所说的话，大多来自古代社会，山水草木、日月风雨且不必说，就连“ 兼听则明，偏信则暗““鞠躬尽瘁，死而后已”“ 以史为鉴”等也来自古代社会，甚至出自封建士大夫之口。照这些人的逻辑，这类语言也不能说了，那我们今天只好做半个哑巴了。
3、归谬法
命题p∶我们不能继续使用封建时代的士大夫语言。
假定p真∶如果我们不能继续使用封建时代的士大夫语言，
那么q:今天日常生活中的很多古代成语就都不能说了；如果这些成语不能说了，那么我们就是半个哑巴。明显荒谬的，于是通过否定q进而否定p。结论即∶我们今天可以用封建时代士大夫的语言。
在论证中引入“虚拟论敌”
学生议论文写作常见模式“例子+观点”，这容易让观点绝对化、结构扁平化。
例子
观点
漏洞
三、虚拟论敌
六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰∶六国互丧，率赂秦耶 曰∶不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰弊在赂秦也。
虚拟论敌
这个“虚拟论敌”会质疑什么呢？
三、虚拟论敌
论据
论证过程
论点
质疑论据及隐含前提的可靠性
论证中存在的逻辑问题
论点举出反例或从论点推出错误
引入“虚拟论敌”，抵御逻辑攻击
例如：要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。
常规模式：①论点：兼听则明
②正面的例子：“齐王纳谏”
③反面的例子：“晁盖丧命”
分析：按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。
引入“虚拟论敌”，抵御逻辑攻击
审题——“黄金三问”
1.这个说法能成立吗？为什么？（停下思考，学会质疑）
2. 有没有相反或例外的情况？（追求合理与完善思维，不是为了标新立异）
3. 如果成立，需要什么条件？（合理化，使逻辑严谨，表达准确）
你的质疑：（1）“兼听”就一定“明”吗？
（2）有没有反例（三人成虎，父子骑驴）
（3）如果此论点成立，需要什么条件？
改进后：
①提出论点：兼听则明
②阐述论点：“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。
“兼”的核心：在“多”，更在“异”。
③举例分析：
正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺”“谏”“谤议”。
反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。
④进行限定
主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。“听者”要有主见
进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。（达到什么程度，才算兼听）兼听的内涵
“虚拟论敌”严写作
1.下面文字有三处推断存在问题,请参照①的方式,说明另外两处问题。
信息全球化的进一步发展,为谣言的产生和传播提供了便利。谣言在网下及网络群组、微博、视频网站中传播,马上就会成为热点。如果谣言内容涉及人们的生活,产生恐慌情绪就会成为必然。此时, 做好科普就尤为重要,而网络作为科学知识的存储空间,是科普的好手段。只要利用网络信息,就能让谣言无处藏身。正所谓:成也萧何,败也萧何。
① 谣言在网下网上传播,不一定马上成为热点。
②________________________________________________________
③________________________________________________________
答案:②谣言内容涉及人们的生活,不一定产生恐慌情绪。
③利用网络信息,不一定能让谣言无处藏身。
2.下面文段有三处推断存在问题,请参照①的方式,说明另外两处问题。
村村通公路,这也给农村带来了实实在在的好处。首先,村村通公路,连接到大城市,方便快捷,肯定能让农民过上跟城市一样便捷的生活,一定能让农民活得健康,比城里人更长寿;其次,村村通公路势必极大地解放农民的思想,开阔农民的视野,提高农民的综合素质。
①村村通了公路也不一定能让农民过上跟城市一样便捷的生活。
②________________________________________________________
③________________________________________________________
答案:②村村通了公路不一定能让农民比城里人活得更健康、更长寿。
③村村通了公路不一定能极大地解放农民的思想,开阔农民的视野,提高农民的综合素质。
3.请运用归纳推理的逻辑方式,自选主题,写一段议论性文字。要求:观点鲜明,不少于100字。
答:________________________________________________________
答案(示例):只有勤奋学习,才能成才
孔子研读古书,韦编三绝,终于成为伟大教育家和思想家。杜甫苦读诗书,读书破万卷,终于成为人人敬仰的一代诗圣。周恩来博览群书,常常省下饭钱买书读,终于成为振兴中华、开创新中国的一代功臣。……纵观古今伟人,无一不是刻苦学习的典范。因此,只有刻苦学习,才能成为有用的人才。
(注意:归纳论证法可以先举事例再归纳结论,也可以先提出结论再举例加以证明。)
……所以每一篇论辩文，对于所论，当时必有（实际的或假定的）种种异议。
——陈望道

展开更多......

收起↑