资源简介

(共18张PPT)
微专题七　人民法院判案会遵循逻辑思维规则
● 融合导引
人民法院以事实为依据，以法律为准绳，这是任何诉讼都必须遵循的基本原则。这本身就是一个遵循逻辑思维规则进行推理判案的，从证据到结论，或者从结论到证据。
● 构建体系
● 必备知识
1．逻辑思维规则
(1)三段论推理判断
大前提：凡是行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。
小前提：某行为人具有明显过错，侵害公民合法的民事权益。
结论：所以，这一行为人应当承担法律责任。
(2)对于案件中双方各执一词，如何判断谁正确或者谁错误
①充分条件假言判断所断定的前件和后件的关系是：前件真，后件就一定真。反过来看，后件假，前件就一定假。依据这种逻辑性质进行充分条件假言推理时，如果肯定了假言判断的前件，结论就可以肯定假言判断的后件。原(被)告主张是充分条件假言推理，遵循了肯定前件必然肯定后件的逻辑规则。故推理结论正确，反之错误。
②必要条件假言判断所断定的前件和后件的关系是：前件假，后件就一定假。反过来看，后件真，前件就一定真。依据这种逻辑性质进行必要条件假言推理时，如果否定了假言判断的前件，结论就可以否定假言判断的后件。原(被)主张是必要条件假言推理，遵循了否定前件必然否定后件的逻辑规则。故推理结论错误，反之正确。
③充分必要条件假言判断所断定的前件和后件的关系是：前件真，后件就一定真；前件假，后件就一定假。反过来看，后件真，前件就一定真；后件假，前件就一定假。依据这种逻辑性质进行充分必要条件假言推理时，如果肯定了假言判断的前件，结论就可以肯定假言判断的后件；如果肯定了假言判断的后件，结论就可以肯定假言判断的前件；如果否定了假言判断的前件，结论就可以否定假言判断的后件；如果否定了假言判断的后件，结论就可以否定假言判断的前件。相应地，在充分必要条件假言推理中，不符合上述推理结构的都是错误的。
寻找试题材料中的法律条文(也就是法律依据)，一般首先肯定这一法律依据属于充分必要条件的假言判断。
寻找案例中诉讼双方各自的证据、证言以及行为，依据前款法律依据判断属于充分条件假言判断(前件真，后件就一定真；后件假，前件就一定假)、必要条件假言判断(前件假，后件就一定假；后件真，前件就一定真)还是充分必要条件的假言判断(综合前两种)，得出前件与后件的关系，为法官的判决找出依据。
阐述试题材料中法院判决结果的逻辑推理过程，或者依据(1)、(2)得出结论，也就是支持哪方的逻辑推理过程。
(3)证据收集中归纳和类比推理。
①完全归纳推理：断定个别对象情况的每个前提都是真实的；所涉及的认识对象，一个都不能遗漏。
②不完全归纳推理：求同法、求异法和共变法。
③类比推理：类比的根据越多越好，作为类比推理根据的相同属性越是接近本质属性，相同属性与推出属性之间的相关程度越高，结论的可靠程度就越高，前提中确认的属性不应该有与结论相互排斥的属性。
2.一份判决书一般包含以下几个部分
(1)首部，写明案件的当事人、诉讼代理人的基本情况以及案由。
(2)主文，是判决书的核心，要求对该案所涉及的事实和证据作明确的概述，特别是法院查明的事实要写清楚。
(3)判决结果，即法院根据什么决定原告的请求是否应予支持，哪些支持，哪些不予支持要写清楚。
(4)尾部，写明审判庭的组成、人民法院名称等内容。
那么我们就需要重点分析(2)与(3)之间的逻辑关系。
1． (2024·山东临沂模拟预测)阅读材料，完成下列要求。
◆有理有据
W公司在某品牌4S店购买了一辆汽车，验车时发现车辆后备箱门、引擎盖、内饰等存在多处磨损等问题，不是新车，要求更换新车。4S店认为外观瑕疵不属于质量问题，是拖车过程中的正常磨损及工艺问题，难以避免，属于不可抗力，拒绝更换，提出赠送一些其他服务，双方协商不成。为此，W公司将4S店告上法庭。
在庭审辩论中，4S店提出了以下辩论意见：如果合同履行过程中出现不可抗力因素，就可以免除当事人的违约责任；4S店出现的汽车外观瑕疵情况属于不可抗力的情形；所以，4S店出现的汽车外观瑕疵情况可以免除当事人的违约责任。
人民法院是否会采纳4S店辩论意见作为裁判证据？运用《法律与生活》《逻辑与思维》的知识进行分析并说明理由。
【答案】　法庭辩论意见是当事人对案件事实等陈述看法和意见，便于人民法院查明事实、分清是非，是人民法院作出裁判的重要证据。人民法院坚持以事实为依据，以法律为准绳的基本原则，尊重当事人诉讼权利，严格遵守诉讼程序，全面贯彻证据裁判规则。案件审理中应正确适用法律，严格认定证据，确保案件裁判公平正义。演绎推理是前提蕴含结论的必然推理，要求推理前提要真实，推理结构要正确。本案中，“如果……就……”属于充分条件假言判断，前件真，后件就一定真，4S店的推理结构正确。汽车外观瑕疵不符合不可抗力的构成要件，4S店推理的前提不真实，结论不必然保真可靠。4S店违背了全面履行合同的原则，应承担违约责任，法院不会采纳4S店的辩论意见。
【解析】　本题是依据类主观题。明确本题考查的知识范围是《法律与生活》，设问指向是人民法院依法履职的依据。运用社会争议解决、演绎推理的知识进行分析说明。关键信息①：在庭审辩论中，4S店提出了以下辩论意见，可调用的法理依据是《中华人民共和国民法典》法庭辩论意见是当事人对案件事实等陈述看法和意见，便于人民法院查明事实、分清是非，是人民法院作出裁判的重要证据。本案中，人民法院坚持以事实为依据，以法律为准绳的基本原则，尊重当事人诉讼权利，严格遵守诉讼程序，全面贯彻证据裁判规则。案件审理中应正确适用法律，严格认定证据，确保案件裁判公平正义。关键信息②：如果合同履行过程中出现不可抗力因素，就可以免除当事人的违约责任，可调用充分条件假言判断，前件真，后件就一定真。
2. (2024·江苏苏州三模)近年来，随着人民群众生活质量的不断提升，饲养宠物成为很多人生活的一部分。仅就养犬看，中国宠物行业白皮书显示，2022年度中国城镇犬只数为5 119万只。
犬只为人们日常生活增添了乐趣，一定程度上也承担了精神陪伴的角色。与此同时，由于部分犬只饲养人和管理人缺乏文明意识、安全意识和责任意识，对犬只疏于管理，导致犬只在卫生、安宁和安全等方面都影响到他人生活，尤其是近年来犬只伤人事件时有发生，由此引发了较多矛盾纠纷。协调、统一养犬快乐和养犬安全，是社会治理中需要解决的重要问题，也是法治建设应当关注的重要内容。
近日最高人民法院发布饲养动物致人损害典型案例。张某甲驾驶电瓶车途经某村一路段时，张某乙饲养的黑色大犬追逐电瓶车，导致张某甲受惊吓摔倒，膝关节受伤。报警后，派出所民警到达现场。经民警协调，张某乙家人将张某甲送往医院住院治疗。后经鉴定，张某甲膝关节构成十级伤残。张某甲提起诉讼，请求张某乙赔偿各项损失。
张某乙认为自己饲养的狗仅仅是追逐电瓶车，并没有与张某甲发生直接身体接触，“如果我的狗咬人，我应该承担责任；但我的狗没有咬人，所以我不应该承担任何责任”。
请运用《逻辑与思维》《法律与生活》的相关知识，判断张某乙的主张是否正确，并说明理由。
【答案】　“如果我的狗咬人，我应该承担责任”，属于充分条件假言判断。进行充分条件假言推理时，如果肯定了假言判断的前件，结论就可以肯定假言判断的后件。如果否定了假言判断的后件，结论就可以否定假言判断的前件。宠物犬主人声称“我的狗没有咬人，所以我不应该承担任何责任”，是在前提中否定了假言判断的前件，结论中否定了假言判断的后件，此推理结构错误。民法典规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担无过错侵权责任。本案中张某乙作为犬只的饲养人未尽到合理的管理义务与张某甲受到伤害的后果之间存在因果关系，因此应当承担全部赔偿责任。
【解析】　本题围绕饲养动物致人损害典型案例，需要调用《逻辑与思维》《法律与生活》的相关知识，回答本题可从假言判断、侵权责任等角度来作答。关键信息①：“如果我的狗咬人，我应该承担责任”，可联系充分条件假言判断。进行充分条件假言推理时，如果肯定了假言判断的前件，结论就可以肯定假言判断的后件。如果否定了假言判断的后件，结论就可以否定假言判断的前件。关键信息②：“我的狗没有咬人，所以我不应该承担任何责任”，可联系在前提中否定了假言判断的前件，结论中否定了假言判断的后件，此推理结构错误。
关键信息③：张某乙饲养的黑色大犬追逐电瓶车，导致张某甲受惊吓摔倒，膝关节受伤，可联系张某乙应当承担全部赔偿责任。法律依据：民法典规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担无过错侵权责任。本案中张某乙作为犬只的饲养人未尽到合理的管理义务与张某甲受到伤害的后果之间存在因果关系，因此应当承担全部赔偿责任。

展开更多......

收起↑