资源简介

《发现潜藏的逻辑错误》教学设计
【课文提要】
逻辑，无论是在思维活动，还是在社会生活中，都具有不可替代的意义。
一般说来，人们把思维分为感性思维与理性思维两种形式。感性思维包括联想、想象、情感、灵感、直觉等，理性思维则包括概念与定义、判断与论证、因果考辨与推理等。理性思维强调思维的逻辑性、思辨性与批判性。
平时我们经常说要讲逻辑，所谓的讲逻辑其实就是揭示和阐释事物内在的因果关联，或者辨析和判断事物的是非得失。
做任何事，人常常要为自己找到理由。对理由的执着是人的本能。在古希腊悲剧《俄狄浦斯王》里，生存都是需要理由的，俄狄浦斯反复追问的，就是“我是谁，我从哪里来，我到哪里去”的答案及其理由。
然而在思维过程中，有很多逻辑陷阱妨碍了我们进行正确的思考。这些陷阱就是人们常说的“逻辑谬误”，这节课我们会接触到一些常见的逻辑陷阱，帮助同学们开启大脑的“纠错意识”。大脑一旦打开主动纠错意识，就会帮助我们发现自己和他人思维中的逻辑缺陷，使我们做出好的判断。
在信息社会，运用逻辑思维理性地甄别和筛选信息、审慎地接受和表达观点也极为重要。当下互联网已经成为逻辑混乱的“重灾区”，手机阅读的“碎片化”和网络表达的“情绪化”正在深刻地影响着人们的思维方式、行为模式，甚至心智的发展，不少人在转发破绽百出的谣言，遇到矛盾和分歧也不知道用说理的方式来解决，拨正这些乱象。因此，生活、学习不可没有逻辑。
【任务目标】
互联网时代，人们获取信息更加方便，但遭遇的谬误也更多。如果不具备识别谬误的能力，就有可能成为谬误的受害者甚至传播者。“发现潜藏的逻辑谬误”，正是甄别信息与辨析谬误的武器之一。
本课的学习任务目标如下:
1.在具体的语境中认识逻辑的基本规律；
2.梳理常见的逻辑谬误类型，学会识别和反击谬误；
3.运用相关规则对生活中的逻辑谬误进行反击，养成“审问”“慎思”“明辨”的理性态度和信息传播观念。
【预习任务】
1.思考这句话“即使世界上的每个人都认为你是错的，那也无所谓。只要你认为自己是正确的，这就够了”有道理吗？
2.“不要被别人的思维局限，不要用自己的思维局限别人。”在生活中，你有没有发现自己思想上的局限和偏见呢？请把它们写下来。
【任务设计】
任务一：认识逻辑规律，滋养理性精神
讨论1：小故事背后的大逻辑
请和同学讨论下面的故事，想想怎么说才能让男孩实现愿望。
男孩对恶魔说：“我说一件关于你的事，如果对了，你就满足我一个愿望，可以吗？”恶魔答应了，并心想：反正不管他说什么，我都说是错的。但是男孩说完这句话后，恶魔绞尽脑汁也想不出拒绝的方法，只好满足了男孩提出的愿望。
男孩说的话是：____________。
任务阐述：
明确：男孩说的是你不会满足我的愿望。
学生讨论的热情很高，也有很大可能猜对答案，但这个故事背后的逻辑，学生未必清晰。这个故事其实包含了四大基本的逻辑规律————排中律、不矛盾律、同一律、理由充足律。可以通过分析把恶魔思考的整个思维过程全面地展现出来，再一步步总结梳理出逻辑规律。
为什么恶魔听到这话就只好满足了男孩的愿望呢？试着推理一下：恶魔要么满足，要么不满足。如果不满足，则男孩说的就是事实，那么按约定，恶魔就得满足他的愿望。也就是不满足男孩的愿望会导致矛盾。那么恶魔满足男孩的愿望会不会推出矛盾呢？不会。满足与不满足必居其一，而不说会导致矛盾，恶魔就只有满足他的愿望了。
逻辑规律1：要么满足愿望，要么拒绝，二者必居其一，这其实是逻辑的基本规律——排中律。
逻辑规律2：恶魔如果拒绝满足男孩的愿望，那就必须满足男孩的愿望，这是自相矛盾了。任何一种观点都不能和自身的否定并存，这是逻辑的另一条基本规律——不矛盾律。
逻辑规律3：相信恶魔满足的一定就是男孩想要实现的愿望，这体现逻辑的另一条规律——同一律。
逻辑规律4：恶魔最终实现男孩愿望的决定，是建立在双方约定的规则以及男孩说出的话的基础之上，并经由严格的推理得出的。前提为真，推理合乎逻辑，这是逻辑的第四条规律——理由充足律。
讨论2：和同学们一起梳理下列语言现象，找出其中隐藏的逻辑谬误。
①李白的作品不是一天能读完的，《梦游天姥吟留别》是李白的作品，所以，《梦游天姥吟留别》不是一天能读完的。
②庄子曰：“请循其本。子曰“汝安知鱼乐，云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”（《庄子与惠子游于濠梁之上》）
③在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。”
④有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间；不读，又有点儿可惜。
⑤《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种！
⑥你是否已经停止了对我的毁谤？请回答“是”或者“不是”！
任务阐述： 在了解基本的逻辑规律的基础上，学生在真实的文本语境和生活情境中进一步强化和落实，在探究中发现和总结。
明确：①第一个“作品”是李白“所有”作品的总称，第二个“作品”是“各个”作品的通称，字面一样，其实不是同一个概念，所以造成推理的错误。这样的情况就是“偷换概念”，违反了同一律。②安，在问句中通常有两种用法，一种表示“怎么”，另一种表示“在哪里”。庄子和惠子一开始是围绕“人能不能以及怎么能知道鱼快乐”的话题进行的。但到最后，庄子突然偷换概念，变成了“你在哪里知道鱼快乐”，并以“知之濠上”作结，违反了同一律。③“拿破仑小时候的头骨”被保留下来则意味着拿破仑死于童年。而耍戏法的用拿破仑的名号来招揽观众，显然指的是成年后叱咤风云的拿破仑。 “拿破仑死于童年”和“拿破仑死于成年之后”两者必有一假，要戏法的违反了不矛盾律。④《红楼梦》值得读和不值得读也是相互矛盾的，不能都否定；如果都否定就违反了排中律。⑤鲁迅的《祝福》中，鲁四老爷的这句话存在两个错误捆绑：一是把祥林嫂的死和祝福活动捆绑，二是把死和“谬种”捆绑。祥林嫂的死与年关的祝福活动，只是时间上接近的两件事，并无因果关系——不是祥林嫂自主选择或命中注定。明明没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成是因果事件，叫作强加因果，违反了充足理由律。⑥“你是否已经停止了对我的毁谤”这个问题，隐藏着一个前提：对方此前一直在毁谤说话人。对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提很可能是虚假的。这种错误叫作“不当预设”。
任务二：反击逻辑谬误
活动探究1：四人一组，一人发问，三人回答。请思考你们的回答是否符合实际情况，如果不符合实际，你又会如何回应？问题如下：
1.高二选考分科后，你的作业是否会继续像你在高一的时候一样多呢？
2.你现在已经不和你的小学同学经常联系了吗？
3.你是否已经停止打你的父亲了？
任务阐述：前两问有很强的迷惑性，因为有几率符合该问题设定的假设前提，而在回答第三个提问时，无论回答“是”或“否”都会出现不符合实际的情况，从而让回答的同学怀疑发问者的问题里隐藏了某些前提，这种亲身体验往往能让学生对逻辑谬误有更具体更深刻的理解，以后遇到类似的情境，也会触发他们的调用理性思维。
以上三个问题都属于“假二择一”的谬误类型，如果要有效的反击第三个提问，就可以说“不存在你说的情况，因为无论过去还是现在，我都没有打过我的父亲。其他两问如和前提假设不符合，也可以采用类似的话来回答。
活动探究2：下面的真实案例，存在什么样的逻辑漏洞，你能不能再举一些类似的情形，并总结下遇到这些情形，应该如何有力得反击。
“二战时，盟军请了一位科学家来研究该加强飞机哪块机身的防护。这位科学家统计了飞机的中弹区域分布图，发现机翼是中弹最多的部位，座舱和发动机则是中弹最少的。那么是不是该加强机翼的防护呢？
任务阐述：这个活动的目的是通过真实的案例，激活学生的生活体验和生命体验。
这个案例展现了因果倒置的逻辑错误，事实上，能统计到的样本都是中弹后能回来的飞机，而那些中弹后坠毁的没有在统计范围内的。也就是说，机翼中枪只是轻伤，中弹最少的座舱和发动机才是致命部位，这里才是最需要加强防护的。”
类似的情形有很多，如“平时题做的越多，考得更差”，得出不做题不复习更好的荒谬结论；“周末打游戏的人考得好”，把打游戏和考试成绩扯在一起。
任务三：在生活中运用与实践
活动探讨：生活中，有人说话总爱给人扣帽子，有人特别会“抬杠”；有些话从不喜欢的人口中说出来，你总不屑一顾，而同样的话从“自己人”口中说出来，却让你觉得无比正确；有些文章充斥着情绪化表达，却有“10万+”的点击量，而有的文章理性、客观，却无人问津……
上述现象在我们的阅读和生活中很常见，为什么“不讲道理的人总有理”？请和同学辨析下列俗语、广告语、日常对话，并在日常表达中再找一些与之相应的例子，思考如何避免落入潜藏的逻辑陷阱？
1.种瓜得瓜，种豆得豆。
2.四季循环，昼夜更替。
3.每次一下雨我就要倒霉。
4.“大师，我许的愿为什么不灵？”“心诚则灵。”“怎么才能知道自己心诚呢？”“愿望实现了，就能证明你心诚了。”
5.今年过节不收礼，收礼只收脑白金。
6.可怜之人必有可恨之处，可恨之人必有可怜之处。
7.（母女对话）“同学叫我现在出去玩会儿滑轮，我能去么？”“不可以，你得把作业完成才能下去玩。”“我就知道你不会让我下去！你每天都在限制我的自由！你不觉得这样很过分嘛！”
任务阐述：这组活动是在前面学习的基础上，将考察情境转向更为复杂的日常生活。有的材料不止包含一种逻辑谬误，又要求“在日常表达中再找一些与之相应的例子”，体现了活动的应用性和复杂性。对学习开展评价时，学生只要能发现问题的实质，即为有学习成效，不追求名称术语准确。明确：
1.种瓜得瓜，种豆得豆。是因果联系。
2.四季循环，昼夜更替。“循环”“更替”反映事物运动过程的必然联系，但不是因果联系。
3.每次一下雨我就要倒霉。下雨和倒霉之间没有因果联系，是强加因果。
4. “心诚则灵”是循环论证的错误。一般的论证过程是从前提条件推导出结论。循环论证的特点是：前提就是结论，结论就是前提。
5.“今年过节不收礼”是一个全称否定命题，即“任何礼都不要收”；“收礼只收脑白金”是一个特称命题，即“有的礼要收”，逻辑上这两个命题是不能同真的、不能同假的矛盾关系，前者真，后者必假；后者真，前者必假。同时肯定二者，就必然导致逻辑矛盾！
6.可怜之人必有可恨之处，可恨之人必有可怜之处。这句话貌似得到很多人的首肯而被奉为规律，其实是偏激之语，犯了以偏概全的错误。本来应该是“有些人”如此，但在表达时，把“有些人”省略，再用“必”字，就把部分属性说成了全部属性。
7.这个对话犯了稻草人谬误。犯稻草人谬误的人会把不是对方的观点归于对方，同时通过攻击这个虚拟的观点，来说明对方是错误的。妈妈的观点是“写完作业就可以去玩”，妈妈并没有限制女儿的自由，可女儿直接上纲上线到：“你在限制我的自由。
【课后任务】
运用本节课所学的逻辑规律和反击逻辑谬误的方法，完成以下任务
1.观看一期《奇葩说》节目，指出其中潜藏的逻辑漏洞。
2.某户外广告“广告打得少，价格更实惠” 指出其中潜藏的逻辑漏洞
3.请思考，以下一则故意违反逻辑的语言艺术案例，它违反了什么逻辑规律，又为什么称得上是语言艺术？
一个德军军官指着毕加索描绘西班牙城市格尔尼卡遭德军轰炸后惨状的画作《格尔尼卡》，问毕加索：“这是您的杰作吗？” 毕加索回答:“不,这是你们的杰作。”
答案：
1．略。
2.犯了简单归因的逻辑错误，商品价格除了和广告费用相关，还与商品质量、产地、运输等其他因素相关。
3.毕加索转移对方发起的话题，违反了同一律。他并非不知对方所说的“杰作”是作品本身，却故意把它换成作品所反映的事件，不失时机地表达了愤怒和讽刺。这是一种以正义作后盾、机智为手段、谴责为目的的语言艺术。

展开更多......

收起↑