资源简介

(共39张PPT)
王安石（1021—1086），字介甫，号半山，抚州临川（今属江西）人。北宋政治家、文学家。仁宗庆历二年（1042）登进士第。仁宗嘉祐三年（1058）上万言书，提出变法主张，要求抑制大官僚地主和豪商的特权，改变宋朝积贫积弱的局面，推行富国强兵政策。神宗熙宁二年（1069）任参知政事，次年拜相。在神宗的支持下，制定并推行新法，史称“王安石变法”。
作者简介
王安石的诗文多为揭露时弊、反映社会矛盾之作，体现了他的政治主张和抱负。他的散文雄健峭拔，在“唐宋八大家”中独树一帜；诗歌遒劲清新，词虽不多，但风格高峻。主要作品有《答司马谏议书》《伤仲永》《读〈孟尝君传〉》《游褒禅山记》等散文名篇；诗词《泊船瓜洲》《登飞来峰》《书湖阴先生壁二首》《桂枝香·金陵怀古》等。有《临川先生文集》《王文公文集》存世。
作者简介
北宋中期，社会矛盾尖锐。宋神宗任命王安石为参知政事，实行变法，力图通过整军理财以求富国强兵。新法的实行，抑制了大官僚大地主和豪强的特权，激起既得利益者的强烈反对。
保守派代表人物司马光给王安石写了一封3300多字的长信，列举实施新法的弊端，要求王安石废弃新法，恢复旧制。王安石根据司马光的五点责难，写了《答司马谏议书》作为回复。
文章背景
司马光
王安石
“答”：即“答复、回复”之意。
“谏议”：则指的是“谏议大夫”这个官职。
“司马”：即司马光，字君实，
“书”：古代的一种文体，书信。
本文是书信体文章的典范之作
解题
北宋政治家、史学家；
“书”是古代的一种文体，即书信。古人写信多有题目，说明写给谁，信题多为：
解题
“与……书”
《与朱元思书》（吴均）《与妻书》林觉民
“报……书”
《报任安书》（司马迁）
“上……书”
《上枢密韩太尉书》（苏辙）
“答……书”
《答司马谏议书》（王安石）《答苏武书》（李陵）
第一段
第二段
第三段
第四段
交代写信的缘由。
针对司马光信中所指责的实施新法的弊端，逐一驳斥。
分析反对派对新法怨恨、诽谤的原因，表明自己坚持改革的态度。
书信常规的结束语，同时也注入朋友的情谊。
整体感知
文本探究
某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
【注释】某：自我的谦称。我。 启：陈述、禀告。 蒙教：承蒙您赐教。这里指接到来信。 蒙：敬辞，承蒙。 窃：谦辞，私自、私下。游处：交往。 而：表转折。每：常常。 操：持。 术：方法，主张。强聒：勉强解释。聒，吵扰，烦扰。 必：一定。见：被。加在动词前表被动。上报：回信。辨：通“辩”，分辩。重念：又考虑到。视遇：看待，对待。反覆：指书信往来。卤莽：粗疏，轻率。具：详细。所以：这样做的理由、原因。冀：希望。 或：或许 见：我。加在动词前称代自己。
【译文】我王安石禀告：昨天承蒙您来信赐教，我私下认为与您往来交好的日子很久了，但是议论起政事来常常意见不一致，（这是我们）所持的政治主张多有不同的缘故啊。虽然想要（向您）勉强解释，最终必定不能被（您）理解。所以只是简略地给您写回信，不再一一为自己辩解。又想到您待我优厚，在书信往来上不应该简慢草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我。
第一段
①冀君实或见恕（用在动词前，有称代作用，表示对自己怎么样，可译为“我”）
②见渔人，乃大惊（动词，看见）（《桃花源记》）
③夜缒而出，见秦王（动词，拜见）（《烛之武退秦师》）
④秦王坐章台见相如（动词，召见，接见）（《廉颇蔺相如列传》）
⑤百姓之不见保，为不用恩焉（表被动）（《齐桓晋文之事》）
⑥于是入朝见威王（动词，拜见）（《邹忌讽齐王纳谏》）
⑦众人皆醉我独醒，是以见放（介词，表被动，译为“被”）（《渔父》）
⑧风吹草低见牛羊（同“现”，出现）
见
1、表示动作行为的依据、凭借、工具、方法等，可译为“用来……的……”、“凭它来……的”等。如：师者，所以传道受业解惑也
2、用以引出某种结果的原因，可译为“导致……的原因”、“这就是……的原因”。如：圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？/此心之所以合于王者何也？
3、指代缘由、原因的名词性结构，做动词宾语，可译为“原因”如：故今具道所以，冀君实或见恕也
所以
“重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽”，并表达为自己的做法进行辩解的意愿。
1、写信缘由——为什么写这封信？
因为二人之间有分歧，所以写信表明自己的立场和态度
文本探究
第一段
2、之前“略上报”的原因是什么？
“议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察”
【注释】盖：句首发语词。 儒者：读书人。名实：名称和实际。见：我。加在动词前称代自己。生事：惹起麻烦，制造事端。 征：争夺，夺取。 以：连词，因而。 致：招致。怨谤：怨恨非议。则：表转折，却。以谓：以为、认为。议：讨论，商量。修：修正。以：连词，相当于“而”。有司：有具体职务、做具体工作的官吏。举：施行。以：连词，表目的，来。理：治理。辟：批驳。 难：排斥。壬人：善于巧言献媚、不行正道的人。之：这么。 固：本来 前：预先。
盖儒者所争，尤在于名实。名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。
第二段
【译文】
读书人所争论的问题，特别在于名和实是否相符。如果名和实的关系已经明确了，那么天下的根本道理也就清楚了。现在您指教我的原因是认为我侵夺官吏职权，制造事端，与民争利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨非议。我却认为从皇帝那里接受命令，商议法令制度，又在朝廷上修正（决定），把它交给负有专责的官吏（去执行），（这）不是侵夺官吏职权；施行先王的政治主张，来兴办有利的事业，除去弊端，（这）不是制造事端；为天下治理整顿财政，（这）不是争夺百姓的财利；批驳不正确的言论，排斥巧辩的佞人，（这）不是拒绝接受（他人的）规劝。至于天下对我怨恨非议这么多，那是我本来预先料到会这样的。
名实之辩是中国哲学史和逻辑思想史上对名实关系的研究和争论。
名正才能言说顺畅，行事通达。但站在不同立场同样一件事(即“实”)是否合理（”名“是否符合的看法，就会有所不同，甚至完全相反的看法）
名: 名称;形式
实:实际内容
《答司马谏议书》中:
名:司马光给新法冠上的罪名
实：王安石变法的实际内容
名实之辩
1、作者批驳了司马光的什么观点？
“侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。”
（“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”）
文本探究
第二段
侵官
生事
征利
拒谏
以致天下怨谤
名实之辩是中国哲学史和逻辑思想史上对名实关系的研究和争论。
名正则言顺而事行。但站在不同立场，对同样一样事就会有不同的甚至完全相反的看法。
2、名实之辩
名：名称；形式 实：实际内容
文本探究
第二段
名 实
司马光（保守派） 王安石（改革派）
侵官
生事
征利
拒谏
文本探究
第二段
名 实
司马光（保守派） 王安石（改革派）
侵官 添设新官，侵夺原来官吏的权利。 受命人主——议、修——授
生事 推行新法，生事扰民。 先王之政，兴利除弊
征利 设法生财，与民争利 为天下理财
拒谏 拒不接受反对意见。 辟邪说，难壬人
变法的实际内容（性质）
司马光给新法冠上的罪名
文本探究
第二段
《与王介甫书》：自古圣贤所以治国者，不过使百官各称其职、委任而责其成功也；其所以养民者，不过轻租税、薄赋敛、已逋责也。介甫以为此皆腐儒之常谈，不足为，思得古人所未尝为者而为之。于是财利不以委三司而自治之，更立制置三司条例司，聚文章之士及晓财利之人，使之讲利。
《答司马谏议书》：某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；
文本探究
王安石专门为实施新法，设置了“制置三司条例司”作为变法的总机关
赋敛：赋税。敛，征收。已逋责：赦免逃避债务的人。责，同“债”。
逋：本义逃亡，又指拖欠、拖延
《与王介甫书》：今介甫为政，尽变更祖宗旧法，先者后之，上者下之，右者左之，成者毁之，弃者取之，矻矻（kū）焉穷日力，继之以夜而不得息，使上自朝廷，下及田野，内起京师，外周四海，士吏兵农、工商僧道，无一人得袭故而守常者，纷纷扰扰，莫安其居，此岂老氏之志乎！
《答司马谏议书》：举先王之政，以兴利除弊，不为生事；
文本探究
“举先王之政”，遵循古代先王圣君的德政，是变法的根据和出发点，“兴利除弊”是根本目的，所行之事上合先王之道，下利国家百姓，当然不能说是徒生事端。
矻矻：《汉书·王褒传》：“劳筋苦骨，终日矻矻。”“矻矻”为勤奋不懈之貌。这里是形容紧张忙碌的样子。
文本探究
《与王介甫书》：孔子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”樊须请学稼，孔子犹鄙之，以为不知礼义信，况讲商贾之末利乎？使彼诚君子邪，则固不能言利；彼诚小人邪，则固民是尽，以饫上之欲，又可从乎？是知条例一司已不当置而置之，又于其中不次用人，往往暴得美官，于是言利之人皆攘臂圜视，炫鬻争进，各斗智巧，以变更祖宗旧法，大抵所利不能补其所伤，所得不能偿其所亡，徒欲别出新意，以自为功名耳，此其为害已甚矣。
《答司马谏议书》：为天下理财，不为征利；
孔子说：“君子懂得的是义，小人懂得的是利。”樊须请求学种庄稼，孔子还鄙薄他，认为他不知道礼、义、信，何况现在讲的是商人的微末之利呢 假使他们真的是君子，就本来不应该讲利;假使他们真的是小人，则本来要刮尽人民的财富，(这样)，要满足皇上、朝廷在财政上的需要，又怎么能从愿呢 因此知道三司条例司这一官署，是不当设置而设置了，又在官署中不按正常作法用人，有的人往往一下子得到好的官职，于是讲利的人都捋袖出臂，张目环顾，自夸自卖，争着进用，各自斗智斗巧，以改变祖宗旧有的法度，大概其利不能弥补其害，所得不能抵偿所失，只不过是另出一番新意，用来为自己求取功名罢了，但它的危害已经够严重了。
文本探究
《与王介甫书》：或所见小异，微言新令之不便者，介甫辄艴然加怒，或诟骂以辱之，或言于上而逐之，不待其辞之毕也。明主宽容此，而介甫拒谏乃尔，无乃不足于恕乎？
《答司马谏议书》：辟邪说，难壬人，不为拒谏。
艴(fú)然：勃然，恼怒貌。
司马光提及对于不认可新法的人，王安石生气恼怒，谩骂侮辱，或者奏明皇上逐出朝廷，是为拒谏
王安石并没有否认这些做法，而是直接将这些人的谏议定为“邪说”，这些人是“壬人”（善于献媚、不行正道的人），所以他们的说法便不值得听取，从根本上否定了“拒谏”。
第二段
思考：第二段中王安石的辩驳有何特点？
思路清楚、逻辑明晰【辩论高手】
抓住问题实质，从大处高处着眼（在驳斥的同时指责司马光忤逆“人主”旨意，违背“先王”之政，不愿为天下兴利除弊，将司马光置于壬人邪说代言人的难堪境地）【扣帽子】
言辞锐利，气势逼人，锋芒毕露（不为侵官/不为生事/不为征利/不为拒谏/固前知其如此）【咄咄逼人】
文本探究
1
2
3
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至。
【注释】苟且：得过且过。恤：顾念、忧虑。 于：向。 乃：于是，就。 以：连词，来。何为：为何，为什么。 汹汹然：形容声势盛大或凶猛。之：取独。 胥怨：相怨。 非特：不仅。 度：计划。 度（duó）：考虑。 义：适宜。 是：作动词，认为正确。以：因为。 膏泽：恩泽，这里作动词，给予恩惠。 事事：做事。前一“事”作动词，后一“事”作名词。 由：机缘，机会。 不任：不胜。 区区：用作自称的谦辞。
第三、四段
【译文】
人们习惯于得过且过不是一天了，士大夫们多把不忧虑国家大事、附和世俗（的见解），向众人献媚讨好当做美德，皇上想要改变这种状况，我不去考虑反对者的多少，想拿出自己的力量帮助皇上来抵制这股势力，那么这些人又怎么会不大吵大闹呢？盘庚迁都（的时候），怨恨他的是百姓啊，并不只是朝廷的士大夫而已；盘庚不因为有人怨恨的缘故就改变自己的计划；考虑到（事情）适宜，就采取行动；（这是因为）他认为做的正确且看不出有什么可以后悔的地方的缘故啊。如果您责备我在位时间很久，没能帮助皇上干一番大事业，使老百姓受益，那么我承认（自己是）有罪的；如果您说我现在应该不去做任何事，守着前人的成法就行了，那么（这就）不是我敢领教的了。
没有缘由见面，内心不胜仰慕到极点。
度
①盘庚不为怨者故改其度（名词，计划）
②度义而后动（动词，考虑）
③宁信度，无自信也（名词，计量长短的标准）（《郑人买履》）【他说：“我宁可相信量好的尺码，也不相信自己的脚。
④衡下车，治威严，整法度（名词，制度）（《张衡传》）
⑤春风不度玉门关（动词，过）（《凉州词》）
⑥崔九堂前几度闻（量词，次、回）（《江南逢李龟年》）
1、王安石发动变法的客观因素有哪些？
文本探究
第三段
①人习于苟且非一日；（百姓）
②士大夫多不恤国事、同俗自媚于众；（官员）
③上乃欲变此。（皇上）
当有人呼吁食品安全时，他们像是“看破一切”，认为能活着就行；有人批评公共事件时，他们则很“理性”，认为身为“草民”，管好自己的事即可；有人寻求真理或个人自由时，他们倾向以戏谑方式回应：“真理值几个钱？自由能当饭吃吗？”
至于怨诽之多，则固前知其如此也
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善
尽吾志也而不能至者，可以无悔矣，其孰能讥之乎？
——《游褒禅山记》王安石
众人纷纷何足竞？是非吾喜非吾病。
——《众人》王安石
犬儒主义：世间无所谓高尚，也就无所谓下贱。例如阶层固化、官商勾结、贪污腐败、不合理条款对个人自由的限制等等。在这些因素压迫下，个体不得已而犬儒化。
犬儒主义者常常以“懂王”姿态出现，貌似看透看懂了一切，实则陷入了一种更加深刻的不自由状态。
以确凿的史实针砭当时士大夫的流俗，说明反对的人多并不表明措施有错误，只要“度义而后动”，确认自己做的是正确的，就没有任何退缩和后悔的必要，表明自己坚持变法的决心绝不动摇。
2、王安石追述“盘庚之迁”是为了表明什么？
文本探究
第三段
1、中心论点：
反驳论敌指责变法“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”
2、论据：
理论论据：
事实论据：
名实相符的原则
新法的实际情况 盘庚迁殷
（使反驳建立在坚实的理论、实际原则基础之上）
3、论证方法： 举例论证
驳论特色
作为书信体议论文，本文首要特点是行文简洁、结构严谨、没有枝蔓。
本文首先交代写信的原因，言语委婉有致；
接着进行合情合理的辩驳，有理有据，层层深入；
最后表明态度，不失酬答之礼。
全文一气贯通，结构严谨，说理透彻，堪称古代驳论文的典范。
艺术特色
（1）层次清晰，条理分明。
本文逐一反驳司马光的指责，从而批驳了保守派的不恤国事、墨守成规，表明了作者推行新法的决心。
全文除了开头和结尾用了几句酬答的礼貌语言外，其余部分紧紧扣住五大弊端进行驳斥。此外，其反驳的方法也是多种多样的。如文中有“为天下理财，不为征利”这样的直接反驳；有“某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵宫”这样的举出根据的反驳；还有“盘庚之迁”这样的举出史实的反驳。这些既委婉地反驳了“怨诽之多”的责备，又表达了自己变法的坚定决心。
艺术特色
（2）有的放矢，反驳有力。
这篇文章的语言柔中带刚，态度委婉而坚决，这样的辞令符合答复指责性书信的特点。同时，本文驳斥司马光指责的语句言简意赅、不容置辩、干净利落。如面对保守派的指责，作者说道：“则固前知其如此也。”字里行间流露出一种坚持改革的决心。
艺术特色
（3）言简意赅，措辞委婉而坚决。
总结
本文王安石对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。言辞犀利，针锋相对。
在这封书信中，王安石既对司马光谦敬有礼、敬重有加，又犀利地批驳对方，隐晦地指责司马光是“壬人”“邪说”。他们究竟是敌是友？
原文：
“窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也”。
拓展延伸
王安石和司马光的关系：
“与君实游处相好之日久”——朋友
司马光《与王介甫书》：
“孔子曰：‘益者三友，损者三友。’光不材，不足以辱介甫为友，然自接待以来，十有余年，屡尝同僚，亦不可谓之无一日之雅也。虽愧多闻，至于直谅，不敢不勉，若乃便辟、善柔、便佞，则固不敢为也。”——益友
司马光把自己当作王安石的“益友”，所以才一而再、再而三地给对方写信，陈述自己对于老友主导的这次政治改革的不同意见：“故敢一陈其志，以自达于介甫，以终益友之义，其舍之取之，则在介甫矣！”于私尽朋友之谊，于公推心置腹，可谓光风霁月，贤者情怀。
拓展补充
但是他们两位大贤友情的断绝就始于这两封书信。
《宋史· 王安石传》记载：“安石与光素厚，光援朋友责善之义，三诒（yí）书反覆劝之，安石不乐。”
拓展补充
王安石和司马光的关系：
“呜呼！二公之贤多同，至议新法不合绝交，惜哉！”
——邵伯温（宋）

展开更多......

收起↑