资源简介

(共54张PPT)
今人评墨子
墨子是中国的良心和灵魂。
——张知寒
墨子是一个劳动者，他不做官，但他是比孔子高明的圣人。
——毛泽东
兼爱非攻，是全人类的精神制高点。
——余秋雨
孙中山在《三民主义》中把墨子推崇为“平等、博爱”的中国宗师。他说“古时最讲爱字的，莫过于墨子。墨子所讲的兼爱，与耶稣所讲的博爱是一样的。”
《墨子》其书
墨子弟子根据墨子生平事迹的史料，收集其语录，编成了《墨子》一书，该书由墨子自著和弟子记述墨子言论两部分组成。
该书提倡兼爱、非攻、尚贤、尚同、天志、明鬼、非命、非乐、节葬、节用，涉及哲学、逻辑学、军事学、工程学、力学、几何学、光学，先秦的科学技术成就大都依赖《墨子》以传。现存《墨子》一书，宋朝多散佚。至清代编《四库全书》时，仅存五十三篇。
文章由小及大、连类比譬、逐层推理，典型如《非攻》。语言质朴，逻辑严密，善于运用具体事例来说理。中国古代严格意义上的论说文，就是从《墨子》开始的。
即无差别的爱，不分厚薄亲疏。对待别人要如同对待自己，爱护别人如同爱护自己，彼此之间相亲相爱，不受等级地位、家族地域的限制。
1.兼爱
是墨子军事思想的集中体现，即反对一切非正义（侵略）的战争
2.非攻
反对世袭制度，强调举贤不分门第，不分亲疏贵贱，以贤能为用人标准，没有才能不能做官。
3.尚贤
墨子十论
墨家认为治理天下需要全国上下思想统一，遵从上天意志。尚同即在“尚贤”的基础上，推选贤者仁人上位，要求不论是天子还是平民都要将上天的“义”作为自己的行为准则。
4.尚同
墨家认为天是有意志的，它可以支配自然界和人类社会。
5.天志
提倡人定胜天、事在人为的生存态度，鼓励人们强力从事、改变现世中的不平等状态。
9.非命
葬礼不分贵贱，一律“桐棺三寸”，反对厚葬久丧。
8.节葬
墨家也相信鬼神的存在，认为它们会赏善罚暴
6.明鬼
墨家认为音乐对生产毫无用处，而且音乐 (声) 会让人产生淫欲。因此，墨家主张禁止音乐，尤其是一些奢侈浪费的乐器。
10.非乐
墨家强调节约和勤俭，反对奢侈浪费。他们认为资源的浪费和过度消费会导致社会的贫富差距扩大，从而引发社会问题。
7.节用
主要思想
政治
主张“尚贤”（以贤能为用人标准）与“尚同”（全国上下思想统一，遵从上天意志）。提出了维护和平,反对侵略的“非攻”（反对一切非正义的战争）的主张。
经济
主张“强本节用”，即重视生产，崇尚节俭，人人参与劳作并分工合作、各尽所能。主张量功分禄，以劳定赏。提出“节葬”（反对厚葬久丧）
伦理
主张“兼爱”（无差别的爱，不分厚薄亲疏）。为官的要“兴万民之利，除万民之害” 为民的要相亲相爱,交互得利。
教育
主张教育目的是实现救世济民。重视教授生产、军事技能、自然科学知识和逻辑知识。主张“非乐”（提倡废止音乐。认为音乐浪费资源消磨意志）“非命”（提倡人定胜天、事在人为的生存态度）
军事
主张“有备无患”，反对侵略战争，主张采取防御战术 主张外交上要“遍礼四邻诸侯”，争取国际上的支持。
时代背景
墨子生活在春秋战国之交、社会大变革时期，这时奴隶制度已经开始崩溃，封建制度正在逐步建立，礼崩乐坏、王权衰败、生灵涂炭，社会的动荡给人民带来极大的苦恼。
墨子有极强的忧患意识、入世风骨及救世精神，积极寻找着救世的药方，他站在平民立场上为维护民众与弱小国家的生存，提出了“兼爱”（一并关爱）、“非攻”等主张。
《兼爱》
兼， 本义，一手执两禾，有兼顾、一同、一并之意。
兼爱：即不分亲疏厚薄地互相关爱。这是一种不存在血
缘关系，不分尊卑贵贱，平等无差别的爱。兼爱还表现在大国不侵略小国，国与国之间无战事，和平共处。墨子认为社会动乱的原因就在于人们不能兼爱，人们只有通过“兼相爱，交相利”才能达到社会安定的状态。这种理论具有反抗贵族等级观念的进步意义，但同时也带有强烈的理想色彩。
题目解读
标题解读
则弗fú能攻：否定副词，相当于“不”。
当cháng察乱何自起：同“尝”，尝试。
故盗贼有yòu 亡wú：有，同“又”；亡，同“无”，没有。
恶wū施不孝：怎么。
恶wū得不禁恶wù而劝爱：第一个，怎么；第二个，憎恨。
交相恶wù则乱：憎恨，讨厌
读课文：读准字音，明确重音和语调
理解文章意思，并梳理结构层次
提出问题
第一段：
治天下者，必知乱之所自起。
得出结论
第二段：
当察乱何自起？起不相爱。
第三段：
若使天下兼相爱，盗贼有无，天下治。
第四段：
故天下兼相爱则治，交相恶则乱。
分析问题
解决问题
中国古代严格意义上的论说文，就是从《墨子》开始的，它在中国散文史上有着不可忽视的地位。
研读文本
研读文本
1、结合课下注释，翻译文章第1段。
2、本段的中心句是什么？使用了什么样的论证方法？
研读文本
圣人以治天下为事者也,必知乱之所自起,焉能治之;不知乱之所自起,则不能治。譬之如医之攻人之疾者然,必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，则弗能攻。治乱者何独不然 必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则弗能治。
第一段
①圣人：封建时代对君主的尊称
②以……为：把……作为
③焉：于是、就（表承接）
④则：就
⑤攻：治疗
⑥弗：否定判断词，不
⑦何独：何尝
⑧然：这样
译文：圣人是把治理天下作为（自己的）事务的人，一定要知道祸乱兴起的原因，于是才能治理天下；不知道祸乱兴起的原因，就不能治理。这就好像医生治疗人的疾病一样，一定要知道疾病产生的原因，于是才能进行治疗；不知道疾病产生的原因，就不能治疗。治理祸乱又何尝不是这样呢？一定要知道祸乱兴起的原因，于是才能进行治理；不知道祸乱兴起的原因，就不能治理。
翻译：
重点字词
研读文本
思考1：概括本段内容及作用
提出“圣人以治天下为事者也,必知乱之所自起,焉能治之”的观点，为下文引出“兼爱”的乱点做了铺垫。
思考2：分析这一段的说理特点
运用了譬喻（类比）和对比的手法来说理，将“圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之”譬之如“医之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之”以大家熟知的医生治病需要明确病因，来写圣人治国须知混乱产生的原因，更加生动形象，语气更强；从正反两面讲述“知乱之所自起”的重要性。
圣人以治天下为事者也，不可不察乱之所自起。当察乱何自起？【宾前】起不相爱。臣子之不孝君父，所谓乱也。
圣人是把治理天下作为（自己的）事务的人，不能不明察祸乱兴起的原因。尝试考察祸乱因何而起。（祸乱）起于人们不互相亲爱。臣和子不孝敬君和父，就是所谓的祸乱。
察：明察，考察
当：同“尝”，尝试
孝：孝敬
解读文本
第二段
子自爱【宾语前置】，不爱父，故亏父而自利；弟自爱，不爱兄，故亏兄而自利；臣自爱，不爱君，故亏君而自利。此所谓乱也。
儿子爱自己而不爱父亲，因此使父亲受损失而使自己得利；弟弟爱自己而不爱兄长，因此使兄长受损失而使自己得利；臣子爱自己而不爱君主，因此使君主受损失而使自己得利：这就是所谓的祸乱。
亏：使受损失
利：使...得利
解读文本
第二段
虽父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所谓乱也。　　父自爱也，不爱子，故亏子而自利； 兄自爱也，不爱弟，故亏弟而自利； 君自爱也，不爱臣，故亏臣而自利。 是何也？皆起不相爱。【状后、省略】
即使是父亲不慈爱子女，兄长不慈爱弟弟，君主不慈爱臣下，这也是天下所谓的祸乱。父亲爱自己不爱子女，因此使子女受损失而使自己得利；兄长爱自己而不爱弟弟，因此使弟弟受损失而使自己得利；君主爱自己而不爱臣下，因此使臣下受损失而使自己得利。这是因为什么呢？都起于不互相亲爱。
解读文本
第二段
虽：即使
之：主谓取独
慈：慈爱
虽至天下之为盗贼者，亦然。盗爱其室，不爱异室，故窃异室以利其室。贼爱其身，不爱人，故贼人以利其身。此何也？皆起不相爱。
即使是天下偷窃和劫夺财物的人，也是这样。偷窃者只爱自己的家，而不爱别人的家，因此偷窃别人家以利自己的家；劫夺财物者只爱自身，而不爱别人，因此伤害别人以利自身。这是因为什么呢？都是由于不相爱引起的。
解读文本
第二段
虽至：即使是　　　盗贼：偷窃和劫夺财物的人
室：家　　　　　　窃：偷窃　　　　　利：使……得利　　　　　
“贼”1：名词，劫夺财物者　　　“贼”2：动词，伤害
虽至大夫之相乱家、诸侯之相攻国者，亦然。大夫各爱其家，不爱异家，故乱异家以利其家。诸侯各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国。 天下之乱物，具此而已矣。
即使是卿大夫互相侵扰封地，诸侯互相攻伐封国，也是这样。大夫各自爱自己的封地，不爱别人的封地，因此侵扰别人的封地以利自己的封地。诸侯各自爱自己的封国，不爱别人的封国，因此攻伐别人的封国以利自己的封国。天下的纷乱之事，全都在这里了。
解读文本
第二段
大夫：古义：古代职官等级名 今义：医生。
乱：侵夺、侵扰　　　　　　　家：卿大夫的封地
国：诸侯的封地　　　　　　　乱物：纷乱之事
具此：全都在这里　　　　　　具：完全、齐全
思考：第二段的中心句是什么？有哪些“乱”？“乱”之因？
当察乱何自起？
起不相爱
臣子之不孝君父
子自爱，不爱父
弟自爱，不爱兄
臣自爱，不爱君
父自爱，不爱子
兄自爱，不爱弟
君自爱，不爱臣
盗爱其室，不爱异室
贼爱其身，不爱人
大夫各爱其家，不爱异家
诸侯各爱其国，不爱异国
三、文本阅读
行 文 思 路
现象：乱
封国与封国相攻
封地与封地相篡
人与之相盗相贼
君臣不惠忠
父子不慈孝
兄弟不和调
起因：
亏人自利，自爱而不相爱
臣子之不孝君父，所谓乱也。
虽至天下之为盗贼者亦然
虽至大夫之相乱家，诸侯之相攻国者，亦然。
天下之乱物
，具此而已矣
当察乱何自起？起不相爱。
设问：
是何也？皆起不相爱。
设问：
设问：
是何也？皆起不相爱。
分析原因
列举事例
反面论述
第3段：察此何自起？皆起不相爱。若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者乎？视父兄与君若其身，恶施不孝？犹有不慈者乎？视弟子与臣若其身，恶施不慈？故不孝不慈亡。犹有盗贼乎？视人之室若其室，谁窃？视人身若其身，谁贼？故盗贼有亡。
假使
像，如
还
看待
wū,相当于”何“，怎么
实行
弟弟和子女
同”无“，没有
同“又”
译文：考察一下这些是怎样引起的 都是由于不相爱。如果天下的人都互相爱,人们爱别人都象爱他自己一样,还会有不孝的人吗 对待父亲兄长和君王就像对待他们自己，又怎么会施行不孝之事。还会有不慈爱者吗 看待弟弟、儿子和臣下像看待自己一样,哪里还会施行不慈 因此，不孝不慈的情况就不会有。还会有盗贼吗 看待别人的家庭像看待自己的家庭一样,还会去偷谁呢 看待别人像看待自身一样,还会去抢劫谁 因而盗贼就不会有。
第3段：犹有大夫之相乱家、诸侯之相攻国者乎？视人家若其家，谁乱？视人国若其国，谁攻？故大夫之相乱家、诸侯之相攻国者有亡。若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此则天下治。
像
形容词，治理得好，安定太平
译文：还会有大夫互相攻乱各家,诸侯互相攻伐各国的事吗 看待别人的家像看待自己的家一样,还去攻乱谁 看待别人的国像看待自己的国一样,还去攻伐谁 因此大夫之间互相攻乱各家、诸侯之间互相攻伐各国的事又没有了。如果天下人都互相爱,国和国之间不相攻,家和家之间不相乱,盗贼没有了,君臣父子都能对上孝敬对下慈爱了,如若这样,那天下就治理好了。
6.第三段的核心观点是什么？
若使天下兼相爱，则天下治。
7.本段是如何论证观点的？
运用了假设、铺排（排例）、反问的句式。
（二）文意疏通（第三段）
本段运用假设、铺排、反问的句式，正面论证了“天下兼相爱，则天下治”的观点。
采用铺排的手法，连用“犹有”“谁”引起的反问句，以反诘的语气坚定而鲜明地阐述了唯有“兼爱”才可止乱致治的观点。
墨子这种看法是否正确？
墨子因不明了社会治乱的根源，从而提出不分“王公大人”与“万民”的阶级差别，都要“兼爱”“同利”的主张。但由于时代的限制，他没有意识到其他可能导致祸乱的因素（生产力等）。所以此种主张只是一种善良的幻想。
故圣人以治天下为事者，恶得不禁恶而劝爱？故天下兼相爱则治，交相恶则乱。故子墨子曰不可以不劝爱人者，此也（判断句）。
怎么
鼓励
互相
墨子的弟子对墨子的尊称
译文：所以圣人既然是以治理天下作为自己的事务的人，怎么能不禁止互相仇恨而鼓励相爱呢？因此天下的人相亲相爱天下就会安定，互相仇恨则会发生祸乱。所以子墨子说不能不鼓励爱别人，启发就在此。
研读文本第四段
探究第四段问题
本段得出的结论（中心句）是什么？
结论为：故天下兼相爱则治，交相恶则乱。即统治者要鼓励人与人相亲相爱。
本文认为“乱”起于人们的“不相爱”，人们损人害人以求自爱自利。墨子倡导“兼相爱，交相利”，从而实现“天下治”的政治蓝图。
研读文本
梳理文章的说理脉络，然后完成表格。
段落 内容概要 说理脉络
1
2
3
4
圣人以治天下为已任，就要知道天下动乱的根源，否则就无法达成目的。（圣人以治天下为事者也,必知乱之所自起,焉能治之）
提出问题，治天下要知道天下动乱的根源
战国时代伦理崩坏、诸侯攻伐，人人只知“自爱”而“不相爱”。（当察乱何自起？起不相爱。）
鼓励人们奉行兼爱思想。（天下兼相爱则治，交相恶则乱。）
人人皆应该做到将心比心、以已度人，这样就能天下太平。 （兼相爱，则天下治）
分析问题，批判现实，指出动乱的根源在“不相爱”。
継续分析，从正面立意，假设天下人“兼相爱”的效果。
得出结论，也是《兼爱》的总论点
提出问题
圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起
分析问题
天下乱——不相爱
君臣父子不爱不慈
贼窃异室
大夫乱家
诸侯攻国
解决问题
天下治——兼相爱
盗贼无有
家不相乱
国不相攻
君臣父子孝慈
得出结论
天下兼相爱则治，交相恶则乱
— 论证结构 —
正面
论证
反面
论证
正反对比
铺排（排例）
研读文本
1.从各段的中心句和全文的论证结构来看，结构层次感明显，逻辑严谨，追求语言的浅显，不饰词藻，但墨子又反复论说，务必把意思说得清楚明白。请联系时代背景及精简版《兼爱》，思考他为什么要这么表达？
精简版《兼爱》：
圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起。当察乱何自起？起不相爱。若使天下兼相爱，则天下治。故天下兼相爱则治，交相恶则乱。
实用主义:墨子的美学思想是实用至上，担心"以文害用"，怕读者沉迷文采而忽视思想。
受众特点:墨子的受众主要针对文化水平不高的平民，需要反复强调确保其理解。
说理效果:通过多角度、多层次事例，增强论证说服力。
悟“兼爱”情深
2.墨子所说的“兼爱”思想具体是怎样的？请从文中找出原句。
爱人若爱其身
视父兄与君若其身
视弟子与臣若其身
视人之室若其室
视人身若其身
视人家若其家
视人国若其国
若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼亡有，君臣父子皆能孝慈，若此则天下治。
研读文本
3.墨子的“兼爱”与西方的“博爱”相同吗？与儒家的“仁爱”有何异同？
今人评墨：
兼爱非攻，是全人类的精神制高点。——余秋雨
孙中山在《三民主义》中把墨子推崇为“平等、博爱”的中国宗师。
他说“古时最讲爱字的，莫过于墨子。墨子所讲的兼爱，与耶稣所讲的博爱是一样的。”
“兼爱”与“仁爱”的相同之处：
①内涵一致。二者都显出了爱的普遍性，孔子的“泛爱众”与墨子的“兼相爱，交相利”都体现了爱的普遍性、广泛性。②社会背景和基本目标相同。都产生于春秋战国的社会动乱时期，都怀着安邦定国、终止混乱纷争的理想。
“兼爱”与“仁爱”的不同之处:
内涵 爱的倾向性
墨子的“兼爱”
孔子的“仁爱”
无等差之爱，不受等级、血缘影响，人人平等
有等差之爱，宗法等级制度、血缘亲疏关系
最爱：双亲>民众>万物
功利性
对等互报
道德化
不言回报
4.兼爱是墨子的核心思想。兼爱，一定会实现非攻；非攻，才有兼爱的可能。然而，无论兼爱还是非攻，不止在墨子的时代无法实行，在今天也同样如此。那墨子的“兼爱”思想还有没有现实意义呢？
“兼爱”思想创造地转化自爱自利为相爱相利。“兼爱”的互利性、互助性、对等性以及爱人若己的方式，使人与人和睦相处、共存共荣、良性互动。当今世界，经济一体化与政治、文化的多元化的矛盾日益突出，墨子的“兼爱”对维护世界和平，建设和谐社会，保护人类共有的地球家园，都具有积极的现实意义，但也应看到墨子“兼爱”思想的理想主义色彩。
揆诸教育——
学生与学生，教师与学生，校长与教师，社会和教育之间能否实现兼爱；学生与学生，教师与学生，校长与教师，社会和教育之间能否停止不义之争。
有人会说，这种有如天堂一般的理想是永远无法实现的乌托邦。墨家学说，连同我们美好的愿景没有任何意义……
——《病隙碎笔》
5.交流探讨：单元研习任务二(见教材P53)：
萧统在《文选序》中说:“老、庄之作，管、孟之流，盖以立意为宗，不以能文为本。”吕思勉在《经子解题·论读子之法》中说:“诸子之文，各有其面貌性情，彼此不能相假;亦实为中国文学，立极于前。”总体看来，先秦诸子并不把善写文章当作最高追求，但他们的很多论说又都文采斐然，自成一格。反复诵读本单元课文，总结概括其各自的风格特点。你更喜欢谁的文章风格 结合课文，联系你的语文学习经验，同学间相互交流。
《论语》:温文尔雅 《孟子》:气势磅礴
《大学》:条贯分明，其中蕴含着儒家文质彬彬、言之有物、充满用世激情的正统美学观。
《老子》:冷静简约，正言若反
《庄子》:汪洋恣肆，意在言外，体现了道家超拔卓荦，体任自然的精神。
《墨子》:实实在在，不厌其烦，重“理”轻“文”，也与其学术思想一致。
1.你怎么看待“兼爱则治”的观点的？
从本文中可以看出，墨子认为兼爱为是,不相爱为非,审察兼爱必能致治,不相爱必然致乱的道理,是出于经世致用的目的,是有为而发的。
但是墨子简单地将社会祸乱归咎于人们的不相爱,把兼爱看作止乱致治的良方,是出于一种不切实际的空想。但兼爱说所反映的墨家平等意识,却是对儒家爱有差别等级观念的突破,在当时历史条件下有一定的进步意义。
合作探究
2、 墨子的“兼爱” 是否主张爱一切人，墨子思想中与“兼爱”同等重要的“非攻”是否指反对一切战争？
墨子所说的“兼爱”指的是爱人若爱其身、视父兄与君若其身、视弟子与臣若其身、视人之室若其室、视人身若其身、视人家若其家、视人国若其国、“交相利”的爱——是一种不分尊卑贵贱、平等无差别，视人如己、互惠互利的爱。
盗，人也；多盗，非多人也；无盗，非无人也。奚以明之？恶多盗，非恶多人也；欲无盗，非欲无人也。世相与共是之。若若是，则虽盗，人也；爱盗，非爱人也；不爱盗，非不爱人也；杀盗，非杀人也，无难矣。（《墨子·小取》）
墨子的兼爱是不包括爱盗
彼非所谓‘攻’，谓‘诛’也。（《墨子·非攻下》）（诛：讨伐、声讨）
墨子反对的是攻伐战争，支持正义之战
合作探究
译文：盗，是人；多盗并不是多人；没有盗，并不是没有人。以什么说明呢？厌恶多盗，并不是厌恶多人；希望没有盗，不是希望没有人。这是世人都认为正确的。如果像这样，那么虽然盗是人，但爱盗却不是爱人；不爱盗，不意味着不爱人；杀盗，也不是杀人，这没有什么疑难的。
3.“兼爱”的思想可谓是墨子为当时的乱世开出的灵丹妙药，请结合当时的背景谈谈它在当时社会上的影响和效果。
由于墨家是站在弱势群体的角度，客观地反映了身处贫困与战乱中的人们的愿望，因而它成为战国时期一大学派，甚至成为与儒家相提并论的“显学”。
但是，这种“兼爱”的学说在封建等级社会难以施行，且墨子所处的时代正值春秋末战国初，是奴隶社会向封建社会过渡的时期。此时所出现的社会动乱并不是墨子所简单朴素理解的各方不兼爱、“交相恶”引起的，根本的则是社会生产力的发展所引起的。因此，墨子的这种兼爱的思想从根本上来说是一种理想主义，是不可能实现的。
合作探究
儒家：
“仁爱”方
墨家：
“兼爱”方
儒墨之爱区别
儒家“仁爱”与墨家“兼爱”的不同点
1.内涵不同：
儒家的“仁爱”是建立在宗法等级制度、血缘关系基础上的有差别的爱，由“爱亲”到“爱人”，最后才是“泛爱众”。
（推己及人——差序格局）
墨家的“兼爱”是一种超越血缘关系的爱，建立在人人平等的伦理的基础之上的，不分尊卑、亲疏、贵贱的没有差别的爱。
仁，亲也
兼，并也
分等级
有秩序
无等差
无限制
2、爱的倾向性不同
兼爱一定是双向交互的，功利的。
墨子的兼爱思想站在功利的角度，提出对等互报的原则“兼相爱，交相利”。这个“利”，不是维护一己私利，更强调“利他”和“公利”的思想。（维护弱者的利益）
仁爱则强调的是不求回报的仁义。
儒家的“仁爱”是“己所不欲，勿施于人”“己欲立而立人，己欲达而达人”，主张尽职尽责，不言回报。
儒家“仁爱”与墨家“兼爱”的不同点
1、基本内涵一致。
二者都显出了爱的普遍性，孔子的“泛爱众”与墨子的“兼相爱，交相利”都体现了爱的普遍性、广泛性。
2、社会背景和基本目标相同
都产生于春秋战国的社会动乱时期，都怀着安邦定国、终止混乱纷争的理想。
比较分析墨家“兼爱”与儒家“仁爱”的异同点
儒家“仁爱”与墨家“兼爱”的相同点
在当时乱世，他们开出的药方不同，原因在于找的病根不同：
儒
礼崩乐坏——恢复礼乐，强调“亲亲”“尊尊”的等级差别。
做法：“君子”——对自我的要求。君臣百姓恪守其道,尊卑分明,上下有礼,建立稳定的国家体系。
墨
“不相爱”——乱（私心，自私） ——不自私，去等级，普遍的爱。
做法：相爱——相利（实用角度）维护平民利益，百姓吃饱穿暖，从而改变国家现状。
《墨子》：《非乐》《非儒》《非攻》
思考：同样从“爱”出发，儒墨观点为什么出现分歧呢？
儒墨分歧
立场不同
立场不同
儒家：统治阶级
墨家：劳动人民
哪家的药方更有疗效呢？
法家主宰
（墨子是）向帝国挑战的剑侠，勇敢的向周王朝发出了挑战。——鲍鹏山《寂寞圣哲》
在当时成为显学的“墨家”为何”中绝“？
《墨子》近代的复兴：清末民初，中国学界知识分子致力于从中国传统文化中找到能够与西方“民主与科学”精神符合的资源。
由于儒家文化的衰微，作为中国传统文化支流和小群的墨家就被知识分子重新发掘出来，用以比附和对接西方先进文化，蒙尘千年的墨家思想一度得到重视。
历史没有选择墨家，那我们现在重提墨子、墨子思想是否还有意义和价值？
胡适、梁启超弘扬墨学的动机，是期望引入墨家“兼爱非攻，苦行济世”的群体模范和墨翟“摩顶放踵以利天下”的伟大人格，以此改良国人长久形成的冷漠、自私、麻木、残酷的民族劣根性和国民性格；以墨学中所展现的科技精神、逻辑精神、实证精神、牺牲精神来接引西方的自由、民主、科学与人权。一言以蔽之，以“墨家店”取代“孔家店”。他们寄望以墨子学说来振衰起弊、救亡图存。
历史没有选择墨家，那我们现在重提墨子、墨子思想是否还有意义和价值？
孙中山在《三民主义》中把墨子推崇为“平等、博爱”的中国宗师。 他说“古时最讲爱字的，莫过于墨子。墨子所讲的兼爱，与耶稣所讲的博爱是一样的。”
疫情期间，总共有71个国家向中国提供过物资或现金支持，这其中又有老挝、柬埔寨、缅甸三个东南亚的邻国既提供防控物资支持，又提供其他物资支持。
世界
中国
兼相爱，交相利
各美其美、美人之美、美美与共、天下大同
兼爱思想的现实意义
2024年7月21日至23日，应中方邀请，巴勒斯坦14个派别高级别代表近日在北京举行和解对话，并共同签署《关于结束分裂加强巴勒斯坦民族团结的北京宣言》。这是巴勒斯坦解放事业中的重要历史性时刻，是推动解决巴勒斯坦问题、实现中东和平稳定的重要一步，为饱受苦难的巴勒斯坦人民带来了宝贵希望。国际社会高度肯定中方积极斡旋、推动巴勒斯坦内部和解，认为这充分体现中国秉持公正立场、维护地区和平稳定的大国担当。
兼爱思想的现实意义
墨子
人类命运共同体总体目标
视人之国，若视其国；视人之家，若视其家；视人之身，若视其身。
建设持久和平、普遍安全、共同繁荣、开放包容、清洁美丽的世界。
我们不断地追求一个完美的圆，但我们在现实中永远画不出完美的圆，我们画不出完美的圆不代表圆这个概念不存在，因为它是我们前进的方向。——罗翔
兼爱——虽不能至，心向往之
我们虽然做不到“兼爱”，但它依然是我们前进的方向。
同学们，今天我们既品味了墨子“语质意显”的絮叨之美，也领悟了“兼相爱交相利”的思想之深。墨家虽已成绝学，但兼爱精神从未远离。从杜甫“安得广厦千万间”的呼号，到鲁迅“无穷的远方无数的人们都和我有关”的慨叹，再到今天“人类命运共同体”的构想，处处可见“兼爱”的现代表达。希望你们既能做仁爱的践行者，从身边爱起;也能做兼爱的传播者，向远方传递温暖。
课堂总结

展开更多......

收起↑