资源简介

(共48张PPT)
他草根出生，自力更生，短衣麻鞋，丈量天下
他被称为“天才匠人，孤独侠客”
他古道热肠、反战爱民，行侠天下
当他遇到诸侯争霸社会跌宕，会碰撞出怎样独到的见解？
当浪漫理想与残酷现实相遇，会衍生出怎样震人心魄的思想？
墨子之道德，非孔老所敢窥视。
——章太炎
墨子是一个劳动者，他不做官，但他是一个比孔子高明的圣人。
——毛泽东
墨子
名字籍贯
身份地位
形象
成就
名翟，春秋末期战国初期宋国人，一说鲁阳人，一说滕国人。宋国贵族目夷的后裔。
中国古代思想家、教育家、科学家、军事家，墨家学派创始人和主要代表人物。
出身低微，“上无君子之事，下无耕农之难”，可能是一个接近手工业劳动者的读书人。注重节俭、劳身苦志，“量腹而食，度身而衣”，吃“藜藿之羹”，穿“短褐之衣”，足登“跋跷”。一生没有脱离生产劳动。他和他的弟子们始终过着勤劳俭朴的生活，立足现实，崇尚和平，以自苦利他为己任。
思想家。提出“兼爱”“非攻”“尚贤”“尚同”。社会实践家。 “孔席不暖，墨突不黔”墨子“平生足迹所及，则尝北之齐，西使卫，又屡游楚，前至郢，后客鲁阳，复欲适越而未果。”
科学家、发明家。曾制成木鸢，据说三天三夜飞在天空没有掉下来。概括出力学原理，并作出力学定义和弹性力学、杠杆平衡力学、滑轮受力、斜面受力、物体平衡受力等方面的定义。他制造了辘轳、滑车和车梯等简单机械，用于生产和军事。首先发现了小孔成像的道理。
探究新知 文本研读
圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则不能治。譬之如医之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，则弗能攻。治乱者何独不然？必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则弗能治。（104字）
封建时代对君主的尊称
把
作为
判断句
从哪里兴起
于是
治理得好
治疗
这样，那样
于是
不
于是
第一段
译文：圣人是把治理天下作为（自己的）事务的人，一定要知道混乱从哪里产生，于是才能去治理。不知道混乱兴起的原因，就不能治理。
这就像医生人治疗人的疾病一样，一定知道疾病产生的原因，才能进行治疗。不知道疾病产生的原因，就不能治疗。
治理祸乱又何尝不是这样？一定要知道混乱产生的原因，于是才能去治理。不知道混乱产生的原因，就不能治理。
三、文本阅读
圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则不能治。譬之如医之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，则弗能攻。治乱者何独不然？必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则弗能治。
第一段
本段的中心句是什么？运用了什么论证方法？
提出以治理天下为事业的人必须知道混乱产生的根源。
医之攻人之疾者，必知疾之所自起，焉能攻之
治乱者，必知乱之所自起，焉能治之
类比论证
推导出结论
思考：本段是如何一步步表明自己观点的？
标题解读
补充拓展： 比喻论证和类比论证的区别
比喻论证是指用比喻者（喻体）之理去论证被比喻者（本体)之理的论证方法。
比喻论证是一种用具体、生动、形象的事物作比喻，来证明较抽象道理的论证方法。
类比证论是一种通过己知事物(或事例)与跟它有某些相同特点的事物(或事例)进行比较类推从而证明论点的论证方法。
类比论证是根据两个对象在某些属性上的相同或相似，推论两者在其他属性上也有相同或相似，其逻辑形式为：A具有a、b、c、d的属性，B具有a、b、c的属性，所以，B可能具有d的属性
例子：“电脑像人脑”是比喻还是类比？
比喻：如果只是强调“电脑和人脑都能处理信息”，那就是比喻。
类比：如果进一步推导“电脑有记忆（硬盘）→人脑有记忆（海马体）→因此人脑可能像电脑一样可编程”，那就是类比。
请缩写第一段，越简短越好。
圣人治天下，必知乱所自起，方可治之；不知其由，弗能治也。犹医攻疾，必知疾源乃攻，不知则弗能攻。治乱之道，亦然。
圣人治天下，必知乱所自起，方能治之。不知则不能治。譬如医之攻疾，必知疾源，方能攻之。二者理同。
圣人治天下，必知乱所自起，方能治之。譬如医之攻疾，必知疾源，方能攻之。（35字）
探究新知 文本研读
圣人以治天下为事者也，不可不察乱之所自起。当察乱何自起？起不相爱。臣子之不孝君父，所谓乱也。子自爱，不爱父，故亏父而自利；弟自爱，不爱兄，故亏兄而自利；臣自爱，不爱君，故亏君而自利。此所谓乱也。
考察
同“尝”，尝试
宾语前置
臣下与儿子
宾语前置，爱自
使动，使……受益
使动，使……受损失
第二段
孝敬
圣人是把治理天下作为（自己的）事务的人，不可不考察混乱是由什么引起的。尝试考察混乱是由什么引起的？起于不互相关爱。臣下和儿子不孝敬国君和父亲，这就是所说的混乱。儿子爱自己而不爱父亲，因此使父亲受损失而使自己得利；弟弟爱自己而不爱兄长，因此使兄长受损失而使自己得利；臣下爱自己而不爱君王，因此使君王受损失而使自己得利。这就是所说的混乱。
探究新知 文本研读
虽父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所谓乱也。父自爱也，不爱子，故亏子而自利；兄自爱也，不爱弟，故亏弟而自利；君自爱也，不爱臣，故亏臣而自利。是何也？皆起不相爱。
即使
形作动，慈爱
使动，使……受损失
使动，使……受益
为什么
第二段
即使是父亲不爱子女，兄长不爱弟弟，君主不爱臣子，这也是天下所谓的祸乱。父亲爱自己而不爱子女，因此使孩子受损失而使自己得利；兄长爱自己而不爱弟弟，因此使弟弟受损失而使自己得利；君主爱自己而不爱臣子，因此使臣子受损失而使自己得利。这是为什么呢？都是起于不互相亲爱。
探究新知 文本研读
虽至天下之为盗贼者，亦然。盗爱其室，不爱异室，故窃异室以利其室；贼爱其身，不爱人，故贼人以利其身。此何也？皆起不相爱。
偷窃和劫夺财物的人
这样
家
使动，使……受益
自己
伤害
使动，使……受益
第二段
夯实基础
盗和贼
窃货曰盗。——《荀子·修身》
害良曰贼。——《荀子·修身》
盗
贼
①偷窃②偷东西的人③谗佞小人。“盗”侧重于偷窃骗取；
①祸害，害人的人②杀人作乱的人③强盗。
“贼”侧重于祸害作乱。
窃国大盗：
国贼：
即使是天下偷窃和劫夺财物的人，也是这样。偷窃者只爱自己的家，不爱别人的家，因此以偷窃别人的家而使自己的家得利；劫夺财物者只爱自身，不爱别人，因此伤害别人而使自己得利。这是什么原因呢？都是起于不相爱。
探究新知 文本研读
虽至大夫之相乱家，诸侯之相攻国者，亦然。大夫各爱其家，不爱异家，故乱异家以利其家；诸侯各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国。天下之乱物，具此而已矣。
卿大夫的封地
使动，使……受益
纷乱之事
完备、齐全
第二段
即使是大夫之间互相侵夺封地，诸侯之间互相攻伐封国，也是这样。大夫各自爱他自己的封地，不爱别人的封地，所以侵夺别人的封地而使自己的封地得利。诸侯各自爱自己的封国，不爱别人的封国，所以攻伐别人的封国而使自己的封国得利。天下的纷乱之事，全都在这里罢了。
（二）文意疏通（第二段）
思考：本段的中心句是什么？本段中有哪些“乱”？“乱”之因？
这些乱象产生的原因是“自爱”，而不爱人。
当察乱何自起？起不相爱。
中心句：
①臣子不孝君父，子亏父而自利，弟亏兄而自利，臣亏君而自利，此所谓乱；
②父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，这也是乱；
③贼人以利其身，是乱；大夫之相乱家，诸侯之相攻国，是乱。
三、文本阅读
（二）文意疏通（第二段） 行文思路
现象：乱
封国与封国相攻
封地与封地相篡
人与之相盗相贼
君臣不惠忠
父子不慈孝
兄弟不和调
起因：
亏人自利，自爱而不相爱
臣子之不孝君父，所谓乱也。
虽至天下之为盗贼者亦然
虽至大夫之相乱家，诸侯之相攻国者，亦然。
天下之乱物
，具此而已矣
当察乱何自起？起不相爱。
设问：
是何也？皆起不相爱。
设问：
设问：
是何也？皆起不相爱。
分析原因
列举事例
反面论述
圣人治天下必察乱源，其根本在于不相爱。子亏父、弟亏兄、臣亏君，皆因自利而不爱人；反之，父兄君若不慈亦致乱。盗贼窃异室、贼人害人身，大夫乱异家、诸侯攻异国，皆因自私不相爱。天下一切祸乱，根源在此。（317字缩减至97字）
请缩写第二段，越简短越好。
探究新知 文本研读
思考2：找出本段中心句并分析本段运用了什么论证方法？
中心句：当察乱何自起？起不相爱。
论证方法：举例论证。通过问答的方式，列举大量事例，层层深入，逐一分析。
文本剖析
君臣父子——盗贼——士大夫诸侯
探究新知 文本研读
察此何自起？皆起不相爱。若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者乎？视父兄与君若其身，恶（wū）施不孝？犹有不慈者乎？视弟子与臣若其身，恶施不慈？故不孝不慈亡。犹有盗贼乎？视人之室若其室，谁窃？视人身若其身，谁贼？故盗贼有亡。
假使
像
还
怎么实行
同“无”
同“又”
第三段
弟弟、儿子
怎么实行
考察这是因何而起的呢？都起于不相爱。假使天下都能相亲相爱，爱别人就像爱自己，还会有不孝的人吗？看待父亲、兄长和君主像看待自身，怎么会实行不孝的事情呢？还会有不慈爱的人吗？看待弟弟、子女和臣子像看待自身，怎么会实行不慈爱的事情呢？所以不孝不慈都没有了。还会有偷窃和劫夺财物的人吗？看待别人的家如同自己的家一样，谁还会盗窃？看待别人如同自己一样，谁还会伤害人？所以盗贼又没有了。
探究新知 文本研读
犹有大夫之相乱家、诸侯之相攻国者乎？视人家若其家，谁乱？视人国若其国，谁攻？故大夫之相乱家、诸侯之相攻国者有亡。若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此则天下治。
同“又”
扰乱、侵扰
攻伐
治理得好
还会有大夫之间相互侵夺封地、诸侯之间相互攻伐封国的事吗？ 看待别人的封地如同自己的封地一样，谁还会发动祸乱？ 看待别人的封国如同自己的封国一样，谁还会发动攻伐？因此大夫之间相互侵夺别人的封地，诸侯之间相互攻伐别人的封国的现象就又没有了。假使天下的人都能相亲相爱，国家与国家之间不相互攻伐，封地与封地之间不相互侵夺，偷盗抢劫没有了，君主、臣子、父亲、子女之间都能孝敬慈爱，像这样天下也就安定了。
探究新知 文本研读
论证方法：
①假设论证。运用假设、铺排、反问的句式，从正面论证了“天下兼相爱”，“则天下治”的观点。采用排比的手法，连用“犹有”“谁”引起的反问句，以反诘的语气坚定而鲜明地阐述了唯有“兼爱”才可治乱的观点。
②对比论证。与第2段进行正反对比论证。
思考4：本段的中心句是什么？运用了哪些论证方法？
中心句：
若使天下兼相爱，则天下治。
文本剖析
天下祸乱皆起于不相爱。若使人兼爱如己，则无孝慈之缺，盗贼之生，大夫诸侯之侵夺。天下相爱，则国不相攻、家不相乱、盗贼无踪、君臣父子各得其所，天下大治。（208减至74字）
请缩写第三段，越简短越好。
探究新知 文本研读
故圣人以治天下为事者，恶得不禁恶而劝爱？故天下兼相爱则治，交相恶则乱。故子墨子曰不可以不劝爱人者，此也。
疑问代词，哪里，怎么
鼓励
互相
判断句
墨子的弟子对墨子的尊称
第四段
所以圣人是把治理天下作为（自己的）事务的人，怎么能不禁绝憎恨而鼓励相爱呢？
所以天下之人全都互相亲爱就会安定太平，互相憎恨就会发生祸乱。
所以墨子说不可以不鼓励爱别人，就是这个道理。
圣人治天下，必知乱所自起，方能治之。譬如医之攻疾，必知疾源，方能攻之。
圣人治天下必察乱源，其根本在于不相爱。子亏父、弟亏兄、臣亏君，皆因自利而不爱人；反之，父兄君若不慈亦致乱。盗贼窃异室、贼人害人身，大夫乱异家、诸侯攻异国，皆因自私不相爱。天下一切祸乱，根源在此。
天下祸乱皆起于不相爱。若使人兼爱如己，则无孝慈之缺，盗贼之生，大夫诸侯之侵夺。天下相爱，则国不相攻、家不相乱、盗贼无踪、君臣父子各得其所，天下大治。
故圣人以治天下为事者，恶得不禁恶而劝爱？故天下兼相爱则治，交相恶则乱。故子墨子曰不可以不劝爱人者，此也。（690字—257字）
墨子一方面努力追求语言的浅显、逻辑的严谨和结构的层次感，一方面又反复论说，务求把意思说得清楚明白。在先秦诸子中，这种表达风格自成一家。可联系相关背景，思考墨子为何这样表达。
1. 思想内核：功利主义与实用主义。墨家的核心思想是“兴天下之利，除天下之害”。一切言论和行动都要以是否实用、是否有益为衡量标准。这种功利主义的思想直接映射到其文风上追求明晰，反对玄虚，逻辑严谨作为论战工具。
2. 受众对象：针对“匹夫徒步之士”。与主要面向贵族和士阶层的儒家不同，墨家的信徒大量来自社会下层，即手工业者、平民百姓。语言浅显，反复论说，从不同角度、用不同例子来阐释同一个核心观点，才能确保他的理念能被最广泛的群体所理解和接受。
3. 出身背景：工匠思维的烙印。墨子本人是出色的工匠（“墨子为木鸢，三年而成”），墨家集团也是一个有严密纪律的准军事化、手工业行会性质的团体。工匠做事讲究步骤和流程，环环相扣，有条不紊。这种思维模式体现在文风上，就是文章结构具有清晰的层次感和条理性。
4. 传播目的：打造行动纲领。墨家不仅仅是一个思想学派，更是一个有着强烈社会实践愿望的行动团体。他们的著作不仅仅是“文章”，更是指导行动的纲领，内容必须易于记诵和理解。重复性的论说方式实际上是一种有效的强化记忆和宣传鼓动的手段，有助于在门徒和信众中形成统一的思想认识。
在先秦诸子中：
《论语》 是语录体，多是格言警句，启发式教学，面向士君子。
《孟子》 长于譬喻，气势磅礴，充满情感和理想主义色彩。
《庄子》 汪洋恣肆，想象奇诡，充满文学性和哲学思辨。
《老子》 玄奥深邃，是高度凝练的哲学诗。
相比之下，墨子的文章独树一帜，呈现出一种质朴、务实、重逻辑、强说理的“布衣思想家”风格。
4.故天下兼相爱则治，交相恶则乱
1.治天下者必知乱的根源
2.根源在于不相爱
3.若使天下兼相爱
兼爱
结构图
类比论证
对比论证
假设论证
墨子的“兼爱”指什么，是否主张爱一切人，墨子思想中与“兼爱”同等重要的“非攻”是否指反对一切战争？
墨子所说的“兼爱”指的是爱人若爱其身、视父兄与君若其身、视弟子与臣若其身、视人之室若其室、视人身若其身、视人家若其家、视人国若其国、“交相利”的爱——是一种不分尊卑贵贱、平等无差别，视人如己、互惠互利的爱。
盗，人也；多盗，非多人也；无盗，非无人也。奚以明之？恶多盗，非恶多人也；欲无盗，非欲无人也。世相与共是之。若若是，则虽盗，人也；爱盗，非爱人也；不爱盗，非不爱人也；杀盗，非杀人也，无难矣。（《墨子·小取》）
墨子的兼爱是不包括爱盗
彼非所谓‘攻’，谓‘诛’也。（《墨子·非攻下》）（ 诛：讨伐、声讨）
墨子反对的是攻伐战争，支持正义之战
《说文·秝部》：“兼，并也。兼持二禾。”
“兼收并蓄”、“兼容并包”。
儒墨两家一度被世人成为战国两大“显学”。墨子的的“兼爱”和孔孟的“仁爱”内容有何异同？
仁：会意字，从人，从二。
《说文解字》：仁，亲也。亲者，密至也。
子曰:“仁者,人也，亲亲为大。”(《中庸》)
老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼。(《孟子》)
孟子曰:“亲亲而仁民，仁民而爱物。”(《孟子》）
二者都显出了爱的普遍性，孔子的“泛爱众”与墨子的“兼相爱，交相利”都体现了爱的普遍性、广泛性。
墨子的的“兼爱”和孔孟的“仁爱”内容相同之处
内涵一致
社会背景和基本目标相同
都产生于春秋战国的社会动乱时期，都怀着安邦定国、终止混乱纷争的理想。
①兼爱是建立在利益的基础之上的。
墨子强调的“利”，不是维护一己私利，更强调“利他”和“公利”的思想。人与人相互帮助，恰如我们今天所倡导的“与人方便，与己方便”“互利互惠”等。
②仁爱是建立在血缘的基础上的
儒家的爱，爱是以自己为中心，从天性中的情感出发，强调推己及人。（双亲——民众——万物）（推己及人——差序格局）
墨子的的“兼爱”和孔孟的“仁爱”内容不同之处
爱的基础
①兼爱一定是双向交互的。
墨子的兼爱思想站在功利的角度，提出对等互报的原则“兼相爱，交相利”。
②仁爱则不一定，也可以是单向不求回报的。
儒家的“仁爱”思想是“己所不欲，勿施于人”“己欲立而立人，己欲达而达人”主张尽心，不言回报，只求尽职尽责，不问自己的权利。
墨子的的“兼爱”和孔孟的“仁爱”内容不同之处
爱的关系
①兼爱是无差等的，均衡的
“官无常贵，民无终贱”，无差等的爱冲破等级的枷锁，冲破血缘的坚冰，爱人如己，尤其去爱那些最可怜、最卑下、最被社会践踏的人。
②仁爱是有差等的，不均衡的。
墨子的的“兼爱”和孔孟的“仁爱”内容不同之处
爱的含量
儒家“仁爱”
有差等之爱
宗法等级制度、血缘亲疏关系
最爱：双亲>民众>万物
功利性
对等互报
道德化
不言回报
相同：爱具有普遍性、广泛性；人人相爱，关爱民众
墨子“兼爱”
无差等之爱
不受等级、血缘影响，人人平等
内涵
爱的倾向性
(孔子“泛爱众” 墨子“兼相爱”)
研读探究
墨子“兼爱”与儒家“仁爱”有何异同？
即无差别的爱，不分厚薄亲疏。对待别人要如同对待自己，爱护别人如同爱护自己，彼此之间相亲相爱，不受等级地位、家族地域的限制。
1.兼爱
是墨子军事思想的集中体现，即反对一切非正义（侵略）的战争
2.非攻
反对世袭制度，强调举贤不分门第，不分亲疏贵贱，以贤能为用人标准，没有才能不能做官。
3.尚贤
墨子十论
墨家认为治理天下需要全国上下思想统一，遵从上天意志。尚同即在“尚贤”的基础上，推选贤者仁人上位，要求不论是天子还是平民都要将上天的“义”作为自己的行为准则。
4.尚同
墨家认为天是有意志的，它可以支配自然界和人类社会。
5.天志
提倡人定胜天、事在人为的生存态度，鼓励人们强力从事、改变现世中的不平等状态。
9.非命
葬礼不分贵贱，一律“桐棺三寸”，反对厚葬久丧。
8.节葬
墨家也相信鬼神的存在，认为它们会赏善罚暴
6.明鬼
墨家认为音乐对生产毫无用处，而且音乐 (声) 会让人产生淫欲。因此，墨家主张禁止音乐，尤其是一些奢侈浪费的乐器。
10.非乐
墨家强调节约和勤俭，反对奢侈浪费。他们认为资源的浪费和过度消费会导致社会的贫富差距扩大，从而引发社会问题。
7.节用

展开更多......

收起↑