资源简介

(共51张PPT)
发现潜藏的逻辑谬误
破谬误陷阱，立逻辑根基
目
录
CONTENTS
破谬误陷阱，立逻辑根基
学习目标 课堂小结
重点难点 课堂练习
课堂导入 布置作业
探究新知 板书设计
壹
贰
叁
肆
伍
陆
柒
捌
学习目标
壹
明确逻辑的基本概念，以及概念间的关系
掌握逻辑的四种基本规律
学会辨析日常语言表达中常见的逻辑谬误
体会逻辑学在语言表达和思维活动中的重要作用
重点难点
贰
1.理解逻辑的基本概念和基本规律，掌握常见逻辑谬误的类型和特征。
2.学会运用逻辑规律分析和纠正逻辑谬误。
1.识别和纠正复杂情境中的逻辑谬误。
2.在实际写作和表达中避免逻辑错误。
重 点
难 点
逻辑
之光
课堂导入
叁
人类文明的每一次飞跃，都伴随着思维工具的革新。从亚里士多德的三段论到牛顿的定律，再到图灵的算法，其底层无一不是严谨的逻辑在闪耀着理性的光芒。然而，在思想的长河中，也始终潜藏着另一股力量——逻辑的谬误。它如同迷雾，遮蔽真相；如同陷阱，诱人歧途。它曾让贤者陷入无谓的争辩，也曾让群体走向狂热的迷思。
今天，我们并非要从事高深的学术研究，而是要获得一件守护自我思想的武器。让我们一同拨开迷雾，勘破陷阱，为我们自己的思维，奠定一块最坚实的逻辑基石。
这就是我们今天的课题——“破谬误陷阱，立逻辑根基”。
探究新知
肆
任务一：握理论之武器
立逻辑之根基
（1）生物界遵循优胜劣汰、适者生存的逻辑。
（2）我很难相信平行宇宙那一套逻辑
（3）他说的这番话完全不合逻辑。
（4）福尔摩斯精通逻辑。
（5）逻辑是一门独立的学问，大家都要学一点。
分析“逻辑”的含义
规律、事理
道理、理论
思维的规律
推理和论证的本领
研究思维的形式和规律，研究推理和论证的科学——逻辑学
一、逻辑
我们生活在互联网时代，获取信息更加方便，但遭遇的谬误也更多。我们必须具备识别谬误的能力，否则就有可能成为谬误的受害者甚至传播者。逻辑，正是甄别信息与辨析谬误的武器。
逻辑，《现代汉语》释义为思维的规律和规则。
谬误，逻辑学所说的谬误特指有一定的迷惑性的错误。逻辑错误往往违背了思维规律、不合逻辑的推论。
二、概念
逻辑通过概念、判断来进行推理、论证，学习逻辑，先要了解概念以及概念之间的关系。
概念是思维活动的结果和产物，同时又是思维活动借以进行的单元。
概念由概念的内涵与概念的外延组成。
二、概念
（1）概念的内涵：反映在概念中的对象的本质属性。比如说“人”这个概念的内涵是指“有语言、能思维、会制造工具的动物”。（是什么）
（2）概念的外延：具有概念所反映的本质属性的对象。比如“古今中外以及将来的一切人”就是“人”这个概念的外延。（有什么）
《现代汉语词典》中这样解释“发动机”这一概念：“把热能、电能等转换为机械能的机器，用来带动其他机械工作。如电动机、蒸汽机、涡轮机、内燃机、风车。”
内涵：把热能、电能等转换为机械能的机器，用来带动其他机械工作。
外延：电动机、蒸汽机、涡轮机、内燃机、风车。
内涵和外延关系
概念的内涵和外延是相互联系、相互制约的。当概念的内涵增多时，外延减少；内涵减少时，外延扩大。这种关系称为反变关系。
a.学生→中学生→高中生→重点高中学生→重点高中的尖子生
（内涵增多、外延减少）
b.自然数→整数→有理数→实数→复数→数
（内涵减少、外延扩大）
c.四边形→平行四边形→菱形→正方形
（内涵增多、外延缩小）
根据概念在外延上是否有重合，可以把概念间的关系分为相容关系和不相容关系。
三、概念之间的关系
相容关系指外延至少有一部分重合的两个概念之间的关系。根据外延重合情况的不同，相容关系又分为三种情况：全同关系、包含关系和交叉关系。
不相容关系指外延没有任何重合的两个概念之间的关系，又叫全异关系。
包括：矛盾关系、反对关系。
分类
请根据图表中的信息，完成空白部分
定义
图示
举例
全同关系
包含关系
交叉关系
反对关系
矛盾关系
两个概念的外延完全重合
一个概念是另一个的一部分
两个概念的外延有相同也有不同
两个概念的外延完全不同且“非此即彼”
两个概念的外延完全不同且不“非此即彼”
S
P
《红楼梦》《石头记》
文具
钢笔
学生
班干部
战争
和平
冠军
亚军
对应连线
番茄和西红柿
怒和情绪
网红和实力演员
男和女
圣人和罪犯
交 叉 关 系
包 含 关 系
全 同 关 系
反 对 关 系
矛 盾 关 系
四、辨析基本逻辑规律
逻辑作为思维的规律，具有这四个基本规律：同一律、矛盾律、排中律、充足理由律。
同一律
要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一。（全同关系）
又叫不矛盾律，指在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的判断不能同真，必有一假。（矛盾关系、反对关系）
矛盾律
四、辨析基本逻辑规律
逻辑作为思维的规律，具有这四个基本规律：同一律、矛盾律、排中律、充足理由律。
要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。一个概念是另一个概念的原因，但结果的出现一定要有充足的理由。
充足理由律
排中律
要求两个相互矛盾的判断必有一真。概念间的关系应为“矛盾关系”，两个概念不能同真但必有一真，也就是一定是一真一假。
探究新知
肆
任务二：析日常之失误
破谬误之陷阱
一、同一律逻辑错误
一、同一律逻辑错误
违反同一律（全同关系）的要求的逻辑错误：“偷换概念”或者“转移论题”“歪曲观点”。
例1：今年的枫叶好像不够红，那就赏夏常在一丈红吧！
（偷换概念）
例2：学习要讲究方法。方法对头，才能事半功倍。比如我对数学比较
感兴趣，习题做得多，学习成绩就比较好;而对英语，我没有兴趣,怕读
怕背成绩就比较差。
（转移论题）
一、同一律逻辑错误
违反同一律（全同关系）的要求的逻辑错误：“偷换概念”或者“转移论题”“歪曲观点”。
例3：“晚上少吃点烧烤吧，健康一
些。（理性建议）”
“什么？你让我永远告别烧烤？（树
立稻草人）人生连快乐都没了，活
着还有什么意义！你这就是反人类饮
食文化！”
（歪曲观点）
二、矛盾律逻辑错误
1.我绝对不吃宵夜，除非它特别好吃。
2.我明天开始绝不拖延，不过这话我昨天也说过了。
3.这件东西太贵了，所以我买了两件省点钱。
4.我吃完这包薯片就再也不吃垃圾食品了。
哦，还有一包啊？那最后一包！
5.我准时迟到了一分钟。
二、矛盾律逻辑错误
违反矛盾律（矛盾关系、反对关系，必须否定其中的一个）要求的逻辑错误 ：自相矛盾。
互相矛盾：两个命题互相矛盾，是指这两个命题不能同真，也不能同假
互相反对：两个命题互相反对，是指这两个命题不能同真，但可以同假。
例1：小明是个男孩子。 小明是个女孩子。
这两个命题是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假；
例2：小明在写语文作业。 小明在写数学作业。
这两个命题是互相反对的，不能同真，但可以同假。
三、排中律逻辑错误
1.你任务做完了吗？做完了，但也没完全做完。
2.你喜欢他吗？喜欢？不喜欢？哎，其实介于两者之间。
3.你在家吗？我在，但也不在：灵魂出门了，身体还在沙发上。
4.你后悔当初的决定吗？后悔也不后悔，说不上来。
5.你听懂了吗？懂了，但没完全懂。
三、排中律逻辑错误
违反排中律（矛盾关系）要求的逻辑错误：“两不可” 、“模棱两可”
例1：有人说，《红楼梦》值得读，有人说不值得，两种意见我都不赞
成：读，太花时间；不读，又有点儿可惜。
（两不可，不可同假）
例2：在讨论是否应该禁烟时，甲说：“我不赞成禁烟，
烟草可是国家的一项重要产业。可是，毕竟吸烟危害人的健康，
所以，我也不赞成不禁烟的意见。”
（模棱两可）
三、排中律逻辑错误
违反排中律（矛盾关系）要求的逻辑错误：“两不可” 、“模棱两可”
例3：不薄之谓厚，不白之谓黑。
（使用排中律不当，假二择一）
矛盾律与排中律区别
矛盾律反对的是一并肯定“相互否定”的判断。
排中律反对的是一并否定“相互矛盾”的判断。
例如：有一块空地可以用来种庄稼，甲、乙两人讨论这块地种什么庄稼好。
甲一会儿说应该种小麦，一会儿又说不应该种小麦。针对甲的说法，乙说：“你的两种意见，我都不同意。”试分析甲、乙两人犯了什么逻辑错误。
甲：违反矛盾律 乙：违反排中律
四、充足理由律逻辑错误
因为工资只有1700，所以你奶奶才97就英年早逝。
四、充足理由律逻辑错误
在同一思维和论证过程中，一个思想被确定为真，要有充足的理由。要点：
①对所要论证的观点必须给出理由。
②给出的理由必须真实。
③从给出的理由必须能够推出所要论证的论点。
常见的逻辑错误：“没有理由”“理由虚假”“推不出来”。
即：强加因果、虚假理由、以偏概全、不当类比、循环论证。
四、充足理由律逻辑错误
例1：看他的面相就不是什么好人，这件事肯定是他做的。
(强加因果）
例2：所有的猴子都是人变的，金丝猴是猴子，所以金丝猴是人变的。
（虚假理由）
例3：陆步轩北大毕业都在卖猪肉，不读书也能卖
猪肉，看来读书不读书没什么区别！
（以偏概全、轻率归纳）
四、充足理由律逻辑错误
例4：太阳是被创造出来照亮地球的；人们总是移动火把去照亮房子，而不是移动房子去被火把照亮。因此只能是太阳围绕着地球转，而不是地球围绕太阳转。
（不当类比，A具有C,D属性，B具有C属性，推出B也有D属性，二者之间无可比性）
四、充足理由律逻辑错误
例5：我骂你卖国贼，所以我是爱国者。爱国者是最有价值的，所以我的话是不错的，既然我的话不错，你就是卖国贼无疑了。
（循环论证，因为A所以A）
分析日常谬误
①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。
“鲁迅的作品”和“《孔乙己》”是“包含关系”，不是“全同关系”，违反“同一律”。犯了“偷换概念”的错误。
分析日常谬误
②庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
“安”，在问句中通常有两种用法，一种表示“怎么”，一种表示“哪里”。二人一开始围绕“怎么知道鱼的快乐”争论，最后庄子改成“在哪里知道鱼的快乐”。 违反“同一律”，犯了“偷换概念”的错误。
③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。”
“没有关系，汤不烫，我不痛。”
顾客说的意思是“你弄脏了我的汤”，而服务员的回答是以为顾客关心他痛不痛，答非所问，违反了“同一律”，犯了“转移话题”的错误。
分析日常谬误
④“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。”
“修门铃”说明“门铃坏了”与“按门铃有人开门（没坏）”，自相矛盾，二者必有一假，违反矛盾律（或“不矛盾律”）。
分析日常谬误
⑤在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的人解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。
“头骨小”和“小时候的头骨”不是同一个概念，耍戏法的人在偷换概念，违反了“同一律”。
再者，“拿破仑小时候的头骨”意思是“拿破仑夭折了”，与事实“拿破仑并未夭折”互相矛盾了，又违反了“矛盾律”。
分析日常谬误
⑥有人说，《红楼梦》值得读，有人说不值得，两种意见我都不赞成：读，太花时间；不读，又有点儿可惜。
“两种意见我都不赞成”的说法错误，《红楼梦》“值得读”和“不值得读”是互相矛盾的，不能都否定；都否定违反了排中律（两不可），要么赞成读，要么赞成不读。
分析日常谬误
⑦不薄之谓厚，不白之谓黑。
厚薄之间还存在着不厚不薄，黑与白之间还存在其他颜色，是反对关系，属于“排中律”使用不当（假二择一）。
分析日常谬误
⑧《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏在这时候，——这就可见是一个谬种！”
用一个人的死亡时间，推测出“是一个谬种”的结论，违反“充足理由律”（强加因果）。
分析日常谬误
⑨你是否已经停止了对我的毁谤？请回答“是”或者“不是”！
“你是否已经停止了对我的诽谤”，隐藏着一个前提，那就是对方一直在诽谤说话人。对方无论回答肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提可能是虚假的。这种错误叫作“不当预设”，违反了充足理由律。
分析日常谬误
总结
逻辑规律 公式 要求 逻辑错误
同一律 A是A 如果是真就是真，如果是假就是假（全同关系） 偷换概念 偷换论题
歪曲观点
不矛盾律 非A即B 不能同时肯定。不能同真，必有一假(矛盾关系、反对关系) 自相矛盾
排中律 A或者非A 不能同时否定。不能同假，必有一真(矛盾关系) 两不可 模棱两可 假二择一
充分理由律 A真，因为B真，并且B能推出A 一要理由真,二要理由与推断之间有必然联系,三是理由充足 强加因果 虚假理由
以偏概全 不当类比循环论证
探究新知
肆
任务三：悟谬误之语言
辨表达之艺术
故意违反逻辑规律的语言艺术
在某些特定的领域，谬误可以作为一种艺术技巧存在，请举例分析。
广告的谬误艺术
今年过节不收礼呀，收礼还收老白金。（违反矛盾律，读来朗朗上口，生动有趣）
文学作品的谬误艺术
有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。（违反矛盾律，凝练深刻，引人深思）
故意违反逻辑规律的语言艺术
喜剧作品的谬误艺术
《九品芝麻官》
荒唐的举证：方唐镜的“逻辑”“一个贞洁的女人怎么会勾搭男人呢？会勾搭男人的女人就是淫妇。是淫妇呢，就迟早会红杏出墙。红杏出墙呢，就自然会谋杀亲夫啦！”
以谬制谬：包龙星“是女人就迟早会勾搭男人。会勾搭男人才会生出你这个小王八蛋！你老娘勾搭男人，你就是你老娘勾搭男人生出来的野孩子了。”
课堂小结
伍
本节课我们完成了一次精彩的思维远征：从“建立法则” ，到“打破陷阱” ，再到“辩证赏析”。逻辑既是捍卫真理的铠甲，也可以是艺术表达的彩衣。但其核心始终不变——对清晰思维的真诚渴望。让这份渴望，伴随各位今后的每一次阅读、每一次倾听、每一次表达。
课堂练习
陆
1.下列各句中，推断有误的一项是（）
A. 中学生应该学习逻辑，我们都是中学生，所以，我们应该学习逻辑。
B. 中国人都是勤劳勇敢的，我们是中国人，所以，我们是勤劳勇敢的。
C. 运动员都是需要锻炼身体的，我是运动员，所以我需要锻炼身体。
D. 想考大学的人要努力学习，你是想考大学的人，所以你要努力学习。
【答案】B
【解析】“中国人都是勤劳勇敢的”和“我们是中国人”这两个条件得不出“我们是勤劳勇敢的”这个结论，它们之间没有因果关系，且不符合事实。
课堂练习
陆
2.近日，在成都地铁上，一名穿着短裙的女子遭遇另一位男性乘客的咸猪手，恰好有人用手机拍下事件的全过程。视频在网上传播后，网友对此事议论纷纷。
清凉的风：无论是爱美，还是畅享清凉，都要把握一个尺度。女性不能只顾自己，而不考虑由此可能给他人带来的不适和不良的影响，毕竟，在地铁里有经不住诱惑而可能变成色狼的人。性感与轻佻往往只是一板之隔，而欣赏与性骚扰也不过是一步之遥。如今越来越多的女性穿得很清凉、并在拥挤的交通工具上有意无意地与你发生身体碰触的时候，究竟是谁“骚扰”了谁？
请同学们利用今天学到的“同一律”知识，在该网络评论下跟帖进行反驳。
你的跟帖：
你犯了____逻辑谬误，具体表现在____，我的观点是____。
课堂练习
陆
你的跟帖：
你犯了____逻辑谬误，具体表现在____，我的观点是____。
答案示例：该评论偷换论题，将议题从“谴责性骚扰”偷换为“女性穿着需负责”，模糊了性骚扰事件中施害者的主体责任，偷换概念，违反了同一律。
我认为，穿着自由与性骚扰无关：性骚扰是施害者主动实施的行为，与受害者穿着是否“清凉”无因果关系。法律明确禁止性骚扰，无论受害者如何穿着。
因此，我们必须坚持同一律，聚焦事件本质——谴责施害行为，维护受害者权益，而非转移责任。
布置作业
柒
1.（基础）从近期观看的短视频或综艺节目中，找出一个逻辑谬误，并运用本节所学知识进行分析。
2.（挑战）尝试为一个产品（如一支笔、一个APP）设计一句广告语。要求：
①故意使用一种逻辑谬误以增强感染力；
②附上一段文字说明其“巧妙”之处与“谬误”所在。
板书设计
捌
破谬误陷阱，立逻辑根基
概念：内涵、组成、概念间关系（相容、不相容）
逻辑通过概念、判断来进行推理、论证
逻辑：基本规律、辨别谬误、辩证看待谬误
感谢观看

展开更多......

收起↑