资源简介

国
阶段测试卷（一）
探析人工智能诗文本，不应忽视读者的向度。一次阅读审美的诞生，外在驱动力在于
语词、意境带给读者的心物感动，内在驱动力则是他们对诗人幽微心灵世界与连贯个体记
语文试题
忆的好奇。读者往往想通过阅读一首诗的文宇空间，进而追踪一个精神者思维跃动的轨
迹，品味他的各种情感，并以点点滴滴的情惊串联起作家的新神形象，以及与之相关的时代
注意事项：
背景。简而言之，人们读诗歌，意在赏文，也在观人，尚不具备人格主体性的人工智能系统，
1答卷前，考生务必将自己的姓名、考场号、座位号、准考证号填写在答题卡上。
自然不能满足诗歌读者的需求。
2回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑，如需改
动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上，写在
进一步说，读者对不同文体的阅读需求存有差异。欣赏叙事型作品，人们更想阅读引
本试卷上无效。
人入胜的故事，将目光镇定于情节要素。只要人工智能系统的参数设置粉细，相当程度上
3考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。
可以克股数据偏差的影响，保证输出内容的生成效果达到一定水准，满足读者“看故事”的
考试时间150分钟，满分150分
需求。但人们钟情诗歌，其意不在阅读故事，也非了解社会、抵取知识。他们渴塑体悟生命
主体的“在场”言说，从文字中寻觅鲜活灵动的人性品质，这是写诗工具目前无力实现的。
诗歌呈现出的是文字之美，更是人格之美。李白笔下的“朝辞白帝彩云间，千里江？一
一、阅读(72分)
日还”把诗人流放途中遏故返回时的欢快之情表现得淋漓尽致；张继的《枫桥夜泊》通过描
(一)阅读I(本题共5小题，19分)
绘月落、乌啼、霜天、江枫、渔火等，营造出一幽静而凄清的意境，传达出诗人的超绪；郭沫若
阅读下面的文字，完成1~5题。
笔下的“风风”“天狗”，不仅复现中华神话，还能发现一个张扬“五四”赫神的时代“大我”。
近些年，部分人工智能诗文本大量涌现，其意义结构营造和艺术美感生成更是达到了
人工智能诗文本却无法给人们展现一个具有历时性命运的精神主体，抑戎组合生成与这个
诗艺的高阶层次。人们开始反思文学媒介化、产业化生产所导致的问题：机器写的诗属于
主体相关的时代性、地方性知识，进而形成个体记忆与人类整体记忆的脉络联系，尽管近期
“诗”还是“非诗”？
从艺术效果上看，早期人工智能诗文本中那种“有句无篇”的松散结构，已进化至具有
的人工智能文本中出现了大量莎及第一人称的文字产品，似乎让人感受到某种虚拟而生的
一定自洽逻抨的“对话性”结构，部分篇章甚至能够表现陌生化的超验情境，抑或能摸仿人
主体人格，但其中之“我”只是对人类高度理性化的程序接仿，难以动态捕捉真实的社会生
类主体的赫神空间。但人工智能写作仍存在明显短板，尽管程序设计者尝试推进人工智能
活细节、分别文化差异乃至排别是非。当我们读到“小冰”写出的“问着村里的水流的声音，
诗文本的“意境”向“情境”方向转化，可事实表明，它在处理隐喻、双关等修辞技法，以及叙
我的爱人在哪”时，便很容易判定虚拟主体的抒情属于制造出的情感，既不具备人类体险的
迷性、戏刷性元素时仍表现得不如人意。如果面临抒情、叙事等多重文体要素的穿插、互
真实性，也不能代表机器本体。
动，人工智能系统经常会“力不从心”。此外，人工智能写作为文本搭建趋向严谨的逻辑结
人工智能通过学习不断总于完美的特质，恰恰使其离“仿人类主体”的目标念发偏远。
构，其布局的规范、拒架的整伤和语序的流畅，反而有可能会影响诗意的灵活流动。诗歌的
因为真实的写作者都不是完美的个体，人的生命是有限的，无从被“编辑”或“优化”，故而才
粘力在于行与行之间的意义留白，人工智能写作进行辽辑运算时，对于这种“留白”处理“不
会痴迷于对死亡、孤独这类话题的不海追求。人类诗歌的一个柱心母题，便是呈现人自身
知所措”.这直接导致它在创作视野上的局限。
的精神“不完类”，比如恐惧、此伤、毡怨，等等。缺乏情感意识的人工智能拟造出的孤独书
即便有一天人工智能系统克股了这些问题，其诗歌创作的属性仍难以确定。就诗歌写
写、死亡意识、瑞感叙事，是把人类基于体验获得的生命感性与思想灵性，因化为基于数据
作的诗意生成机制而言，诗人多把诗视作理解世界的一种特珠语言，一个通过意象系统解
和概率的技术理性，因此很多文本既块乏精神感染力和审美共通感，也无法抵达非理性想
释世界的装置，唯有突政语言习俗和常规观察习惯，才有可能打破俗常的意义生成链条。
象力、潜意识、直觉等需要经历命运庶砺才能顿悟的“真实”。
人工智能写作的诗意生成机制则恰恰相反，它的写作基本由数据感知、分析计算、摸板引
微软科学家曾预言，人工智能发展下一步的突破重点之一，就是为其赋予情感，即人工
李、质量评估四个环节构成，以自然语言的处理、理解、生成为核心步乘，向一个人类预设的
智能创造。这相当于永认了人工智能目前还不能做到“情动于中而形于言”，像人类作者那
“概念化”语言体系和意义中心聚合，属于“敛聚式”的意义生成方式。与“发散式”的人类创
样演绎一个生命主体独特的呼吸节奏，展现深层记忆的“历史化”进程。因为不具备人的
作思维相比，人工智能写作更易于精密掌拉意绪延展的方向，使其紧密围绕在设计好的意
“意向性”，块乏主体情思的人工智能诗文本疏离了基于生活感悟、赫神信仰、历史意识、哲学思
义中心周围。所以，人工智能诗文本对读者思维宽度的散发、对人类想象空间的延展，幅度
排的想象品格，所以其计算、推演出的文本，即使摸仿度再高，也难以企及“诗”的人文内核。
仍是有限的。
(摘编自卢桢《人工智能写诗难以企及“诗”的人文内核》)
阶段测武卷（一）第1页（共8页）
阶段测试卷（一）第2页（共8页）⑥
阶段测试卷（一）
语文参考答案及评分意见
1D【解析】“无法通过数据和概率来呈现”有误，原文第七段中说“缺乏情感意识的人工智能拟造出的孤独书写、
死亡意识、痛感叙事，是把人类基于体验获得的生命感性与思想灵性，固化为基于数据和概率的技术理性”，可知
人类自身精神的不完美可以通过数据和概率来呈现，人工智能写作只是把它固化了，缺少生命个体的真实性。
2B【解析】A.“只要…就…”表述绝对。C.“从根本上否定了人工智能在诗歌方面的成就”有误，文章开篇即
肯定了其成就。D.“进而顺利企及‘诗’的人文内核”有误，最后一段说“难以企及”。
3.示例：①人工智能是如何写诗的②也就几秒钟的工夫③是它无法拥有的
(评分参考：每处1分，共3分，意思对即可)
4.示例：①基于生活体验，抒发真情实感，引发读者共鸣。②处理好行与行之间的意义留白，灵活运用修辞技法及
各种元素。③运用“发散式”思维，激发想象力，运用意象抒发自己的感悟。④考虑到读者的需求，让读者从文字
中看到人格美，感悟人性品质。
(评分参考：每点1分，共4分，言之成理即可酌情给分)
5.①《登高》是基于杜甫个人的经历和内心体验，而《九日登临感赋》缺少特定的抒情主体。②《登高》是杜甫颠沛流
离生活的真实写照，而《九日登临感赋》只是基于数据、围绕设计好的意义中心进行的词语重组。③《登高》体现
的是一种家国情怀，呈现出人类孤独、伤感等不完美的精神内涵，而《九日登临感赋》是对已有诗歌作品的模仿，
脱离历史背景、缺乏情感意识。
(评分参考：每点2分，共6分，言之成理即可酌情给分)
6.A【解析】“擅长剪羊毛”错误。原文中雪莲花刚开始剪羊毛时被“我”质疑，“我”让她先打下手磨剪刀，并未提及
她擅长剪羊毛。
7D【解析】“预示着暴雨即至，雪莲花的工作将遇到阻碍“错，这里的环境描写充满诗意，突出了牧区景色优美。
8.①形象特点：青春活泼，娇憨可爱：勤学好问，认真负责：勤劳干练，待人热情：勇敢镇定，临危不乱：乐于助人，工
作积极。
②意义：“雪莲花”是受党教育的牧区优秀青年的代表，是新中国牧区、牧民的宝藏和希望。
(评分参考：每点2分，共4分，言之成理即可酌情给分)
9①文本一的主体是“老梁”以第一人称“我”展开的回忆，以牧场老者视角讲述雪莲花的事迹，真实可信。
②文本一结尾的“我”是随同老梁来牧区访问的客人，访客“我”的出现，更能增强故事的真实性，结尾直接抒情，
深化主题。③不同的叙事视角转换，令读者产生耳目一新的感觉，使人物刻画更加全面，主观感受与客观评价完
美统一。
(评分参考：每点2分，共6分，言之成理即可酌情给分)
10.ADG【解析】句意：我以前有的见解，嘴里说不出来。现在看到这本书，说到我心里了。“吾昔有见”做句子主
语，为表强调，其后A处断开；“口未能言”是主谓短语作谓语，“今”与前面“昔”对照呼应，其前D处断开；“今见
是书”是动宾短语，主语省略，其后G处断开。
(评分参考：每涂对一处给1分，共3分，涂黑超过三处不给分)
11.D【解析】两个“厌”意思不同。厌恶/满足。句意：难道您是厌恶当世的混浊。/大海不弃涓流才见壮阔。
12.D【解析】他义无反顾地前去吊唁”错误，根据材料二中“义当匍匐往救，而怀禄不去，愧古人以忸怩”可知，
“我”应当义无反顾地前往吊唁，可是由于官职的牵累，不能前往，真叫“我”愧对古人。可见苏轼没有前去吊唁。
语文答案第1页（共4页）

展开更多......

收起↑