资源简介

(共22张PPT)
六国论
苏洵（1009 — 1066），字明允，眉州眉山（今属四川）人，北宋散文家。与其子苏轼、苏辙均以文学著称于世，世称“三苏”，均被列入“唐宋八大家”。
苏洵27岁始发奋读书，考进士、茂才等，皆不中。宋仁宗嘉祐元年（1056），苏洵率子苏轼、苏辙到汴京，深得翰林学士欧阳修赏识，欧阳修把他的文章献给了宋仁宗，名声大噪。著有《嘉祐集》，本文选自《嘉祐集·权书》。
苏洵精于古文写作，尤长于策论，主张“言必中当世之过”。为文见解精辟，论点鲜明，论据有力，语言锋利，明快酣畅，雄奇遒劲，很有战国纵横家的风度。
作者简介
唐宋八大家：唐朝的韩愈、柳宗元，宋代的“三苏”、王安石、欧阳修、曾巩
题解
“六国论”是一个省略式短语，实际应是“六国破灭之论”。
论：古代散文的一种文体，以论证为主，特点是善于说理。
　
梳理全文思路：
赂秦而力亏，破灭之道也
不赂者以赂者丧
六国破灭
弊在赂秦
二、分论点①
三、分论点②
一、
提出论点，总领全文
四、
解决问题
五、
警示当朝
北宋建国后，鉴于唐末藩镇割据和五代军人乱政，实行中央专制集权制度，将军权完全收归中央，造成了军事上的衰势。北宋建国往后一百年间，与契丹、西夏作战60余次，败多胜少，到苏洵所处的时代，北宋每年要向契丹纳银20万两，绢30万匹；向西夏纳银10万两，绢10万匹，茶3万斤。这样“陪邻”的结果，助长了契丹、西夏的气焰，加重了人民负担，极大地损伤了国力，带来了无穷的祸患。苏洵正是针对这样的现实撰写《六国论》的。
时代背景
六国破灭，非兵不利 ，战不善，弊在赂秦。赂（ ）秦而力亏，破灭之道也。或（ ）曰：六国互丧（ ），率（ ）赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完（ ）。故曰：弊在赂秦也。
赠送财物
六国灭亡，不是因为武器不锋利，仗打得不好，弊病在于向秦国割地求和。向秦国割地求和，自己的实力就亏损，这是灭亡的原因。有人说：六国相继灭亡，都是因为向秦国割地求和吗 回答说：不向秦国割地求和的国家由于向秦国割地求和的国家而灭亡。因为失去了其他国家强有力的援助、不能单独保全。所以说：弊病在于向秦国割地求和啊。
有人
灭亡
全都，一概
保全
赂秦而力亏，破灭之道也
不赂者以赂者丧
六国破灭
弊在赂秦
分论点①
分论点②
第一段：
提出论点，总领全文
秦以攻（ ）取（ ）之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥（ ）先祖父（ ），暴（ ）霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予（ ）人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁（ ），侵之愈急（ ）。故不战而强弱胜负已判（ ）矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。
相当于“其”
秦国除用攻战获取土地之外，(还收到诸侯的贿赂，) 小的就得到邑镇，大的就得到城市。把秦国通过割让而获得的土地，与战胜而得到的土地比较，这实际上多达百倍；把六国因割让而丧失的土地，与战败而丢失的土地比较，这实际上也多达百倍。想想他们死去的祖辈父辈，冒着霜露，披荆斩棘，才有了一点土地。子孙对待土地却不很爱惜，拿它送给别人，好像丢弃小草一样。今天割让五座城，明天割让十座城，然后才能得到一夜的安睡。待起来一看四方边境，秦国的军队又到了。既然如此，那么诸侯的土地有限，强暴的秦国的欲望没有满足之时，诸侯送给秦国土地越多，秦国侵略诸侯就越急迫。所以，不用作战，谁强谁弱、谁胜谁负已经判然分明了。六国终于灭亡，是理所当然的。古人说：“用土地待奉秦国，好像抱着柴去救火，柴不烧完，火不会熄灭。”这话说对了。
祖辈、父辈
同“曝”
给予
多
厉害
攻占
取得
决定，确定
战胜而得
数量上
对比论证
程度上
对比论证
比喻论证、引用论证
对比
受贿所得
战败而亡
贿赂所亡
创业之艰
割地之易
薪不尽
地有限
欲无厌
奉繁
侵急
火不灭
第2段哪句话可以概括该段的中心意思？本段的中心内容印证了第一自然段中哪句话？用了哪些论证方法？
以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。
赂秦而力亏，破灭之道也。（分论点①）
齐人未尝赂秦，终继五国迁灭（ ），何哉？与嬴（ ）而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略（ ），能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸（ ）焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎（ ）牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国（ ）各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数（ ），存亡之理（ ），当与秦相较（ ），或未易量。
齐国不曾向秦国割地求和，最后也随着五国灭亡，为什么呢 这是因为齐国亲附秦国而不帮助五国。五国已经灭亡，齐国也不能幸免了。燕国与赵国的君主，起初有远大的谋略，能够守住他们的国土，坚持正义而不向秦国割地求和。所以燕国虽然是个小国却后灭亡，这就是用兵的功效。赵国曾经与秦国交战五次，败了两次，胜了三次。后来秦国两次攻打赵国，李牧连续打退了它。等到李牧因为受谗谤而被杀害，赵国都城邯郸才变成秦国的一个郡，可惜赵国用武力抵抗却不能坚持到底啊。况且，燕赵两国处在秦国把其他国家几乎消灭干净的时候，可以说是智谋穷竭，国势孤危，战败而亡，实在是不得已的。如果当初韩、魏、楚三国各自爱惜他们的国土，齐人不亲附秦国，燕国的刺客不动身赴秦，赵国的良将还活着，那么胜败存亡的命运，应当能够与秦国相较量，或许还不易估量。
灭亡
亲附秦国
长远的谋略
招致
及，等到
韩、魏、楚三国
天数、命运
天数、命运
比较
第3段，齐、燕、赵灭亡的原因是什么？
诸侯国 直接原因 根本原因 印证第1段哪句话 是否有不灭亡
的可能？
齐国
燕国 赵国 与嬴而不助五国
以荆卿为计
牧以谗诛
智力孤危，战败而亡，诚不得已。
不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完。（分论点②）
举例论证
向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。
假设论证
结论：赂秦亡国，不赂未必亡，因此赂秦不可取。
呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威（ ）之所劫（ ），日削月割，以趋于亡。为国者（ ）无使为积威之所劫哉！
夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，下（ ）而从六国破亡之故事（ ），是又在六国下矣。
积久而成的威势
唉！如果六国用割让给秦国的土地封赏天下的谋臣，用传奉秦国的心意礼遇天下的奇才，合力向西对付秦国，那么，我恐怕秦国人吃饭也不能咽下喉咙了。可悲啊！有这样的形势，却被秦国积久而成的威势所胁迫，天天削弱，月月割地，而走向灭亡。治理国家的人不要使自己被(敌人)积久而成的威势所胁迫啊！
六国与秦国都是诸侯，他们的势力比秦国弱，却还有可以不向秦国制地求和而战胜它的形势。如果凭着偌大的天下，自降身份追随六国灭亡的前例，这就又在六国之下了。
胁迫，挟持
治理国家的人
降低身份
旧事
内容上：解决问题——作者评价六国的灭亡，意在阐述什么样的政治主张？
以赂秦之地封天下之谋臣
以事秦之心礼天下之奇才
并力西向
重用谋士
礼贤下士
团结一致
结构上：承上启下
上承“谈古”：收束对六国灭亡原因的分析
下启“论今”：对统治者提出“为国者无使为积威之所劫哉”的忠告
第五段中，作者是如何通过对比警示当朝的？
有可以不赂而胜之之势
六国与秦：诸侯
下而从六国破亡之故事
北宋：天下之大
第四段：承上启下，解决问题
假设论证
吾恐秦人食之不得下咽也
结构思路
六国破灭 弊在赂秦
（中心论点）
赂秦而力亏，破灭之道也
（分论点1）
不赂者以赂者丧
（分论点2）
数量上
程度上
道理上
齐亡之事实
燕亡之教训
赵亡之悲剧
强弱胜负不战已判
终继迁灭势所难免
智力孤危战败而亡
盖失强援不能独完
为国者无使为积威之所劫哉
毋从六国破亡之故事
比较阅读
试从文体、立论的侧重点、论点和作者的写作目的四个方面，对杜牧的《阿房宫赋》、苏洵的《六国论》作一比较。
苏洵的《六国论》是一篇史论，从六国破亡的教训立意，提出“六国破灭，弊在赂秦”的论点，借古讽今：警告北宋王朝不要重蹈六国灭亡的覆辙。
杜牧的《阿房宫赋》是一篇赋，从秦亡的教训立意，提出“秦爱纷奢”而亡国的观点，借古讽今：提醒唐朝统治者不要重蹈秦亡之覆辙。
《六国论》中的逻辑谬误
一、论点失当
六国灭亡、秦一统天下的原因是多方面的，既有主观原因，又有客观原因；有内因，也有外因等等，属于典型的多因一果。
即使别的原因不作考虑，单从作者所列举的“兵不利”“战不善”和“赂秦”这三个原因来看，“赂秦”在六国破灭的因素中所占分量也是最小的。
从理性角度来分析，两国交战，在势均力敌的情况下，没有哪一个国家愿意心甘情愿地向对方献上自己的土地，只有在已不敌彼的情况下才会迫不得已地以贿赂对手的手段获得暂时的安宁。
参照历史事实，我们发现，六国与秦国的战争也是如此。以六国中曾贿赂秦国的魏国为例，魏国曾三次割地予秦，无一例外的是，这三次割地都是因为作战失利而迫不得已。由此可知，正是因为“兵不利，战不善”才导致六国贿赂秦国，六国破灭的原因归根结底还是打仗不行。
《六国论》中的逻辑谬误
二、论据失真
1较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍 →文人故作惊奇之语，与事实不符
六国割地事实 六国战败事实
前290年 韩割武遂予秦。 前280年 楚割汉北及上庸予秦。 前275年 魏割温予秦。 前273年 魏割南阳予秦。 前293 白起将兵，败魏师、韩师于伊阙，斩首二十四万级，虏公孙喜，拔五城。
前289 伐魏，至轵，取城大小六十一。
前285 秦蒙武击齐，拔九城。
前278 秦拔郢，烧夷陵。
前276 秦武安君伐魏，拔两城。
前248 蒙骜伐赵，定太原，取榆次、狼孟等三十七城。
前 247 秦将王龁hé攻上党诸城，悉拔之，初置太原郡。
前244 蒙骜伐韩，取十二城。
……
秦灭六国时间表
前230年灭韩；前228年灭赵；前225年灭魏；前223年灭楚；
前222年灭燕；前221年灭齐，统一全国
《六国论》中的逻辑谬误
二、论据失真
1较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍 →文人故作惊奇之语，与事实不符
2子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥 →再愚蠢的统治者也知道土地对于王权的重要性，绝不会轻易丢弃；即使割地求和，也一定有不得已的苦衷
3燕赵之后亡，用兵之效也 →燕赵后亡的主要原因是秦国“远交近攻”的战略，并非“义不赂秦”的结果
4秦赵交战，所谓“用武之不终” →更确切的说法应该是“用人之不终”
《六国论》中的逻辑谬误
二、论据失真
5燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危 →根据史实，赵是六国中第二个灭亡的
时间 赵将 秦将 结果
前270年 赵奢 赵胜
前260年 赵括 白起 赵败
前257年 魏公子救赵 赵胜
前230年 扈hù辄zhé 恒齮yǐ 赵败
同年10月 李牧 恒齮 赵胜
二、论据失真
5燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危 →根据史实，赵是六国中第二个灭亡的
6至丹以荆卿为计，始速祸焉 →由历史可知，荆轲之所以要行动，是因为“秦将王翦破赵，虏赵王，尽收其地，进兵北略地，至燕南界”，“秦兵旦暮渡易水”，兵临城下。这是不得已采取的应急措施，课文颠倒了因果
7并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也 →“并力西向”的结果依然是六国失败
《六国论》中的逻辑谬误
前241年，楚、赵、魏、韩、卫合纵以伐秦，楚王为纵长，春申君用事，取寿陵。至函谷关，秦师出，五国之师皆败走。合纵缔交，相与为一，以十倍之地，百万之众，叩关而攻秦……秦人开关延敌，九国之师逡巡而不敢进，秦无亡矢遗镞之费，而天下诸侯已困矣。（《过秦论》）
作者借古（六国破亡）的目的就在于讽今，是为了强调自己的观点，才特意出现了不尽符合史实的论据。
从合目的性的角度看，其观点针对现实，突出以史为鉴的一面，具有其合理性；另一方面，基于历史事实的角度切入，就事论事，自圆其说，也有思维推演的合理性。
此乃文学作品，而非史学作品，不能一一考据合乎历史与否。
《六国论》中的逻辑谬误
三、论证出格
“思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥”属于无效论证，但从情感逻辑的角度来看，此句饱含着作者的痛惜之情和愤怒之意。
文中还有一些明显体现情感的字眼，如第三段中的“惜”，第四段中的“呜呼”“悲夫”“恐”等等。这些情感字眼汇聚成一条情感之溪，让读者能体会到作者的焦灼、义愤和拳拳爱国之心，并时时激荡着读者的心。
《六国论》中的逻辑谬误
中国的态度：
“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌”——你的胃口，中国填不满；
2.“以地事秦，犹抱薪救火”——妥协求和平，不如靠实力筑城墙；
3.“苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣”——作为世界第二大经济体，中国绝不当“跪着”的六国
从《六国论》看中美贸易战
谈，大门敞开，但对话必须在相互尊重的基础上以平等方式进行。
打，中方也将奉陪到底，施压、威胁和讹诈不是同中方打交道的正确方式。

展开更多......

收起↑