资源简介

(共38张PPT)
兼 爱
墨子
哲学家冯友兰在《中国哲学简史》中说：“孔子是古代文化的辩护者，辩护它是合理的、正当的，墨子则是它的批判者。孔子是儒雅的弘道者，墨子是战斗的传教士。”那么墨子的主要思想是什么呢？让我们一起走近他的《兼爱》，学习墨家学说的精华。
学习目标
1.理解课文中重要的实词、虚词、特殊句式等文言基础知识;
2.学习本课中说理的方法和论证逻辑;
3.体会“兼爱”的思想内涵，思考其对现代社会的意义。
知人论世
春秋时期，强大了的诸侯，不再对周王室唯命是从，他们纷纷开始攻城略地，疯狂扩张。据史书记载，仅春秋二百多年间，就有36名君主被杀，52个诸侯国被灭，大小战事480多起。战国，情况更甚！
争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城。
--《孟子·离娄章句》
背景
探寻
则弗fú能攻：否定副词，相当于“不”。（一.3）
当cháng察乱何自起：同“尝”，尝试。(二.1）
恶wū施不孝：怎么。（三.2）
故盗贼有yòu 亡wú：有，同“又”；亡，同“无”，没有。（三.4）
恶wū得不禁恶wù而劝爱：第一个，怎么；第二个，憎恨。（四.1）
交相恶wù：憎恨，讨厌。（四.2）
正音解词
阅读课文，思考以下问题：
1.疏通文意，解释重点的文言字词与句式。
2.画出每段的中心句，总结每段论说了什么内容？
3.理清本文的论证思路，分析论证方法。
初读文章，理清文段内容
找中心句
第二段：当察乱何自起？起不相爱。
第三段：若使天下兼相爱，天下治。
第一段：治天下者，必知乱之所自起。
第四段：故天下兼相爱则治，交相恶则乱。
圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则不能治。
譬之如医之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，则弗能攻。
治乱者何独不然？必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则弗能治。
以……为：把……作为；
所自起：兴起的原因；起，兴起，发生
焉：于是，相当于“乃”
譬之：把它比方作，好比
攻：治疗
然：助词，那样，似的
弗fú：否定副词，相当于“不”。
然：（是）这样
圣人是把治理天下作为（自己的）事务的人，一定要知道祸乱兴起的原因，于是才能治理天下；不知道祸乱兴起的原因，就不能治理。
这就好比医生治疗人的疾病一样，一定要知道疾病产生的原因，于是才能进行治疗；不知道疾病产生的原因，就不能治疗。
治理祸乱又何尝不是这样呢？一定要知道祸乱兴起的原因，于是才能进行治理；不知道祸乱兴起的原因，就不能治理。
梳理文意1
本段的中心句是什么？运用了什么论证方法？
圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之。
中心句
提出以治理天下为事业的人必须知道混乱产生的根源。
医之攻人之疾者，必知疾之所自起，焉能攻之
治乱者，必知乱之所自起，焉能治之
类比论证
推导出结论
比喻论证：用打比方的方法形象地对论点进行证明的一种论证方法，又叫喻证法。比喻论证却侧重在说理的形象和具体化。
类比论证：在考察两类事物有某些相同或相似属性的基础上，推断出它们另外的属性也相同或相似的论证方法。类比论证着重点在说理的逻辑性和严密性。
知识链接
比喻论证和类比论证的区别
比喻论证 类比论证
构成 本体和喻体 本体和客体（类体）
方式 比喻 比较
要求 本体与喻体性质不同； 只在某一点相似； 喻体可以虚构。 本体与客体性质相同；
相似点多多益善；
客体材料客观真实。
效果 说理形象和具体化 说理严密性和逻辑性
知识链接
圣人以治天下为事者也，不可不察乱之所自起。当察乱何自起？起不相爱。
臣子之不孝君父，所谓乱也。
子自爱，不爱父，故亏父而自利；弟自爱，不爱兄，故亏兄而自利；臣自爱，不爱君，故亏君而自利。此所谓乱也。
察：明察，考察
当：同“尝”，尝试
相爱：相互亲爱
自爱：爱自己【宾语前置】（忌不自信）
亏：使受损失
自利：使自己得利
圣人是把治理天下作为（自己的）事务的人，不可不明察祸乱兴起的原因。尝试考察祸乱因何而起？起于人们不互相亲爱。
臣和子不孝敬君与父，这就是所说的祸乱。儿子爱自己而不爱父亲，因此使父亲受损失而使自己得利；弟弟爱自己而不爱兄长，因此使兄长受损失而使自己得利；
臣子爱自己而不爱君王，因此使君王受损失而使自己得利。这就是所说的祸乱。
梳理文意2
虽父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所谓乱也。
父自爱也，不爱子，故亏子而自利；
兄自爱也，不爱弟，故亏弟而自利；
君自爱也，不爱臣，故亏臣而自利。
是何也？皆起不相爱。
即使是父亲不爱子女，兄长不爱弟弟，君主不爱臣子，这也是天下所谓的祸乱。
父亲爱自己而不爱子女，因此使孩子受损失而使自己得利；
兄长爱自己而不爱弟弟，因此使弟弟受损失而使自己得利；
君主爱自己而不爱臣子，因此使臣子受损失而使自己得利。
这是为什么呢？都是起于不互相亲爱。
梳理文意2
虽：即使
慈：慈爱
虽至天下之为盗贼者，亦然。盗爱其室，不爱异室，故窃异室以利其室。
贼爱其身，不爱人，故贼人以利其身。
此何也？皆起不相爱。
虽至大夫之相乱家、诸侯之相攻国者，亦然。
大夫各爱其家，不爱异家，故乱异家以利其家。
诸侯各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国。
天下之乱物，具此而已矣。
盗贼：偷窃和劫夺财物的人
室：家
其室：自己的家；异室：别人的家
窃：偷窃
利：使……得利
第一个“贼”：名词，劫夺财物者。
第二个“贼”：动词，伤害
大夫：古代贵族等级名称，亦称职官等级名称，其地位在卿之下，士之上。
家：卿大夫的封地
国：诸侯的封地
乱家：侵夺封地；攻国：攻伐封国
异家：别人的封地
异国：别人的封国
乱物：纷乱之事
具此：全都在这里。具，完全、齐全
梳理文意2
虽至天下之为盗贼者，亦然。
盗爱其室，不爱异室，故窃异室以利其室。
贼爱其身，不爱人，故贼人以利其身。
此何也？皆起不相爱。
虽至大夫之相乱家、诸侯之相攻国者，亦然。
大夫各爱其家，不爱异家，故乱异家以利其家。
诸侯各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国。
天下之乱物，具此而已矣。
即使是天下偷窃和劫夺财物的人，也是这样。
偷窃者只爱自己的家，不爱别人的家，因此以偷窃别人的家来使自己的家得利；
劫夺财物者只爱自身，不爱别人，因此伤害别人来使自己得利。
这是什么原因呢？都是起于不相爱。
即使是大夫之间互相侵夺封地，诸侯之间互相攻伐封国，也是这样。
大夫各自爱他自己的封地，不爱别人的封地，所以侵夺别人的封地来使自己的封地得利。
诸侯各自爱自己的封国，不爱别人的封国，所以攻伐别人的封国来使自己的封国得利。天下的纷乱之事，全都在这里罢了。
梳理文意2
第二段的中心句是什么？ “天下之乱”有哪些？乱的原因是什么？
这些乱象产生的原因是“自爱”，而不爱人。
当察乱何自起？起不相爱。
中心句：
①臣子不孝君父，子亏父而自利，弟亏兄而自利，臣亏君而自利，此所谓乱；
②父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，这也是乱；
③贼人以利其身，是乱；大夫之相乱家，诸侯之相攻国，是乱。
现象：乱
封国与封国相攻
封地与封地相篡
人与之相盗相贼
君臣不惠忠
父子不慈孝
兄弟不和调
起因：
亏人自利，自爱而不相爱
臣子之不孝君父，所谓乱也。
虽至天下之为盗贼者亦然
虽至大夫之相乱家，诸侯之相攻国者，亦然。
天下之乱物
，具此而已矣
当察乱何自起？起不相爱。
设问：
是何也？皆起不相爱。
设问：
设问：
是何也？皆起不相爱。
分析原因
列举事例
反面论述
察此何自起？皆起不相爱。
若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者乎？
视父兄与君若其身，恶施不孝？犹有不慈者乎？
视弟子与臣若其身，恶施不慈？故不孝不慈亡。
犹有盗贼乎？
视人之室若其室，谁窃？
视人身若其身，谁贼？
故盗贼有亡。
恶wū施：怎么实行。
恶：相当于“何”“怎么”
弟子：弟弟和子女
亡：同“无”，没有
有：同“又”
考察这是因何而起的呢？都起于不相爱。
假使天下都能相亲相爱，爱别人就像爱自己，还会有不孝的人吗？
看待父亲、兄长和君主像看待自身，怎么会实行不孝的事情呢？还会有不慈爱的人吗？
看待弟弟、子女和臣子像看待自身，怎么会实行不慈爱的事情呢？所以不孝不慈都没有了。
还会有偷窃和劫夺财物的人吗？
看待别人的家如同自己的家一样，谁还会盗窃？
看待别人如同自己一样，谁还会伤害人？
所以盗贼又没有了。
梳理文意3
犹有大夫之相乱家、诸侯之相攻国者乎？
视人家若其家，谁乱？
视人国若其国，谁攻？
故大夫之相乱家、诸侯之相攻国者有亡。
若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此则天下治。
还会有大夫之间相互侵夺封地、诸侯之间相互攻伐封国的事吗？
看待别人的封地如同自己的封地一样，谁还会发动祸乱？
看待别人的封国如同自己的封国一样，谁还会发动攻伐？
因此大夫之间相互侵夺别人的封地，诸侯之间相互攻伐别人的封国的现象就又没有了。
假使天下的人都能相亲相爱，国家与国家之间不相互攻伐，封地与封地之间不相互侵夺，偷盗抢劫没有了，君主、臣子、父亲、子女之间都能孝敬慈爱，像这样天下也就安定了。
治：形容词，治理得好，安定太平
3
本段的中心句是什么？运用了什么论证方法？
若使天下兼相爱，则天下治。
假设论证
铺排
反问
4个“犹…乎？”
3个“谁”
10个“若”
正面论证
第二段反面论证
对比论证
运用假设、铺排、反问的句式，正面论证了“天下兼相爱，则天下治”的观点。
采用铺排的手法，连用“犹有”“谁”引起的反问句，以反诘的语气坚定而鲜明地阐述了唯有“兼爱”才可止乱致治的观点。
故圣人以治天下为事者，恶wū得不禁恶wù而劝爱？
故天下兼相爱则治，交相恶wù则乱。
故子墨子曰不可以不劝爱人者，此也。
所以圣人是把治理天下作为（自己的）事务的人，怎么能不禁绝憎恨而鼓励相爱呢？
所以天下之人全都互相亲爱就会安定太平，互相憎恨就会发生祸乱。
所以墨子说不可以不鼓励爱别人，就是这个道理。
第一个“恶” ：怎么
第二、三个“恶”：动词，憎恨，讨厌
子墨子：墨子的弟子对墨子的尊称
劝：鼓励
梳理文意4
明确：结论为：故天下兼相爱则治，交相恶则乱。
即统治者要鼓励人与人相亲相爱。
研读文本
本文的结论是什么？
2.本文是如何一步步表明自己观点的？
文章开篇提出要治理好天下的混乱必须要知道混乱产生的源头，就像医生要知道病人的病根才能对症下药，把病治好一样。
接着指出天下混乱产生的原因是人们不相爱。文章的论述从父子、兄弟、君臣之间的不相爱，到盗贼横行，再到大夫互相侵害、诸侯互相攻伐，分层论述乱“起不相爱”的观点。
然后，在分析问题的基础上，提出解决问题的办法，即“使天下兼相爱”。
最后归纳论点，肯定结论，总结全文。
段落 中心句 主要内容（论说了什么，怎么论说的） 结构思路
①
② ③ ④ 开篇提出议论的焦点，提出以治理天下为事业的人必须知道混乱产生的根源。
圣人以治天下为事者也,必知乱之所自起,焉能治之
当察乱何自起？起不相爱。
分析原因，列举事例，从多方面论述乱“起不相爱”。
若此（使天下兼相爱）则天下治
运用假设 、铺排、反问的句式，正面论证“天下兼相爱”，“则天下治”的观点。
故天下兼相爱则治，交相恶则乱。
统治者要鼓励人与人相亲相爱。
提出问题
分析问题
解决问题
类比论证
总结
3. 分析论证方法
假设论证、正反论证
得出结论
举例论证
“兼爱”是墨家的核心主张之一。本文认为天下之乱起源于“不相爱”，人们损人害人以求自爱自利。墨子倡导“兼相爱，交相利”，从而实现“天下治”的政治蓝图。
总结全文
本文的写作特色：“意质语显，逻辑清晰”，试结合文本进行分析。
1.意质而语显。
文章质朴充实，不重文采。文辞不加修饰，浅近通俗，重在以理服人。说理具有严密的逻辑力量，论辩一气呵成，气势非凡。
2.逻辑严密，明辨是非。
本文先指出议论的焦点：“圣人以治天下为事者也，不可不察乱之所自起。当察乱何自起？起不自爱”；
然后从三个方面分别论述乱“皆起不相爱”；
再通过对比指出，如果“天下兼相爱”，“则天下治”；
最后顺理成章得出结论：“天下兼相爱则治，交相恶则乱。”论辩一气呵成，富于说服力与逻辑力量。
拓展探究
墨子一方面努力追求语言的浅显、逻辑的严谨和结构的层次感，一方面又反复论说，务求把意思说得清楚明白。如课文第1段，只保留以下文字就可见其大意："圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之。譬之如医之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之。"而实际文字却多出了一两倍。在先秦诸子中，这种表达风格自成一家。可联系相关背景，思考墨子为何这样表达。（教材P52）
《墨子》直言不讳，通俗易懂，有一说一。总是把一种观念、一种逻辑贯穿到底，绝不旁生枝节。不但用语，还唯恐说不清，往往正面说一遍，反面又说一遍；一个观点总结过了，下一段落还要再总结。这种文风与墨家的思想主张和受众群体有关。《兼爱》是其中的代表作。墨家主张人人平等相爱，反对侵略战争；强调节俭，反对铺张浪费；注重道德实践，反对纸上谈兵。从这些思想倾向和历史记载的"巨子"事迹来看，墨家代表的是社会中下层人民的政治诉求，他们"传道"的对象文化程度普遍不高。这种文风既契合他们的功利实用主义思想，也利于作者期待的读者群体接受。
深入探究
如何理解墨子所说的“兼爱”的思想
“兼”就是“广泛地、全部地”;所谓“兼爱”,就是“跳出自爱的狭小圈子,广泛地、全部地爱,不分亲疏厚薄地互相关爱”。
墨子所说的“兼爱”指的是一种不分尊卑贵贱、平等无差别的爱,是一种视人若己、互惠互利的爱。
探究新知 文本研读
墨子的的“兼爱”和孔孟的“仁爱”内容有何异同？
孔子的“仁爱”是“亲亲有术，尊贤有等”。他的爱是以“我”为原点，由爱自己到爱自己的父母、兄弟、家人到爱其他人，是有亲到疏、由近及远、有血缘关系为出发点的有差别、有等级的爱，目的在于维护周礼，维护“君君、臣臣、父父、子子”的贵族统治。
墨子的“兼爱”是没有差等、不分亲疏、不分远近的平等之爱，维护的是下层人民、弱势群体的利益。
思考探究
现实意义
视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身。
——墨子《兼爱》
建设持久和平、普遍安全、共同繁荣、开放包容、清洁美丽的世界。
——人类命运共同体总体目标
现实意义
世界
中国
中国
世界
疫情期间，总共有71个国家向中国提供过物资或现金支持，这其中又有老挝、柬埔寨、缅甸三个东南亚的邻国既提供防控物资支持，又提供其他物资支持。

展开更多......

收起↑