资源简介

(共33张PPT)
发现潜藏的逻辑谬误
破谬误陷阱，立逻辑根基
探究新知
贰
任务一：握理论之武器
立逻辑之根基
一、逻辑
我们生活在互联网时代，获取信息更加方便，但遭遇的谬误也更多。我们必须具备识别谬误的能力，否则就有可能成为谬误的受害者甚至传播者。逻辑，正是甄别信息与辨析谬误的武器。
逻辑，《现代汉语》释义为思维的规律和规则。
谬误，逻辑学所说的谬误特指有一定的迷惑性的错误。逻辑错误往往违背了思维规律、不合逻辑的推论。
二、概念
（1）概念的内涵：反映在概念中的对象的本质属性。比如说“人”这个概念的内涵是指“有语言、能思维、会制造工具的动物”。（是什么）
（2）概念的外延：具有概念所反映的本质属性的对象。比如“古今中外以及将来的一切人”就是“人”这个概念的外延。（有什么）
《现代汉语词典》中这样解释“发动机”这一概念：“把热能、电能等转换为机械能的机器，用来带动其他机械工作。如电动机、蒸汽机、涡轮机、内燃机、风车。”
内涵：把热能、电能等转换为机械能的机器，用来带动其他机械工作。
外延：电动机、蒸汽机、涡轮机、内燃机、风车。
根据概念在外延上是否有重合，可以把概念间的关系分为相容关系和不相容关系。
三、概念之间的关系
相容关系指外延至少有一部分重合的两个概念之间的关系。根据外延重合情况的不同，相容关系又分为三种情况：全同关系、包含关系和交叉关系。
不相容关系指外延没有任何重合的两个概念之间的关系，又叫全异关系。
包括：矛盾关系、反对关系。
分类
请根据图表中的信息，完成空白部分
定义
图示
举例
全同关系
包含关系
交叉关系
反对关系
矛盾关系
两个概念的外延完全重合
一个概念是另一个的一部分
两个概念的外延有相同也有不同
两个概念的外延完全不同且“非此即彼”
两个概念的外延完全不同且不“非此即彼”
S
P
《红楼梦》《石头记》
文具
钢笔
学生
班干部
生
死
冠军
亚军
对应连线
番茄和西红柿
怒和情绪
网红和实力演员
男和女
圣人和罪犯
交 叉 关 系
包 含 关 系
全 同 关 系
反 对 关 系
矛 盾 关 系
四、辨析基本逻辑规律
逻辑作为思维的规律，具有这四个基本规律：同一律、矛盾律、排中律、充足理由律。
同一律
要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一。（全同关系）
又叫不矛盾律，指在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的判断不能同真，必有一假。（矛盾关系、反对关系）
矛盾律
四、辨析基本逻辑规律
逻辑作为思维的规律，具有这四个基本规律：同一律、矛盾律、排中律、充足理由律。
要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。一个概念是另一个概念的原因，但结果的出现一定要有充足的理由。
充足理由律
排中律
要求两个相互矛盾的判断必有一真。概念间的关系应为“矛盾关系”，两个概念不能同真但必有一真，也就是一定是一真一假。
探究新知
贰
任务二：析日常之失误
破谬误之陷阱
一、同一律逻辑错误
一、同一律逻辑错误
违反同一律（全同关系）的要求的逻辑错误：“偷换概念”或者“转移论题”“歪曲观点”。
例1：学习要讲究方法。方法对头，才能事半功倍。比如我对数学比较
感兴趣，习题做得多，学习成绩就比较好;而对英语，我没有兴趣,怕读
怕背成绩就比较差。
（转移论题）
二、矛盾律逻辑错误
违反矛盾律（矛盾关系、反对关系，必须否定其中的一个）要求的逻辑错误 ：自相矛盾。
互相矛盾：两个命题互相矛盾，是指这两个命题不能同真，也不能同假
互相反对：两个命题互相反对，是指这两个命题不能同真，但可以同假。
例1：小明是个男孩子。 小明是个女孩子。
这两个命题是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假；
例2：小明在写语文作业。 小明在写数学作业。
这两个命题是互相反对的，不能同真，但可以同假。
三、排中律逻辑错误
违反排中律（矛盾关系）要求的逻辑错误：“两不可” 、“模棱两可”
例1：在讨论是否应该禁烟时，甲说：“我不赞成禁烟，
烟草可是国家的一项重要产业。可是，毕竟吸烟危害人的健康，
所以，我也不赞成不禁烟的意见。”
（模棱两可）
矛盾律与排中律区别
矛盾律反对的是一并肯定“相互否定”的判断。
排中律反对的是一并否定“相互矛盾”的判断。
例如：有一块空地可以用来种庄稼，甲、乙两人讨论这块地种什么庄稼好。
甲一会儿说应该种小麦，一会儿又说不应该种小麦。针对甲的说法，乙说：“你的两种意见，我都不同意。”试分析甲、乙两人犯了什么逻辑错误。
甲：违反矛盾律 乙：违反排中律
四、充足理由律逻辑错误
因为工资只有1700，所以你奶奶才97就英年早逝。
四、充足理由律逻辑错误
在同一思维和论证过程中，一个思想被确定为真，要有充足的理由。要点：
①对所要论证的观点必须给出理由。
②给出的理由必须真实。
③从给出的理由必须能够推出所要论证的论点。
常见的逻辑错误：“没有理由”“理由虚假”“推不出来”。
即：强加因果、虚假理由、以偏概全、不当类比、循环论证。
四、充足理由律逻辑错误
例1：看他的面相就不是什么好人，这件事肯定是他做的。
(强加因果）
例2：所有的猴子都是人变的，金丝猴是猴子，所以金丝猴是人变的。
（虚假理由）
例3：陆步轩北大毕业都在卖猪肉，不读书也能卖
猪肉，看来读书不读书没什么区别！
（以偏概全、轻率归纳）
四、充足理由律逻辑错误
例4：我骂你卖国贼，所以我是爱国者。爱国者是最有价值的，所以我的话是不错的，既然我的话不错，你就是卖国贼无疑了。
（循环论证，因为A所以A）
分析日常谬误
①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。
“鲁迅的作品”和“《孔乙己》”是“包含关系”，不是“全同关系”，违反“同一律”。犯了“偷换概念”的错误。
分析日常谬误
②庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
“安”，在问句中通常有两种用法，一种表示“怎么”，一种表示“哪里”。二人一开始围绕“怎么知道鱼的快乐”争论，最后庄子改成“在哪里知道鱼的快乐”。 违反“同一律”，犯了“偷换概念”的错误。
③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。”
“没有关系，汤不烫，我不痛。”
顾客说的意思是“你弄脏了我的汤”，而服务员的回答是以为顾客关心他痛不痛，答非所问，违反了“同一律”，犯了“转移话题”的错误。
分析日常谬误
④“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。”
“修门铃”说明“门铃坏了”与“按门铃有人开门（没坏）”，自相矛盾，二者必有一假，违反矛盾律（或“不矛盾律”）。
分析日常谬误
⑤在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的人解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。
“拿破仑小时候的头骨”意思是“拿破仑死于童年”，而耍戏法用来招揽观众的“拿破仑的头骨”意思是“拿破仑死于成年”，一个人一生只能死一次，故而二者互相矛盾了，违反了“矛盾律”。
分析日常谬误
⑥有人说，《红楼梦》值得读，有人说不值得，两种意见我都不赞成：读，太花时间；不读，又有点儿可惜。
“两种意见我都不赞成”的说法错误，《红楼梦》“值得读”和“不值得读”是互相矛盾的，不能都否定；都否定违反了排中律（两不可），要么赞成读，要么赞成不读。
分析日常谬误
⑦不薄之谓厚，不白之谓黑。
厚薄之间还存在着不厚不薄，黑与白之间还存在其他颜色，是反对关系，属于“排中律”使用不当（假二择一）。
分析日常谬误
⑧《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏在这时候，——这就可见是一个谬种！”
用一个人的死亡时间，推测出“是一个谬种”的结论，违反“充足理由律”（强加因果）。
分析日常谬误
⑨你是否已经停止了对我的毁谤？请回答“是”或者“不是”！
“你是否已经停止了对我的诽谤”，隐藏着一个前提，那就是对方一直在诽谤说话人。对方无论回答肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提可能是虚假的。这种错误叫作“不当预设”，违反了充足理由律。
分析日常谬误
总结
逻辑规律 公式 要求 逻辑错误
同一律 A是A 如果是真就是真，如果是假就是假（全同关系） 偷换概念 偷换论题
歪曲观点
不矛盾律 A不是非A 不能同时肯定。不能同真，必有一假(矛盾关系、反对关系) 自相矛盾
排中律 A或者非A 不能同时否定。不能同假，必有一真(矛盾关系) 两不可 模棱两可 假二择一
充分理由律 一要理由真,二要理由与推断之间有必然联系,三是理由充足 强加因果 虚假理由
以偏概全 不当类比循环论证
课堂小结
叁
本节课我们完成了一次精彩的思维远征：从“建立法则” ，到“打破陷阱” ，再到“辩证赏析”。逻辑既是捍卫真理的铠甲，也可以是艺术表达的彩衣。但其核心始终不变——对清晰思维的真诚渴望。让这份渴望，伴随各位今后的每一次阅读、每一次倾听、每一次表达。
课堂练习
肆
1.下列各句中，推断有误的一项是（）
A. 中学生应该学习逻辑，我们都是中学生，所以，我们应该学习逻辑。
B. 中国人都是勤劳勇敢的，我们是中国人，所以，我们是勤劳勇敢的。
C. 运动员都是需要锻炼身体的，我是运动员，所以我需要锻炼身体。
D. 想考大学的人要努力学习，你是想考大学的人，所以你要努力学习。
【答案】B
【解析】“中国人都是勤劳勇敢的”和“我们是中国人”这两个条件得不出“我们是勤劳勇敢的”这个结论，它们之间没有因果关系，且不符合事实。
课堂练习
肆
2.某珠宝店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下，甲：“案犯是丙。”乙：“丁是罪犯。”丙：“如果我作案，那么丁是主犯。”丁：“作案的不是我。”四人的口供中只有一个人的口供是假的。如果以上断定为真，则以下哪项是真的？（ ）
A．说假话的是甲，作案的是乙。
B．说假话的是丁，作案的是丙和丁。
C．说假话的是乙，作案的是丙。
D．说假话的是丙，作案的是丙。
E.说假话的是甲，作案的是甲。
课堂练习
肆
【答案】B
【解析】本题考查学生的推断能力。
乙和丁的口供相互矛盾，根据不矛盾律，其中必有一假。四人的口供中只有一假，所以，甲和丙的口供是真的。因为甲的口供是真的，所以作案者为丙，加上丙的口供，故丁也是作案者，由此也可以断定乙和丁中，丁讲的是假话。故选B。

展开更多......

收起↑