资源简介

1.（5 分）
（1）举类迩而见义远。
（2）良将劲弩守要害之处；过秦论
（3）蚕丛及鱼凫，开国何茫然。
2.（1）（3 分）C
（2）（2 分）D
3.B 4.D 5.C
6.评分细则如下：
第①段“并非所有” “相关内容法律属性的判断” “同时”——这些
词语的使用使得论述重点突出，滴水不漏，精细化/厘清讨论对象
第②段“排除”从词语层面体现严谨客观，而后阐释原因；双破折号内补
充的细化条件；“如果”增补的新条件。
第③段【用日常生活中的真实案例作为作者要批驳的对象】——从社会生
活中遴选典型的、有代表性的事例来讨论
第④段“如果”“则”“都”“仅需要”“或者”“但”“只有……才”以上诸
多词语，不断厘清、不断强调讨论对象，区分误区。
第⑤段“即使……但”“即使……也”“因此”将上文提到的“电话号码簿”
案例所有可能存在的虚拟论敌逐一推翻；对“美图软件”这一实例的分析中涉
及的分类讨论。
第⑥段“需要首先考虑”“下一步考虑”“则应当判断”这三个词语体现思
考问题的推进层级，“所谓……”概念的界定，“但是”特殊情况的考虑
以上为逐段审读找到的可供学生组织答案的内容
以上语例找到后，在分析时应该给一个相应的角度。
比如：语言的严谨客观，论证（结构）的客观严谨等。
评分标准：语例1分，分析找对角度1分，给满4分为止。
如果仅仅是举了很多的语例但是没有提升到相应的角度，最多 2 分。
7. 答案内容根据第⑥段归纳，考虑到情境要求，应有“得分”或“扣分”的表述。
答案示例：
（1）在相同内容源自于人类创作的情况下，该内容在表现形式上是否构成作品，不符合的
扣分。
（2）该作品若为 AI 原创作品，则表现形式形成过程是否符合独创性的要求，独创性高予
以加分。
（3）该作品若为 AI 演绎类作品，则考虑其表达与原作品是否已存在实质性差异，无差异
或仅为简单的格式转化，酌情扣分。
评分标准：每条标准1分，情境2分。即，有符合情境的文字得2分，没有符合情境的文
字即使三条标准都写出，也只得3分。
8.（4分）
环境特点：虽然简陋杂乱（1 分）但是有“历史感”或“温馨”之类（1 分）
简陋杂乱揭示（对应）人物职业（请把“职业”这个词结合文章内容具体化）（1 分）
槐树体现生活情趣（诗意）或“老北京人”的形象（1 分）
9.（4分）
内容：“大郎夫妇与王世襄来往”（1 分）+反躬自己【这一点放在内容中可以，放在“结构”
中也可以】（1 分）
人物身份丰富：不只是一个修车的，（居然和文化大家有交集，）也是传统文化传承人。（1
分）
凸显主旨：（第 6 段）“京城平民生活的诗意”类似的意思都可以（1 分）
10.（3分）
多年之后我又见到大郎的惊喜意外激动等情感（1 分）
关于职业方面，他还在从事这个职业的感慨（1 分）
沧桑变迁的感叹、与大郎过去交往的回忆与怀念（1 分）；
对大郎予以自己宝贵的心灵滋养的感激（1 分）。
【以上四点给满 3 分为止，辛苦阅卷老师看细点，引导学生努力回答“情感”】
11.（5分）
凡人的体现（1 分）
小事的体现（1 分）
本文感悟人生（1 分）
本文感悟人性（1 分）
总结句（1 分，总结句可放在文首也可以放在文末）
12.B
13.
对“ 继东坡赤壁之歌” 的理解（“继”的含义能讲通即可）1 分
认同：（4 分）
主要可从写作背景相似（被贬谪的自我开解）和词的豪迈风格（意象的选择、意境的营造
特点等）上进行分析。
只考虑背景不能得 5 分，只考虑词的风格可以得 5 分。
不认同：（4 分）
可以从具体的情感特征，抒情主人公形象等角度来比较。例如苏轼通过古今时空的转化，
表达对光阴易逝，年华老去却功业未就的感叹，旷达中更有沉郁之感；而本词则是“老子
平生，江南江北，最爱临风笛”极写自己的洒脱与傲然不羁。
评分标准:答案中必须对双引号内的话进行翻译。两种立场都可以得满分。不管哪种立场，
都必须兼顾两首词。
14 却：围绕核心词“退”组词 元：大（的），首要（的），头等的
如果学生写了很多词语在一个加点字后面，但是这些词语里有错误的，那么本小题不得分
15（1）B（2）D 16.D
17初犹不伏/捕薛摩儿适至/于是庭对之/摩儿具论始末/士彦失色/顾谓摩儿曰
18. “叩马”随便写，不在评分标准中！
参考翻译：梁士彦拉住武帝的马缰绳劝谏说：“如今北齐的军队已经逃跑，他们的军心都动
摇了，我们趁他们心怀恐惧的时候发起进攻，这种形势下一定能攻克（敌军）。”
“齐师”（写成“齐国的军队”扣分），“遁”，“动”，“因”（只能翻译成“趁着”），“举”
评分标准：一共5个给分点，扣满4分为止。
19.
杨坚性格+“故忠臣义士莫得尽心竭辞”/“诛夷罪退，罕有存者”2 分
梁士彦骁勇善战+自视甚高 2 分
结论被杀或者不被杀都可以。
20.B 21.D
22第 ①段“清”不必离尘绝俗也 “韵”不必操缦安弦也 一共 1 分
第②段共涉及五处文字，归纳如下：
劝诫黄鲁岩效仿陶渊明 “不为五斗米折腰” 的品格，同时超越 “抚琴弄操” 的外在雅
趣形式，在日常中获得精神意趣，让“韵” 源于内心而非表面的技艺（1 分）
希望黄鲁岩学习黄叔度心性稳固不受外界纷扰，同时以自身“清韵”影响他人，荡涤身边
人的庸俗吝啬（1 分）
观念上对隐性浊污的处理（1 分）
身体力行彰显对隐性污浊的处理（1 分）
持之以恒（1 分）
评分标准：以上6点一点1分，给满5分为止。
23.
【与材料对话】
（1）可以选择概括分析“新名词”“新理念”背后的共性
（2）可以选择分析“这样的‘新’”——热衷于提出新、新这样的人他是什么心态
（1）（2）可以兼顾，也可以只说一个方面，但篇幅应加以控制
基于“这样的‘新’”和“创新”的特点进行对应分析，回答题干中“是否等同”的问题。
具备以上条件方可为二类文。
“创新”的概念最好有界定，可以以一定的语句来呈现；也可以在行文中，依据“新名词”
“新理念”所呈现的共性而确立与之相对的内容。
如果行文完全没有对“创新”概念或特点的表述，或在行文中“创新”所呈现出的特点比
较分散，不能对“新名词”“新理念”所呈现的共性给予有针对性的回应，这种作文不超过
53。
要达到二类上的标准，必须对“当今社会”有清晰的界定，从而解析出“不少人热衷”其
实是命题人发现的有问题的社会现象。
“新名词”和“新理念”可以分开论说，但需注意，结合了特定的“当下社会”背景后，
“新名词”“新理念”在本题中是没有实质性区别的，即，都和“创新”有距离。华东师大二附中2025学年第一学期10月
高三语文
(考试时间：150分钟
卷面满分：150分)
【考生注意】
1.本场考试时间150分钟，满分150分。试卷共8页。
2.所有作答必须填涂或书写在答题纸上与试卷题号对应的区域，不得错位。
3.用2B铅笔作答选择题，用黑色字迹钢笔或水笔作答非选择题。
积累运用
10分
1.按要求填空。(5分)
(1)其称文小而其指极大，
(司马迁《史记·屈原贾生列传》)
(2)
信臣精卒陈利兵而谁何。（贾谊《》）
(3)《蜀道难》中，“
”两句从传说写蜀国开国历史，
而其年代遥远，情况已经模糊。（李白《蜀道难》）
2.按要求选择。(5分)
(1)将下列语句依次填入语段横线处，文意通顺的一项是()。(3分)
网红效应与日常建设应该是相辅相成的。
①网红热点可以作为引人入胜的“导语”，而日常建设则是承载游客体验的“正文”。
②理想的状态是，以网红吸引初始关注，以优质日常体验将“流量”转化为“留量”，
让游客成为城市的自发宣传者。
③这包括但不限于：完善的基础设施、合理的旅游动线、独特的文化体验、规范的市场
监管、友好的公共服务。
④说到底，文旅发展的核心竞争力，终究在于常态化的积淀与建设。
A②③④①
B.④①②③C.①④③②
D.③①②④
(2)下列成语使用恰当的一项是()。(2分)
A.一些平台上，各种广告充斥其间，乱七八糟的内容让人不忍卒读
B.愿她的写作，能进一步融汇中西方的优秀文化传统，如江水般奔涌回响，不绝如缕。
C.这些广受欢迎的菜品炙手可热，还不到晚餐高峰期就己经卖光了。
D.如果主要经济体货币政策发生变化，那会给世界经济和金融稳定带来挑战，发展中国
家将首当其冲。
第1页共8页
二
阅读70分
(一)阅读以下材料，完成第3一7题。（16分)
①人工智能生成的内容是否应被认定为作品，是应当进行深入研究的问题。但是，并非
所有由人工智能产生的内容都需要被纳入讨论范围，因为在许多情况下，对相关内容法律属
性的判断与由人工智能产生的事实并无关系，运用著作权法的基本原理就可以获得圆满的解
决。同时，对上述问题的讨论也必须有前后顺序之分，否则将使讨论丧失焦点和重点。
②在对人工智能生成内容的定性进行研究之前，应当排除那些即使源于人类，也被公认
为不可能构成作品的内容。因为人工智能只是生成相同内容的技术手段，围绕人工智能进行
的著作权研究，应当针对人工智能带来的特殊问题一人工智能生成内容的过程是否属于
创作行为，该内容是否构成作品。但这一特殊问题依赖于一个口口一一人工智能生成的内
容符合除“由人创作”之外的作品构成要件。如果相同的内容即使源于人类，也不可能构成
作品，则对上述问题就丧失了研究的必要。
③在澳大利亚发生的“Telstra公司诉电话号码出版公司案”中，原告因被告复制其编制
的电话号码簿而起诉被告侵权。法院认为该电话号码簿不受澳大利亚《版权法》的保护，理
由之一在于“它不是人类创作的结果，而是由计算机生成的”。该案也被一些学者在研究人
工智能生成内容的著作权问题时所引用。
④这样的讨论是缺乏价值的。如果源自人类的相同内容都不属于作品，则无论该内容是
源自于动物还是人工智能，都不可能被认定为作品，此时仅需要讨论作品的范固是否应当扩
充，或者是否应当在著作权法中增设邻接权，以保护此种不构成作品的内容，但显然与人工
智能无关。只有当源自人类的相同内容属于作品时，才有必要讨论由人工智能生成的该内容
能否被认定为作品。
⑤在上文提及的“Telstra阳公司诉电话号码出版公司案”中，即使涉案的电话号码簿确实
是利用人工智能生成的，但由于它仅是将所有电话号码按照用户姓名的字母顺序排列，即使
由某人在不借助任何程序的情况下以纯手工方式编成，也不可能构成作品（汇编作品），因
此“人工智能”并非认定号码簿是否构成作品的因素，以此案讨论人工智能生成内容的著作
权问题也缺乏合理性。与之相反的是，目前在网络中流行的一些美图软件利用“深度神经网
络”的人工智能，可以将照片或图片变为印象派、野兽派等各种风格。对于进行风格转换后
的图片而言，如果人们并不知道它是美图软件生成的，而以为是人工绘制的，也就是该图片
源于画家之手，则当然会认定它是美术作品，即基于原作品形成的演绎作品。因为从表现形
式上看，它以原作品为基础，以新的色彩与线条形成了有别于原作品的艺术造型，体现了画
家富有个性的独特选择与判断。对于此类内容，在明确了其由人工智能产生，而非源于画家
之后，需要讨论其是否构成作品。
⑥鉴于此，在研究人工智能生成的内容是否构成作品时，需要首先考虑的问题是：在相
同内容源自于人类创作的情况下，该内容在表现形式上是否构成作品。所谓“在表现形式上
第2页共8页

展开更多......

收起↑