资源简介

成纯形式的。这也是诗与乐的一个重要的分别。
诗是一种音乐，也是一种语言。音乐只有纯形式节奏，没有语言的节奏，诗则兼而有之。这
个分别最重要。语言的节奏是自然的，没有规律的，直率的，常倾向变化；音乐的节奏是形式化
的，有规律的，回旋的，常倾向整齐。诗源于歌，歌与乐相伴，所以保有音乐的节奏：诗是语言
的艺术，所以含有语言的节奏。
现代人做诗文，不应该学周诰般盘那样佶屈聱牙，为的是传达的便利。不过提倡白话者所标
示的“做诗如说话”的口号也有些危险。日常的情思多粗浅芜乱，不尽可以入诗；入诗的情思都
须经过一番洗练，所以比日常的情思更为精妙，更有剪裁。语言是情思的结晶。诗的语言亦应与
常言有别。
这所谓“精练”可在两方面见出，一在意境，一在语言。意境为情趣意象的契合融贯，但是
只有意境仍不能成为诗，诗必须将蕴蓄于心中的意境传达于语言文字，使一般人可以听到看到懂
到。
凡是真正的文学作品，无论是诗还是散文，里面都必须有它的特殊情趣。其实一切艺术到精
妙处都必有诗的境界。
(摘编自朱光潜《诗论》)
材料二：
朱光潜的《诗论》说：诗歌先于文字，音乐舞蹈又先于诗歌。先民们狩猎、祭祀时无具体内
容的吟唱伴随音乐和舞蹈，逐渐发展至配上歌词，诗歌便出现了。此时的诗是配合音乐所作，是
从属地位。而舞蹈先其一步脱离于此体系。后来诗歌也渐渐独立于音乐，此时，人们更看重诗的
意义。
诗的形式，也因为表达的需要从四言、五言、七言、不等字，渐次嬗变。
蒋勋说：每一个新的文学形式的兴起，都是旧有的形式已到了巅峰，无更多的空间可堪发展
了，于是新的形式便应运而生了。
关于诗的形式，从胡适之倡导的新文学革命开始，就进行了广泛的讨论。胡适下定决心全面
使用白话文，提倡写白话诗，提议作诗如说话。关于白话诗该采用何种语言他与好友梅觐庄、任
叔永论战了无数次。
朱光潜在《诗论》中也反对胡适这种作诗如说话的观点。他说胡适所举出古人做的一些如白
话的诗，是非常少见的：并且联系前后句来看，也并不是通篇白话。我也不同意作诗如说话。中
国的语言文字历来讲求言约义丰、含蓄隽永，如变成作诗如说话，还有何美感而言？便如现代诗
中，所谓的梨花体、羔羊体，不过是把一句话拆成几个段落，我欣赏不了其精妙在何处。
诗永远是最凝练的语言，除了灵感外，学会掌控和运用技巧也是必须的。正如《诗论》说的：
高一年级语文试卷第2页共10页
很多人的诗歌并无可读性。不如将这份灵感，去写篇散文，倒有可能是篇精彩之作。
朱自清有文集《文学的美》，其中多篇文章讨论了新诗该采用何形式，用不用韵，字数是否
有讲究，怎样写才是一首合格的新诗。他对新诗的一个诠释，令我印象深刻。他评论说：新诗是
很多关联的意象，然后抽去了其中的桥梁。因之，我读现代诗，稍微有了一点点门径。
至于新诗到底用不用韵，他们也进行了多方尝试与讨论。徐志摩的《再别康桥》，也是用了
韵的。《诗论》中说，由于汉字是单音节，不用韵律的话读起来无节奏感，顿挫感不强。而英文
诗不存在这个问题。法文诗存在类似问题，因而法文诗用韵的多。英文诗只是在韵诗初传入时尝
试过用韵，并且据书中所述，评价不是很高。
总而言之，汉语诗吟诵起来有韵律会更美。倘若功力高深者能兼顾意和音，那就是善莫大焉
了。
现代诗和古诗，我们应该用哪一种形式更好？这并无高下之分。近体格律诗词的好处在于其
固有的格式自带节奏、音律之美，如此，对于水平低下之辈，亦能找到一份成就感。先有了形式
之美，至于雕琢言辞和深刻的涵义，是一个长期积累的过程，绝非一日之功。
古体诗写起来很难，全靠意境取胜，这要求的功力更为深厚。我想，现代诗恐怕也莫不如此。
(摘编自绿杨荫《谈谈诗歌—读朱光潜<诗论>》)
1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是(
)(3分)
A.诗歌、音乐、舞蹈原来是混合的，它们的共同起源是节奏。这三种艺术分化后，仍然都
保存着节奏。
B.诗与乐在节奏上有区别：前者的节奏可谱，而后者的节奏决不能制成定谱。这也是诗与
乐的重要分别。
C.“做诗如说话”的观点不符合中国的语言文字历来讲求的言约义丰、含蓄隽永的特点，
因而被所有人否定。
D.新诗创作也要兼顾意和音，既要有韵律美，更要有意境美。徐志摩的《再别康桥》至少
证明了第一点。
2根据原文内容，下列说法不正确的一项是（)(3分)
A.两则材料都从诗歌形式谈到了诗歌内容，但它们论述的重点均在诗歌形式上。
B.材料一通过比较分析，指出了诗歌、乐音、舞蹈的不同，论述了诗歌节奏的独特性。
C.对于现代白话诗，朱光潜先生反对“做诗如说话”的观点，而绿杨荫则持不同意见。
D.无论是古诗还是现代诗，都要追求语言的凝练，必须学会掌控和运用相关技巧。
3.以下不能证明材料一、二观点的一项是(
)(3分)
A.卞之琳在《断章》一诗中所写“明月装饰了你的窗，你装饰了别人的梦”，富于哲理，
高一年级语文试卷第3页共10页

展开更多......

收起↑