资源简介

(共27张PPT)
《乡土中国》整本书阅读
为什么春节的“春运”会被誉为“人类最大规模的周期性迁徙”？为什么我们总觉得“老家”才是根，即使它可能很远、很旧？
为什么办事有时会想到“找找关系”？为什么我们会对“自己人”和“外人”有清晰的界限？
为什么在网络（陌生人社会）上，人们可以轻易地激烈争吵，而在现实的朋友圈（熟人社会）里却往往保持客气？
为什么父辈们总认为“到什么年纪就该干什么事”，并如此关心你的婚恋情况？
《乡土中国》这本书将要解答的，正是我们身处其中却未必深思的“中国式”逻辑。
看到书名中的“乡土”二字，你想到了什么？
这里的“乡土”不是“乡村爱情故事”。它指的是一种社会形态和文化模式。“乡土”核心是“土”，靠土地谋生，在土地上繁衍，形成定居的、不流动的生活状态。又可以引申为“熟人社会”，大家祖祖辈辈生活在一起，彼此知根知底。
“乡土中国”该怎么理解？
这本书探讨的不是中国某一个村庄，而是传统中国基层社会的“基本盘”和“内核精神”。它是理解中国社会文化的“源代码”。
一、作者简介
费孝通(1910—2005),字彝江。江苏吴江人。中国社会学家、人类学家。1935年赴英留学,1938年获伦敦大学哲学博士学位,同年回国。主要著作有《江村经济》《乡土中国》《生育制度》《民族与社会》《行行重行行》《乡土重建》等。其中,《乡土中国》及《生育制度》是学术界公认的中国乡土社会传统文化和社会结构理论研究的代表作。
二、写作背景
费孝通留学英国伦敦经济政治学院人类学系时,导师乃大名鼎鼎的人类学家马林诺夫斯基教授。马林诺夫斯基对费孝通在国内农村调查的材料很感兴趣,指导他根据这些材料于1938年写成博士论文,即在英国出版的《中国农民生活》(又称《江村经济》)。费孝通回国后,又遵照马林诺夫斯基的嘱咐,在西南联大和云南大学教书的同时,继续在云南农村进行调查。《乡土中国》这本书是在20世纪40年代后期,根据他所讲“乡村社会学”的课程讲义内容整理结集而成的,全书主体共十四篇文章,站在20世纪40年代,了解了那时的作为中国基层社会的乡土中国。一个以农业这种生产方式为基础而产生的聚居,由于聚居,便会有群体间“熟悉”的关系;这种“熟悉”再联结血缘和地缘等因素,乡土社会的结构才会是“差序格局”;因为“熟悉”和“差序格局”,所以维持乡土社会结构的就必然是“礼治秩序”;乡土社会的本色——经验性社会决定乡土社会的变迁是很缓慢的。
三、作品意义
费孝通的《乡土中国》是一本运用社会学和人类文化学的比较研究方法分析中国传统基层社会的著作,其目的是回答“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”这个问题。在著作中,作者从宏观的角度审视整个社会,分析社会的整体架构,同时运用深刻而又形象鲜明的比喻,深入浅出地对一些现象或理论进行解释,从多个层面对传统基层社会做了深入地剖析,提出了一系列具有启发性的概念和范畴,并从功能主义的视角出发阐释了这些现象产生的原因和现实的功能,不仅为我们理解整个中国传统社会的结构和秩序提供了重要的理论资源,而且对我们的文学创作及对文学作品的理解提供了理论依据和参考,具有非常丰富的价值。
四、内容归纳
1.主要内容
《乡土中国》的内容具体地说是费孝通先生在20世纪40年代后期在西南联大和云南大学所讲“乡村社会学”的课程讲义中整理出来的一部分,包括14篇论文:《乡土本色》《文字下乡》《再论文字下乡》《差序格局》《维系着私人的道德》《家族》《男女有别》《礼治秩序》《无讼》《无为政治》《长老统治》《血缘和地缘》《名实的分离》《从欲望到需要》。
2.各篇简介
第一篇　《乡土本色》,开宗明义,点明中国社会的乡土性的原因及特点。在这一篇中,作者从中国社会的“乡土性”切入,探讨了乡下人的“土气”所涉及的“信用”及中国乡土社会发展的农业基础。更为重要的是,从社会学的角度提出了礼俗社会和法理社会两种不同性质的社会。在这里礼俗社会指的是“熟悉人”的社会,是带有乡土性的;法理社会则是“陌生人”的社会,是“机械的团结”。通过这两种社会的比较,赞扬了乡土社会的“本色”——土气。
第二篇　《文字下乡》,从文字的产生与功用的角度说明在乡土社会里,文字语言相比于“特殊语言”(包括表情、肢体动作等)所天生固有的局限性,从而反思文字下乡运动的现实可操作性和必要性。
第三篇　《再论文字下乡》,从时间格局中说明乡土社会没有文字发展的土壤,同时为被指作“愚”的乡下人作辩护。
第四篇　《差序格局》,阐明了差序格局这一全新的概念,并与西方的团体格局作比较。介绍了中国乡土社会中“以己为中心”(石子投入水中的波纹)的深受儒家文化影响的差序格局。
第五篇　《维系着私人的道德》,中国差序格局下,缺乏团体道德,指出道德体系中最大的特点——私。
第六篇　《家族》,区别了“家”与“家族”,并具体论述了它们的结构、原则及功能。与西方国家相比,中国的家族主轴是纵的,而夫妻成了配轴。
第七篇　《男女有别》,阐述了中西方两种截然不同的家庭爱情观,探讨了中国传统感情定向的基本问题,用两种文化模式的对比分析了乡土社会男女隔阂的原因。
第八篇　《礼治秩序》,说明了“礼”作为一种行为规范在乡土社会中的必要性和重要性,礼治社会中人们主动地服从于成规。
第九篇　《无讼》,点明了中国在从乡土社会蜕变的过程中,法治秩序与礼治秩序的矛盾,现行的司法制度在乡下产生了很多的副作用。
第十篇　《无为政治》,论述了社会冲突中的“横暴权力”与社会合作中的“同意权力”,但在农业性的乡土社会中“无为”的政治是最现实也是最理想的。
第十一篇　《长老统治》,指明在中国传统乡土社会的权力结构中,与“横暴权力”和“同意权力”并存的还有教化性的权力,中国政治性质用民主或不民主形容都是不合适的,于是作者使用了“长老统治”一词。
第十二篇　《血缘和地缘》,说明了血缘是身份社会的基础,而地缘是契约社会的基础,在亲密的血缘社会中契约是很难生存的。
第十三篇　《名实的分离》,论述了在长老统治下,注释的变动方式可以引起名实之间的极大分离。承接第十、十一篇,引出第四种权力——时势权力。
第十四篇　《从欲望到需要》,详细区分了欲望和需要,在乡土社会中自然已经做好选择,人们只需靠经验按欲望去行事,而城市却不然。
3.根据全书各部分内容之间严谨缜密的逻辑关联画出思维导图。
阅读活动
学习任务一　逐篇细读,深入理解
活动一　阅读第一至第三篇,完成如下任务。
1.概括每篇的主旨,思考前三篇之间的联系及在全书中的地位、作用。
示例：
第一篇主旨:
第二篇主旨:
第三篇主旨:
前三篇的联系:
前三篇在全书中的地位、作用:
乡土社会的本色是“土气”,由此产生了生于斯、死于斯的熟悉的社会模式。
乡土社会是熟悉社会、面对面社区,从空间角度看不需要文字。
乡土社会是熟悉社会、安定社会,从时间角度看不需要文字。
乡土社会“土气”的本色决定了其不需要文字的文化特点。
前三篇是全书论证的起点、基础。
2.作者是如何看待“文字下乡”的？
（1）功能论视角：文字在传统的乡土社会结构中缺乏功能性需求，因此难以扎根。（语言和动作足以传情达意，无需借助间接的、象征性的文字。
（2）文化相对主义：他并非认为农民愚昧，而是指出他们拥有另一套高效、成熟的文化传播体系。不能简单地用“先进”与“落后”来评判。
（3）结构性批判：“文字下乡”的成功，有赖于乡土社会本身的结构性变迁。只有当乡土社会开始解体，流动性增加，与现代国家的联系日益紧密，对契约、法律和远距离信息交流的需求产生时，文字才会从“装饰品”变成“必需品”。
3. 在“数字下乡”的今天，我们是否看到了类似“文字下乡”的争论，费孝通关于“文字下乡”的分析对我们有什么启示？
费孝通的这一分析，对于今天的乡村振兴、文化传播、乃至互联网时代的数字鸿沟问题，都有深刻的启示。它提醒我们，任何新技术的推广或新政策的实施，都必须深入理解其目标社群的内在文化逻辑和社会结构，否则可能事倍功半。文字下乡，本质上是一个社会变迁的过程，而不仅仅是一项教育任务。
活动二　阅读第四至第十一篇,完成如下任务。
1.分别总结“差序格局”与“团体格局”的概念内涵。
差序格局:
乡土社会的结构模式;主张自我主义;维系着私人的道德;群己关系是相对的,具有伸缩性;依靠“礼”维持这一格局。
团体格局:
西洋社会的结构模式;各团体的人对于团体的关系是相对的;人人平等,一视同仁;团体界限分明;依靠“法”维持这一格局。
2.阅读第四篇至第八篇的内容,思考:按照内容这几篇应如何分类,并说明理由。
示例：
第一种分类方式:第四、第五篇为一组,从群己关系看乡土社会的结构格局是差序格局,维持私人道德;第六、第七篇为一组,阐述乡土社会的社群特点是事业社群;第八篇为一组,阐述乡土社会的道德规范特点是礼治社会。
第二种分类方式:第四、第五、第六、第七篇为一组,差序格局的社会结构模式导致了思想上大家维系着私人的道德,社群上是以家族为单位的事业社群,情感上男女有别;第八篇为一组,说明礼治社会有效保障差序格局的社会结构模式。
第三种分类方式:第四篇为一组,第五、第六、第七、第八篇为一组,其中第五、第六、第七、第八篇都是围绕第四篇差序格局展开论证的。
第四种分类方式:每一篇都单独成为一组。当然,还可以把五篇不分组或合成一组。
活动三　阅读第十二至第十四篇,完成如下任务。
　书中为什么说“地缘不过是血缘的投影”？
这句话是说在稳定的社会中,血缘和地缘密不可分。生,也就是血,决定了他的地,即使迁移到他地,也难以摆脱血缘的影响,如我们身处甲地,但习惯上把我们的籍贯说成父母所在的乙地。
血缘与地缘的分离只能发生在变化的、流动的社会中,如一些没有血缘关系的人结成一个地方社群,他们之间的联系是纯粹的地缘,这个时候,血缘与地缘分离了,而不是在稳定的社会中所谓“血缘的空间投影”。
学习任务二　关注“问题”,学以致用
活动　学写读书笔记。
　　阅读完《乡土中国》后,请针对全书或者某一篇内容,写一则心得式读书笔记。
[写作示例]
《乡土中国》读书笔记：我们为何总是“内外有别”？
核心概念：差序格局
在读《乡土中国》之前，我常常困惑于一些社会现象：为什么中国人办事总喜欢找“关系”？为什么我们对“自己人”和“外人”的态度可以截然不同？为什么“公德”与“私德”的界限在我们这里时常模糊不清？
费孝通先生的“差序格局”理论，像一把精准的手术刀，剖开了这些现象背后的文化肌理。他精妙地指出，西方的社会结构像“一捆一捆扎清楚的柴”，是界限分明的“团体格局”；而我们的传统乡土社会，则如同“一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹”。每个人都是自己社交网络的中心，那一圈圈波纹，便是由亲疏远近、血缘地缘关系构成的社会关系层。
个人心得与联想：
1. “关系”的密码本：
这个概念让我瞬间读懂了许多潜藏在生活细节中的“密码”。例如，在家庭聚会中，座位如何安排，体现了亲疏；在职场中，领导对“自己人”的偏袒，并非简单的品德问题，而是“差序格局”在现代组织中的投射。我们习惯于对“圈内人”讲人情、重付出，对“圈外人”则遵循着冰冷的契约与规则。这并非善恶问题，而是一种根深蒂固的思维定式和行为逻辑。理解了这一点，我不再简单地批判这种现象，而是学会了去观察和理解这套运行了千年的社会代码。
2.“公私领域”的模糊地带：
“差序格局”也深刻地解释了中国人“公私不分”的困境。因为在我们的观念里，根本没有一个绝对清晰的“公”的界限。一切价值都是以“己”作为中心的主义。在波纹的最里圈是“家”，所以“为了家”这个目的，侵占公共资源（如小区楼道堆放私物）似乎就变得情有可原。我们缺乏对抽象“团体”负责的道德，我们的道德是围绕着具体的人际关系建立的。这让我反思，今天我们倡导“公共意识”，其真正的难点不在于喊口号，而在于如何重构一种超越“差序”的、普遍性的公民认同。
3. 在现代社会的激荡与变迁：
这本书写于上世纪40年代，但“差序格局”的影子在今天依然无处不在。我们正处在一个从“乡土中国”迈向“现代中国”的剧烈转型期。一方面，城市化、法治化在努力构建着“团体格局”的框架，我们开始讲求契约精神、公平竞争；另一方面，“差序”的文化基因依然强大，人情社会、关系网络依然在暗中主导着许多资源的分配。
这种文化的“滞后性”与“韧性”，造成了我们这代人普遍的内心冲突与身份焦虑。我们既渴望现代社会的公平与效率，又无法完全摆脱对人情关系的路径依赖。我们可能在公开场合批判“走后门”，但私下里又不得不为孩子的入学、家人的就医去动用“关系”。这种撕裂感，正是传统“差序”伦理与现代“团体”规则在我们身上博弈的体现。
结语：
读完《乡土中国》，尤其是“差序格局”这一章，我获得的不只是知识，更是一副观察社会的“文化透镜”。它让我明白，许多我们习以为常甚至为之苦恼的行为模式，背后有着深远厚重的历史与文化根源。理解它，不是为了给自己的行为找借口，而是为了更清醒地认识我们自身文化的来路与特质。
在走向未来的路上，我们或许无法、也不必完全抛弃“差序”的温情，但我们需要有足够的智慧与勇气，去划定其边界，并将其与现代社会所需的“团体”精神、法治原则进行创造性的融合。这，或许是费孝通先生留给我们这个时代最宝贵的思考题。
结束语：
“同学们，我们今天生活在高楼林立、信息爆炸的现代中国，但我们的思维与行为方式，却深深地烙印着‘乡土’的基因。读懂《乡土中国》，就是读懂我们的父辈，读懂我们社会的来路，最终，也是为了更深刻地读懂我们自己。

展开更多......

收起↑