资源简介

(共88张PPT)
任务一：初识逻辑
1.逻辑是什么？
《现代汉语》释义为思维的规律和规则。
逻辑通过概念、判断来进行推理、论证，所以要学习逻辑，我们首先要了解概念以及概念之间的关系。
2.何为“概念”
①含义：心理学上认为，概念是人脑对客观事物本质的反映，这种反映是以词来标示和记载的。
概念是思维活动的结果和产物，同时又是思维活动借以进行的单元。
②概念的组成
概念的内涵∶
反映在概念中的对象的本质属性。比如说“人”这个概念的内涵是指“有语言、能思维、会制造工具的动物”。
概念的外延∶
具有概念所反映的本质属性的对象。比如“古今中外以及将来的一切人”就是“人”这个概念的外延。
是什么
有什么
“人”的内涵：
能够思维
+
有分节语言
+
能够制造并利用工具
+
生产劳动
种差（揭示内涵或本质的限定语）
+
高级动物
人
临近的属概念
下定义
种差
+
属概念
柏拉图曾给人下过一个定义：“人是没有羽毛的两足直立的动物。”结果他的一个学生给他找来了一只拔光羽毛的鸡，拿到柏拉图面前嘲讽他说：“这就是老师您说的‘人’呀。”
柏拉图的定义之所以显得可笑，同学们知道为什么吗？因为“没有羽毛的两足直立的动物”不是人的根本属性，虽然人也具有这样的特点，但柏拉图把“人”的外延扩大了，一些不属于人的事物都能归入其中，这才让学生抓住了把柄。
根据概念在外延上是否有重合，可以把概念间的关系分为相容关系和不相容关系。
概念之间的关系
如：“偷”与“窃”；“母亲”与“妈妈”
如：“马”与“白马”；“学生”与“中学生”
如：“教师”与“作家”；“青年”与“医生”
如：“战争”与“和平”；“真理”与“谬论”
如：“冠军”与“季军”
全同关系
包含关系
交叉关系
矛盾关系
反对关系
a
a
b
a
b
a
b
a
b
a
b
反对关系
全同关系
包含关系
交叉关系
矛盾关系
“中国的首都”和“北京”
“青年”和“作家”
“大学生”和“小学生”
“战争”与“和平”
“学生”和“大学生”
“全同关系”
“反对关系”
“交叉关系”
“矛盾关系”
“包含关系”
例如：（2009年国考） 寡对于 （ ）相当于利对于 （ ）
　 A．孤 弊
B．少 害
C．众 钝
D．多 益 　　
根据题干根本不能确定此题是考查怎样的逻辑关系。按照选项A，就是并列关系，按照选项C就是对立关系，“利”这个词的概念在这道题中有几种变化，在A、B中都是“利益”、“好处”的意思，而在C中是“锋利”“尖锐”的意思。
通过代入，我们可以得出C是正确答案。 　
学习活动一
明确几种逻辑规律
发现潜藏的逻辑谬误
逻辑作为思维的规律，具有这四个基本规律：
任务二：逻辑规律及常见逻辑谬误
逻辑规律 公式 要求 （同一时间同一方面对 同一对象） 逻辑错误
同一律
矛盾律
排中律
充分理由律
PPT模板 http:///moban/
（一）同一律
“同一律”要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一。也就是概念间的关系应为“全同关系”。
违反同一律的要求的逻辑谬误：“偷换概念”或者“转移论题”。
例如，“杜鹃”这一概念，有三种含义。但在同一思维过程中，“杜鹃”的内涵和外延应该是确定的，它不能同时既指花名，又指鸟名或人名，否则会造成思维的混乱。
例：人是由猿猴进化而来的，张三是人。因此张三是猿猴进化而来的。
违反“同一律”
“人”概念：1.一个动物种类
2.这个种类的每一个个体。
PPT模板 http:///moban/
（一）同一律
煮竹席
　 从前有个北方人到南方去，南方人请他吃笋。北方人没有吃过，觉得味道很鲜美，问：“这是什么 ”南方人回答：“是笋，长起来就是竹子。”北方人回到家里看见了竹席，忽然想到竹子既然是笋长起来的，竹席大概也能吃，就把竹席切碎了煮，煮来煮去不得熟。他恼了，跟妻子说； “南方人真滑头，专门戏弄人!”
尽管竹是由笋长成的，但它们是两个不同的发展阶段，有质的不同，是两个概念。北方人在这里将竹、笋两个概念搞混淆了。犯了“混淆概念”的错误。
偷换概念
张老师班会课上说：“同班同学要互相关照”，小王借作业给小明抄，被老师批评时反问道：“你不是说同班同学应该互相关照吗？”（偷换概念）
混淆概念
操恐人暗中谋害己身，常吩咐左右：“吾梦中好杀人；凡吾睡着，汝等切勿近前。”一日昼寝帐中，落被于地，一近侍慌取覆盖。操跃起拔剑斩之，复上床睡。半晌而起，佯惊问：“何人杀吾近侍？”众以实对。操痛哭，命厚葬之。人皆以为操果梦中杀人。惟修知其意，临葬时指而叹曰：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳！”操闻而愈恶之。
“在梦中”——“在梦中”
睡梦 幻想，不清醒，被蒙蔽
别有深意
（一语双关）
文学中的“反逻辑”的运用
总结违反同一律所犯的逻辑错误
(1)混淆概念:是无意识地违反了同一律的要求，把不同的概念当作同一概念来使用所犯的逻辑错误。（外延不同）
(2)偷换概念:是故意违反同一律的要求，把不同的概念当作同一概念加以使用的逻辑错误。（概念替换）
(3)转移论题:是指无意识地违反同一律的要求，使议论离开了论题所犯的逻辑错误。（答非所问）
(4)偷换论题:是故意违反同一律要求，就是把讨论的焦点转移到另一-个话题，从而逃避质疑或攻击。
都是违反同一律
PPT模板 http:///moban/
（二）矛盾律
又叫不矛盾律，指在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的判断不能同真，必有一假。
互相矛盾：两个命题互相矛盾，是指这两个命题不能同真，也不能同假。
互相反对：两个命题互相反对，是指这两个命题不能同真，但可以同假。
小明是个男孩子。 小明是个女孩子。
这两个命题是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假；
小明在写语文作业。 小明在写数学作业。
这两个命题是互相反对的，不能同真，但可以同假。
矛盾律的要求是对两个互相矛盾或互相反对的命题,不能同时肯定,必须否定其中的一个。即A不能既是B又不是B。
PPT模板 http:///moban/
（二）矛盾律
说说下列的表达有什么毛病：
①古时候有个人既卖矛又卖盾，有人买矛时他说：“我的矛能刺穿世上所有的盾”，有人买盾时他说：“我的盾能抵挡世上所有的矛”。
②一位小伙子在给他女朋友的信中写道：“我爱你爱得如此之深，甘愿为你赴汤蹈火。星期六若不下雨，我一定来。”
违反矛盾律要求的逻辑谬误 ——自相矛盾
1919年，英国著名的数学家、逻辑学家罗素曾经提出一个问题“某村子里有个理发师，他规定:在本村我只给而且一定要给那些自己不刮胡子的人刮胡子。”这是数学史上著名的“理发师悖论”，可是随着时间的推移，理发师胡子越长越长。
请问:这个理发师能不能给自己刮胡子 请分析其包含的逻辑矛盾。
不刮——属于“不给自己刮脸的人”，
他就要给自己刮脸，
刮 ——又属于“给自己刮脸的人”，
他就不能给自己刮脸。
悖论——违反矛盾律
例：某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：
甲：案犯是丙。
乙：丁是案犯。
丙：如果我作案，那么丁是主犯。
丁：作案的不是我。
四个口供中只有一个是假的。
如果以上断定为真，则以下哪项是真的？
A.说假话的是甲，作案的是乙 B.说假话的是丁，作案的是丙和丁
C.说假话的是乙，作案的是丙 D.说假话的是丙，作案的是丙
矛盾律的运用
解析　乙和丁的口供互相矛盾，根据矛盾律，必有一假。又由“四个口供中只有一个是假的”这一条件，得知甲和丙说真话，由此又可推出“丁是主犯”。因此，说假话的是丁，作案的是丙和丁。
女主人公鲍西亚对求婚者说：“这里有三只盒子：一只是金盒子，一只是银盒子，一只是铅盒子，每只盒子上各写有一句话。三句话中，只有一句是真话。谁能猜中我的肖像放在哪一只盒子里，谁就能做我的丈夫。”
金盒上写的是“肖像在这里”，
银盒上写的是“肖像不在这里”，
铅盒上写的是“肖像不在金盒里”。
经过逻辑推断，你认为肖像应该在哪个盒子里？
《威尼斯商人》经典情节
逻辑分析：因为金盒子上的话和铅盒子上的话是矛盾的，所以两句中一真一假。其次，三句话中至多只有一句是真话，所以银盒上的是假话。所以，画像在银盒里。
《有的人》
有的人活着，他已经死了
有的人死了，他还活着
隐藏着“精神”、“肉体”这两个评判人生的角度。
文学作品里的矛盾律使用
PPT模板 http:///moban/
（三）排中律
指在同一思维过程中，两个互相矛盾的判断不能同假，必有一真。排中律要求不能同时否定相互否定的思想。任何事物在明确的条件下，都要有明确的“是”或“非”的判断，不存在中间状态。例如，在数学上，一个数字，要么大于零，要么不大于零，没有中间状态。违反排中律要求的逻辑谬误：“两不可” 、“模棱两可”
例如，“你的项目，不能说成功了，也不能说没有成功。”如果这里的两个“成功”内涵和外延完全相同，则违反排中律，犯了“模棱两可”的错误，如果内涵和外延不同，则违反了同一律“偷换概念”的错误。
PPT模板 http:///moban/
（三）排中律
【逻辑分析】某国这条法律中包括了逻辑思想中的一条基本规律：排中律。因为排中律认为两个互相矛盾的判断不能同假。生和死，二者必居其一。聪明的受害者就是抓住这一点，让剩下的“死”阉去反证自己抓住的是“生”阉，从而死里逃生。
某国有条法律，每个被判死刑的人，可以在执刑前抓一次阄，抓到“生”阄可获赦免，抓到“死”阄则立即被处决。
有个人被仇人陷害判了死刑。为了使他必死无疑，在抽阄前一天，仇人又买通人将阄箱中的“生”阄换成“死”阉。这事被受害者的朋友知道了，当天赶到狱中告诉了他。谁知他一听反而高兴地说：“这一下我得救了!”他叫朋友不要声张。第二天抓阉时，他抓了一个阉，不打开就立即吞下肚去。法官令人打开阉箱一看，剩下的是个“死”阉，就推断被害者抓着而吞下去的是“生”阉，将受害者赦免了。
在这里，甲的说法就违反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的错误，因为他同时肯定了这块空地“应该种玉米”和“不应该种玉米”这两个相互矛盾的判断。而针对甲的说法，乙的说法就违反了排中律的要求，
区别
排中律：必有一真 （不能同假）
只能用于两个相互是矛盾的判断
逻辑要求：对相同矛盾的思想不得同时否定。
矛盾律：有一假或同假 （不能同真）
两个相互矛盾的判断或两个相互反对的判断
逻辑要求:对相互否定的思想不得同时肯定。
他是这次车祸十多位遇难者中唯一幸免的人。
这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说不全面。
我们处在奔向理想的不可逆转的潮流中一但这可能
会改变。
不能同真——违反矛盾律（两可）
不能同假——违反排中律（两不可）
不能同真——违反矛盾律（两可）
排中律
PPT模板 http:///moban/
（四）充分理由律
在同一思维和论证过程中，一个思想被确定为真，要有充足的理由。要点：①对所要论证的观点必须给出理由。②给出的理由必须真实。③从给出的理由必须能够推出所要论证的论点。
常见的逻辑错误：“没有理由”“理由虚假”“推不出来”。
如：①送来的时候还好好的，怎么到你们医院之后就不行了呢？
②小李结婚后就离开了公司，一定是他新婚夫人让他辞去这份工作的。③没撞，你为什么要扶？
①②都是因为时间上的接近就强加了前者和后者的因果关系，违背充足理由律。③“没撞”推不出“要扶”，强加因果，违背充足理由律。
梳理逻辑规律的几种形式，并进行对比，完成下表。
逻辑规律 公式 要求 （同一时间同一方面对同一对象） 逻辑错误
同一律 A是A 如果是真就是真 如果是假就是假 偷换概念
偷换论题
矛盾律 A不是非A 不能同时肯定 不能同真，必有一假 （矛盾关系、反对关系） 自相矛盾（两可）；悖论；
不当预设
排中律 A或者非A 不能同时否定 不能同假，必有一真 （矛盾关系） 模棱两可
不当预设
充足理由律 一要有理由 二要理由真 三是必然推导 轻率归纳；
不当类比；
强加因果
循环论证；
逻辑谬误特指具有一定迷惑性的逻辑错误。一般指思维过程中违反逻辑规律的要求和逻辑规则而产生的错误。如概念的含义前后不一致，立场自相矛盾、态度模棱两可，理由站不住脚或推不出结论等。
任务三：合作探究，发现逻辑谬误
⑦不薄之谓厚，不白之谓黑。
厚薄之间存在着中间状态，白黑之间还有灰，说话人屏蔽了中间状态，只呈现出两种极端的情形，让人在两个极端之间作出判断和选择。是在并非矛盾的情况下使用了排中律，属于排中率使用不当。
⑨你是否已经停止了对我的诽谤？请回答“是”或者“不是”！
分析：“你是否已经停止了对我的诽谤”，隐藏着一个前提，那就是对方一直在诽谤说话人。对方无论回答肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提可能是虚假的。这种错误叫做“不当预设”，违背了排中律。
、
例2. 西方记者问周恩来总理：“请问，中国人民银行有多少资金？”这涉及国家机密，不可能直言相告，总理眉头一皱，计上心来，委婉地说：“中国人民银行的货币资金嘛？有18元8角8分。”当他看到众人不解的样子，又解释说：“中国人民银行发行的面额为10元、5元、2元、1元；5角、2角、1角；5分、2分、1分这10种主辅人民币，合计为18元8角8分……”
故意曲解，西方记者问的“中国人民银行有多少资金”是问中国人民银行的资金总量，总理回答的是当时钞票面额之和，通过偷换概念，既保守了秘密，又避免了“无可奉告”带来的尴尬。
故意违反逻辑的语言艺术
、
例3.二战期间，在巴黎毕加索艺术馆，一个德军军官手指毕加索描绘西班牙城市格尔尼卡遭德军轰炸后惨状的画作《格尔尼卡》，问西班牙画家毕加索：“这是您的杰作吗？”
“不，这是你们的杰作。”
毕加索转移对方发起的话题，违背了同一律，他并非不知对方的杰作是作品本身，而是故意把它换成作品所反映的世界，不失时机地表达了愤怒和讽刺，这是一种以正义做后盾，以机智为手段，以谴责为目的的语言艺术。
“不，这是你们的杰作。”
故意违反逻辑的语言艺术
辨识考题中的逻辑错误
【2016.全国甲卷】面对突然发生的灾难，一个地方抗灾能力的强弱既取决于当地经济实力的雄厚，更取决于政府的应急机制和领导人的智慧。
“抗灾能力的强弱”与“经济实力的雄厚”两面对一面，可删除“的雄厚”。
【2015.山东卷]除了驾驶员要有熟练的驾驶技术、丰富的驾驶经验之外，汽车本身的状况，也是保证行车安全的重要条件之一。
“汽车本身的状况”有好有坏，应把“也是保证行车安全的重要条件之一”中的“保证”改为“影响”，或者将“汽车本身的状况”改为“汽车本身良好的状况
两面对一面
三段论推理是由一个共同概念把两个判断连接起来，得出一个新的判断作为结论的推理。整个推理由三个简单判断组成，所以称“三段论”。例如:
所有的虚词都是词
所有的介词都是虚词
所有的介词都是词
推理形式：
所有M都是P
所有S都是M
所有S都是P
注：习惯上一般用M表示中项，用P表示大项，用S表示小项
演绎推理：1.三段论
M
S
P
注意“三段论”的运用
演绎推理的有效形式：前提是正确的，前后概念保持一致，没有虚假命题，中项在前提中必须周延一次（是说在两个前提中，至少有一次中项的全部外延都被做了断定。）
。以下推理有什么问题？
比如：
努力工作就会升职加薪，
我很努力工作，
所以，我应该升职加薪。
分析：
“努力工作就会升职加薪”是虚假命题
注意“三段论”的运用
演绎推理的有效形式：前提是正确的，前后概念保持一致，没有虚假命题，中项在前提中必须周延一次（是说在两个前提中，至少有一次中项的全部外延都被做了断定。）
。以下推理有什么问题？
比如：
高一（4）班大部分学生是勤奋好学的，
我是高一（4）班的学生，
所以，我是勤奋好学的。。
分析：
中项不周延
三段论辩论
有没有问题？
楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：“使狗国者，从狗门入。今臣使楚，不当从此门入。” ——《晏子使楚》
隐含着小前提：楚国不是狗国。
请分析晏子的三段论推理。
大前提：出使狗国，应该从狗门进入。
小前提：楚国不是狗国。
结论：我出使楚国，不应该从这样的狗门进入。
惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐 ”（《庄子与惠子游于濠梁之上》）
隐含着大前提“非鱼者是不能知鱼之乐的”。
请分析惠子的三段论推理。
大前提：非鱼者是不能知鱼之乐的，
小前提：庄子非鱼，
结论：所以庄子是不能知鱼之乐的。
推理分类 前提与结论 前提与结论 前提与结论
是否有必然联系
演绎推理 一般性前提 推出 个别性结论 前提范围大 结论范围小 必然推理
归纳推理 个别性前提 推出 一般性结论 前提范围小 结论范围大 或然推理
（除完全归纳推理外）
类比推理 一般性前提推出一般性结论 个别性前提推出个别性结论 前提结论范围 大小同 或然推理
PPT模板 http:///moban/
、
【例1】 (2017·全国卷Ⅲ)下面文段有三处推断存在问题,请参照①的方式,说明另外两处问题。
“爆竹声声除旧岁”,说的是欢度春节时的传统习俗。春节燃放烟花爆竹虽然喜庆,但会带来空气、噪声等环境污染问题,还可能引发火灾,一旦引发火灾,势必造成人身伤亡和财产损失。 现在很多城市已经限制燃放,这样就可以避免发生火灾,而且只要限制燃放,就能避免环境污染,让空气新鲜,环境优美。
①火灾不一定会造成人身伤亡。
②________________________________________________________
③________________________________________________________
限制燃放烟花爆竹并不一定能避免火灾的发生。
不是限制燃放烟花爆竹就能避免环境污染。
链接高考
PPT模板 http:///moban/
、
【例2】 (2017·全国卷Ⅰ)下面文段有三处推断存在问题,请参照①的方式,说明另外两处问题。
高考之后,我们将面临大学专业的选择问题。如果有机会,我要选择工科方面的专业,因为只有学了工科才能激发强烈的好奇心,培养探索未知事物的兴趣,而有了浓厚的兴趣,必将取得好成绩,毕业后也就一定能很好地适应社会需要。
①不是只有学了工科才能激发好奇心。
②________________________________________________________
③________________________________________________________
不是有兴趣就一定能取得好成绩。
不是成绩好就一定能很好地适应社会需要。
链接高考
PPT模板 http:///moban/
、
【例3】 (2017·全国卷Ⅱ)下面文段有三处推断存在问题,请参照①的方式,说明另外两处问题。
云南的“思茅市”改成“普洱市”,四川的“南坪县”更名为“九寨沟县”后,城市的知名度都有了很大提高,经济有了较快发展,可见,更名必然带来城市经济的发展。我市的名字不够响亮,这严重影响了我们的经济发展。 如果更名,就一定会带来我市的经济腾飞,因此,更名的事要尽快提到日程上来。
①更名并不一定能带来城市的发展。
②________________________________________________________
③________________________________________________________
城市名字不够响亮并不一定会严重影响经济发展
更名并不一定会带来经济腾飞。
链接高考
4.参照示例中的反驳方式，针对材料中的逻辑错误，作出两种恰当的反驳。
示例：（问题语段）榜样常能给人以激励。有些看似无法达成的目标，在优秀的领导人物的带领下，就会轻而易举的实现。
反驳：①一个目标的实现是多种因素共同作用的结果，并不是有了优秀的领导人物，目标就会轻而易举的实现。
②你认为有了优秀领导就一定能带领一个平庸的团队达成目标吗？
（问题语段）现在社会物质诱惑太多，只有通过各种文艺节目才能有效提升人的精神境界。
反驳：①_____________________________________________
②_____________________________________________
①提升人的精神境界的方式有很多，并不是一定要通过文艺节目来实现。
②你认为大量低俗的文艺节目能够提升人的精神境界吗？
假言推理有两个前提，其中一个前提是假言判断，另一个前提是这个假言判断的前件或后件。充分条件假言推理，就是它的假言前提是一个充分条件假言判断的假言推理。所谓“充分条件”，就意味着有这个条件，就一定有相应的结果或结论；
如果p，那么q。
即：p是q的充分条件。
一般称P是前件，q是后件。有P就一定有q。
①充分条件推理（也叫充分条件假言推理）
如果是附中的学生，那么就是优秀的（如果p，那么q） p 张三是附中的学生 非p 张三不是附中学生
q 张三是优秀的 非q 张三不优秀 非q 张三不优秀 q 张三优秀
非p 张三不是附中学生 p 张三是附中的学生
优秀
附中学生
无效
无效
有效
有效
基本原则：
①“肯前必肯后”：肯定前件就要肯定后件；但否定前件，不能否定后件。如果p，那么q。是p，所以q。但非p,未必非q。
②“否后必否前”：否定后件就要否定前件。肯定后件，不能肯定前件。如果p，那么q。非q,所以，非p。但q,未必P.
请同学们分析《智囊全集》的推理过程：
假设县官以土换金，运送到他那里的必是真金；如果运送到他那里的是真金，总重量会有六百斤；如果总重量达到六百斤，那么不可能只有两个人用竹扁担抬过来。
案例 推理形式
大前提
小前提
结论
如果县官以土换金，那么不可能只有两个人用竹扁担抬过来。
但事实上，运“金”的只有两个人，用的是竹扁担。
所以县官不可能以土换金。
如果p，那么q
并非q
并非p
也叫必要条件假言推理，就是它的假言前提是一个必要条件假言判断的假言推理。
前后件关系是：
只要p，才q。
即：p是q的必要条件。
无p必无q，有q必有p。
②必要条件推理
基本原则：
（1）“肯后必肯前”：肯定后件，就要肯定前件。
例如：
只有肥料足(前件），菜才长得好（后件）；
这块地的菜长得好（后件），所以，这块地肥料足（前件）
肯定后件式：只有P，才q.
q,所以，P。
（2）“否前必否后”：否定前件，就要否定后件。
例如：
育种时，只有达到一定的温度（前件），种子才能发芽（后件）；
这次育种没有达到一定的温度（前件），所以种子没有发芽（后件）。
否定前件式：只有p，才q。
非P,所以，非q。
只有行为具有社会危害性，才能是犯罪行为（只有p，才q） 非p 某甲的行为不具有社会危害性 p 某甲的行为具有社会危害性
非q 某甲的行为不是犯罪行为 q 某甲的行为是犯罪行为 q 某甲的行为是犯罪行为 非q 某甲的行为不是犯罪行为
p 某甲的行为具有社会危害性 非p 某甲的行为不具有社会危害性
行为
犯罪行为
违法行为
危害社会
无效
无效
有效
有效
两种有效形式：
“否定前件”可以推出“否定后件”，
“肯定后件”可以推出“肯定前件”。
请同学们分析《晏子使楚》的推理过程：
案例 推理形式
大前提
小前提
结论
只有p，才q
非p
非q
只有出使狗国，才会从狗门入
我是出使到楚国（非出使狗国）
我不从狗门入
楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：“使狗国者，狗门入。今臣使楚，不当从此门入。”
一件事共有n种可能，排除(n－1)种，剩下最后一种就成为必然。
注意1：前提中有没有穷尽所有可能，如果没有穷尽所有可能，就可能犯类似“假二择一”的错误。
注意2：根据选言前提各选言之间的关系是否为相容关系，可分为相容选言推理和不相容选言推理。
3、选言推理（排除法）
(1)他要么是教师，要么是作家。
他不是教师。
他是作家。
不相容选言：是断定几种事物情况中有且仅有一种存在的判断。
在不相容选言判断中，所断定的几种事物情况是互斥的，及他们之间不能同时存在，有且仅有一种情况为真。
(2)他要么是教师，要么是作家。
他是教师。
他不是作家。
既可以用“排除—肯定”法，又可以用“肯定—排除”法
(1)他或是教师，或是作家。
他不是教师。
他是作家。
相容选言：是断定几种事物情况中至少有一种存在（且 允许同时存在）的判断。
所断定的几种事物情况是可以并存的，即它们之间并不互斥。
(2)他或是教师，或是作家。
他是教师。
他不是作家。
只能用“排除—肯定”法，不可以用“肯定—排除”法
不相容选言第1种有效形式:
要么p，要么q
非p
q
不相容选言第2种有效形式:
要么p，要么q
p
非q
排除法（选言推理）推理的推理形式
相容选言有效形式:
p或者q
非p
q
排除——肯定法
排除——肯定法
肯定——排除法
二难推理适用于一件事情有诸种可能，而诸种可能都会导致同一种情况的情形，那么这个结果就是必然的。
4、二难推理
例：《红楼梦》第六十四回，贾宝玉得知林黛玉在私室内用瓜果私祭时想：“但我此刻走去，见他伤感，必极力劝解，又怕他烦恼郁结于心，若不去，又恐他过于伤感，无人劝止。两件皆足致疾。
案例 推理形式
大前提
小前提
结论
若劝，黛玉会烦恼郁结于心而致疾
若不劝解，黛玉会过于伤感而致疾
或者去劝，或者不去劝
总之，黛玉会致疾
如果p，那么r
如果q，那么r
p或者q
总之r
推理形式：
如果p，那么r
如果q，那么r
p或者q
总之r
5.归纳推理（从个别到一般）
人们先通过观察、实验和社会调查等途径搜集有关对象的事实材料，对它们进行整理和加工，得到一些个别性或特殊性知识。——归纳推理
抓住个性，推知共性
前提小，结论大，前提真，结论不一定真，是或然推理。
推理形式：S1是P→ S2是P （……Sn是P）→ 所有S是P
一般来说“归纳推理”的“归纳”是指不完全归纳。
例：大概是物以稀为贵罢。北京的白菜运往浙江，便用红头绳系住菜根，倒挂在水果店头，尊为“胶菜” ；福建野生着的芦荟，一到北京就请进温室，且美其名曰“龙舌兰”。——（《藤野先生》）
案例 推理形式
前提
结论
北京的白菜运往浙江因稀缺被尊“胶菜”
福建野生的芦荟因稀缺美其名“龙舌兰”
事物因稀缺而珍贵
S1是P，
S2是P，
……
Sn是P
所有S是P
类比推理就是根据两个或两类对象在一些属性上相同或相似，推出它们在其他属性上也相同或相似的推理。
6、类比推理（从个别到个别）
示例：臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。 （《邹忌讽齐王纳谏》）
邹忌的推理过程
邹忌A 齐王B 概括推理形式
我身边的人和我有情感利害关系c
妻→私妾→畏 客→有求
他们没有告诉我关于我和徐公孰美的真相d
结果：受蒙蔽
大王身边的乃至普天下的人和大王都有情感或利害关系c
他们也不会告诉大王一些事情的真相d
结果：受蒙蔽
A对象具有c、d属性
B对象也具有d属性
B对象具有c属性
论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。支持和反驳都属于论证。论证要素和推理要素具有一一对应的关系。
论 证
论 点
论证形式
论 据
推 理
前 提
推论形式
结 论
论点对应推理的结论
论据对应前提
论证形式对应推理形式
揭开推理论证的面纱
活动一
对比法
类比法
比较法
排除法
归谬法
反证法
喻证法
引证法
例证法
常见的七种论证方法
用于直接论证
用于间接论证
我们要想理解好论述型文章，进而进行议论文的写作，就一定要采用合理的论证方法。
采用合理的论证方法
在直接论证中，往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理过程中的每一个环节，会出现部分前提的省略，这些省略的前提却往往又隐藏着理解论证的关键。
柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话：
马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。
关注隐含前提
活动一
论据2：草料棚的人没有惊醒
论据1：狗没有吠
论点：牵走马的人是狗熟悉的
隐含前提2：
狗叫了，就会惊醒草料棚的人
隐含前提1：
看到熟悉的人，狗不会叫
① 关注隐含前提
尝试在论据2和论据1前面，加上隐含前提。
（一）排除法
排除法又叫淘汰法，如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法实际上就是运用不相容选言推理的规则。
学会间接论证
鲁迅在《拿来主义》中阐述为什么要提倡拿来主义的时候，就采用了排除法，将“闭关主义”“送去主义”“送来主义”进行一一排除，最后推出唯一的正确做法就是“拿来主义”，这样的论证让人无可辩驳。
或闭关主义，或送去主义，或听凭送来，或自己来拿
闭关主义，实行不通
送去主义，沦为乞丐
听凭送来，大受其害
所以，要“自己来拿”
排除其他选项的可能性，间接证明观点。
（二）反证法
反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接证明最初的观点。其根据的是逻辑规律中的排中律。
例子：
王戎“道旁苦李”的故事。
李子是苦的。假如李子不是苦的（甜），生长在路边一定会被人摘光了。可现在道旁这棵李子树上挂满了果实，说明没人摘，李子一定是苦的。
学会间接论证
（三）归谬法
归谬法是从某一观点推出明显的错误或矛盾，目的是证明这一观点本身的错误，常用于驳论。
主人向他解释∶"演奏的是流行歌曲。"
赫尔岑反问一句∶"流行的乐曲就是高尚的吗 "
主人听了很是吃惊∶"不高尚的东西怎么能够流行呢 ”
赫尔岑是俄国著名的文学批评家。他有一次参加一个晚会，晚会上演奏的轻佻音乐使他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。
赫尔岑笑着说∶
"那么，流行性感冒也是高尚的啦！”
学会间接论证
夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。
“越国以鄙远，君知其难也”、“邻之厚，君之薄也”、晋国“东封郑”必西“阙秦”
灭掉郑国实为“阙秦以利晋”
“亡郑而有益于君”的观点是错误的
亡郑而有益于君（秦）（观点）
反证法 VS 归谬法
反证法 归谬法
目的
结构
根据
反证法用于论证，目的在于确定某一判断的真实
归谬法用于反驳，目的在于确定某一判断的虚假
更复杂，反证法需要设与被论证论题的反论题（相矛盾的或相反对的论题）真
归谬法不需要设反论题
需要运用排中律，由确定反论题假进而间接地确定原论题真
根据充分条件推理的否定后件式直接推出被反驳的论题假
（一）比喻论证
比喻论证是以喻体作论据去论证本体(论题)的论证方式。在比喻论证中，喻体是一组形象事例，本体则是一种抽象道理。
蟹六跪而二螯，非蛇蟮之穴无可寄托者，用心躁也”。 （喻体）
要专一。（本体）
鲁迅《拿来主义》中用“大宅子”比喻文化遗产；用“鱼翅”“鸦片”“烟枪烟灯”“姨太太”等比喻文化遗产中的精华和糟粕，这些比喻充分论证了对待文化遗产的不同态度。通俗明白，相当精辟。
举例论证是一种从材料到观点，从个别到一般的论证方法，是从对许多个别事物的分析和研究中归纳出一个共同的结论的推理形式。（从逻辑的角度讲就是归纳推理）
一统六国的秦赢政，笔不停辍的气象学家竺可桢，独树一帜的京剧大师梅兰芳，服务于民的百姓公仆焦裕禄…… （不完全枚举）
纵观古伟人今英雄，多少科学家，艺术家，甚至普通工作者，他们数十年如一日，用血泪与汗水浇灌着成功的花蕾。（概括枚举）
为了理想，必须如海涛一样毫不畏惧地去拼搏去奋斗。（结论）
（二）举例论证
（三）引用论证
引用论证就是将论点用谚语、格言和成语去衡量。 （逻辑形式是演绎推理）
读史使人明智，读诗使人聪慧，演算使人思维精密,哲理使人思想深刻，伦理学使人有思想，逻辑修辞使人善辩 （科学原理）
知识能塑造人的性格。（结论）
（四）对比论证
对比论证是从事物相反或相异的比较中，揭示需要论证的论点的正确性。在比较中阐明了两者的差异之后，自然就能够确立论点。
陶渊明不为五斗米折腰,李白不摧眉折腰事权贵，顾炎武不做清朝的高官...... 他们都高悬在历史的天空（正）
相反，那些曾荣耀一时、富贵一生的人，现在却早已被时间的长河冲刷得无影无踪了。（反）
古今有志气、有骨气的人，都不以高官厚禄为荣，居下有节，自强不息。他们的高尚品质永远为后世传诵。（结论）
（五）类比论证
类比论证是根据两个对象在某些属性上相同或相似，推论两者在其他属性上也相同或相似，属于逻辑中的类比推理。类比论证是一种从特殊到特殊的推理方式，其结论不一定为真，只有一定程度上的可靠性。
当然，能够只是送出去，也不算坏事情，一者见得丰富，二者见得大度。尼采就自诩过他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得。然而尼采究竟不是太阳，他发了疯。中国也不是，虽然有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用，但是，几百年之后呢？几百年之后，我们当然是化为魂灵，或上天堂，或落了地狱，但我们的子孙是在的，所以还应该给他们留下一点礼品。要不然，则当佳节大典之际，他们拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏。
(《拿来主义》）
尼采，自诩是太阳光热无穷
尼采只是给与，不想取得
尼采不是太阳，他发了疯
在中国，也有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用。
中国，也只是送去，没想着拿来
中国也并非资源无穷，这样会贻害子孙
所以，中国也不能只是送去，而不拿来（结论）
因果分析论证就是在列举事例的基础上,沿着“为什么”的思路,对事例中的行为,探求其根源,使内容逐步深化,分析产生这一事实的直接或间接原因,而原因就是所要证明的观点。
标志性的词语:因为……所以……
为什么……因为……
正因为……所以……
之所以……是因为……
要注意的是,形成结果的原因是多方面的,但探因应扣紧论点,切忌面面俱到。
（六）因果分析
一篇合理的议论文需要满足的要求
论点：概念准确，内涵和外延清晰，在同一语境下前 后统一。
论据：论据真实，论据的阐释合理。
论证：1、演绎推理，要求前提为真，推断严谨。
2、归纳推理，实体数量足够，有紧密的相关性。
阅读课文，理解概念“虚拟论敌”，并了解“虚拟论敌”在论证中的作用。
在论证中引入虚拟论敌
活动三
“驳论点”
“驳论据”
“驳论证”
我们就要在论点、论据和论证中做到无懈可击，让“论敌”无处可驳。
在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。
对我们的论点举出反例或者从论点推出错误
质疑论据及隐含前提的可靠性
指出论证中存在的逻辑问题
例1：六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。
《六国论》开头，就通过“或曰”，引入了虚拟论敌，提出“六国互丧，率赂秦耶”这一质疑，再通过反驳这一质疑，有力地支撑了自己的论证。我们再构思、写作议论性文章时，也可以通过引入虚拟论敌，与自己展开质疑问难，来完善自己的构思，增强文章的说服力。
例如：要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。
常规模式：
①论点：兼听则明
②正面的例子：“齐王纳谏”
③反面的例子：“晁盖丧命”
分析：按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。
引入“虚拟论敌”，抵御逻辑攻击
示例：
论点：兼听则明。
正面的例子：“齐王纳谏”等。
反面的例子：“晁盖丧命”等。
审题——“黄金三问”
①这个说法能成立吗？为什么？（停下思考，学会质疑）
②有没有相反或例外的情况？（追求合理与完善思维，不是为了标新立异）
③如果成立，需要什么条件？（合理化，使逻辑严谨，表达准确）
有无漏洞？
你的质疑：
（1）“兼听”就一定“明”吗？
（2）有没有反例
（3）如果此论点成立，需要什么条件？
引入“虚拟论敌”，抵御逻辑攻击
示例：
论点：兼听则明。
正面的例子：“齐王纳谏”等。
反面的例子：“晁盖丧命”等。
听取别人建议，反而不“明”的反例
——父子骑驴
坚持己见，反而获得成功的反例
——美国总统林肯
只听一人，也能成功的反例
——齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音，李世民有时只听魏征一人的意见就足矣
（我们应该如何兼听）兼听的方法
（达到什么程度，才算兼听）兼听的内涵
引入“虚拟论敌”，抵御逻辑攻击
改进后：
①提出论点：兼听则明
②阐述论点：“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。
“兼”的核心：在“多”，更在“异”。
③举例分析：
正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听“的表现，重点突出”刺”“谏”“谤议”。
反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。
④进行限定
主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。
进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。
引入“虚拟论敌”，抵御逻辑攻击
兼听则明
我们一般都说“ 兼听则明，偏信则暗” ，这话比较有道理。
先说“ 偏信则暗”，“晁盖丧命”就是很典型的例子。晁盖要打曾头市，先是不听宋江的劝阻非要自己去，然后是在军旗被狂风吹断之际不听吴用的劝说非要当天去，最后是不听林冲的劝诫非要跟随两个来历不明的所谓和尚半夜里孤军深入敌营，结果遭了埋伏脸中毒箭而死。他何止是做不到“兼听”，他是谁的话也不听，一意孤行，结果一命呜呼。这是沉痛的教训。
例文展示
但是，“偏听则暗”能够证明“兼听则明”吗？
我们来看看“齐王纳谏”的例子。齐王下令：“ 群臣吏民能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏。” 之所以这么做，是为了拓宽视野，打开思路。但这是邹忌讽齐王之后，之前呢？ 齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算“兼听”？
“兼听”的核心在“多”，更在“异”。要倾听不同的声音，因为一千句谎言的分量也不如一句真话。千人诺诺不如一士谔谔，孙权面对张昭等人的劝降力排众议，才拿下赤壁，这是态度。沃德指出弹痕少的部位更应该注意加强防护，因为这些部位受到重创的战机由于很难有机会返航而被统计数据忽略了，这是见识。
“兼听”就一定“明”吗？“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊！“兼听”固然重要，但“ 兼听” 只是必要条件，却不充分，因为“听”别人不能代替自己“断”！说“ 兼听” 只是必要条件，因为它的前提是听者的包容与判断，邹忌是这样，孙权是这样，李世民也是这样。说它不充分，因为它的原则是独立思考，为我所用。“三人成虎”，怎么另外那么多人没说见过老虎呢？“ 父子骑驴”也不会最终闹出“ 父子抬驴” 的笑话了。而孙权，在鲁肃和周瑜的支持下早就主意已定，他之所以广泛征求张昭等人的意见，也不过是为了了解情况、统一思想罢了。
甚至于如果有了“ 自知之明”，其实也可以“ 闭目塞听”的。但丁有言，走自己的路，让别人去说吧。爱因斯坦曾说，如果相对论是错的，不需要100个人，一个人证明就足够了。就是这么自信！至于平凡如你我，做事不妨“ 三听而后行” ！
学以致用大辩论
辩题：温饱是不是谈道德的必要条件
正方观点：温饱是谈道德的必要条件
反方观点：温饱不是谈道德的必要条件
下面的观点，哪些是正方观点 哪些是反方观点 哪些都不是
没有温饱免谈道德
谈道德的都是温饱之人
不温不饱依然谈道德
有人处于温饱之中，却不谈道德
温饱之人都谈道德
（正方）
（正方）
（反方）
（非辩题）
（非辩题）
（1）观点分析
可根据假言推理的相关规则来判定。
二、概念界定
以下对“温饱”概念的界定，哪些对正方有利？哪些对反方有利？
温饱是人最基本的衣食需求
温饱就是社会上总体无衣食之困
温饱就是或温或饱
温饱就是既温又饱
对正方有利：
由于正方要证明不温饱就不能谈道德，因此，在定义温饱时，要努力使温饱降低到人类的生存底线。
温饱是人最基本的衣食需求
温饱就是或温或饱（不温饱就变成了既不温又不饱）
对反方有利：
由于反方要证明不温饱也能谈道德，因此在定义温饱时要尽量多地高过人的生存底线，即不温饱也有一定的生存余地
温饱就是社会上总体无衣食之困
温饱就是既温又饱（只有两样都具备才能谈道德，抬高了谈道德的条件）
三、论证思路
以下是反方的论证思路，分析这样设计的理由。
人存在是谈道德的必要条件
人有理性，理性是谈道德的必要条件
在任何情况下都能够谈道德
走向温饱的过程中尤其应该谈道德
反方：
首先指出人存在是谈道德的必要条件，言外之意是不论温饱与否人都得谈道德，这是反方相当高明的设定，温饱这一条件就可能被绕过。
接着进一步指出理性是谈道德的必要条件，是对正方“温饱是谈道德的必要条件”的直接反驳。该命题认为温饱的人有理性，不温饱的人同样也会有理性，不仅构成对温饱这一条件的替代，而且体现了人的特性和人的尊严。
在此基础上，反方终于宣布“在任何情况下都能够谈道德”，这就彻底撇开了温饱这一条件。
最后反其道而行，不仅不温饱能谈道德，而且“走向温饱的过程中尤其应该谈道德”。
至此，不仅攻击了对方的观点，而且亮出了自己替代性的观点，更重要的是还树起了价值高标。
四、攻防策略
以下哪些属于正方的策略？哪些属于反方的策略？
论证不能温饱就难以生存
论证从生存到温饱存在过渡地带
对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态
对道德的行为的界定尽量宽泛
正方策略：
论证不能温饱就难以生存；（人不能“存在”，自然不能谈道德）
对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态（当反方举例证明有的人并未处于温饱状态却依然讲道德时）。
反方策略：
论证从生存到温饱存在过渡地带；对道德的行为的界定尽量宽泛。（反方要把正方认为非道德的界定为道德的，从而使道德的范围超出温饱的范围）

展开更多......

收起↑