资源简介

(共52张PPT)
辨识逻辑，理性发声
——逻辑的力量
三、采用合理的论证方法
一、七嘴八舌说论证
常见的七种论证方法就有
“例证法”“引证法”“喻证法”“比较法”
“排除法”“归谬法”“反证法”，
其中，“比较法”中又有“类比法”和“对比法”之分。
在我们常见的这几种论证方法里，前四种主要用在直接论证中，后三种主要用在间接论证中。
关注隐含前提
关注隐含前提
除了我们所知道的上述直接论证的方法外，在直接论证中，往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理过程中的每一个环节，会出现部分前提的省略，这些省略的前提却往往又隐藏着理解论证的关键。
论据：子非鱼
隐含前提：
论点：子安知鱼之乐
只有同类才能相知
隐含前提：每个人提出论断的背后，有他没有明确说出，但内心确信的观念，这是他得出论断的隐含前提。
例：某些家长说，大学填报志愿你最好报文科，因为你是女生。
论断 隐含前提 合理与否
高考报志愿你最好报文科，因为你是女生。
女生只擅长文科不擅长理科。
不合理
生活中的例子
论断 隐含前提 合理与否
长辈是为你好，要听从他们的建议
学生上课走神看窗外飞过的蝴蝶，老师批评说：“你不尊重老师。”
生活中的例子
论断 隐含前提 合理与否
长辈是为你好，要听从他们的建议 建议用意善良等同于建议本身合理 不合理
学生上课走神看窗外飞过的蝴蝶，老师批评说：“你不尊重老师。” 学生上课不走神就是尊重老师 不合理
课本中的例子
论断 隐含前提 合理与否
巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤
此情无计可消除，才下眉头，却上心头。
课本中的例子
论断 隐含前提 合理与否
巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤 百工之人智慧本就不如君子，显示了韩愈作为封建士大夫的阶级局限性。 不合理
此情无计可消除，才下眉头，却上心头。 已用遍所有的“计”（赏花、小睡、荡舟、盼雁、望月） 文学中的“无理而有情”
推理小故事
在女性专用的蒸汽浴室，一个高级俱乐部的女招待被杀。死者一丝不挂，被刺中了柔软的腹部。从其伤口判断，凶器应该是短刀之类的东西。可是浴室里面除了一个空的热水瓶外，根本找不到任何疑似凶器。因为案发时还有一名女招待同在浴室，所以此人被认定为凶手。但是门口的按摩师曾清楚地看到她一丝不挂，也未带任何东西出来。且直到15分钟后尸体被发现，也没有人还进过浴室。
那么凶手是利用什么凶器 ，又是使用什么手法将被害人杀害的呢？
破解这个谜题的关键就隐藏在这段文字里面
凶器应该是短刀之类
热水瓶
冰做的尖锐短刀。 凶手怕冰做的短刀会融化，就把它放在热水瓶里带进蒸汽室，趁对方不注意时再行刺。当尸体被发现时，冰做的短刀早就因为热气而融化消失无踪。
柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话：
马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。
任务：尝试在论据2和论据1前面，加上隐含前提。
论据2：草料棚的人没有惊醒
隐含前提2：（ ）
论据1：狗没有吠
隐含前提1：（ ）
论点：牵走马的人是狗熟悉的

狗叫了，就会惊醒草料棚的人
看到熟悉的人，狗不会叫。
学会间接论证
当直接论证有困难或者效果不好的时候，我们就会采用间接论证，主要运用
“排除法”“反证法”和“归谬法”。
1.排除法，是依据类比对比及可行性进行的判断进行对事物存在的假命题的排除方式。
人的正确思想是从哪里来的？是从天上掉下来的吗？不是。是自己头脑里固 有的吗？不是。人的正确思想，只能从社会实践中来，只能从生产斗争、阶级斗 争和科学实验这三项实践中来。
或者a，或者b，或者c。
不能a，不能b。
只能c。
2.反证法是通过证明与论题相矛盾的论断为假，然后根据排中律确定论题为真的论证方法。
例：
“我们必须坚定不移地高举邓小平理论的伟大旗帜。因为旗帜问题至关重要，如果我们丢掉这面旗帜，实际上就是根本否定党的十一届三中全会以来已被实践充分证明了的正确路线，就是要放弃改革开放的基本国策，这是全党、全国人民绝对不会同意的”。
反证法在作文中的运用
3.归谬法是一种常用的反驳方法。
这种方法由被反驳的判断（对方的论题或论据）合乎逻辑导出一个荒谬的结论，从而揭露它的虚假性。
例如，“逆境有利出人才”的命题，不但经不住事实（历史的和现实的）检验，而且也经不住逻辑的推敲。试想，如果“逆境有利出人才”的命题能够成立，那么我们为了造就更多更好的人才，就应该为青少年去创造“逆境”了，如此推演下去，“改善办学条件”、“创造良好的家庭环境”不都反而不利出人才了吗？真是荒谬之极！
归谬法的典型例子
赫尔岑是俄国著名的文学批评家。 他有一次参加一个晚会，晚会上演奏的轻佻音乐使 他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。
主人向他解释：“演奏的是流行歌曲。”
赫尔岑反问一句：“流行的乐曲就是高尚的吗？”
主人听了很是吃惊：“不高尚的东西怎么能够流行 呢？”
赫尔岑笑着说：
“那么，流行性感冒也是高尚的了？
归谬法的典型例子
赫尔岑的推理过程：
A.流行的就是高尚的（大前提）
流行感冒也是流行的（小前提）
B.流行感冒也是高尚的了 （荒谬的结论）
由此“流行的就是高尚的”就不攻自破了
证明：如果A真则B真
但推倒出的B不为真
所以， A并非真
读病人与护士的对话，在横线上写出病人的回答
要求使用归谬法
病人：“请把我安排在三等病房，我很穷。”
护士：“没有人能帮助您吗？”
病人：“没有，我只有一个姐姐，她是修女， 也很穷。”
护士：“修女富得很，因为她和上帝结婚。”
病人： ， 。”
好，您就把我安排在一等病房吧，
以 后把账单寄给我姐夫就行了
下面两题中的横线上用归谬法写出恰当的句子
1.如果头发少的人一定聪明，
那么 。

2. 如果藏书的多少代表着文化程度的高低，
那么
和尚就是世上最聪明的人了
图书馆馆长就是世上最博学的人了
归谬法在作文中的运用
文段一:论证“学习无需勤奋”观点的荒谬
若“学习无需勤奋”的观点成立，那么人们只需课堂浅听、课后搁置，便能掌握复杂的知识体系。试想，数学家不必演算千万道习题，仅靠灵光一闪就能推导出行星轨道公式;医生不必研读海量病例，仅凭天赋就能精准诊断疑难病症。但现实中，没有任何一位领域精英是在不勤奋”的温室里培育而成，相反，他们的成就都是日夜积累、刻苦钻研的结果 。由此可见，“学习无需勤奋”的说法，在事实面前不攻自破，其荒谬性显而易见。
文段二:论证“诚信对商人无用”观点的错误
有人认为“诚信对商人无用，盈利才是唯一目标”，若此观点为真，那么商人尽可通过以次充好、虚假宣传、拖欠账款等手段牟利。如此一来，消费者买到的食品可能是过期变质的，买到的家电可能是翻新故障的，交易市场会陷入“劣币驱逐良币”的混乱——消费者不敢消费，商家难以长久经营，最终整个商业体系都会崩塌。而现实中，百年企业无不是以诚信为基石，靠口碑赢得市场。这就说明，“诚信无用”的观点违背了商业发展的根木逻辑早站不住脚的。
小练习：使用归谬法论证“规则可以随意打破”观点的荒谬
倘若“规则可以随意打破，只要方便自己”的说法合理，那么交通路口便无人遵守红绿灯，行人横穿马路、车辆抢道加塞会成为常态，道路很快会变成拥堵甚至事故频发的“泥潭”；图书馆里也无人遵守安静规则，喧哗打闹、随意占座会成为日常，知识殿堂会沦为嘈杂的“游乐场”。可现实是，正是因为大多数人遵守规则，交通才能顺畅、公共空间才能有序。显然，“随意打破规则”的观点会导致社会秩序崩塌，其荒谬性不言而喻。
归谬法与反证法区别
楚庄王养的一匹爱马死了，他十分痛心，命令群臣用大夫等级的礼节来埋葬这匹马。大臣们说不能这样做。楚庄王非常生气，下令：“有敢以马谏者，罪至死。”优孟听说此事后，去见楚庄王。要求以君王之礼来葬这匹马，并叫上各诸侯国，好让各诸侯都知道大王贱人而贵马的事。楚庄王听了，羞愧满面，如梦初醒。
优孟谏楚庄王所用的就是反证法。他意欲向楚庄王论证论题：“不该用重礼葬马”。为了论证这个论题，他先提出一个反论题：“该用重礼葬马”。从这一反论题引出的判断是：各诸侯都知道“大王贱人而贵马”。而这种结果对楚庄王来说是十分危险的，所以这个反论题为假。既然“该用重礼葬马为假”，那么“不该用重礼葬马”就为真的了。
东汉南昌人徐孺子十一岁的时候，有一次同太原人郭林宗出游，游毕回到郭家时，因郭宅庭中有一树，郭欲将树伐去。郭伐树的理由是：“为宅之法，正如方口，口中有木，困字不祥。”徐孺子对此进行了反驳。如果宅中有树，有不祥的“困”字，就要把树砍去的话，那么“为宅之法，正如方口，口中有人，囚字何殊？” 意思是：如果因“困”字不祥要砍树，岂不是要因为“囚”字不祥而把家中人杀掉吗？
徐孺子对郭林宗砍树理由的反驳不是通过正面说理来进行，也不是以事实来说服郭林宗，而是顺着郭林宗的思路，以郭林宗的逻辑引出荒谬，说服郭林宗不要砍树。这个反驳就是一个归谬反驳的过程，运用的是逻辑上的归谬反驳法。
归谬法与反证法区别
反证法假设矛盾论题，而归谬法不假设矛盾论题。
反证法在证明时所假设的前提是与论题相矛盾的论题，
它所要证明的是命题的否定，
即：如果我们要证明A，则假设非A。
归谬法在证明时并不假设矛盾论题，
它所假设的前提是所反驳的论题为真，
即：如果我们要反驳A（即证明非A），则假设A，而不是非（非A）。
在论证中引入“虚拟论敌”
在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌"。这个"论敌"会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑采取怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。
审题——“黄金三问”1. 这个说法能成立吗？（停下思考，学会质疑）2. 有没有相反或例外的情况？（追求合理与完善思维，不是为了标新立异）3. 如果成立，需要什么条件？（合理化，使逻辑严谨，表达准确）
这位“虚拟论敌”可能会“驳论点”——对我们的论点举出反例或者从论点推出错误，
也可能会“驳论据”——质疑论据及隐含前提的可靠性，
抑或“驳论证”——指出论证中存在的逻辑问题，
所以我们就要在论点、论据和论证中做到无懈可击，让“论敌”无处可驳。
苏洵《六国论》开头。就通过"或曰"，引入了虚拟论敌，提出"六国百丧，率赂秦耶"这一质疑， 再通过反驳这一质疑。有力地支撑了自己的论证。
六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。
或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完，故曰：弊在赂秦也。
虚拟论敌
依据
结论
一般论证：
以“兼听则明”为论题写一篇议论文，写作者可能一下子想到齐王和邹忌、李世民和魏征等大量事例，于是有了这样一个提纲：
论点：兼听则明。
正面的例子：“齐王纳谏”等。
反面的例子：“晁盖丧命”等。
现在，试引入“虚拟论敌”，想一想：这个“论敌”会从哪些方面攻击现有的论证呢？
①“兼听”就一定“明”吗？（针对观点）
②“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊……（针对论据）
③齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音，但李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听？（针对论据）
例文一 兼听则明
我们一般都说“ 兼听则明，偏信则暗” ，这话比较有道理。
先说“ 偏信则暗” ，“晁盖丧命”就是很典型的例子。晁盖要打曾头市，先是不听宋江的劝阻非要自己去，然后是在军旗被狂风吹断之际不听吴用的劝说非要当天去，最后是不听林冲的劝诫非要跟随两个来历不明的所谓和尚半夜里孤军深入敌营，结果遭了埋伏脸中毒箭而死。他何止是做不到“ 兼听” ，他是谁的话也不听，一意孤行，结果一命呜呼。这是沉痛的教训。
但是，“偏听则暗”能够证明“兼听则明”吗？
我们来看看“齐王纳谏”的例子。齐王下令：“ 群臣吏民能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏。” 之所以这么做，是为了 拓宽视野，打开思路。但这是邹忌讽齐王之后，之前呢？ 齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算“兼听”？
“兼听”的核心在“多”，更在“异”。要倾听不同的声音，因为一千句谎言的分量也不如一句真话。千人诺诺不如一士谔谔，孙权面对张昭等人的劝降力排众议，才拿下赤壁，这是态度。沃德指出弹痕少的部位更应该注意加强防护，因为这些部位受到重创的战机由于很难有机会返航而被统计数据忽略了，这是见识。
“兼听”固然重要，但“ 兼听” 只是必要条件，却不充分。“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊！因为“听”别人不能代替自己“断”！说“ 兼听” 只是必要条件，因为它的 前提是听者的包容与判断，邹忌是这样，孙权是这样，李世民也是这样。说它不充分，因为它的 原则是独立思考，为我所用。“三人成虎”，怎么另外那么多人没说见过老虎呢？ “ 父子骑驴” 也不会最终闹出“ 父子抬驴” 的笑话了。而孙权，在鲁肃和周瑜的支持下早就主意已定，他之所以广泛征求张昭等人的意见，也不过是为了了解情况、统一思想罢了。
甚至于如果有了“ 自知之明” ，其实也可以“ 闭目塞听” 的。但丁有言，走自己的路，让别人去说吧。爱因斯坦曾说，如果相对论是错的，不需要100 个人，一个人证明就足够了。就是这么自信！至于平凡如你我，做事不妨“ 三听而后行” ！
例文二
有人说，荆轲刺秦是为了报答太子的知遇之恩，这种精神值得褒扬。对此，我并不认同。太子丹为了报私仇泄私恨，到处物色刺客，最后看中荆轲。为了让荆轲为他卖命，“太子日造门下……车骑美女恣荆轲所欲，以顺应其意。”只认识了几天，就鸡鸭鱼肉、美女车骑尽他恣意享用，这哪里是什么“知遇之恩”？分明是高价收买！其实太子丹并不真正相信荆轲。有史料为证：“荆轲有所待，欲与俱……未发……太子迟之，疑其改悔。”荆轲出发迟了几天，他都不耐烦、不理解，还谈什么知遇呢？即使荆轲主观上有报恩的愿望，但也是愚忠式的报恩，因此不能加以褒扬。（《行刺秦王，不足为训》）
例文三
或许有人认为，在“山羊过独木桥”的这场比赛中，两位相抱通过的选手只是获得了个人层面的双赢，却破坏了集体层面的规则——“以全队通过人数多少决定胜负”。试想，若所有选手都采取这样的方式通过独木桥，那这场比赛的意义何在？……
或许有人会提出疑惑，合作固然可能产生共赢，但如果只是一方一厢情愿地想合作，而另一方缺乏合作的诚意，如在过独木桥双方互抱时，一方突然将对手推下去，那该怎么办？……
或许有人会反驳，竞技比赛是残酷的，只有唯一的第一名，如何才能与对手实现共赢？正如林丹与李宗伟，既是对手也是好友，但在比赛中必须分出胜负，那在比赛中如何走向合作？……
写作中的论证方法
①因果分析法
②假设分析法
③正反对比法
④比较分析法
①因果分析法
例：磨难，能历练人生。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光；一代体操王子李宁泪洒汉城后黯然退出体坛，却又另辟天地，让“李宁牌”系列运动用品风靡中国的体育用品市场。磨难，能带领人冲破黑暗，绽放光彩。
修改:有时候磨难，恰恰能够历练人生，绽放光彩。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵，那是因为他不屈服命运的压打，顽强抗拒厄运，才谱出了人类的心灵之歌；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光，那是因为他有坚定如山的信念，刚毅如铁的意志，于诽谤讥嘲中坚持自己的志向，才突围成为“史圣”；一代体操王子李宁泪洒汉城黯然退出体坛后，却又另辟天地开创了自己的事业，让李宁牌系列运动用品风靡中国的体育用品市场，那是因为他懂得承受失败，不为失败所吓倒，才能在失败中开拓出一条新路。磨难，是祸，又是福。它对于意志坚强者，只不过是人生路上的一帘风雨，只要勇敢地走过去，前方是另一片蓝天。
【练一练】
1.唐太宗视民如子，垂拱而治，那是因为 ①
2.岳武穆统帅“岳家军”，屡战金兵，频频告捷，那是因为 ②
明确 ①他对百司之职了如指掌，胸中有安民治国平天下的策略，于是百姓安居乐业。
②他有严明的军纪，旅进旅退，赏罚分明，于是金人喟然而叹：“撼山易，撼岳家军难。”
②假设分析法
假设分析法：运用假设推理对所列举的论据进行分析，来证明自己的观点，使事例和析例正反映衬，很有说服力。
例：“世界上没有完全相同的蛋，当你画了一个，再去画另一个时，形态又不同了。即使同一个蛋，从不同的角度去看，其形态也有很大的区别。只有把画蛋的基本功练好了，才能画出更好的画。”达·芬奇老师的谆谆教导，说出了一个真理：基本功训练很重要。由于达·芬奇从师阶段培养了扎实的画画基础，他后来成为了欧洲文艺复兴时期的卓越的画家。
分析:这一语段陈述了达·芬奇的奋斗结果并且作了简单的原因分析，应该说有“叙”也有“议”。但说理应该再深入一点，再透彻一些。
改后：贝多芬28岁那年得了耳病，到57岁逝世，中间20多年的岁月，都是在与可怕的聋疾苦战。但是贝多芬没有向命运屈服，他凭着顽强的意志与病魔做斗争，终于在逝世前几年写成了一生中最著名最富有战斗力的作品《第九交响曲》。试问，是什么使贝多芬走向了成功？是顽强的意志，不屈的奋斗精神。试想，如果贝多芬在厄境中缺少了顽强的意志，还会成为世界上最伟大的音乐家吗？显然，答案是否定的。所以我敢肯定的说，只有有了顽强的意志，才可能征服世界上的任何一座高峰。
【运用示例】创新能促进社会的发展
海尔集团始终坚持以技术作为发展的手段和依托。在十几年的发展过程中，从引进技术到整合国内外资源、自主创新，坚持“技术创新课题来自于市场难题”和“设计创造高质量、高附加值”的研发理念，通过技术创新使集团在中国市场和国际市场上取得长期的成功，营业额年平均增长率达到78％，持续保持在家电与其它在相关领域的领先地位。
可见，海尔的成功在于创新。
假如海尔集团因循守旧，不进行技术创新，不更新研发理论，也许海尔早就被市场所淘汰，“海尔”这个品牌也不会闻名中外。正是由于海尔集团的不断创新，打响了“海尔”这个品牌。所以，创新是海尔发展的不竭动力，是促进社会发展的不竭源泉。
③正反对比法
正反对比有两种情况：一是摆出一正一反两个例子，同时还要对它们作进一步分析。一是只举一个例子，这个例子里面含有正反两种因素，作者从正反两个方面进行对比性分析，重在分析，不是例子。
例如：孙膑与庞涓同出于鬼谷子门下。他们二人可说是精于谋略，都是不可多得的人才。但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时，庞涓嫉妒他的才能，表面恭敬，内心狠毒，多次向魏王进谗言，以致孙膑被挖去膝盖骨，不得展其才志。而当时齐王听说孙膑之才，不惜费尽心力，将孙膑请到齐国，委以重任。齐军终于有了马陵道之胜。
同是孙膑，为何落得两种境遇呢？就是因为他效劳于优劣不同的两个统治集团。在魏国，庞涓只为私利，妒贤嫉能，魏王昏庸，偏听偏信，而且缺乏识别千里马的伯乐眼光。试想孙膑在这么一个集体中，如何施展大志呢？而齐王任贤用能，身边的臣子也不像庞涓那样谋私，因而上下齐心，孙膑在此，可说计出即行，正得以充分发挥作用。可见，好集体不会埋没人才。
④比较分析法
将所举两个事例进行比较，找出其中的相同点和不同点。通过比较分析，能够透过表象，指出实质。
示例：
论点：看待问题要全面客观，更不可以己之长攻人之短。
论据：有一个故事：一位哲学家乘渔夫的船过河，他嘲笑渔夫不懂数学失去三分之一的生命，不懂哲学又失去一半的生命。风浪来，船即将沉没，渔夫说，你不会游泳，全部的生命将没有了。
在这故事中，哲学家确实知识渊博，他懂数学又精通哲学，这是他的长处。而渔夫呢，这类知识贫乏，对数学、哲学一窍不通，这是他的短处。但是，哲学家虽有长处，也有短处，而且他的短处恰恰是渔夫的长处。哲学家没有全面地看问题，片面地用自已的长处来攻击他人的短处，其结果自然被渔夫反唇相讥。
再 见

展开更多......

收起↑