资源简介

中小学教育资源及组卷应用平台
15.2《答司马谏议书》练习
一、语言文字运用
1.下列对《答司马谏议书》核心主旨的理解，不正确的一项是（）
A.文章是王安石对司马光“侵官、生事、征利、拒谏”指责的反驳，核心是为变法辩护
B.体现王安石“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”的改革决心
C.仅聚焦于驳斥司马光的观点，未提及变法的现实意义与长远价值
D.展现了王安石在改革中“坚守立场、理性论辩”的政治品格
2.下列对《答司马谏议书》论辩艺术的分析，正确的一项是（）
A.文章开篇直接驳斥司马光的指责，态度强硬，缺乏委婉过渡
B.以“名实已明，而天下之理得矣”为立论基础，先正名再反驳，逻辑严密
C.仅采用“举例论证”，通过具体变法措施证明自身无“侵官、生事”之举
D.结尾“如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知”语气软弱，未能坚守改革立场
3.下列对《答司马谏议书》中关键概念的理解，不正确的一项是（）
A.“侵官”：司马光指王安石增设机构、越权行事，王安石则认为“受命于人主，议法度而修之于朝廷”，非侵官
B.“生事”：司马光指变法引发社会动荡，王安石则认为“举先王之政，以兴利除弊”，非生事
C.“征利”：司马光指王安石搜刮民财，王安石则认为“为天下理财，不为征利”，强调理财的公共性
D.“拒谏”：司马光指王安石不接受反对意见，王安石则认为“辟邪说，难壬人”，是拒绝荒谬言论，非拒谏
4.下列对《答司马谏议书》语言风格的评价，不正确的一项是（）
A.语言简洁犀利，如“某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官”，直接驳斥，毫不拖沓
B.多用短句与判断句，如“名实已明，而天下之理得矣”，增强论辩的坚定性
C.语气傲慢无礼，如“则非某之所敢知”，体现王安石对司马光的轻视
D.兼具理性与情感，既以逻辑反驳观点，又暗含“坚守改革”的坚定态度
5.下列对《答司马谏议书》历史背景的理解，不正确的一项是（）
A.写作于北宋神宗时期，王安石推行变法，遭到以司马光为代表的保守派反对
B.司马光曾致信王安石，列举变法“侵官、生事、征利、拒谏”四大罪状，要求废除变法
C.王安石写此信的目的，是回应司马光的指责，争取保守派对变法的理解与支持
D.当时变法引发社会争议，新旧两派矛盾尖锐，此信是两派论争的重要文献
6.下列对《答司马谏议书》现实意义的理解，不正确的一项是（）
A.对当代改革具有启示：改革需坚守立场，同时注重理性沟通，回应质疑
B.其“名实之辩”提醒我们，讨论问题应先明确概念，避免无意义的争论
C.王安石“为天下理财”的理念，对当代公共财政管理仍有借鉴价值
D.文章仅体现“改革者的强硬”，缺乏“妥协精神”，对当代沟通无借鉴意义
二、文言文阅读
阅读材料 ，回答问题。
《答司马谏议书》
王安石
某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至！
注释：①某：王安石自称；②蒙教：承蒙指教（指收到司马光来信）；③君实：司马光字君实；④强聒（guō）：硬要啰嗦；⑤卤莽：草率；⑥壬（rén）人：奸佞小人；⑦汹汹然：喧闹、反对的样子；⑧盘庚之迁：商王盘庚迁都于殷，曾遭百姓反对；⑨膏泽斯民：施恩惠于百姓；⑩不任区区向往之至：表达深切向往之情的谦辞。
背景：《答司马谏议书》写于北宋神宗熙宁三年（1070年），是王安石针对司马光《与王介甫书》的回信。当时，王安石任参知政事，推行青苗法、均输法、保甲法等一系列变法，旨在改变北宋“积贫积弱”的局面，实现富国强兵。
以司马光为代表的保守派，认为变法“侵官、生事、征利、拒谏”，会扰乱社会秩序、加重百姓负担，多次上书反对，甚至要求王安石辞职。司马光曾致信王安石，长达三千余字，详细列举变法弊端，指责王安石“弃先圣之道，违天下人心”。王安石在繁忙的变法事务中，仍重视与司马光的沟通，遂写此信回应。
信中，王安石以“名实之辩”为核心，逐一驳斥司马光的四大指责，同时表达“坚守变法、不为流言所动”的决心。他引用“盘庚迁都”的典故，说明改革难免遭遇反对，关键在于“度义而后动”（衡量道义后行动）。此信虽未改变司马光的立场，却成为中国古代政论散文的典范，既体现了改革者的坚定，也展现了理性论辩的智慧。当时，北宋社会因变法分裂为“新党”（支持变法）与“旧党”（反对变法），两派的论争持续多年，深刻影响了北宋的政治走向。
7.下列对文中加点词的解释，不正确的一项是（）
A.窃以为与君实游处相好之日久窃：私下，谦辞
B.所操之术多异故也操：持，主张
C.故略上报上报：向上级汇报
D.度义而后动度：衡量，考虑
8.下列对文中句子的翻译，不正确的一项是（）
A.“议事每不合，所操之术多异故也”——讨论事情常常意见不合，是因为彼此所持的政治主张大多不同。
B.“名实已明，而天下之理得矣”——名义与实际已经明确，那么天下的道理就清楚了。
C.“举先王之政，以兴利除弊，不为生事”——推行古代贤君的政策，来兴办有利的事业、消除弊端，不能算是制造事端。
D.“如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知”——如果说现在应当一切都不做，墨守从前的做法罢了，那这不是我敢认同的。
9.下列对文章内容的分析，不正确的一项是（）
A.开篇先提及与司马光“相好日久”，再说明“议事不合”的原因，体现了“先礼后兵”的沟通策略，避免激化矛盾。
B.王安石认为“儒者所争，尤在于名实”，故先明确“侵官、生事”等概念的实际内涵，再进行反驳，逻辑严谨。
C.引用“盘庚迁都”的典故，是为了证明“百姓反对改革是正常的，改革者应坚持正确的道路”，增强说服力。
D.结尾“无由会晤，不任区区向往之至”表达了王安石对司马光的不满，暗含“不愿再与保守派沟通”的态度。
10.王安石是如何逐一驳斥司马光“侵官、生事、征利、拒谏”四大指责的？请结合文本概括。
11.文中“盘庚之迁”的典故有何作用？请简要分析。
12.结合文本与背景，谈谈王安石在信中体现的“改革者品格”。
三、现代文阅读
阅读材料 ，回答问题。
《答司马谏议书》虽篇幅短小（仅四百余字），却蕴含着精妙的论辩智慧与坚定的改革精神，其价值不仅在于回应了北宋的变法争议，更对当代改革与沟通具有深刻启示。
论辩智慧的核心，是“名实之辩”的精准运用。王安石深知，司马光的指责（侵官、生事、征利、拒谏）看似尖锐，实则存在“名实不符”的漏洞——即“概念定义与实际行为不匹配”。于是，他先确立“名实已明，而天下之理得矣”的立论基础，再逐一拆解四大指责：针对“侵官”，他明确变法是“受命于人主，议法度于朝廷，授之于有司”，是按正规流程行事，非“越权”；针对“生事”，他强调变法是“举先王之政，兴利除弊”，是恢复贤君政策，非“制造事端”；针对“征利”，他界定“为天下理财”的本质是“解决国家财政问题，惠及百姓”，非“搜刮民财”；针对“拒谏”，他区分“拒谏”与“辟邪说”——拒绝的是奸佞小人的荒谬言论，而非合理意见。这种“先正名、再反驳”的逻辑，让驳斥更具说服力，避免了“各说各话”的无效争论。
当代社会，类似“名实混淆”的争论屡见不鲜：如讨论“双减”政策时，有人将“减轻负担”误解为“降低教育质量”；讨论“乡村振兴”时，有人将“发展产业”等同于“破坏生态”。此时，《答司马谏议书》的“名实之辩”便提供了重要借鉴——讨论问题前，先明确核心概念的内涵与外延，才能让争论聚焦于实质，而非概念的模糊地带。
改革精神的核心，是“度义而后动”的坚定与理性。王安石在信中坦言，变法遭遇“天下怨谤”是“固前知其如此也”（早已预料到），因为“人习于苟且非一日”（百姓习惯苟且偷安已久），士大夫“多以不恤国事、同俗自媚于众为善”（大多不关心国事，迎合世俗）。但他并未因反对声而退缩，反而引用“盘庚迁都”的典故——盘庚迁都遭百姓反对，却“不为怨者故改其度”（不因为抱怨而改变计划），只因“度义而后动”（衡量道义后确认此举正确）。这种“明知不可为而为之”的坚定，源于对改革价值的深刻认知：变法不是为个人私利，而是“助上大有为，以膏泽斯民”（帮助君主大有作为，施恩惠于百姓）。
当代改革同样面临“阻力与质疑”：如“数字政务改革”初期，有人质疑“操作复杂、不适应老年人”；“绿色能源转型”过程中，有人担忧“影响传统产业就业”。此时，王安石的改革精神便提醒我们：改革需坚定方向，因为任何打破惯性的变革都会遭遇反对；但同时，改革也需理性——如“数字政务”后续推出“适老化改造”，“绿色能源转型”配套“就业培训计划”，既坚守改革目标，又回应合理诉求。这种“坚定而不固执，理性而不妥协”的态度，正是《答司马谏议书》改革精神的当代延续。
此外，文章还体现了“尊重对手、理性沟通”的品格。王安石与司马光“游处相好之日久”，即便“议事每不合”，仍在信中强调“重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽”（感念您对我的看重，书信往来不应草率），结尾仍表达“不任区区向往之至”的敬意。这种“虽立场不同，仍保持尊重”的沟通方式，对当代争议解决尤为重要——当下网络讨论中，动辄“人身攻击”“立场先行”的现象，恰与王安石的理性沟通形成对比。真正的争论，应如《答司马谏议书》般，“对事不对人”，以逻辑说服而非情绪对抗。
13.下列对材料中“名实之辩”的理解，不正确的一项是（）
A.王安石用“名实之辩”反驳司马光，核心是指出“指责的概念与变法实际行为不匹配”
B.“名实之辩”要求讨论问题前先明确核心概念的内涵，避免模糊争论
C.材料认为，当代“双减”“乡村振兴”等政策的争论，均不存在“名实混淆”问题
D.“名实之辩”是《答司马谏议书》论辩智慧的核心，让驳斥更具逻辑性
14.结合材料，分析《答司马谏议书》的“改革精神”对当代改革的启示。
15.材料认为《答司马谏议书》体现了“尊重对手、理性沟通”的品格，请结合文本与材料，谈谈这种品格对当代网络讨论的启示。
阅读材料 ，回答问题。
北宋神宗时期的王安石变法，是中国古代史上一次重要的改革运动，而《答司马谏议书》作为变法期间的重要文献，不仅记录了当时的政治争议，更在千年后仍能引发对“改革本质”的思考——改革如何平衡“理想与现实”“坚定与妥协”“效率与公平”？这些问题，在当代改革中仍需直面。
王安石变法的初衷，是解决北宋“积贫积弱”的困境：“积贫”表现为国家财政紧张，百姓负担沉重；“积弱”表现为军事力量薄弱，对外战争屡屡失利。为改变这一局面，王安石推出青苗法（农民青黄不接时由官府放贷，收获后偿还）、均输法（调节物资运输，降低成本）、保甲法（组织百姓练兵，增强国防）等政策。这些政策的核心，是“开源节流、强兵富民”，与《答司马谏议书》中“为天下理财”“膏泽斯民”的理念完全一致。
然而，变法在实施过程中遭遇了多重挑战。一方面，保守派的反对如影随形——司马光认为变法“侵官、生事、征利、拒谏”，担心其扰乱社会秩序；苏轼则担忧青苗法“强制放贷，加重百姓负担”。另一方面，变法执行中的“偏差”也加剧了争议：部分地方官为追求政绩，强迫百姓借贷青苗钱，导致“利民之策”变成“害民之举”；均输法在实施中因“监管不足”，出现官员勾结商人、囤积居奇的现象。这些问题，让王安石的变法理想与现实之间出现了裂痕。
《答司马谏议书》中，王安石虽未直接提及执行偏差，却暗含了对“改革复杂性”的认知。他承认“天下怨谤之多”，却坚持“度义而后动”，因为他相信变法的“核心价值”是正确的——即便是执行中出现问题，也应通过“调整细节”而非“废除变法”来解决。这种“抓核心、调细节”的思路，对当代改革具有重要借鉴。例如，我国“精准扶贫”政策初期，也曾面临“识别不精准、帮扶形式化”等问题，但国家并未放弃“脱贫攻坚”的核心目标，而是通过“建档立卡、精准施策”等方式优化执行，最终实现近1亿人脱贫；“垃圾分类”政策推行初期，百姓参与度低、分类准确率不高，政府通过“宣传引导、完善设施”逐步改进，如今已成为许多城市的生活常态。这些案例证明，改革不是“一蹴而就”的理想，而是“在坚守核心中不断优化细节”的过程——这正是王安石“度义而后动”理念的当代实践。
此外，《答司马谏议书》还引发了对“改革中不同声音”的思考。王安石虽反驳司马光的指责，却并未否定“反对意见的价值”——他区分“合理质疑”与“邪说壬人”，对“助上大有为，以膏泽斯民”的责任担当，体现了对“改革目标”的坚守，而非对“不同声音”的全盘否定。当代改革更需包容合理质疑：如“医疗改革”中，患者、医生、医院的不同诉求，都是优化政策的重要参考；“教育双减”中，家长对“孩子课后托管”的担忧，推动了“课后服务体系”的完善。这种“倾听不同声音，完善改革细节”的态度，让改革更贴近现实需求，也让“改革共识”更易形成。
从王安石变法到当代改革，历史告诉我们：改革的本质是“为解决现实问题而变革”，其成功既需要“坚守核心价值”的坚定，也需要“适应现实需求”的灵活；既需要“理性论辩”的智慧，也需要“包容不同”的胸怀。《答司马谏议书》作为这一历史经验的文字载体，其价值不仅在于记录了一次古代变法争议，更在于为当代人提供了“如何推动变革”的思想资源。
16.下列对材料中“王安石变法理想与现实裂痕”的理解，不正确的一项是（）
A.裂痕源于保守派的反对与变法执行中的偏差
B.部分地方官强制百姓借贷青苗钱，违背了青苗法“利民”的初衷
C.均输法因监管不足出现官员腐败，导致“开源节流”目标落空
D.王安石完全忽视执行偏差，坚持“一刀切”推进变法，加剧裂痕
17.下列对材料的分析，正确的一项是（）
A.当代“精准扶贫”“垃圾分类”政策与王安石变法无本质关联
B.材料认为，改革无需坚守核心价值，只需不断优化细节
C.王安石区分“合理质疑”与“邪说壬人”，体现了对不同声音的包容
D.当代改革无需倾听不同声音，只需坚持政府主导即可
18.结合材料，分析王安石“抓核心、调细节”的改革思路对当代改革的启示。
19.材料认为“改革中不同声音有价值”，请结合当代改革案例，谈谈你对这一观点的理解。
20.联系全文，概括《答司马谏议书》对“改革本质”的启示，并简要说明。
四、课外延伸阅读
材料一：司马光与王安石的“变法之争”
司马光与王安石同为北宋名臣，二人“游处相好之日久”，却因变法走向对立，其争论本质是“对北宋社会问题的不同解决方案”，而非个人恩怨。
司马光认为，北宋“积贫积弱”的根源是“财政浪费、吏治松弛”，主张“节流”——通过削减政府开支、整顿吏治、恢复“祖宗旧制”来稳定社会，反对“激进变法”。他在《与王介甫书》中指出，变法“侵官”（增设机构打乱原有行政体系）、“生事”（变法措施引发社会动荡）、“征利”（与民争利加重负担）、“拒谏”（不接受反对意见），担心变法会“动摇国本”。在司马光看来，“治天下如烹小鲜”，需循序渐进，而非“骤变”。
王安石则认为，北宋问题的根源是“生产不足、财政体系僵化”，主张“开源”——通过变法激活社会生产力，如青苗法帮助农民度过荒年、均输法优化物资调配、保甲法增强国防，实现“富国强兵”。他在《答司马谏议书》中强调，变法是“举先王之政，兴利除弊”，非“生事”；是“为天下理财”，非“征利”。王安石认为，“祖宗之法”需因时变革，“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”，唯有激进改革才能扭转危局。
二人的争论，体现了传统政治中“保守”与“革新”两种思路的碰撞。虽立场不同，但均以“解决北宋危机、维护国家稳定”为目标——司马光担忧“变法引发动荡”，王安石担忧“不变法导致亡国”，本质是“手段差异”而非“目标对立”。这种“为公共利益而争论”的态度，为后世政治论争提供了“理性沟通”的范本。
材料二：《答司马谏议书》的“名实之辩”与当代逻辑思维
《答司马谏议书》中的“名实之辩”，不仅是古代政论的智慧，更是对当代逻辑思维的重要启示——它提醒人们，讨论问题需先明确“概念的内涵与外延”，避免“概念混淆”导致的无效争论。
“名实之辩”的核心是“名（概念）与实（实际）的统一”。王安石驳斥司马光时，并未直接否定“侵官、生事”等概念，而是重新界定这些概念的“实际内涵”：如“侵官”的本质是“越权行事”，而变法是“受命于人主，议法度于朝廷，授之于有司”，符合正规流程，故“名实不符”，不能算“侵官”。这种“先正名、再论证”的逻辑，在当代社会尤为重要。
例如，当代讨论“公平与效率”时，有人将“公平”等同于“平均主义”，将“效率”等同于“贫富差距”，导致争论偏离实质——若借鉴“名实之辩”，先明确“公平是机会公平而非结果平均”“效率是资源优化配置而非牺牲公平”，争论便能聚焦于“如何实现机会公平与效率的平衡”；讨论“环保与发展”时，有人将“环保”等同于“停止发展”，将“发展”等同于“破坏环境”，若先界定“环保是可持续发展的前提”“发展是环保的物质基础”，便能找到“绿色发展”的共识。
《答司马谏议书》的“名实之辩”，本质是“逻辑清晰、概念明确”的思维方式——这种方式不仅能提升论辩的有效性，更能帮助人们在复杂问题中抓住核心，避免被模糊概念误导。
材料三：王安石变法的“执行偏差”与当代政策落地
王安石变法的“执行偏差”，是古代改革的重要教训，也为当代政策落地提供了“如何避免‘好政策变歪’”的启示。
王安石变法的核心政策（如青苗法、均输法）本身具有合理性：青苗法旨在帮助农民避免高利贷盘剥，均输法旨在降低物资运输成本。但在执行中，因“考核机制不合理”“监管不到位”，出现了“强制借贷”“官员腐败”等问题——地方官为追求“变法成效”，将“自愿借贷”变为“强制摊派”；因缺乏监督，均输法成为官员“勾结商人、囤积居奇”的工具，最终导致“利民之策”变成“害民之举”。
这一教训对当代政策落地具有重要警示：一是“政策设计需考虑执行细节”，如当代“乡村振兴”政策中，不仅明确“产业振兴”的目标，更配套“基层干部培训”“资金监管机制”，避免政策在基层变形；二是“考核机制需科学合理”，如“环保政策”考核中，不仅看“污染减排数据”，更关注“百姓生活改善”“产业转型成效”，避免“唯数据论”导致的“表面文章”；三是“需畅通监督渠道”，如当代“政务公开”“群众举报平台”，让政策执行过程接受公众监督，及时纠正偏差。
王安石变法的“执行偏差”告诉我们：好的政策不仅需要“正确的核心目标”，更需要“确保落地不变形”的配套机制——这是当代政策制定与执行中必须重视的问题。
材料四：《答司马谏议书》的“理性沟通”与当代公共话语
《答司马谏议书》中，王安石与司马光的“理性沟通”，为当代公共话语提供了“如何进行建设性争论”的范本——它反对“立场先行”“人身攻击”，主张“对事不对人”“以逻辑说服”。
王安石在信中，虽反驳司马光的观点，却始终保持对对手的尊重：开篇提及“与君实游处相好之日久”，表达“议事不合”是“所操之术多异”，非个人矛盾；结尾仍表达“不任区区向往之至”的敬意，体现“虽立场不同，仍尊重对方人格”的态度。这种“尊重对手、聚焦问题”的沟通方式，与当代网络公共话语中的“非理性现象”形成鲜明对比——当下网络讨论中，动辄“扣帽子”“人身攻击”，如讨论“教育改革”时，有人因反对某一措施而攻击支持者“无知”；讨论“公共政策”时，有人因立场不同而否定对方的“公共善意”，导致公共话语陷入“对立与撕裂”。
《答司马谏议书》的“理性沟通”，本质是“以公共利益为核心，以逻辑为工具，以尊重为前提”的话语方式。这种方式提醒当代人：公共讨论的目的是“解决问题、形成共识”，而非“战胜对手”；唯有尊重不同立场，用逻辑澄清问题，才能让公共话语成为“推动社会进步”的力量，而非“制造矛盾”的工具。
21.下列对材料一“司马光与王安石变法之争”的理解，不正确的一项是（）
A.二人争论本质是“解决北宋问题的手段差异”，非个人恩怨
B.司马光主张“节流”，王安石主张“开源”，目标均为维护北宋稳定
C.司马光认为“治天下如烹小鲜”，反对任何变革
D.二人“为公共利益争论”的态度，为后世提供了理性沟通范本
22.下列对材料二、三的分析，正确的一项是（）
A.当代讨论“公平与效率”时，无需明确概念，直接争论即可
B.王安石变法的执行偏差，完全是因地方官个人腐败导致
C.当代“乡村振兴”政策通过“干部培训、资金监管”避免执行偏差
D.“名实之辩”对当代逻辑思维无借鉴价值
23.结合材料一与材料四，分析司马光与王安石的“理性争论”对当代公共话语的启示。
24.根据材料二，概括“名实之辩”对当代逻辑思维的具体启示，并举例说明。
25.综合四则材料，从“改革思路、政策执行、公共沟通”三个层面，总结《答司马谏议书》及王安石变法对当代社会的启示。
五、名篇名句默写
26.（1）《答司马谏议书》中，王安石指出与司马光“议事每不合”的根本原因，体现“政治主张差异”的句子是“，”。
（2）《答司马谏议书》中，王安石以“名实之辩”为立论基础，强调明确概念重要性的句子是“，”。
（3）《答司马谏议书》中，王安石引用“盘庚迁都”典故，表明自己“坚守变法、不为怨谤动摇”的句子是“，”。
六、作文
27.阅读下面的材料，根据要求写作。
从王安石《答司马谏议书》中“名实之辩”的理性论辩，到当代网络讨论中“概念混淆”的无效争论；从王安石变法“抓核心、调细节”的思路，到如今“乡村振兴”“绿色转型”中对“目标与落地”的平衡；从司马光与王安石“为公共利益争论”的态度，到当下“公共话语”中缺乏尊重的对立——传统智慧与当代社会的碰撞，让“如何理性变革、有效沟通”成为重要课题。
阅读材料，结合你的思考与体验，以“理性：变革与沟通的基石”为副标题，写一篇不少于800字的文章。文体不限（诗歌除外），标题自拟。
参考答案
1.答案：C
解析：文章并非仅驳斥观点，还通过“为天下理财”“膏泽斯民”等表述，强调变法的现实意义与长远价值。
2.答案：B
解析：A项“缺乏委婉过渡”错误，开篇先提“相好日久”，再说明分歧，过渡自然；C项“仅用举例论证”错误，主要用“名实之辩”的道理论证；D项“语气软弱”错误，结尾体现坚守立场，态度坚定。
3.答案：D
解析：王安石认为“拒谏”是拒绝荒谬言论，“辟邪说，难壬人”是维护变法正道，非“不接受反对意见”，理解正确。
4.答案：C
解析：“语气傲慢无礼”错误，结尾“非某之所敢知”是坚守立场，非轻视；全文语气理性尊重，无傲慢态度。
5.答案：C
解析：王安石写此信的目的是回应指责、阐明变法立场，非“争取保守派支持”，当时新旧派矛盾尖锐，难以达成共识。
6.答案：D
解析：“缺乏妥协精神，无借鉴意义”错误，文章体现“理性沟通+坚守立场”，对当代沟通（如职场提建议、公共讨论）具重要借鉴价值。
7.答案：C
解析：“上报”在此处指“回复来信”，非“向上级汇报”，结合“不复一一自辨”可知是回应司马光的信。
8.答案：D
解析：“非某之所敢知”应译为“那不是我敢认同的”，“知”此处指“认同、接受”，非“知道”。
9.答案：D
解析：结尾表达的是对司马光的敬重与向往，非“不满”，体现“虽立场不同，仍保持尊重”的沟通态度。
10.答案：
侵官：变法“受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司”，按正规流程行事，非侵官；
生事：“举先王之政，以兴利除弊”，恢复贤君政策、消除弊端，非生事；
征利：“为天下理财”，解决国家财政问题、惠及百姓，非征利；
拒谏：“辟邪说，难壬人”，拒绝奸佞小人的荒谬言论，非拒谏。
11.答案：
类比论证：以盘庚迁都遭百姓反对仍坚持正确决策，类比自己变法遭怨谤却“度义而后动”，证明改革难免遇阻力，需坚守正道；
增强说服力：借历史典故，让“坚守变法”的观点更具历史依据，反驳“因怨谤而停变法”的主张。
12.答案：
坚定执着：明知变法遭“天下怨谤”，仍坚持“度义而后动”，不因反对而退缩；
理性务实：以“名实之辩”逐一驳斥指责，逻辑严密，不情绪化争论；
心怀百姓：以“助上大有为，以膏泽斯民”为目标，变法旨在“兴利除弊、为天下理财”，体现为民情怀；
尊重对手：虽与司马光立场不同，仍“重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽”，保持沟通的尊重态度。
13.答案：C
解析：材料明确指出当代“双减”“乡村振兴”的争论存在“名实混淆”问题（如将“双减”误解为“降低教育质量”），需借鉴“名实之辩”解决。
14.答案：
改革需坚定核心目标：如当代“绿色转型”，虽遇传统产业阻力，仍坚守“可持续发展”核心，不半途而废；
改革需理性灵活：针对执行中的问题（如“数字政务”不适老），及时优化细节（推适老化改造），避免“一刀切”；
改革需回应合理诉求：如“医疗改革”中，结合患者、医生意见调整政策，让改革更贴近现实需求。
15.答案：
对事不对人：网络讨论需聚焦问题本身（如讨论“教育政策”时，围绕政策效果争论，非攻击支持者/反对者）；
逻辑清晰：先明确概念内涵（如讨论“环保”时，先界定“环保≠停止发展”），避免模糊争论；
保持尊重：即使立场不同，也不“人身攻击”“扣帽子”，如讨论“公共政策”时，认可对方的公共善意，再理性反驳观点。
16.答案：D
解析：“完全忽视执行偏差”错误，材料指出王安石“暗含对改革复杂性的认知”，主张通过“调整细节”解决问题，非“一刀切”。
17.答案：C
解析：A项“无本质关联”错误，当代政策与王安石变法均体现“坚守核心+优化细节”，本质相通；B项“无需坚守核心”错误，材料强调“坚守核心+优化细节”缺一不可；D项“无需倾听不同声音”错误，材料主张“包容合理质疑”。
18.答案：
坚守核心目标：当代改革需明确核心价值（如“精准扶贫”核心是“脱贫”，“垃圾分类”核心是“环保”），不因执行困难而偏离；
优化执行细节：针对落地问题（如“乡村振兴”中基层能力不足），配套措施（如干部培训、资金监管），避免政策变形；
动态调整：如“双减”政策初期遇“课后服务不足”，及时完善服务体系，在坚守“减负”核心的同时优化细节。
19.答案：
不同声音能暴露改革漏洞，推动政策完善。如“医保改革”中，患者提出“报销流程复杂”、医生反映“医保额度不足”，这些声音促使政府简化报销手续、调整报销比例；“老旧小区改造”中，居民对“加装电梯、停车位规划”的不同诉求，让改造方案更贴合实际需求，避免“一刀切”的弊端，最终让改革更易落地、获群众支持。
20.答案：
改革本质是“解决现实问题”：王安石变法为解决北宋“积贫积弱”，当代改革为解决“发展不平衡不充分”，均以问题为导向；
改革需“坚定与灵活统一”：坚守核心价值（如王安石“为天下理财”，当代“以人民为中心”），同时灵活调整细节（如优化执行、回应诉求）；
改革需“理性沟通”：包容合理质疑，通过逻辑论辩（如王安石“名实之辩”）形成共识，避免对立撕裂。
21.答案：C
解析：司马光反对“激进变法”，主张“循序渐进”，非“反对任何变革”，他认可“整顿吏治、削减开支”等温和改革，只是反对王安石的激进措施。
22.答案：C
解析：A项“无需明确概念”错误，材料强调“需先明确概念”；B项“完全因地方官腐败”错误，还因“考核机制不合理、监管不到位”；D项“无借鉴价值”错误，“名实之辩”对当代逻辑思维具重要启示。
23.答案：
聚焦公共利益：公共话语应围绕“解决问题、维护公共利益”（如讨论“教育改革”时，以“学生发展、教育公平”为核心，非个人立场）；
尊重立场差异：认可对方的善意（如司马光与王安石均为“维护北宋稳定”），不否定对方人格；
理性论辩：以逻辑、事实为依据（如王安石“名实之辩”），非“立场先行、情绪攻击”，避免网络讨论中的“扣帽子”“人身攻击”。
24.答案：
先明确概念内涵与外延：讨论问题前界定核心概念（如“公平”是机会公平而非结果平均），避免混淆；
聚焦名实统一：分析问题时，对照概念与实际行为（如判断“某政策是否公平”，需看是否符合“机会公平”的定义）；
举例：讨论“数字化转型”时，先明确“转型是提升效率而非淘汰传统岗位”，再分析如何平衡转型与就业，避免“转型=失业”的误解。
25.答案：
改革思路：需“目标明确+因时变革”，如王安石以“富国强兵”为目标，当代改革以“高质量发展”为目标，同时根据现实调整手段（激进/温和）；
政策执行：需“配套机制防偏差”，如设计科学考核（避免“唯数据论”）、畅通监督渠道（如政务公开）、优化细节（如适老化改造），确保好政策落地；
公共沟通：需“理性尊重+聚焦问题”，如王安石与司马光“对事不对人”，当代公共话语应避免对立，以逻辑、尊重达成共识。
26.（1）答案：所操之术多异故也，议事每不合
（2）答案：盖儒者所争，尤在于名实（或“名实已明，而天下之理得矣”）
（3）答案：盘庚不为怨者故改其度，度义而后动
27.作文命题分析
核心立意拆解：需紧扣“理性是变革与沟通的基石”这一核心，从两方面展开：一是“理性对变革的意义”，结合王安石变法“抓核心、调细节”与当代“乡村振兴”“绿色转型”，论证理性能让变革平衡目标与落地；二是“理性对沟通的价值”，对比王安石“名实之辩”的理性论辩与当代网络“概念混淆”“缺乏尊重”的争论，强调理性是有效沟通的前提。需避免只谈变革或只谈沟通，要体现二者与理性的双重关联。
材料逻辑梳理：材料通过三组“传统—当代”对比构建逻辑：传统理性（名实之辩、抓核心调细节、为公共利益争论）vs当代问题（概念混淆、目标落地失衡、沟通对立），旨在引出“理性对变革与沟通的重要性”。写作时需呼应这三组对比，先肯定传统理性的价值，再指出当代问题，最后提出“如何用理性赋能变革与沟通”的路径。
写作方向指引：可从三个维度切入：①“理性论辩：沟通的破局之道”，结合王安石“名实之辩”与当代网络争论，分析理性沟通需“明确概念、聚焦问题、尊重立场”；②“理性变革：平衡目标与落地”，以王安石变法“抓核心（富国强兵）、调细节（应对执行偏差）”为例，关联当代“乡村振兴”中“产业振兴目标+基层适配细节”的实践；③“理性共识：公共话语的底色”，对比司马光与王安石“为公共利益争论”与当下沟通对立，强调理性能凝聚变革共识，避免撕裂。
27.范文 ：以理性之光照亮变革与沟通之路
——理性：变革与沟通的基石
当王安石在《答司马谏议书》中以“名实之辩”拆解司马光的指责，用精准逻辑厘清“侵官”“生事”的真正内涵时，他或许未曾想到，千年后的当代社会，仍需从这份理性中汲取力量——网络讨论因“概念混淆”陷入无效争论，改革实践因“目标与落地失衡”遭遇阻力，公共话语因“缺乏尊重”走向对立。这恰恰印证：理性，既是变革稳步推进的压舱石，也是沟通有效展开的通行证，唯有以理性为基，才能在变革中找准方向，在沟通中达成共识。
理性是变革的“导航仪”，让变革在“抓核心、调细节”中平衡目标与现实。王安石变法的初衷是解决北宋“积贫积弱”的核心问题，他以“为天下理财”“膏泽斯民”为目标，却也在执行中面临“青苗法强制借贷”的偏差。尽管变法最终未能完全成功，但其“抓核心、调细节”的理性思路，却为当代变革提供了重要借鉴。如今的“乡村振兴”战略，既坚守“产业兴旺、生活富裕”的核心目标，又针对不同乡村的实际调整细节：在山区推广特色种养殖，在城郊发展乡村旅游，在空心村推进人居环境整治，避免“一刀切”的激进；“绿色转型”过程中，既锚定“双碳”核心目标，又通过“传统产业技改补贴”“新能源就业培训”等细节，缓解转型阵痛。这些实践证明，变革不是“空中楼阁”的理想，而是“核心不变、细节适配”的理性推进——唯有抓住核心目标不偏移，调整细节适配现实，才能让变革真正落地见效。
理性是沟通的“桥梁”，以“名实清晰、尊重包容”打破对立僵局。王安石与司马光虽因变法立场不同争论不休，却始终保持“为公共利益”的理性底色：王安石用“名实之辩”明确概念，避免“各说各话”；他在信中坦言“与君实游处相好之日久”，即便反驳也不失尊重。这种理性沟通，与当下网络讨论形成鲜明对比：讨论“双减”政策时，有人将“减轻负担”歪曲为“降低教育质量”，因概念混淆引发争吵；讨论“公共服务”时，有人因立场不同便扣上“对立标签”，忽视对方的公共善意。其实，有效的沟通本该如王安石般：先以“名实之辩”厘清概念，如讨论“教育公平”时，先明确“公平是机会公平而非结果平均”；再以尊重包容对待差异，如讨论“环保政策”时，认可对方“关注民生”的初衷，再理性分析政策利弊。唯有如此，沟通才能从“情绪对抗”走向“问题解决”，从“对立撕裂”走向“共识凝聚”。
理性更是公共话语的“底色”，让公共讨论回归“解决问题”的本质。司马光与王安石的争论，本质是“如何解决北宋危机”的路径差异，而非个人恩怨；他们的目标都是“维护国家稳定、造福百姓”，只是手段不同。这种“为公共利益争论”的理性，正是当代公共话语所欠缺的。如今，从“医疗改革”到“教育政策”，每一项公共议题的讨论，都应回归“解决问题”的理性本质：少一些“立场先行”的攻击，多一些“就事论事”的分析；少一些“非黑即白”的判断，多一些“辩证全面”的思考。当公共话语充满理性，变革才能获得更多共识，社会才能在多元中凝聚合力。
从王安石的“名实之辩”到当代的“改革实践”，理性始终是穿越时空的智慧之光。它让变革避开“激进冒进”或“保守停滞”的陷阱，让沟通打破“误解对立”的壁垒。在充满不确定性的当下，唯有以理性为基石，才能让变革行稳致远，让沟通温暖有效，最终走出一条兼具目标与温度、共识与力量的发展之路。
21世纪教育网 www.21cnjy.com 精品试卷·第 2 页 （共 2 页）
HYPERLINK "http://www.21cnjy.com/" 21世纪教育网(www.21cnjy.com)

展开更多......

收起↑