资源简介

(共28张PPT)
zrbj-006
——同一律 矛盾律 排中律
遵循逻辑规律，提升思维能力
思考：
你认为这段承载记忆的广告符合逻辑吗？存在哪些问题？
把握逻辑——辨识生活中的逻辑谬误
议题壹
同一律：思维的确定性
把握逻辑——辨识生活中的逻辑谬误
近年来，直播带货发展迅猛。某日，甲通过直播买鞋，并询问商家是否为正品，得到商家“假一赔三”的回复后下单。收货时甲却发现商家寄来了4双鞋，对此商家表示：“假一赔三，给你4双有问题？”甲的同学得知此事纷纷发表看法:
同学乙：“果然，直播带货的，没一个诚信的，坚决抵制网购！”
议一议：
商家和同学乙的观点犯了什么逻辑错误？
zrbj-006
①对“假一赔三”的理解：甲：保证正品
商家：故意偷换概念，如果一双鞋子是假的，就赔你三双。违反了同一律的要求。
②同学乙以个体概念（这件事里的商家）代替群体概念（直播带货的整个群体），以偏概全，偷换概念，违背了同一律的要求。
③商家和同学已都是诡辩，因为在同一思维过程中，每一思想必须保持自身同一性。商家和同学乙违反了同一律的要求，犯了”偷换概念“的逻辑错误。
1、含义
合乎逻辑的思维是具有确定性的思维。要正确反映客观事物的事实和规律，必须让思维确定下来，不能游移不定，这就要遵循同一律的要求。
2、基本内容
常用公式：“A是A”。（P P)
内容：同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”，如果是真的，就是真的；如果是假的，就是假的。（同真同假）
例子：顾客：你这儿有好茶吗？商家：我这儿全是好茶，从来不卖变质的茶。
同一律：思维的确定性
同一论证中，要控制变量条件一致+不能偷换概念、偷换论题（概念的内涵和外延要为全同关系）
3、逻辑错误：偷换概念或偷换论题
在同一思维过程中，每一思想必须保持自身同一性。不能混淆概念，也不能转移论题。故意违反同一律的要求,所犯的逻辑错误叫作“偷换概念”或“偷换论题”
同一律：思维的确定性
补充：
(1)偷换概念：或“混淆概念”
偷换概念就是把不同的概念当作同一概念来使用。
(2)偷换论题：或“转移论题”
偷换论题就是把不同的判断当作同一判断来使用，从而使议论离开了原来的论题（答非所问）
3、逻辑错误：偷换概念或偷换论题
同一律：思维的确定性
对点训练：下列表述是否违反了同一律的要求，说明理由
有个人在饭店吃饭，看到菜盘子里有一只苍蝇。便叫来侍者问道：＂怎么菜盘子里有只苍蝇 ＂侍者回答说：＂你花5块钱还想吃什么 ＂
人存在几百万年了，而你没存在几百万年，所以你不是人
你那么有钱，居然在路边吃麻辣烫，不在路边吃，难道在路中间吃
有一只老虎感冒了，想要吃掉熊猫，熊猫哭着说：“你感冒了，为什么要吃掉我呢？”老虎答：“广告上都说了，感冒就要吃白加黑！”
偷换论题
偷换概念
偷换论题
偷换概念
它就是由绿变红的
它就是绿的
它就是红的
它就是不绿不红的
思考：逻辑学家金岳霖的通俗说明违背了同一律的要求么？
相关链接：关于西红柿的颜色
同一律的条件性（要遵循三同一）+不否认客观事物及其思想认识的变化发展
4、条件性（三同一）
①在不同的时间或不同的条件下,对同一对象所形成的概念或判断,同一律并不要求它们一定是同一的。
②同一律并不否认认识对象的复杂多样性及其变化发展。它所反对的，只限于在时间、条件不变的情况下，任意变更概念或判断。
同一律：思维的确定性
对点训练：张颖去年还是大学生，现在已经是律师了。
把握逻辑——辨识生活中的逻辑谬误
贰
矛盾律：思维的一致性
把握逻辑——辨识生活中的逻辑谬误
近年来，直播带货发展迅猛。某日，甲通过直播买鞋，并询问商家是否为正品，得到商家“假一赔三”的回复后下单。收货时甲却发现商家寄来了4双鞋，对此商家表示：“假一赔三，给你4双有问题？”甲的同学得知此事纷纷发表看法:
同学乙：“果然，直播带货的，没一个诚信的，坚决抵制网购！”
同学丙：“我不赞成网购，因为有时质量得不到保障。但是我也不赞成不网购，毕竟可以足不出户，方便快捷。”
同学丁：“丙说的太对了，两种意见我都同意！”
议一议：
同学丁的观点犯了什么逻辑错误？
zrbj-006
同学丁两种相反意见都同意，自相矛盾，违背了矛盾律的要求
1、含义
合乎逻辑的思维是具有一致性的思维。要避免思维出现不融贯一致的逻辑错误，就要遵循矛盾律的要求。
2、基本内容
常用公式：“A不是非A”
基本内容：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”(表示对A否定的论断)不能同真，其中必有一假
某电站外高挂告示牌，上面用醒目的大字写着：“严禁触碰电线！千伏高压，一触即死，违者法办。”
有同学说：我坚信一位哲人的名言，“不要相信任何人的话”
矛盾律：思维的一致性
同一论证中，两个相互否定的东西不能都肯定（两可×）
3、逻辑错误：自相矛盾
在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能断定它们都成立。违反矛盾律要求的逻辑错误叫作“自相矛盾”
。（两可）
同一律：思维的确定性
对点训练：下列论断有些是自相矛盾的，有些不是，请作出判断并说明理由
小明想画一个方的圆
蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。
人类的认识能力既是无限的，又是有限的。
这几周的军训太紧张了，但已经不知不觉地过去了。
不等速的等速运动
自相矛盾
辩证矛盾
辩证矛盾
自相矛盾
自相矛盾
区分逻辑自相矛盾的“矛盾”与辩证法的“矛盾”
zrbj-006
逻辑矛盾（自相矛盾）
逻辑矛盾是思维混乱的一种表现，是对客观实际的错误反映。
允许逻辑矛盾是诡辩论的特征
如：自相矛盾；方的圆；又高又低；夏夜，群星璀璨，月明星稀
辩证矛盾
矛盾即对立统一。事物的客观矛盾，是事物本身所固有的。承认辩证矛盾是唯物辩证法的根本要求
如：长短相形；祸福相依；蝉鸣林欲静,鸟鸣山更幽；
两者联系：
逻辑矛盾（自相矛盾）,是对客观矛盾的错误反映。
遵守矛盾律的要求是正确把握客观矛盾的必要条件。
有的人活着,他已经死了;
有的人死了，他还活着。
有的人骑在人民头上:呵，我多伟大!
有的人俯下身子给人民当牛马
思考：以上抒情诗中的表述违反了矛盾律的要求么？
臧克家<<有的人>>
其中“死了”是指自然生命的结束；“活着”是指精神永存。是从不同的角度对事物的认识
矛盾律：思维的确定性
对点训练：“雷锋是平凡的，又是伟大的”
4、条件性（三同一）
（1）矛盾律及其要求是就同一时间、同一方面对同一对象所作的论断而言，不能做出两个相反的判断。（补充到12页1段。）
（2）客观事物是变化发展的，此事物可以变成彼事物。从不同时间、不同方面对同一事物所作的相反论断，并不是自相矛盾的。
把握逻辑——辨识生活中的逻辑谬误
叁
排中律：思维的明确性
把握逻辑——辨识生活中的逻辑谬误
近年来，直播带货发展迅猛。某日，甲通过直播买鞋，并询问商家是否为正品，得到商家“假一赔三”的回复后下单。收货时甲却发现商家寄来了4双鞋，对此商家表示：“假一赔三，给你4双有问题？”甲的同学得知此事纷纷发表看法:
同学乙：“果然，直播带货的，没一个诚信的，坚决抵制网购！”
同学丙：“我不赞成网购，因为有时质量得不到保障。但是我也不赞成不网购，毕竟可以足不出户，方便快捷。”
同学丁：“丙说的太对了，两种意见我都同意！”
议一议：
同学丙的观点犯了什么逻辑错误？
zrbj-006
同学丙在“是”与“非”之间骑墙居中，犯了“两不可”
的错误，违背了排中律的要求。
1、含义
合乎逻辑的思维是具有明确性的思维。逻辑思维既要排除自相矛盾的逻辑错误，也要反对在“是”与“非”之间骑墙居中，在矛盾关系的论断之间持“两不可”的态度。（模棱两可）
2、基本内容
常用公式：“A或者非A”
基本内容：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能同假，其中必有一真。
例:这种观点既不是唯物主义，也不是唯心主义
排中律：思维的明确性
同一论证中，两个相互否定的东西不能都否定（两不可 ×）
3、逻辑错误：两不可
在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能断定它们都不成立。违反排中律要求的逻辑错误叫作“两不可”
排中律：思维的明确性
对点训练：下列表述是否违反了排中律的要求，说明理由
甲说：“你赞成丙为班长吗？”乙答：“我不赞成。也不反对。”
在讨论是否应该禁烟时，甲说：“我不赞成禁烟，烟草可是国家的一项重要产业。乐视毕竟吸烟危害人的健康，所以，我也不赞成不禁烟的意见。”
我不认为世界上有鬼，也不认为没有鬼
政治老师说：这周末我买了一件衣服，不是黑的也不是白的。
三同一：条件性
易错提示：区分矛盾关系和反对关系
zrbj-006
矛盾关系：除了A就是B，必须是A+B=全部否则不能用排中律
如：唯物主义与唯心主义，有鬼和没有鬼
反对关系：除了AB还有CDE...
如：不是黑色就是白色（还有红色、黄色、绿色）
B
B
A
B
A
B
C
D
B
B
C
D
规律名称 基本内容 要求 公式 逻辑错误
同一律 思想自身同一 确定性 (自身同一) A是A 偷换概念
偷换论题
矛盾律 两个相互否定的东西不能都肯定 一致性 无矛盾性 (不能同真 必有一假) A不是非A 自相矛盾
两可
排中律 两个相互否定的东西不能都否定 明确性 (不能同假 必有一真) A或者非A 模棱两可
两不可
总结：比较三大逻辑基本规律
活用逻辑——时事评析中的领悟科学思维
议题二
时事述评—日美双方在核污水排海问题上的错误逻辑
zrbj-006
结合视频和材料，假定自己是新闻发言人，运用“逻辑思维的基本要求”的相关知识，以揭露日美双方在核污水排海问题上的错误逻辑为主题，撰写一篇时政述评（200字左右）
课堂板书
zrbj-006
逻辑思维的基本要求
同一律
矛盾律
1、含义
2、基本内容
3、逻辑错误
4、条件性（三同一）
1、含义
2、基本内容
3、逻辑错误
4、条件性（三同一）
排中律
1、含义
2、基本内容
3、逻辑错误
4、条件性（三同一）
典例分析
一起凶杀案，经过侦查得知，作案人可能是赵、钱、孙、李四人中的某一个。这四名嫌疑人都否认自己作案，大家说法不一。
赵：不是我杀的 钱：李就是杀人犯
孙：钱就是杀人犯 李：不是我杀的
如果四个口供中只有一个是假话，请问凶手是谁？为什么？
钱和李的口供相互矛盾，根据矛盾律，不能同真，其中必有一假。四人的口供中只有一假，所以，赵和孙的口供是真的。按照孙的话，所以钱是凶手。
一起凶杀案，经过侦查得知，作案人可能是赵、钱、孙、李四人中的某一个。这四名嫌疑人都否认自己作案，大家说法不一。
赵：不是我杀的 钱：李就是杀人犯
孙：钱就是杀人犯 李：不是我杀的
如果四个口供中只有一个是真话，请问凶手是谁？为什么？
钱和李的口供相互矛盾，根据排中律，不能同假，其中必有一真。四人的口供中只有一真，所以，赵和孙的口供是假的，按照赵的话，所以赵是凶手。

展开更多......

收起↑