资源简介

(共40张PPT)
采用合理的论证方法
一、认识论证
1.论证的含义
论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。支持（立论）和
反驳（驳论）都属于论证。通俗地说，论证指提出你自己的观点，给
出你为什么接受它，以及别人为什么也应该接受它的理由。规范的论
证总是包含由多个判断构成的逻辑链条。
2.认识推理和论证的关系
完整的推理三要素：前提、推理形式、结论。完整的论证三要素：
论点、论证形式、论据。论证要素和推理要素具有一一对应关系，其
对应关系为：论点与结论对应，论证形式与推理形式对应，论据与前
提对应。
区别：①推理用于发现，先有前提再有结论。②论证用于说服，
先有论点，再选择论据。
二、关注论证的隐含前提
在一个论证中，说出来的论据只是一部分，那些没有说出来的论
据就是隐含前提。而且在论据或隐含前提的背后，还有一些支持这些
论据或隐含前提的没有说出来的假设，这些假设称作隐含假设。
柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话：
马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫
不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来
客是这条狗非常熟悉的人。
分析：这段话是一个论证，其表述出来的论据在逻辑上不足以证
明论点，但其中包含着隐含前提。
显然，狗毫不吠叫不足以推出牵走马的人是这条狗非常熟悉的人，
他们之间还少了一个充分条件命题——不熟悉的人牵走马，狗会吠叫。
“草料棚的人没有惊醒”也不足以推出“狗没有吠”，它们之间还少了一个
“狗吠叫会惊醒草料棚的人”。
这两个论据对于推出论点必不可少，但又因为种种原因，论证者
没有将它们表述出来，因此可以称之为隐含前提。加上了这两个隐含
前提，整个论证的推理结构就完整了。就这样，通过分析推理结构，
我们发现了论证的隐含前提。
（1）隐含前提特点：
①它们是隐藏的，没有被明确陈述出来。②它们被论证者认为是
理所当然的。③它们可能是假的。
（2）注意事项：
论证省略的隐含前提往往不止一个或两个，如上文福尔摩斯的论
证还有其他隐含前提。例如：那只狗当时必须在马厩，而且它没有睡
着或处于其他非正常状态；当时确实有两个人在草料棚，他们听觉正
常、意识清醒或容易唤醒，并且一定会如实地反映相关情况；草料棚
在狗叫声的有效传播范围内……这些前提，只要有一个不成立，论点
就值得怀疑。发现论证的隐含前提，并对它的可靠性进行检验，是评
估和改进论证的重要方法。
即学即练
1.说出下面论证的隐含前提。
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐
也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知
鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼
之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾
知之而问我，我知之濠上也。”
答：____________________________________________________
①只有同类才能相知 ②只有我知道我的想法
2.《红楼梦》中有这样一段话，说出下面论证的隐藏前提。
况且这通身的气派，竟不像老祖宗的外孙女儿，竟是个嫡亲的孙
女，怨不得老祖宗天天口头心头一时不忘。
答： ________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
隐含前提1：老祖宗很有气派。
隐含前提2：老祖宗的嫡亲孙女都像她一样很有气派。
隐含前提3：黛玉不是嫡亲孙女，但也很有气派。
三、学会间接论证
如果直接论证比较困难或不容易取得好的效果，可以进行间接论
证——利用排除法、反证法和归谬法更有效地论证。
1.排除法
排除法是一种把不在结论范围内的其他结论排除掉的方法。一件
事共有n种可能存在，排除了（n-1）种可能，剩下最后一种可能就成
为必然。例如：
鲁迅的《拿来主义》对排除法的运用。
求证：或者闭关（B），或者送去（C），或者等别人“送来”
（D），或者自己去拿（A）（当时没有其他选择）。
不能闭关（B），不能送去（C），不能等别人“送来”（D）。
所以，只有自己去拿（A）。
2.反证法
反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显
的错误或矛盾，从而间接地证明最初的观点。例如：
我们对课文《祝福》运用反证法证明故事发生在辛亥革命之后。
求证：《祝福》的故事一定发生在辛亥革命之后。（p）
设：《祝福》的故事不是发生在辛亥革命之后。（非p）
如果故事不是发生在辛亥革命之后，就不可能有“旧历”的说法。
（非p，则q）
可是课文头一句就说“旧历的年底毕竟最像年底”。（非q）
所以，《祝福》的故事不是发生在辛亥革命之后是错的。［非
（非p）］
结论：《祝福》的故事一定发生在辛亥革命之后。（p）
3.归谬法
归谬法是从某一观点推出明显的错误或矛盾，从而证明这一观点
本身的错误，常用于驳论。
为了反驳命题p，可以先假定p真，然后由其推出它所含有的推断q，
而q明显是荒谬的，于是，就可以通过否定推断q进而否定命题p。例如：
在一次宴会上，俄国著名文学批评家赫尔岑被喧闹的音乐扰得心
烦意乱，直用手捂耳朵。主人见他这样便解释说：“演奏的是流行乐
曲。”赫尔岑问道：“流行的乐曲就一定好吗？”主人说：“不好的东西怎
么能流行呢？”赫尔岑反驳道：“那么，流行感冒也是好的了？”
求证：流行的东西不一定好。（非p）
设：流行的东西都好。（p）
如果流行的东西都好，那么流行感冒也是好的。（如果p，则q）
然而流行感冒不好。（非q）
流行的东西不一定好。（非p）
4.反证法和归谬法的区别
论证方法 目的 结构 根据
反证法 用于论证，目 的在于确定某 一判断的真 实。 结构复杂，需要设与被 论证论题的反论题 （相矛盾的或相反对的 论题）真。 需要运用排中律，
由确定反论题假进
而间接地确定原论
题真。
归谬法 用于反驳，目 的在于确定某 一判断的虚 假。 归谬法不需要设反论 题。 根据充分条件假言
推理的否定后件式
直接推出被反驳的
论题假。
四、学会直接论证
直接举例或从其他观点出发证实或者证伪某个观点，叫作直接论证。
举例 论证 阐释 又叫事实论证，是一种列举确凿、充分、有代表性的事例
来论证论点的方法。
示例 罗迦·费·因格的《谈创造性思维》列举了谷登堡发明印刷
机和排版术以及罗兰·布歇内尔发明交互式乒乓球电子游
戏的事例，有力地论证了“创造性的思维，必须有探求新
事物并为此而活用知识的态度和意识。在此基础上，持之
以恒地进行各种尝试”这一观点。
道理 论证 阐释 通过讲道理的方式，运用经典著作中的精辟见解、古今中
外名人名言及科学原理等来论证观点的方法。引用论证是
其中一种，即引用名人名言等作为论据来分析问题和说明
道理。引用的方法有两种：一种是明引，交代所引的话是
谁说的，或交代其出处；一种是暗引，不交代所引的话是
谁说的，或不交代其出处。
道理 论证 示例 梁启超的《敬业与乐业》在论述“有业”“敬业”“乐业”时，
引用了儒家经典《礼记》和道家经典《老子》中的名句以
及孔子、百丈禅师、朱熹等人的名言，增强了文章的说服
力。
对比 论证 阐释 把两种事物加以对照、比较后，推导出它们之间的差异
点，从而使论点突出的论证方法。
示例 马南邨的《不求甚解》先从反面举例：普列汉诺夫自认为
“求甚解”了，实际上对马克思的著作有许多曲解。接着又
从正面举例：诸葛亮读书“独观其大略”，比别人高明得
多。通过对比，文章突出了读书要不求甚解的论点。
比喻 论证 阐释 通过人们熟知的事物进行比喻来论证论点的方法。使用比
喻论证，既能使深奥的道理浅显明了，又能使文章语言生
动形象。
示例 鲁迅的《拿来主义》中用“大宅子”比喻文化遗产；用“孱
头”“昏蛋”“废物”比喻逃避主义者、虚无主义者、投降主义
者，进而批判三种对待文化遗产的错误态度。比喻贴切，
将深奥的道理说得通俗易懂。
类比 论证 阐释 通过用已知事物与跟它有某些相同特点的事物进行比较类
推，从而论证论点的方法。
示例 《邹忌讽齐王纳谏》中，邹忌将自己受到不切实际的赞美
（即受蒙蔽）这一事实类推到齐王的身上，生动地论证了
“王之蔽甚矣”这一论点。
五、在论证中引入“虚拟论敌”
在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟
论敌”。就是想象“有个人在反驳你”。这位“论敌”可能会针对你的论点
举出反例或从你的论点推出错误结论，也可能会质疑论据及隐含前提
的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻
击，要进一步考虑，采取措施，使自己的论证免于攻击。
面对“虚拟论敌”，一般可从三方面进行反驳：①驳论点：针对论
点举出反例或者从论点推出错误。②驳论据：质疑论据及隐含前提的
可靠性。③驳论证：指出论证中存在的逻辑问题。文章引入“虚拟论敌”
的标志话语：或许有人说，或许有人认为，也许有人提出……
通过引入“虚拟论敌”，提出各种反对观点或者对自己不利的论据，
能让你的观点更经得起推敲。改变以往“不质疑，不追问，不批判”的
思维模式。示例：
六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之
道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧。盖失强援，
不能独完。故曰：弊在赂秦也。
（苏洵《六国论》）
分析：作者开篇立论“六国破灭，弊在赂秦”。接着，引入“虚拟论
敌”进行反驳，“六国互丧，率赂秦耶？”“虚拟论敌”从“六国”中的“六”
这个限定词入手，也就是“除秦以外所有的国家”，作者敏锐地感知到
这个限定词有可能会受到攻击，于是将“六国”分为“赂秦者”与“不赂秦
者”两部分来论述，“不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完”再次肯定
开篇立论，“六国破灭，弊在赂秦”。这样回应质疑，可谓滴水不漏。
即学即练
3.请按照“提出论点、阐述论点、举例分析、引入‘虚拟论敌’、进行限
定”的论证思路，在四个观点中选择一个，作为“虚拟论敌”攻击的观点，
在反驳的过程中明确观点，写出论证提纲。
①士不可以不弘毅，任重而道远。
②己所不欲，勿施于人。
③致知在格物。
④知人者智，自知者明
答： ________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
（示例）①提出论点：己所不欲，勿施于人。②阐述论点：不
管别人是否愿意去做这件事，从个人角度出发，其强加的行为都是单
方面的，不可取的。③举例分析：在不了解别人喜好的情况下，把自
己不喜欢吃的菜夹到别人碗里，把自己不愿意干的事情推给别人，怂
恿别人选自己不愿意去的项目……这样的行为会显得我们自私、无礼。
在推己及人、充分考虑他人感受和了解他人喜好后，双方平等自愿地
给予或交换才有利于维护人际关系。④“虚拟论敌”：己所欲就应施于
人吗？⑤进行限定：前面提及“己所不欲，勿施于人”，主要强调不要
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
强加个人意愿于他人，更要学会推己及人，考虑他人感受。“己所欲应
施于人”的情况并不在论证范围之内。但可以肯定的是：己所不欲，勿
施于人；己所欲，不一定要施于人。己所欲是从自己的角度出发，无
论对方是否接受，自己都不应强加“己之欲”，这种行为本身就是不可
取的。若他欲他求，则此行为不算在“施”的范畴内，而是你情我愿的
给予互补行为，有利于满足双方需求，实现共赢。而此观点已超出论
证范围，不攻自破。
即学即练
1.在一个论证中，说出来的论据只是一部分，那些没有说出来的论据就
是隐含前提。根据下面这段话，下列选项中不属于隐含前提的一项是
( )
有一个刚毕业的大学生，一直向往着在大城市发展，展现出自己
的才华。可是他目前却在一个小城市，一家小公司，做着一份无关痛
痒的工作。“我渴望自己可以学到更专业的知识和技能，但那只是渴望
而已，现在的我因为自己不够专业，没底气、没信心去大城市，我发
现自己是一个自卑而且懦弱的人。”
A. 在大城市能够展现才华，学到更多的知识和技能。
B. 目前从事的工作，无法体现自身的价值。
C. 需要具备足够专业的知识和技能，才有机会走进大城市。
D. 该大学生一直在寻找和等待调换部门、岗位的机会。
[解析] 语段中“一直向往着在大城市发展，展现出自己的才华”，对应A
项；“目前却在一个小城市，一家小公司，做着一份无关痛痒的工作”，
对应B项；“现在的我因为自己不够专业，没底气、没信心去大城市”，
对应C项。
√
2.钱玄同曾化名王敬轩给《新青年》写信，假装代表旧文人，对新文学
提出反对，然后由刘半农复信对其观点逐一辩驳。下面一段文字选自
复信，试简要分析选段是如何引入“虚拟论敌”来论证自己的观点的。
先生以为“提倡新学，流弊甚多”。又如此这般的说了一大串，几
乎要把“上下五千年，纵横九万里”的一切罪恶，完全归到一个“新”字上。
然而我要问问：“辛丑壬寅”以前，“扶持大教，昌明圣道”的那套老曲子，
已唱了二千多年，始终没有什么“洋鬼子”——这个名目，
是先生听了很欢喜的——的“新法”去打搅他，为什么要弄到“朝政不纲，
强邻虎视”呢？
答： ________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
①选段抓住“虚拟论敌”的守旧心理，先以对方口吻提出“提倡新
学，流弊甚多”，极力体现他们对一切“新”的排斥。②接着攻击他们所
维护的“旧”自身的衰颓和不可行，来阐明“新”的必然性。
3.下面一段文字是烛之武运用归谬法智退秦师的过程，请结合文字补充
分析。
夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有
益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也，焉用亡郑以陪邻？
邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君
亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之
所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将
焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。
烛之武从①这个立场和观点出发，分别列举了②等证据，得出③
的结论，证明了④这一行为的错误，最终让秦伯心悦诚服地打消了助
晋伐郑的想法，并“与郑人盟”。
答： ________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
①“若亡郑而有益于君，敢以烦执事” ②“越国以鄙远，君知其
难也……邻之厚，君之薄也”“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其
乏困，君亦无所害”“且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版
焉” ③晋国“东封郑”后，必西“阙秦” ④灭掉郑国实为“阙秦以利晋”
4.反证法是一种常用的论证方法：首先做出某个
假设，然后推出其与定理、事理或已知条件矛盾，从而证明该假设不
成立，以此得出与该假设相反的结论。试分析以下文段所用的反证法
的推理思路。
带着这个假设，我们再来看老子，也就能理解他说的“爱民治国”
这些话了。而庄子虽然批评儒家，但也同意“德无不容，仁也；道无不
理，义也”。如果老庄真如他们所说的完全弃尘绝世，就应该像《论语》
里提到的几位隐士——接舆、长沮、桀溺等——连姓名都不留，更不
用谈著书立说、设帐授徒了。可见老庄是以出世之心行入世之事，在
社会责任感这一方面，他们与孔孟是一样的。
答： ________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
假设老庄完全弃尘绝世成立，那么他们就应像接舆、长沮、桀
溺等几位隐士一样，不留姓名，不著书立说、设帐授徒。但事实上老
庄与孔孟一样行入世之事，这与假设矛盾。所以，老庄完全弃尘绝世
这个假设不成立。
[解析] 首先，文段提出的假设是“如果老庄真如他们所说的完全弃尘绝
世”；然后依据这个假设来推理“就应该像《论语》里提到的几位隐
士——接舆、长沮、桀溺等——连姓名都不留，更不用谈著书立说、
设帐授徒了”。但是事实上老庄并没有像上述几人一样完全弃尘绝世，
而是说了“爱民治国”这些话，同意儒家“德无不容，仁也；道无不理，
义也”的说法，这就和最初的“完全弃尘绝世”的假设产生了矛盾，所以，
之前的假设是错误的。可见，老庄“以出世之心行入世之事，在社会责
任感这一方面，他们与孔孟是一样的”。

展开更多......

收起↑