资源简介

(共31张PPT)
一缕烟引发的思辨：
从鲁迅夹烟景墙争议学写热点作文
任务一：事件速览
理清“鲁迅夹烟墙”争议来龙去脉
近日，绍兴鲁迅故里景区门口的“鲁迅夹烟”景墙被投诉一事引发广泛关注。投诉者认为原画是鲁迅在家里抽烟，而景墙去掉了背景，有引导人在室外聚集抽烟之嫌，还会误导青少年，要求更换。景区回应称，景墙是鲁迅故里的组成部分，已成为海内外游客的打卡地，景区始终坚持尊重鲁迅、尊重历史、尊重艺术，不轻易改变鲁迅故里在广大游客中的既有形象。
对于“鲁迅夹烟”景墙被投诉一事，你有怎样的看法
事件再现：
任务二：多维解码
剖析争议背后的核心矛盾
犀利网友的最佳“神回复”:
1．孔雀开屏她看腚。
2．青少年要面对的是真实历史，而非刻意营造的“真空世界”与“无菌环境”。
3．我只是在抽烟，而有的人是在抽风。
4．按孙女士的逻辑，屈原得改划船（别投江了），武松得改撸猫（保护动物），花木兰得回家绣花（别参军了）。
犀利网友的最佳“神回复”:
1．孔雀开屏她看腚。（整体和局部）
2．青少年要面对的是真实历史，而非刻意营造的“真空世界”与“无菌环境”。（传承历史文化VS创新和转化）
3．我只是在抽烟，而有的人是在抽风。（批判性评论）
4．按孙女士的逻辑，屈原得改划船（别投江了），武松得改撸猫（保护动物），花木兰得回家绣花（别参军了）。（尊重历史真实VS现代社会的价值观和行为规范）
争议角度：
1.历史与现实的碰撞：尊重历史真实VS现代社会的价值观和行为规范。
2.文化传承与创新：传承历史文化VS创新和转化
3.艺术与生活：艺术作品的社会影响对人物形象的塑造VS现实生活中行为规范的关系。
请大家选择一个或多个角度，发表你对于“鲁迅夹烟”景墙被投诉一事的看法。可以从上述角度中进行选择，也可以从自己的角度出发。
任务三：后续追踪
看事件发展中的立场与结局
在绍兴景区对该投诉做出回复后，当事人在微博发布长文回应事件，并为占用公共资源空间致歉。 而后当事人在社交平台又发布视频致歉，并表示，“希望以后鲁迅墙画前，不要再有人吸烟，学点烟，不要让去红色基地学习的孩子和非吸烟者沉浸在二手烟里。”但随后，当事人又撤回道歉，并表示自己的建议遭劣改，害她被大规模网暴。
对于这件事情的后续发展，你有什么看法？
现在你有一次和当事人面对面沟通的机会，你如何开解她关于“有人在鲁迅景墙面前吸烟”的困扰呢？
事件后续：
任务四：思维建模
搭建热点作文的写作支架
思维支架：
是什么——为什么——怎么样——怎么办
事件是什么？争议点是什么？你的态度是什么？
为什么对？为什么错？为什么支持？为什么反对？
若这件事情继续发展下去，会产生怎样的影响？会造成怎样的后果
我们应该如何应对这件事？我们应该如何应对这类事？
（顺序可调整，次数不限）
角度一：文化符号的“误读”与“滥用”
投诉者的出发点（保护青少年免受二手烟危害）具有一定合理性，但其解决方案（要求撤下鲁迅夹烟墙画）却体现了对文化符号的简单化处理。鲁迅吸烟的形象是其文化符号的一部分，反映了历史语境和个人习惯，但投诉者将其直接等同于“鼓励吸烟”，这是一种对文化符号的机械解读，未能区分“艺术表达”与“行为倡导”。
鲁迅在《拿来主义》中讽刺了“昏蛋”式的“一把火烧光”遗产的做法。类似地，若因担心不良影响而抹去历史人物的真实特征（如鲁迅吸烟），实则是以“保护”之名行“文化虚无”之嫌。正确的态度应是理性引导公众理解历史语境（如鲁迅吸烟的时代背景），而非简单移除符号。
角度二：“记忆的政治”
鲁迅故里的墙画是一种公共纪念物，旨在唤醒对鲁迅及其精神的集体记忆。投诉事件引发了公众对“如何纪念鲁迅”的讨论：是否应该为了符合当代价值观而净化历史人物的形象？若删除其吸烟特征，实则削弱了历史人物的真实性，也可能淡化其批判精神。
鲁迅纪念的意义不在于完美化其人，而在于传承其思想。若因细节争议而修改纪念符号，反而可能导致记忆的扭曲。正如鲁迅所说：“忘却的救主快要降临了罢”，对历史人物的真实记忆需要被捍卫，而非迎合表面的“政治正确”。
角度三：“解决符号”以“忘却痛苦”
在旧社会，“祝福”仪式本身是一场盛大的集体表演，旨在通过祭祀神灵来祈求来年的幸福。这个过程需要刻意地忘却和排除一切不祥和痛苦（如祥林嫂的死）。鲁迅曾一针见血地指出，这种“祝福”的本质是麻木与虚伪。
孙女士的建议（换掉墙画）本质上是一种当代社会的“祝福”仪式。它试图通过移除一个可能引发“不适感”和“道德焦虑”的符号（鲁迅吸烟），来营造一个表面上绝对“健康”“正确”“无害”的儿童友好环境。这同样是一种试图通过改变表象来“解决”深层问题，从而获得内心安宁的行为。它让大家不再需要去思考更棘手的真问题：比如为什么成年人要在孩子面前模仿点烟？景区的管理责任在哪？国民素质如何提升？——“换画”的建议，如同“祝福”的仪式，让大家可以安心地“忘却”这些真正令人痛苦的难题。
角度三：“解决符号”以“忘却痛苦”
如果鲁迅先生在世，他一定会悲悯且锐利地看到，百年过去了，国人的思维模式依然被困在同一个窠臼里。我们依然擅长找“替罪羊”：从排斥祥林嫂到想换掉鲁迅画，我们总是倾向于找一个简单的对象来承担所有复杂问题的责任。我们依然热衷于“仪式”胜过“实质”：从鲁镇的祭祀祈福到今天追求一个“绝对纯净”的公共空间表象，我们更关心形式的正确，而非实质的改变。我们依然是他人的“看客”：社交媒体时代，我们批判孙女士的“荒谬”，又何尝不是一种新时代的“看客”狂欢？我们从中获得了智识上的优越感，却可能同样回避了对自身和整个社会的更深层反思。
任务五：例文品鉴
拆解高分作文的谋篇布局
墙画上的“鲁迅夹烟”，要摁灭吗
新京报快评（2025.8.25）
①　近日，“鲁迅夹烟”形象，遭到了游客的投诉。
【点评：开篇单刀直入，用一句话概括新闻核心事件，极其简洁，瞬间抓住读者注意力。这是典型的“由现象/事件引入”的开头方式，值得学习。
写作指导：学习这种“一句话新闻式”开头。在写议论文时，开头切忌冗长，应迅速点明你要讨论的现象或问题。】
②　据报道，浙江省绍兴市的鲁迅纪念馆有一面鲁迅手里夹着香烟的网红打卡墙，部分游客到鲁迅纪念馆参观游览，会到这面墙点燃打火机或者香烟，拍一张“给先生点支烟”的打卡照。有游客在社交平台发文，认为这幅鲁迅抽烟的墙画不妥，并在8月22日将此事投诉到了浙里办，建议将鲁迅抽烟换成鲁迅右手握拳的画面。此事引发热议。
【点评：紧接着对开头句进行扩展，具体说明投诉的内容、原因和引发的社会反响。背景信息交代得清楚、客观，为下文的议论打下了坚实的事实基础。
写作指导：在提出论点前，必须先清晰地陈述事实。确保你的读者即使不了解事件，也能通过你的描述掌握基本情况。这是论证可信度的前提。】
③　鲁迅是历史人物，的确有吸烟的嗜好。鲁迅抽烟是历史真实，纪念馆里鲁迅抽烟的墙画，正是建立在这样的史实基础上。如今，这堵景墙却因“控烟”受到质疑。该如何看待这一争议？
【点评：在陈述事实后，立即点出事件中的核心矛盾——“历史真实”与“当代控烟”的冲突，并以一个问句引出下文的分析。这个问句成功过渡到议论部分，并设置了全文要解答的核心问题。
写作指导：学会在事实与议论之间搭建桥梁。用一个承上启下的句子或问句，自然地引导读者进入你的分析视角。】
④　首先应看到，鲁迅夹烟的形象并非在刻意塑造抽烟这一“不良示范”，而是通过抽烟这一个个性鲜明的动作，展现包括思想火花与时代印记的历史真实。
⑤　翻开史料，鲁迅与香烟的关联在其创作生涯中十分显著。鲁迅的烟和郁达夫的酒，常被人作为民国文坛佳话称道。郁达夫在《回忆鲁迅》中就说：“鲁迅的烟瘾，一向是很大的；在北京的时候，他吸的，总是哈德门牌的拾支装包。”
⑥　可以说，抽烟这种个人习惯，早已超越生活细节，成为鲁迅精神世界的具象化表达。鲁迅的抽烟习惯，与其文学成就一样，都是历史整体的一部分，也成为后世对鲁迅作为历史人物形象的表达中难以分割的部分。绍兴鲁迅纪念馆引起争议的网红墙画，即为其中之一。
【点评：这是论证的第一个分论点，也是全文的基石。作者没有停留在表面，而是深入挖掘“鲁迅吸烟”这一行为的历史和文化意义。
定性：指出其并非“不良示范”，而是“历史真实”的展现。
引证：引用郁达夫的回忆录作为事实论据，增强说服力。
升华：将吸烟习惯从“生活细节”提升到“精神世界具象化表达”的高度，这是道理论证，体现了深刻的见解。
写作指导：论证要层层递进，有理有据。不要只是说“我觉得”，要像作者一样，用“史料记载”、“名人文章”等作为支撑。学会对事物进行定性分析和价值升华，这是让文章脱离肤浅、走向深刻的关键。】
⑦　从这个意义上说，纪念馆保留“鲁迅夹烟”这一形象，体现了对历史人物的尊重，可让后人在凝视中感知真实的人物风貌和历史温度。
【点评：对前文的论证进行小结，再次强调“尊重历史”的核心观点，语言富有感染力（“凝视”“历史温度”）。
写作指导：在完成一个完整的论证层次后，适时地进行小结，可以帮助读者梳理逻辑，强化你的观点。】
⑧　如果以控烟、有利于青少年健康成长的理由就简单把照片删除、拿掉，或者是按游客提议“将鲁迅抽烟换成鲁迅右手握拳”，则也是对历史真实的一种不尊重和篡改。
【点评：从反面假设“如果删除”会带来的后果，这是一种反面论证手法，通过对比，让“保留”的正当性更加突出。
写作指导：善用“如果……那么……”的反面论证结构，这可以使你的论证更加全面和有力。】
⑨　当然，也要看到，公共场所控烟是当今社会共识与法律要求，这一诉求本身在文明社会也具有正当性。《公共场所卫生管理条例实施细则》规定，室内公共场所禁止吸烟。孙女士投诉绍兴鲁迅纪念馆网红墙画的理由，是该画的原画是鲁迅在自己家里抽烟，墙画去掉背景有引导人室外聚集抽烟危害他人健康的风险，同时还会误导青少年。
⑩　应该说，墙画没有室内这一背景，未必就意味着鲁迅这一历史形象是“在室外抽烟”。
　另外，即使鲁迅画像是“在室外抽烟”，其和引导人室外聚集抽烟危害他人健康、误导青少年仍然存在逻辑上的距离。这是因为，历史形象的呈现，未必就会带来现实行为的模仿。二者仍然存在明确边界。
【点评：这是论证的第二个分论点，体现了文章的思辨性（辩证思维）。作者并没有完全否定投诉方，而是先肯定其诉求的合理性（“当然，也要看到”），然后再对其具体逻辑进行辨析和驳斥。
承认对方合理之处：肯定控烟共识，让论述显得客观公允。
辨析逻辑漏洞：指出“去掉背景”不等于“引导室外吸烟”，揭示了投诉者逻辑上的跳跃。
划清界限：强调“历史形象呈现”与“现实行为模仿”之间存在本质区别。
写作指导：学习这种“先肯定，再反驳”的议论文高级技巧。这会让你的文章显得更加理性、包容，而不是偏激。学会辨析概念之间的逻辑关系，这是批判性思维的核心。】
　游客投诉中提及，部分游客到鲁迅纪念馆这面墙点燃打火机或者香烟，此行为确属不当。但个别游客的这种行为，更多属于打卡、致敬性质，类似于行为艺术，与真正的聚集抽烟、危害他人健康的行为还是有本质区别。
【点评：对事件中的具体行为（游客点烟打卡）进行理性分析，将其定义为“致敬”和“行为艺术”，而非恶意破坏公共健康，从而弱化了投诉理由的严重性。
写作指导：对争议性行为进行准确、理性的定性，是有效论证的重要一环。】
　8月25日，绍兴市文旅局一名工作人员回应媒体称，收到了来自全国各地的电话，“都表示这是历史的客观现实，而且也是绍兴鲁迅故里旅游的一张名片，要求不能因为一个人的投诉盲目做出决策。”文旅局也会广泛听取民意，“是否修改目前还没有通知，会在全面统筹后再做出决策。”
【点评：引用权威部门（文旅局）的回应作为侧面论据，表明舆论的普遍倾向和官方的审慎态度，进一步佐证了作者“不应盲目修改”的观点。
写作指导：在议论文中适时引用权威言论或社会反响，可以增强文章的客观性和说服力。】
　当前，社交平台的使用越来越便利，人们对于公共事务的意见越来越容易表达和传播。对于公众的意见和投诉，相关管理单位和机构，既要善于及时采纳合理意见，同时也要有足够的定力，在网络喧嚣中做出理性的决定。这十分关键。
【点评：将个案分析提升到“如何对待网络民意、进行公共决策”的宏观层面，极大地拓展了文章的深度和广度，体现了作者的大局观。
写作指导：学会从个案中跳出来，看到其背后更普遍的社会意义或哲学思考，这是使文章立意高远的重要方法。】
　“鲁迅夹烟”墙画被游客投诉引起热议，倒让人想起鲁迅说过的这样一句话，“倘要完全的书，天下可读的书怕要绝无，倘要完全的人，天下配活的人也就有限。”（载于《〈思想·山水·人物〉题记》）这句话主要是谈书的，但是以此来看今天的“夹烟”墙画事件，却也不乏启发意义。
　若以简单化思维来对待历史中的“抽烟”，恐怕也是不符合鲁迅本人的精神的。在“鲁迅夹烟”这场争议中，更合适的做法，恐怕还是在关切现实和尊重历史真实二者之间找到平衡。
【点评：结尾非常精彩。
引用名言：引用鲁迅本人关于“完全”的话，既切题又极具说服力，是道理论据的完美运用。
总结观点：最后一句精炼地总结了全文核心思想——反对“简单化思维”，呼吁寻求“平衡”。这个结尾有力、深刻，且余味悠长。
写作指导：积累并恰当地引用名人名言，能为你的文章画龙点睛。结尾要回扣主题，并进行升华，给读者留下深刻的印象。】
这篇文章堪称议论文范本，高中生可以从中学到以下核心技巧：
1．结构严谨：遵循“引题 - 立论（尊重历史） - 驳论（辨析投诉） - 升华（公共决策） - 结论（寻求平衡）”的清晰逻辑链。
2．论据丰富：综合运用了事实论据（郁达夫回忆录）、道理论据（鲁迅名言）和侧面论据（文旅局回应）。
3．语言精准：用语正式、客观、简洁，没有废话。例如“历史温度”“具象化表达”“简单化思维”等词汇都运用得十分准确。
4．思维辩证：不偏激，能看到问题的两面性（承认控烟的合理性），再进行深入辨析，体现了成熟的批判性思维。
5．立意高远：没有就事论事，最终上升到公共决策和如何对待历史的高度。
任务六：同类拓展
迁移思路写活更多热点事件
有网友发布“骡子雨中负重爬石阶”视频，当时网友集体破防：“骡子累到发抖，人类良心不痛吗？随后景区推出整改，采取限重措施规范骡子驮物行为，但一年来关于峨眉山骡子驮货的视频仍不断被游客拍摄并上传，最终，峨眉山骡队已经暂停运输，物资运输任务由无人机暂代。但当无人机开始取代骡队，一位网友用苍凉的语调跟帖：“千百年了骡马一直用苦力换口饭吃，没想到不是累死而是莫名失业要待宰了。
对于以上事件，你有怎样的看法和思考？请阅读新京报快评，仿照文本结构进行书写，篇幅：五-七段。
内容参考；事件再现，清晰的角度，逻辑分析，不同对象的挖掘，个案到类案的提升。
在你的文本中，哪个主体是你争议的主要对象。
网友心疼骡子，进而举报，发布视频进行谴责的行为值得鼓励吗？
其他网友对此类视频进行点赞，对景区进行谴责的行为有哪些动机？
骡子受到虐待了吗？
针对峨眉山骡队经历，如何在传统和科技两者之间进行平衡？
景区是否应该全面承担平衡传统运输和科技手段的责任？

展开更多......

收起↑