资源简介

(共41张PPT)
谁不讲逻辑？
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”(《庄子与惠子游于濠梁之上》)
活动一　同一律的辨识和运用
什么是“同一律”
同一律是指：在同一个思维过程中，每一个思想（概念或命题）都必须保持自身的同一性。也就是说，一个概念或判断必须自始至终在相同的含义上使用，不能随意变更。
1.基本要求：
（1）“同一思维过程”，是指同一时间、同一关系、同一思维对象三个方面的“三同一”思维过程。
（2）思维对象的同一。使用概念的同一。思维判断的同一
2. 对于概念（词项）而言
要求： 一个概念在同一个讨论、论证或语境中，其内涵（本质属性）和外延（所指对象）必须是确定的、一致的。
公式表示： A 就是 A。
比如，如果你在讨论中使用了“三角形”这个概念，那么在整个讨论中，它都应该指“由三条线段首尾顺次连接所组成的封闭图形”，而不能中途将其含义偷换成“有三个角的图形” ，更不能偷偷指代“直角三角形”或“三角恋”之类的东西。
违反此要求的逻辑错误叫做偷换概念或混淆概念。
谁不讲逻辑？
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”(《庄子与惠子游于濠梁之上》)
安知鱼之乐？安知我不知鱼之乐？（怎么）
‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”（代词，哪里，从哪里）
3. 对于命题（判断）而言
要求： 一个命题在同一个论证过程中，其真假意义必须保持一贯。如果你断定了某个命题，那么在需要该命题支撑的后续论证中，你不能使用一个与之含义不同的命题。
公式表示： 如果 A，那么 A。
甲说：“我们应该保护环境。”（命题A：我们需要采取行动保护环境）
乙反驳道：“你的意思是人类应该回到原始社会，不用电、不开车吗？”（将命题A偷换为命题B：我们需要退回到原始生活方式）
这里，乙就违反了同一律，他偷换了甲提出的命题，攻击了一个甲并没有提出的、更极端的观点。
犯这种错误叫做偷换论题或稻草人谬误。
4.同一律的重要性
（1）它是有效思维和交流的基础： 如果词语和命题的含义可以随意改变，那么人与人之间就无法进行有效的沟通和辩论，思维本身也会陷入混乱。
（2）它是正确推理的必要前提： 如果前提的含义在推理过程中飘忽不定，结论就必然是无效的。
5.常见的违反同一律的逻辑谬误
偷换概念： 在论证中，把不同的概念当作同一个概念来使用。
偷换论题： 在论证中，有意或无意地转移讨论的核心议题，去论证另一个不同的命题。
6.意义》应对大多数的诡辩
课堂达标
6.分析下面的例子，指出它们违反了什么思维规律。
(1)编辑同志，您说我的作品不够成熟，显得幼稚，那您就把它当成儿童文学发表吧。
答案　违反同一律，偷换概念。这里的“幼稚”是指作品不成熟、不完善，并非指内容适合“不成熟的人”阅读的文学作品。
(2)一列火车进站了。有个小伙子抢先上了火车，一看，座无虚席。他就厚着脸皮硬往一位老大爷身边挤座儿。老大爷不高兴了，说：“小伙子，别硬坐了，座位已经满了。”小伙子嬉皮笑脸地说：“老大爷，没办法，我买的就是‘硬座’票。”
答案　违反同一律。这个小伙子在说话时故意把“硬座”变换成“硬坐”，这在逻辑上就叫偷换概念
（3）某报载小品文一则，讽刺一些恋人的“向钱看”。
小伙子：“你老是要这要那，不怕人家说你是‘高价姑娘’吗？”
姑娘：“怕什么？！裴多菲都说了，‘生命诚可贵，爱情价更高’嘛，价钱低了行吗？”
答案　显然，这位答话的姑娘故意偷换概念。我们知道，所谓“高价姑娘”的“价”，是“价格”的“价”，是贬义。人们用“高价姑娘”来贬斥那些把爱情当商品加以买卖的姑娘。而裴多菲诗中“爱情价更高”的“价”是“价值”的“价”，是褒义，它赞美真正的爱情比生命还要宝贵。因此，同一个词语(“价”)表达的是不同的概念，但上述答话的姑娘却故意将它们混同起来，用前者偷换后者，这是一种明显的违反同一律要求的逻辑错误。
(4)某报纸曾登载短文，题为《世界上抽烟人数最多的国家》。但文中说的是：尼泊尔60%以上的男人抽烟，30%以上的女人抽烟，因此，尼泊尔是世界上抽烟人数最多的国家。(2分)
答案　违反同一律。从论述“世界上抽烟人数最多的国家”转变成了“世界上抽烟人数比例最高的国家”，犯了“转移论题”的逻辑错误。
7.警察：“你为什么骑车带人，懂不懂交通规则？”
骑车人：“我以前从没有骑车带人，这是第一次。”
下列哪段对话中出现的逻辑错误与题干中的最为类似？(　　)
A.审判员：“你作案后跑到什么地方去了？”
被告：“我没作案。”
B.母亲：“我已经告诉过你准时回来，你怎么又晚回来一小时？”
女儿：“你总喜欢挑我的毛病。”
C.老师：“王林同学昨天怎么没完成作业？”
王林：“我爸爸昨天从法国回来了。”
D.张三：“你已经停止打你的老婆了吗？”
李四：“我从来就没有打过老婆。”
E.谷菲：“昨晚的舞会真过瘾，特别是那位歌星的歌特煽情。”
白雪：“他长得也特酷，帅呆了！”
答案　B 解析　题干中，骑车人并没有回答警察的问题，而是寻找借口希望得到警察的谅解，犯了“偷换论题”的逻辑错误。在诸选项中，A、C、D、E中答者的回答都与问者的问题相关，只有B中女儿所答非所问，偷换论题，故选B。
8.张先生买了块新手表。他把新手表与家中的挂钟对照，发现手表比挂钟一天慢了三分钟；后来他又把家中的挂钟与电台的标准时对照，发现挂钟比电台标准时一天快了三分钟。张先生因此推断：他的表是准确的。
以下哪项是对张先生推断的正确评价？(　　)(3分)
A.张先生的推断是正确的。因为手表比挂钟慢三分钟，挂钟比标准时快三分钟，这说明手表准时。
B.张先生的推断是正确的。因为他的手表是新的。
C.张先生的推断是错误的。因为他不应该把手表和挂钟比，应该直接和标准时比。
D.张先生的推断是错误的。因为挂钟比标准时快三分钟，是标准的三分钟；手表比挂钟慢三分钟，是不标准的三分钟。
E.张先生的推断既无法断定为正确，也无法断定为错误。
答案　D解析　因为两个三分钟不是同一个概念，前一个“三分钟”是与不准确的挂钟相对照的结果，因而是不准确的三分钟；后一个“三分钟”是与标准时相对照的结果，是准确的三分钟。张先生的推断违反同一律，犯了“偷换概念”的错误。
活动二　矛盾律的辨识和运用
矛盾律
1.矛盾律是指：在同一个思维过程中，两个互相矛盾的思想不能同真，必有一假；也就是说你不能同时肯定一个事物（或情况）既是“A”又不是“A”。
公式表示： “非A即B”
2.违反矛盾律所产生的错误，就叫做“自相矛盾” 或 “逻辑矛盾”。
最著名的典故： 《韩非子》中那个卖矛和盾的楚国人。
他先说：“吾盾之坚，物莫能陷也。”（我的盾没有任何东西能刺穿它。即：所有矛都不能刺穿我的盾。）
他又说：“吾矛之利，于物无不陷也。”（我的矛没有任何东西刺不穿。即：我的矛能刺穿所有盾。）
当别人问他“以子之矛，陷子之盾，何如？”时，他就陷入了两难的境地：
如果他的矛能刺穿他的盾，那么他的第一句话就是假的；如果他的矛不能刺穿他的盾，那么他的第二句话就是假的。他无法同时让两句话都为真，这就是典型的“自相矛盾”。
3.矛盾律的运用：归谬法。
为了证明一个命题P是真的，我们可以先假设其反面“非P”是真的，然后从这个假设推导出一个荒谬的错误。既然产生了错误，就说明最初的假设“非P”是假的，根据矛盾律，那么原命题P就必然是真的。
4.矛盾律的作用》应对“和稀泥” 的和事佬！
课堂达标
5.分析下面的例子，指出它们违反了什么思维规律。(4分)
(1)某人说：“这件事儿我没有过问，只是侧面了解了一下情况，提点意见，仅供参考。”(2分)
答案　违反矛盾律。犯了“自相矛盾”的逻辑错误。
(2)甲说：“所有的鸟都是会飞的。”乙说：“有的鸟就不会飞。”丙说：“你们俩说得都对。”(2分)
答案　违反矛盾律。丙的说法同时肯定了相互矛盾的两个思想，犯了“自相矛盾”的逻辑错误。
（3）在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。”
分析：“拿破仑小时候的头骨”被保留下来意味着拿破仑死于童年。而真实情况是拿破仑于1821年5月5日(52岁)病逝于南大西洋圣赫勒拿岛，又何来“小时候的头骨”？“拿破仑死于童年”和“拿破仑死于成年之后”这两个互相对立的判断不能同真，耍戏法的违反了矛盾律。
（4）1919年，英国著名的数学家、逻辑学家罗素曾经提出这样一个问题：“某村子里有个理发师，他规定：在本村我只给而且一定要给那些自己不刮胡子的人刮胡子。请问：这个理发师给不给自己刮胡子？”这就是数学史上著名的“理发师悖论”.
答案　理发师给不给自己刮胡子呢？只有两种情况：不给自己刮，或者给自己刮。如果理发师不给自己刮胡子，那么按照他的规定(我一定要给那些自己不刮胡子的人刮胡子)，他就应该给自己刮胡子。这就是说，从理发师不给自己刮胡子出发，必然推出理发师应该给自己刮胡子的结论，这本身就构成逻辑矛盾。如果理发师给自己刮胡子，那么按照他的规定(我只给那些自己不刮胡子的人刮胡子)，他就应该不给自己刮胡子。这就是说，从理发师给自己刮胡子出发，必然推出理发师应该不给自己刮胡子的结论，这本身也是一个逻辑矛盾。
6. 某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：
甲：案犯是丙。 乙：丁是罪犯。
丙：如果我作案，那么丁是主犯。 丁：作案的不是我。
四个口供中只有一个是假的。如果以上断定为真，则以下哪项是真的？
A.说假话的是甲，作案的是乙。
B.说假话的是丁，作案的是丙和丁。
C.说假话的是乙，作案的是丙。
D.说假话的是丙，作案的是丙。
E.说假话的是甲，作案的是甲。
答案　B 乙和丁的口供互相矛盾，根据不矛盾律，必有一假。又由“四个口供中只有一个是假的”这一条件，得知甲和丙说真话，由此又可推出“丁是主犯”。因此，说假话的是丁，作案的是丙和丁。
活动三　排中律的辨识和运用
排中律
1.排中律就是在同一个思维过程中，两个相互矛盾的思想不能同假，必有一真，即“要么A要么非A”。也就是同一思维过程中，不能对不能同假的命题(矛盾关系、反对关系)同时加以否定。
排中律的公式：“A要么非A”
2.违反排中律所产生的错误，叫做 “模棱两可” 或 “两不可”。
表现： 对两个互相矛盾的命题同时加以否定，认为它们都不成立，企图寻找一个不存在的“中间答案”。
甲问：“外星人是否存在？”
乙回答：“我认为外星人存在是不对的，但说外星人不存在也是不对的。”
在这个语境下，“外星人存在”和“外星人不存在”是一对互相矛盾的判断。乙的回答同时否定了两者，这就违反了排中律，陷入了“模棱两可”的境地。从逻辑上讲，关于外星人存在与否，虽然我们不知道答案，但客观上必然只有一种情况是真实的。
3.逻辑推理中的应用（反证法）：排中律是“反证法”的逻辑基础。
要证明一个命题P为真，我们可以先假设其反面“非P”为真。然后通过推理，从“非P”导出一个逻辑矛盾。既然“非P”会导致荒谬错误，那么“非P”就必然是假的。根据排中律，“非P”为假，则原命题P就必然为真。
4.排中律的作用》用来应对“骑墙主义”的话术者。
课堂达标
5.分析下面的例子，指出它们违反了什么思维规律。
在某小学的讨论会上，讨论某教师的行为是不是体罚学生。校长说：“说这个教师的行为是体罚学生，恐怕是不行的；说他的行为不是体罚学生，恐怕也不行。”(2分)
答案　违反排中律。犯了“两不可”的逻辑错误。
(3)有一块空地可以种庄稼，甲、乙两人讨论这块地种什么庄稼好。甲一会儿说应该种小麦，一会儿又说不应该种小麦。针对甲的说法，乙说：“你的两种意见，我都不同意”。试分析甲、乙两人犯了什么逻辑错误。
答案　甲的说法违反了不矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的错误，因为他同时断定了这块空地“应该种小麦”和“不应该种小麦”这两个相互矛盾的判断。针对甲的说法，乙的说法违反了排中律的要求，因为排中律认为两个互相矛盾的判断不能同假，而乙恰好断定上述两个判断都是假的。
(4)某校共青团准备利用“五一”放假时间组织同学去苏峪口看古老森林，同学们纷纷按要求登记。
团支书发现小强没登记，就主动去问他：
“你去不去？”
小强：“谁说我不去？”
团支书：“那么，你是要去了，请登记。”
小强：“我要是去，那早就去登记了。”
团支书：“那么，你去不去啦！你倒说明白点。”
小强：“我已经说得明明白白了。”
阅读以上对话，试分析小强说明白了没有？(2分)
答案　没有。小强的回答违反了排中律的要求。因为“去”与“不去”是矛盾关系，必须肯定一个，不能含糊其词。
6.数学家斯摩林，根据莎士比亚的名剧《威尼斯商人》中的情节编成一道逻辑推理题：
女主人公鲍西亚对求婚者说：“这里有三只盒子：一只是金盒子，一只是银盒子，一只是铅盒子，每只盒子的铭牌上各写有一句话。三句话中，只有一句是真话。谁能猜中我的肖像放在哪一只盒子里，谁就能做我的丈夫。”金盒上写的是“肖像在这里”，银盒上写的是“肖像不在这盒里”，铅盒上写的是“肖像不在金盒里”。
求婚者可运用什么逻辑规律来猜测？请简要分析。
答案　求婚者可以运用排中律猜中肖像放在银盒子里，从而赢得爱情。金盒子与铅盒子上写的话刚好互相矛盾，根据排中律的知识，在互相矛盾的两个判断中，必有一真。根据题意，三句话中只有一句是真话，这句真话应该在互相矛盾的两个判断之中，即不在金盒子上，就在铅盒子上，而银盒子上的话肯定是假话。既然银盒上的话“肖像不在这盒里”是假的，相反的就可以断定肖像是放在银盒子里！
活动四　充足理由律的辨识和运用
充足理由律
1.同一对象在同一时间内、同一条件下之所以具有某种同一性质，是因为具有充分的根据。即“所以有B，是因为有A”或“B真，因为A真，并真A能推出B”。
①理由必须真实；②理由与推断之间，要有必然的联系；③理由必须充足。
2.违反充足理由律要求的逻辑错误有：
①轻率归纳
不完全归纳推理是一种或然性推理——前提真不能保证结论真，尤其是在考察的数量比较少、样本不具有代表性的情况下，极容易犯轻率归纳的错误。
例如：盘点比尔·盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪，辍学是他们走向成功的关键一步，这让人不得不思考正规的国民教育对创业者是否真的必要。
这段话虽然采用了委婉的说法，但其希望人们得出的结论其实是“国民教育对创业者并不真的必要”。支撑这个结论的依据是什么？是一部分世界级富豪的辍学经历。然而，比尔·盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格，即使这个名单再增加千百倍，也只是全世界创业者中很少的一部分，而大学教育也只是国民教育的一部分。说话人用少部分大学或预科辍学的例子质疑整个国民教育对所有创业者的必要性，是不妥当的。这犯了“轻率归纳”的逻辑错误，违反了充足理由律。
②不当类比
类比推理，是根据两个或两类对象的某些属性相似或相同，进而推出它们的另一属性也相似或相同的推理。其基本形式是：A具有c属性和d属性，B具有c属性，由此推出B也具有d属性。若将两类没有可比性、“假相似”的对象进行比对，进而得出结论，这样的做法就称为“不当类比”。
例如：太阳是被创造出来照亮地球的；人们总是移动火把去照亮房子，而不是移动房子去被火把照亮。因此，只能是太阳绕地球转，而不是地球绕太阳转。
分析：这一则类比的前提是“太阳和地球”的关系与“火把和房子”的关系是相似的。然而，这种相似是说话人强加的，火把确实可用于照亮房子，却不能说太阳是用于照亮地球的。因此，这一推理给出的理由不能推出结论，这违反了充足理由律，属于“不当类比”
③强加因果
没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成有因果关系，这就叫强加因果。
例如：《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种！”
分析：鲁四老爷这句话的潜在逻辑是：因为祥林嫂死在“祝福”的时候，所以她是一个“谬种”。祥林嫂的死与年关的祝福活动，只是时间上接近的两件事，并无因果关系；因为时间接近这种表面联系，就把祥林嫂归结为“谬种”，这是强加因果，违反了充足理由律。但如果从死的方式（自杀）上去理解，就是深入理解了。
④循环论证
在论证过程中，尚待证明的结论不能出现或暗含在前提中，因为尚待证明的结论不能当作“真实理由”，这违反了充足理由律。以尚待证明的“非真实”的结论为前提证明“另一结论”，又以“另一结论”论证尚待证明的“非真实”的结论，这就是循环论证。循环论证的本质是“因为A，所以A”。
例如：我骂(你)卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，既然我的话是不错的，你就是卖国贼无疑了！(鲁迅《论辩的魂灵》)
分析：“你是卖国贼”建立在“我是爱国者”的基础上，“我是爱国者”建立在“我骂卖国贼”的基础上，“我骂卖国贼”又建立在“你是卖国贼”的基础上。这是典型的循环论证。
循环论证的本质是“因为A，所以A”。上述案例中，A和A之间插入了好几个环节，一不小心就会让它蒙混过关。论证环节比较多，其中一个环节偷偷用到尚待证明的结论，这是比较隐蔽的一种循环论证。另一种比较隐蔽的循环论证，是用不同的形式来表述A。例如：“商人都唯利是图，因为如果不唯利是图就不是商人了。”“不唯利是图就不是商人”其实就是“商人都唯利是图”的另一种说法。该论证的本质是——“A，因为A”。
课堂达标
3.指出下面言论中的逻辑谬误。
（1）有的女同学看见几个男同学在打架，就说：“男同学就是爱打架。”有的男同学看见几个女同学在掉眼泪，就说：“女同学就是爱哭。”
答案 轻率归纳，违背充足理由律
（2）如今不知因我积了什么德，带挈你中了个相公，我所以带个酒来贺你。(《范进中举》)
答案 强加因果　违背充足理由律　
4.古代，一家有祖孙三代。爷爷经过寒窗苦读，由农民子弟考中状元，做了大官。不料他的儿子却游手好闲，一事无成。但他的孙子却考上了探花。于是，爷爷就经常抱怨他的儿子，说他们家就他一个人不争气。但他的儿子却说：“你的父亲不如我的父亲，你的儿子不如我的儿子，我比你还争气！”
指出他儿子的言论中的逻辑谬误。
答案　违反了充足理由律。一个人是否争气，主要看他自己的作为，而与他父亲、儿子的作为没有多大关系，因此，那位儿子所引用的证据与他要证明的结论“我比你还争气”不相干。
（3）一个瘦子问胖子：“你为什么长得胖？”胖子回答：“因为我吃得多。”瘦子又问胖子：“你为什么吃得多？”胖子回答：“因为我长得胖。”
答案 循环论证　违背充足理由律
（4）殖民主义者宣称：殖民地就像宗主国的孩子一样，由于孩子应当忠于父母，所以殖民地不应反抗宗主国的领导。
答案 不当类比　(28)充足理由律
逻辑错误常见类型知识一览表
定义 概念不清也称为违反同一律，表现为核心概念前后界定不一致或话题被转移。
概念不清 例析 某网站就居民关注的社会问题和收入分配、居民住房、社会治安等展开调查，结果显示，“收入分配”以82.48%的关注度高居榜首。
种属概念、交叉概念外延分辨不清，“社会问题”包括“收入分配、居民住房、社会治安”。

展开更多......

收起↑