资源简介

(共62张PPT)
逻辑的力量
逻辑的力量
THE POWER OF LOGIC
选择性必修上册第四单元
了解概念的含义及关系，掌握逻辑规律，辨别潜藏的逻辑错误。
O1
理解推理规则，掌握逻辑推理的三种有效形式。
O2
了解直接论证和间接论证的方法，构建和完善论证。
O3
【学习目标】
清晨，村长发现村口有一男一女围着一堆西瓜在争吵。男的说：“这瓜是你从我的地里偷出来的。”妇女说：“你诬赖好人，瓜是我从自家地里摘下来的。”村长经过仔细观察后对妇女说：“你把这瓜按成熟的和未成熟的分成两堆，数数各堆有多少。” 妇女有一丝慌乱，但也只好照办，分好后说：“成熟的 12 个，未成熟的 10 个。”村长冷冷一笑，指着妇女说：“你就是偷瓜的贼！”妇女无言地低下了头。
导入：什么叫逻辑？
请同学们思考一下：
女人的所作所为存在怎样的漏洞？
村长是如何判断谁是偷瓜贼的？
村长看出这堆瓜有生有熟，可是大家知道，瓜农是不会把自家的生瓜摘下来的。因此，村长推断出女人摘的是别人家的瓜，是偷瓜的贼。
这就是逻辑！
发现潜藏的逻辑谬误
发现潜藏的逻辑谬误
FA XIAN QIAN CANG DE LUO JI MIU WU
第一模块：
一、何为“概念”
逻辑通过概念、判断来进行推理、论证，所以要学习逻辑，我们首先要了解概念以及概念之间的关系。
概念
外延：
概念所反映的对象的具体范围
内涵：
概念所反映的对象的根本属性
（区别于其他事物）
②概念的组成
概念的内涵∶
反映在概念中的对象的本质属性。比如说“人”这个概念的内涵是指“有语言、能思维、会制造工具的动物”。
概念的外延∶
具有概念所反映的本质属性的对象。比如“古今中外以及将来的一切人”就是“人”这个概念的外延。
是什么
有什么
“人”的内涵：
能够思维
+
有分节语言
+
能够制造并利用工具
+
生产劳动
种差（揭示内涵或本质的限定语）
+
高级动物
人
临近的属概念
下定义
种差
+
属概念
（一）相容关系
二、概念之间的关系
根据概念在外延上是否有重合，可以把概念间的关系分为相容关系和不相容关系。
指外延至少有一部分重合的两个概念之间的关系。根据外延重合情况的不同，相容关系又分为三种情况：全同关系、包含关系和交叉关系。
a=b
a
b
b
a
a
b
全同关系（外延完全重合）也叫同一关系
包含关系（部分外延包含另一概念的全部外延），也叫种属关系
交叉关系
（部分外延重合）
指外延没有任何重合的两个概念之间的关系，又叫全异关系。包括：矛盾关系、反对关系。
矛盾关系是指外延没有任何重合，并且外延之和等于其属概念的外延的两个概念之间的关系。例如，“男人”和“女人”。
反对关系是指外延没有任何重合，并且外延之和小于其属概念的外延的两个概念之间的关系。例如，“大学生”和“小学生”、“黑色”和“白色”。
（二）不相容关系
a、b全异 a+b=C
矛盾关系 对立无中
a
b
a
b
a、b 全异 a+b反对关系 对立有中
互为反义词不一定是矛盾关系，但一定是不相容关系。
对应连线
番茄和西红柿
怒和情绪
网红和实力演员
男和女
圣人和罪犯
交叉关系
包含关系
全同关系
反对关系
矛盾关系
概念之间
的关系
小结：概念之间的关系
不相容关系
包含关系
交叉关系
反对关系： 不是“非此即彼”
相容关系
全同关系
矛盾关系：“非此即彼”
逻辑作为思维的规律，具有这四个基本规律：
三、逻辑的基本规律
“同一律”
“不矛盾律”
“排中律”
“充足理由律”
PPT模板 http:///moban/
（一）同一律
“同一律”要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一。也就是概念间的关系应为“全同关系”。
违反同一律的要求的逻辑谬误：“偷换概念”或者“转移论题”。
PPT模板 http:///moban/
（一）同一律
煮竹席
　 从前有个北方人到南方去，南方人请他吃笋。北方人没有吃过，觉得味道很鲜美，问：“这是什么 ”南方人回答：“是笋，长起来就是竹子。”北方人回到家里看见了竹席，忽然想到竹子既然是笋长起来的，竹席大概也能吃，就把竹席切碎了煮，煮来煮去不得熟。他恼了，跟妻子说； “南方人真滑头，专门戏弄人!”
尽管竹是由笋长成的，但它们是两个不同的发展阶段，有质的不同，是两个概念。北方人在这里将竹、笋两个概念搞混淆了。犯了“混淆概念”的错误。
偷换概念
张老师班会课上说：“同班同学要互相关照”，小王借作业给小明抄，被老师批评时反问道：“你不是说同班同学应该互相关照吗？”（偷换概念）
混淆概念
PPT模板 http:///moban/
（一）同一律
说说下面这段话在论证上有什么毛病：
　 学习要讲究方法。方法对头，才能事半功倍。比如我对数学比较感兴趣，习题做得多，学习成绩就比较好；而对英语，我没有兴趣，怕读怕背，成绩就比较差。
在论证中违反同一律的要求，没有使论题保持始终如一，前面说学习要讲究方法，后面论述的是学习与兴趣的关系，这样的逻辑错误，叫转移论题，或偷换论题。
转移论题
偷换论题
总结违反同一律所犯的逻辑错误
(1)混淆概念:是无意识地违反了同一律的要求，把不同的概念当作同一概念来使用所犯的逻辑错误。（外延不同）
(2)偷换概念:是故意违反同一律的要求，把不同的概念当作同一概念加以使用的逻辑错误。（概念替换）
(3)转移论题:是指无意识地违反同一律的要求，使议论离开了论题所犯的逻辑错误。
(4)偷换论题:是故意违反同一律要求，就是把讨论的焦点转移到另一-个话题，从而逃避质疑或攻击。
都是违反同一律
PPT模板 http:///moban/
（二）矛盾律
又叫不矛盾律，指在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的判断不能同真，必有一假。
互相矛盾：两个命题互相矛盾，是指这两个命题不能同真，也不能同假。
互相反对：两个命题互相反对，是指这两个命题不能同真，但可以同假。
小明是个男孩子。 小明是个女孩子。
这两个命题是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假；
小明在写语文作业。 小明在写数学作业。
这两个命题是互相反对的，不能同真，但可以同假。
矛盾律的要求是对两个互相矛盾或互相反对的命题,不能同时肯定,必须否定其中的一个。即A不能既是B又不是B。
PPT模板 http:///moban/
（二）矛盾律
说说下列的表达有什么毛病：
①古时候有个人既卖矛又卖盾，有人买矛时他说：“我的矛能刺穿世上所有的盾”，有人买盾时他说：“我的盾能抵挡世上所有的矛”。
②一位小伙子在给他女朋友的信中写道：“我爱你爱得如此之深，甘愿为你赴汤蹈火。星期六若不下雨，我一定来。”
违反矛盾律要求的逻辑谬误 ——自相矛盾
PPT模板 http:///moban/
（三）排中律
指在同一思维过程中，两个互相矛盾的判断不能同假，必有一真。排中律要求不能同时否定相互否定的思想。任何事物在明确的条件下，都要有明确的“是”或“非”的判断，不存在中间状态。例如，在数学上，一个数字，要么大于零，要么不大于零，没有中间状态。违反排中律要求的逻辑谬误：“两不可” 、“模棱两可”
例如，“你的项目，不能说成功了，也不能说没有成功。”如果这里的两个“成功”内涵和外延完全相同，则违反排中律，犯了“模棱两可”的错误，如果内涵和外延不同，则违反了同一律“偷换概念”的错误。
PPT模板 http:///moban/
（三）排中律
例2.在讨论是否应该禁烟时，甲说：“我不赞成禁烟，烟草可是国家的一项重要产业。可是，毕竟吸烟危害人的健康，所以，我也不赞成不禁烟的意见。”
“模棱两可”
例1.有一块空地可以种庄稼，甲、乙两人讨论这块地该种什么庄稼好。甲一会儿说应该种玉米，一会儿又说不应该种玉米。针对甲的说法，乙说： “你的两种意见，我都不同意。”
在这里，甲的说法就违反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的错误，因为他同时肯定了这块空地“应该种玉米”和“不应该种玉米”这两个相互矛盾的判断。而针对甲的说法，乙的说法就违反了排中律的要求，因为排中律认为两个互相矛盾的判断不能同假。犯了“两不可”的错误。
充足理由律：要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。一个概念是另一个概念的原因，但结果的出现一定要有充足的理由。如果没有充足理由，或者理由不成立，则该判断不能被断定为真。
①论据与论证结果之间没有必然联系，强加因果。
例：看他的面相就不是什么好人，这件事肯定是他做的。
②理由必须真实，否则犯“虚假理由”错误。
“理由虚假”指用虚假的理由充当论据去证明某种东西，但实际上根本起不到这种证明作用。
例：所有的猴子都是人变的，金丝猴是猴子，所以金丝猴是人变的。
③论证根据不充分，不能充分证明论点，所犯错误叫“以偏概全”。
例：陆步轩北大毕业都在卖猪肉，不读书也能卖猪肉，看来读书不读书没什么区别！
逻辑规律 公式 要求 （同一时间同一方面对 同一对象） 逻辑错误
同一律 A是A 如果是真就是真 如果是假就是假 偷换概念；
偷换论题；
矛盾律 A不是非A 不能同时肯定 不能同真，必有一假 (矛盾关系、反对关系) 自相矛盾（两可）；
排中律 A或者非A 不能同时否定 不能同假，必有一真 (矛盾关系) 两不可；模棱两可
充分理由律 A真； 因为B真， 并且B能推出A 一要有理由 二要理由真 三是必然推导 没有理由；
虚假理由；
推不出来；
逻辑谬误特指具有一定迷惑性的逻辑错误。一般指思维过程中违反逻辑规律的要求和逻辑规则而产生的错误。如概念的含义前后不一致，立场自相矛盾、态度模棱两可，理由站不住脚或推不出结论等。
任务三：合作探究，发现逻辑谬误
任务三：合作探究，发现逻辑谬误
①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。
“鲁迅的作品”和“《孔乙己》”是“包含关系”，不是“全同关系”，违反“同一律”。犯了“偷换概念”的错误。
（结合课本练习题）
②庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。“
分析：“安”，在问句中通常有两种用法，一种表示“怎么”，一种表示“哪里”。惠子问的是“你怎么知道鱼是快乐的”，是问原因，庄子回答“是在濠上这个地方知道的”，是答地点，答非所问，违反了“同一律”，犯了“偷换概念”的错误。
③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。“
“没有关系，汤不烫，我不痛。”
分析：顾客说的意思是“你弄脏了我的汤”，而服务员的回答是以为顾客关心他痛不痛，答非所问，违反了“同一律”，犯了“转移话题”的错误。
④“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。”
明确：“修门铃”说明“门铃坏了”与“按门铃有人开门（没坏）”，自相矛盾，二者必有一假，违反不矛盾律（或“矛盾律”）。
⑤在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的人解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。”
“头骨小”和“小时候的头骨”不是同一个概念，耍戏法的人在偷换概念，违反了“同一律”。
再者，“拿破仑小时候的头骨”意思是“拿破仑夭折了”，与事实“拿破仑并未夭折”互相矛盾了，又违反了“矛盾律”。
⑥有人说，《红楼梦》值得读，有人说不值得，两种意见我都不赞成：读，太花时间；不读，又有点儿可惜。
分析：“两种意见我都不赞成”的说法错误，《红楼梦》“值得读”和“不值得读”是互相矛盾的，不能都否定；都否定违反了排中律，要么赞成读，要么赞成不读。
⑦不薄之谓厚，不白之谓黑。
⑧《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏在这时候，——这就可见是一个谬种！”
用一个人的死亡时间，推测出“是一个谬种”的结论，违反“充足理由律”。
厚薄之间存在着中间状态，白黑之间还有灰，说话人屏蔽了中间状态，只呈现出两种极端的情形，让人在两个极端之间作出判断和选择。是在并非矛盾的情况下使用了排中律，属于排中率使用不当。
⑨你是否已经停止了对我的毁谤？请回答“是”或者“不是”！
分析：“你是否已经停止了对我的诽谤”，隐藏着一个前提，那就是对方一直在诽谤说话人。对方无论回答肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提可能是虚假的。这种错误叫做“不当预设”。
⑩我爱读外国文学，尤其爱读俄罗斯的、拉美的、古典的。
目前大学生普遍缺少对传统文化的热情，最新调查显示，大学生喜欢和较喜欢京剧的只占被调查人数的14%。
分析：古典的不一定完全属于外国文学。概念划分不当。
分析：京剧只是传统文化的一种。以京剧的调查结果来否认大学
生对传统文化的热情，属于以偏概全。
运用有效的推理形式
运用有效的推理形式
YUN YONG YOU XIAO DE TUI LI XING SHI
第二模块：
一、常见的三种推理形式
（一）演绎推理
所谓演绎推理，就是从一般性的前提出发，通过推导即“演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程。
演绎推理的形式有三段论、假言推理和选言推理等。
是由两个含有一个共同项的性质判断作前提，得出一个新的性质判断为结论的演绎推理。
1.三段论
三段论是演绎推理的一般模式，包含三个部分：
大前提——已知的一般原理
小前提——所研究的特殊情况
结论——根据一般原理，对特殊情况作出判断。
惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐 ”（《庄子与惠子游于濠梁之上》）
隐含着大前提“非鱼者是不能知鱼之乐的”。
请分析惠子的三段论推理。
大前提：非鱼者是不能知鱼之乐的，
小前提：庄子非鱼，
结论：所以庄子是不能知鱼之乐的。
是以假言判断为前提的推理。假言推理分为充分条件假言推理和必要条件假言推理两种。
2.假言推理
小前提肯定大前提的前件，结论就肯定大前提的后件；
小前提否定大前提的后件，结论就否定大前提的前件。
（1）充分条件假言推理的基本原则是：
如下面的两个例子：
①如果一个数的末位是0，那么这个数能被5整除；这个数的末位是0，所以这个数能被5整除；
②如果一个图形是正方形，那么它的四边相等；这个图形四边不相等，所以，它不是正方形。
2.假言推理
小前提肯定大前提的后件，结论就要肯定大前提的前件；
小前提否定大前提的前件，结论就要否定大前提的后件。
（2）必要条件假言推理的基本原则是：
如下面的两个例子：
①只有肥料足，菜才长得好。这块地的菜长得好，所以，这块地肥料足。
②育种时，只有达到一定的温度，种子才能发芽。这次育种没有达到一定的温度，所以种子没有发芽。
两个例子中的大前提都是一个假言判断，所以这种推理尽管与三段论有相似的地方，但它不是三段论。
是以选言判断为前提的推理。选言推理分为相容的选言推理和不相容的选言推理两种。
3.选言推理
（1）相容的选言推理的基本原则是：大前提是一个相容的选言判断，小前提否定了其中一个（或一部分）选言支，结论就要肯定剩下的一个选言支。
例如：
这个三段论的错误，或者是前提不正确，或者是推理不符合规则；这个三段论的前提是正确的，所以，这个三段论的错误是推理不符合规则。
3.选言推理
大前提是个不相容的选言判断，小前提肯定其中的一个选言支，结论则否定其它选言支；小前提否定除其中一个以外的选言支，结论则肯定剩下的那个选言支。
（2）不相容的选言推理的基本原则是：
例如下面的两个例子：
①一个词，要么是褒义的、要么是贬义的，要么是中性的。“结果”是个中性词，所以，“结果”不是褒义词，也不是贬义词。
②一个三角形，要么是锐角三角形，要么是钝角三角形，要么是直角三角形。这个三角形不是锐角三角形和直角三角形，所以，它是个钝角三角形。
归纳推理是一种由个别到一般的推理。（一类事物部分个体都具有某种属性，且未遇反例，从而概括出来该类事物全部个体都具有该种属性）
（二）归纳推理
例如：
在一个平面内，直角三角形内角和是180度；锐角三角形内角和是180度；钝角三角形内角和是180度；直角三角形，锐角三角形和钝角三角形是全部的三角形；所以，平面内的一切三角形内角和都是180度。
类比推理亦称“类推”，推理的一种形式。根据两个事物一个方面相似而推断出它们在另一方面也相似的推理过程。
（三）类比推理
【以练代讲】给出一组相关的词，要求通过观察分析，在备选答案中找出一组与之在逻辑关系上最为贴近或相似的词。
题型一（2007国考）阳光：紫外线（ ）
A.电脑：辐射 B.海水：氯化钠 C.混合物：单质 D.微波炉：微波
根据阳光与紫外线、海水与氯化钠的关系都是整体与组成部分的关系，故选出答案为B。
（三）类比推理
题型二（2008陕西）考试：学生：成绩（ ）
A.往来：网民：电子邮件 B.汽车：司机：驾驶执照
C.工作：职员：工资待遇 D.饭菜：厨师：色鲜味美
“学生通过考试获得成绩”，因此类比可得“职员通过工作获得工资待遇”
题型三（2009年国考）杂志对于（ ）相当于（ ）对于农民
A．报纸 果农 B.传媒 农业
C．书刊 农村 D.编辑 菠菜
“杂志对于编辑相当于菠菜对于农民”。两者间都是“产品和生产者”之间的关系
任务：合作探讨，探析推理形式，及其正确与否。
楚人以晏子短，楚人为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：“使狗国者从狗门入，今臣使楚，不当从此门入。”
（《晏子使楚》）
只有出使狗国，才会从狗门入；我是出使到楚国来（非出使狗国）；所以，我不从狗门入。
这是一个必要条件的假言推理。
（P96）
《河中石兽》中的老河兵凭借自己的丰富经验，判断出石兽在上游。但有人认为老河兵即使没有相应的河道经验，也能够通过已知的情况推理出同样的结论，因为课文第1段交代了：“求石兽于水中，竟不可得。以为顺流下矣，棹数小舟，曳铁钯，寻十余里无迹。” 说明一开始就在原地找过了，然后又到下游找，都没有找到，那石兽还能在哪儿呢？
这是一个不相容的选言推理：石兽要么在上游，要么在原地，要么在下游；不在原地，也不在下游；所以，石兽在上游。
小结：推理的基本类型
演绎推理
归纳推理
类比推理
三段论
充分条件假言推理：如果……那么
必要条件假言推理：只要……就；只有……才
不相容选言推理：不是……不是……
相容选言推理：或者
假言推理
选言推理
采用合理的论证方法
采用合理的论证方法
CAI YONG HE LI DE LUN ZHENG FANG FA
第三模块：
一篇合理的议论文需要满足的要求
论点：概念准确，内涵和外延清晰，在同一语境下前 后统一。
论据：论据真实，论据的阐释合理。
论证：1、演绎推理，要求前提为真，推断严谨。
2、归纳推理，实体数量足够，有紧密的相关性。
对比法
类比法
比较法
排除法
归谬法
反证法
喻证法
引证法
例证法
常见的七种论证方法
用于直接论证
用于间接论证
我们要想理解好论述型文章，进而进行议论文的写作，就一定要采用合理的论证方法。
导入
柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话：
在直接论证中，往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理过程中的每一个环节，会出现部分前提的省略，这些省略的前提却往往又隐藏着理解论证的关键。
（一）关注隐含前提
马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。
“
”
尝试在论据2和论据1前面，加上隐含前提。
论据2：草料棚的人没有惊醒
隐含前提2：_________
论据1：狗没有吠
隐含前提1：_________
论点：牵走马的人是狗熟悉的
狗叫了，就会惊醒草料棚的人
看到熟悉的人，狗不会叫
因此，在实际论证中要关注隐含的前提，还要注意以下几点：
（1）找出潜意识中的“隐含假设”；
（2）识别“隐含假设”中的不合理性；
（3）校正不合理性，寻找“可能选项”，采取行动。
（一）排除法
排除法又叫淘汰法，如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法实际上就是运用不相容选言推理的规则。
鲁迅在《拿来主义》中阐述为什么要提倡拿来主义的时候，就采用了排除法，将“闭关主义”“送去主义”“送来主义”进行一一排除，最后推出唯一的正确做法就是“拿来主义”，这样的论证让人无可辩驳。
或闭关主义，或送去主义，或听凭送来，或自己来拿
闭关主义，实行不通
送去主义，沦为乞丐
听凭送来，大受其害
所以，要“自己来拿”
排除其他选项的可能性，间接证明观点。
（二）掌握间接论证的方法
（二）反证法
反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接证明最初的观点。其根据的是逻辑规律中的排中律。
例子：
王戎“道旁苦李”的故事。
李子是苦的。假如李子不是苦的（甜），生长在路边一定会被人摘光了。可现在道旁这棵李子树上挂满了果实，说明没人摘，李子一定是苦的。
（三）归谬法
归谬法是从某一观点推出明显的错误或矛盾，目的是证明这一观点本身的错误，常用于驳论。具体做法：先假设某一观点成立，再从该观点推出明显的错误或矛盾，从而证明该观点错误。
主人向他解释∶"演奏的是流行歌曲。"
赫尔岑反问一句∶"流行的乐曲就是高尚的吗 "
主人听了很是吃惊∶"不高尚的东西怎么能够流行呢 ”
赫尔岑是俄国著名的文学批评家。他有一次参加一个晚会，晚会上演奏的轻佻音乐使他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。
赫尔岑笑着说∶
"那么，流行性感冒也是高尚的啦！”
阅读课文，理解概念“虚拟论敌”，并了解“虚拟论敌”在论证中的作用。
在论证中引入虚拟论敌
“驳论点”
“驳论据”
“驳论证”
我们就要在论点、论据和论证中做到无懈可击，让“论敌”无处可驳。
在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。
对我们的论点举出反例或者从论点推出错误
质疑论据及隐含前提的可靠性
指出论证中存在的逻辑问题
常规模式：
论点：兼听则明
正面的例子：“齐王纳谏”
反面的例子：“晁盖丧命”
要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。
分析：按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。
“兼听”就一定明吗？“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂。
“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？
齐王“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听？
分析：有了质疑，就要应对、驳斥、解释，也就需要对“兼听”的内涵作进一步的解释，对例子作进一步的分析。
引入“假想敌”;
提出论点：兼听则明。
阐述论点：
“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。
“兼”的核心：在“多”，更在“异”。
正：
“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺”“谏”“谤议”。
反：
“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。
“兼听”的原则是独立思考、为我所用。
主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。
小结：论证方法
隐含前提
间接论证
引入“假想敌”
排除法
正反法
归谬法

展开更多......

收起↑